§ 1.3.1. Иностранное судебное решение как подтверждение субъективного права. Доктрина приобретенных прав.
Как было отмечено ранее, в правовых систем стран континентального права господствует представление об иностранном судебном решении как о
подтверждении субъективных прав, приобретенных за пределами соответствующего государства.
Исторически, данная идея зародилась в голландской школе международного частного права (Ульрих Губер; Иоганн Вут; Пауль Вут)[87] [88] [89]. Однако своего наивысшего расцвета она достигла в английском праве (впоследствии в праве США), куда была перенесена благодаря развитию культурных и экономических связей между Англией и Нидерландами на протяжении XVII вв. . Также нельзя не отметить влияние данной доктрины на формирование взглядов ряда французских (Жан Фоликс; Жан-Паулин Нибуайе; Даниель Александр) и отечественных дореволюционных авторов (М.И. Брун; Ф.Ф. Мартенс; Ю.С. Гамбаров). Теория приобретенных прав основывается на двух постулатах: 1) иностранное судебное решение подтверждает наличие (отсутствие) у лица субъективного права; и 2) любое право, надлежащим образом приобретенное в иностранном государстве, должно признаваться всеми остальными государствами (в т.ч. возникшее на основании иностранного судебного оо решения) . По мнению сторонников данной доктрины, тезис о том, что иностранное судебное решение подтверждает наличие у лица субъективного права, проистекает из функции суда в качестве органа осуществления правосудия. Как отмечалось английским ученым А.В. Дайси, суд, вынося решение в пользу истца, тем самым признает обоснованность его правопритязаний (т.е. наличие у него субъективного права) . Как следствие, с момента вынесения судебного решения наличие у лица субъективного права более не может быть поставлено под сомнение («надлежащим образом приобретенное» право)[90] [91] [92]. В доктрине были высказаны различные точки зрения относительно обязанности государства обеспечить признание субъективных прав, приобретенных на основании иностранного судебного решения. Так, по утверждению голландских ученых XVII вв., признание субъективных прав обусловлено существованием международно-правового обычая. В этой связи одним из основоположников данной школы - У. Губером - отмечалось, что надлежащим образом приобретенные права должны признаваться государствами в силу молчаливого соглашения народов (т.е. международного обычая) (лат. “tacitopopulorum consensus’")[93]. В XIX-XX вв. основанием признания приобретенных прав выступала теория международного общения. Согласно Ф.К. Савиньи, все государства Европы образуют «международную общность наций», из чего проистекает их обязанность взаимодействовать друг с другом[94] [95]. Аналогичная точка зрения высказывалась голландским ученым Йозефом Житта, по мнению которого все государства мира являются партнерами, из чего проистекает их обязанность сотрудничать друг с другом в сфере взаимного признания приобретенных прав (в т.ч. признания иностранных судебных решений) . В современной доктрине признание приобретенных прав основывается на положениях Европейской конвенции 1950 г[96]. Так, по мнению люксембургского ученого П. Кинша, в основе каждого судебного решения по гражданскому делу лежит субъективное право, гарантированное Конвенцией. Из данного обстоятельства, по мнению автора, проистекает обязанность государств взаимодействовать друг с другом в сфере взаимного признания судебных решений[97]. Наконец, по мнению отдельных ученых, обязанность государств сотрудничать друг с другом является чем-то настолько естественным, что не нуждается в дополнительном обосновании. Так, французским ученым Жаном Паулином Нибуайе утверждалось, что признание иностранных судебных решений обусловлено идеей «международной эффективности прав», в силу которой государство обязано признавать субъективные права, приобретенные в иностранном государстве96. В свою очередь, по мнению швейцарского ученого Андреаса Бюхера, признание прав, приобретенных на основании иностранного судебного решения, обусловлено необходимостью 97 учета интересов частных лиц, которые государство не вправе игнорировать . С учетом вышеизложенного, признание иностранных судебных решений в рамках данной доктрины осуществляется следующим образом. В силу того, что судебное решение рассматривается как подтверждение субъективного права, вопрос о существовании данного права более не может быть поставлен под сомнение ни в одном государстве мира[98] [99] [100]. Тем самым, в силу данного принципа иностранное судебное решение автоматически наделяется свойствами исключительности, преюдициальной силы и неизменности с момента своего вынесения. Аналогичное правило действует в случае отказа в иске иностранным судом. Как отмечалось американским юристом Джозефом Стори (Joseph Story), отказ иностранного суда в удовлетворении требований свидетельствует о том, что у истца отсутствует спорное субъективное право[101]. Тем самым, иностранное судебное решение, отклоняющее иск, также обладает свойствами исключительности, неизменности и преюдициальной силы с момента своего постановления. В свою очередь наделение иностранного судебного решения свойством исполнимости обусловлено получением специального разрешения со стороны национального суда. Необходимость получения данного разрешения связана с особым подходом к природе государственного суверенитета. Так, по мнению швейцарского ученого Ж. Фоликса, суверенитет государства местонахождения должника затрагивается не самим иностранным судебным решением, но фактом его принудительного исполнения11000. Равным образом, французским ученым А. Батиффолем указывалось, что органы исполнительной власти государства подчиняются исключительно распоряжениям, исходящим от данного государства[102] [103]. Форма согласия государства с приданием иностранному судебному решению свойства исполнимости различается в зависимости от правовой системы. Так, во Франции и некторых иных государствах континентальной Европы данное разрешение выражается в форме особого процессуального акта национального суда[104] [105]. Традиционно для обозначения данного акта используется понятие “exequatur” (от лат. «да будет исполнено» - формула, которая ранее проставлялась на иностранных судебных решениях, 103 подлежащих принудительному исполнению) . В странах англо-американской правовой семьи данное разрешение выражается в форме решения национального суда. В данном случае заинтересованное лицо должно обратиться в английский суд с иском, в котором иностранное судебное решение выступает в качестве доказательства (англ. “foreign judgment as cause of action”)104. Если оно соответствует требованиям, установленным национальным законодательством или прецедентным правом (англ. “common law”), английским судом постановляется решение, которое служит основанием принудительного исполнения иностранного судебного решения105. В завершение настоящего раздела остановимся подробнее на выводах, содержащихся в нем. Согласно одному из подходов иностранное судебное решение рассматривается как подтверждение субъективного права, приобретенного в иностранном государстве (англ. “vested right7 “droit acquis”). В данном случае действие судебного решения за пределами государства вынесения обусловлено обязанностью государств взаимодействовать друг с другом в сфере взаимного признания приобретенных прав. Суть признания субъективного права заключается в том, что оно рассматривается как действующее и существующее, как если бы оно возникло в пределах данного государства. Поскольку судебное решение рассматривается как подтверждение приобретенного права, его существование более не может быть поставлено под сомнение ни одним судом мира. Как следствие, оно автоматически приобретает свойства исключительности, преюдициальной силы и неизменности. [106] [107] В то же время наделение иностранного судебного решения свойством исполнимости обусловлено получением специального разрешения национального суда. Так, в континентальной Европе разрешение принудительного исполнения иностранного судебного решения оформляется особым судебным актом - экзекватурой (фр. "" exequatur”). В англо-американской правовой семье исполнение иностранного судебного решения осуществляется на основании решения национального суда. В данном случае заинтересованное лицо должно обратиться с иском в английский суд, в котором иностранное судебное решение выступает в качестве одного из доказательств. По результатам рассмотрения данного дела, английским судом выносится решение, которое выступает основанием принудительного исполнения.