<<
>>

Заключение

В рамках современного правового порядка всех демократических государств фактическая и юридическая возможность обращения граждан с жалобами в государственные органы, органы местного самоуправления, а также в иные организации, в том числе международные, неизменно признается и гарантируется в качестве самостоятельного и неотъемлемого права человека.

С правовой точки зрения жалоба представляет собой многофункциональное явление, включающее в себя несколько основных аспектов: жалоба может рассматриваться, в частности, как юридический факт, как правовое средство, а также выступать в качестве предмета права жалобы как межотраслевого правового института и одновременно как одного из фундаментальных прав личности.

С одной стороны, право жалобы является чрезвычайно значимым для гражданина, так как оно обеспечивает возможность проявить свою гражданскую позицию, защитить свои законные интересы и восстановить нарушенные права, повлиять на органы власти и местного самоуправления с целью контроля их работы и соответствия их действий законодательным требованиям.

С другой стороны, реализация права жалобы является для органов власти способом установления диалога с гражданами и получения от них обратной связи, ценным информационным ресурсом, опираясь на который возможно контролировать соблюдение основных прав и свобод человека. В частности, анализ жалоб может указать на существующие пробелы и коллизии в законодательных актах и служить ориентиром в деятельности законодателя по дальнейшему совершенствованию правового регулирования в той или иной сфере общественных отношений с целью обеспечения прав и свобод граждан.

Инструментальный аспект жалобы, рассматриваемой в качестве правового средства, предполагает ее соотнесение с целями правового регулирования и

охватывает ее довольно широкие социальные и специально-юридические возможности в диапазоне от восстановления нарушенных прав и свобод в индивидуальном случае до инициирования существенных преобразований в правовой системе через механизмы конституционного и европейского правосудия.

В целом достигнутый уровень развития юридического механизма рассмотрения жалоб граждан и соответствующих правовых форм реагирования на них со стороны государственных органов различного уровня может рассматриваться в качестве важнейшего показателя степени демократизма государства, а также индикатором построения правовой государственности.

В плане развития правосознания прежде всего представляется необходимым изменение социальной оценки жалоб, которые должны восприниматься не как некое исключительное или негативное явление, а как необходимый элемент взаимодействия власти и общества, в том числе - как способ и форма участия граждан в управлении делами государства.

Современное российское законодательство предполагает достаточно широкое разнообразие способов и видов возможных обращений с жалобами. В частности, жалобы можно классифицировать по уровню - на национальные и международные, по рассматривающей их инстанции - на судебные, прокурорские и административные. При этом гражданин в случае наличия препятствий к реализации своих прав, свобод и законных интересов располагает возможностями обратиться с жалобой в органы власти различными способами - например, индивидуально или коллективно, лично (устно или письменно), по почте, в т.ч. по электронной почте, или через сеть Интернет.

Помимо общей модели рассмотрения жалобы, ее конкретные виды регулируются отдельными законодательными актами, прежде всего, относящимися к процессуальному законодательству.

Концепция жалобы как правового средства в Российской Федерации формируется в настоящее время под непосредственным и интенсивным

влиянием правовых позиций Европейского суда по правам человека, а также практики Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, к настоящему моменту можно считать свершившимся фактом нормативное утверждение таких принципов, как свобода и доступность жалоб, предполагающих максимально широкие пределы допустимых случаев обращения с жалобой, распространение этого права на всех индивидуальных и коллективных субъектов с минимальными требованиями к их дееспособности, отсутствие формализации поводов и оснований подачи жалоб, а также независимость принятия жалобы от усмотрения должностных лиц.

Одновременно указанные принципы обостряют проблему достоверности и добросовестности жалоб; так, свобода жалобы не должна пониматься как обязательность удовлетворения и даже рассмотрения по существу всех без исключения поступающих жалоб. В частности, принцип доступности жалобы нисколько не исключает того, что эффективность использования жалобы как правового средства зависит от того, насколько соблюдаются предъявляемые к ее тексту нормативные требования, а также в целом от юридического качества жалобы, поскольку сама процедура рассмотрения жалобы в качестве одного из своих первоначальных этапов, как правило, предполагает проверку ее приемлемости как соответствия необходимым формальным характеристикам.

Необходимо дальнейшее совершенствование правовых процедур по делам о жалобах. Процессуальный механизм рассмотрения жалоб в первую очередь должен обеспечивать всесторонность и полноту исследования фактических обстоятельств дела как обязательное условие для проведения их корректной правовой оценки и вынесения обоснованного (законного и мотивированного) решения. Нормативные условия для выполнения этих требований в наибольшей степени присутствуют в рамках судебного разбирательства. Что касается внесудебных (административных) процедур, прежде всего общей процедуры рассмотрения жалоб на основании Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской

Федерации», то в данной сфере сохраняется проблема правовой неопределенности как в понимании самого термина «рассмотрение», так и в процессуальной регламентации порядка этой деятельности.

Одним из наиболее перспективных направлений развития жалобы как правового средства представляется расширение и совершенствование электронных форм подачи жалоб, что способствует, в частности, повышению доступности соответствующих правовых процедур, упрощению порядка рассмотрения дел и ускорению сроков принятия решений. Вместе с тем необходимо усиление гарантий объективности и полноты разбирательства, а также соблюдения прав и свобод человека при рассмотрении подобного рода жалоб.

Универсализация судебного порядка обжалования незаконных действий и решений (в соответствии с общепризнанным принципом универсальности судебной защиты), безусловно, представляет собой исключительно прогрессивный шаг в развитии правовой системы. Вместе с тем представляется необходимым развитие процессуального урегулирования административного порядка обжалования с тем, чтобы наполнить его процессуальными гарантиями справедливости и объективности разбирательства по аналогии с судопроизводством, включая «тщательность расследования» как элемент эффективности средства правовой защиты в соответствии с правовыми позициями Европейского суда, предотвращение бюрократизма и коррупции, соблюдение разумных сроков рассмотрения дел, юридическую обоснованность принимаемых решений и обеспечение их исполнения.

Эффективность жалобы как правового средства предполагает прежде всего социальную и юридическую результативность процедуры разбирательства дела, что означает не только своевременное принятие решения по жалобе, но и фактическое восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося с жалобой, в случаях, когда такое нарушение установлено.

<< | >>
Источник: Косолапов Алексей Витальевич. Жалоба как правовое средство (общетеоретический аспект). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград - 2016. 2016

Еще по теме Заключение:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -