ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению правовых позиций в российской правовой системе необходимо отметить, что на данном этапе своего развития она (правовая система) характеризуется некоторыми недостатками, которые позволяют сделать вывод о незавершенности ее формирования.

По нашему мнению в некоторых исследованиях при формулировании определений правовой позиции происходит сужение содержания данного явления, выявление его смысла посредством раскрытия только с позиций объективирования в той или иной, части итогового решения Конституционного Суда. Авторы нередко учитывают только отдельные аспекты правовой позиции и абстрагируются от непосредственного процесса ее формирования, который объективно связан с процессом толкования. Весьма важным в этом аспекте является выявление соотношения понятий «правовая позиция» и «конституционное толкование». По нашему мнению, толкование — более широкое понятие, охватывающее как выраженную в акте позицию, так и соответствующую деятельность Конституционного Суда, связанную с процессом уяснения и разъяснения конституционных норм. В тоже время правовая позиция это результат, достигаемый посредством осуществления толкования.

На этой основе автор предлагает формулировку понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» посредством выявления соотношения данного понятия и понятия «конституционное толкование».

Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в ряде решений Конституционного Суда, а также положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет выявить следующие основные признаки правовой позиции:

- общеобязательный официальный характер, означающий, что аргументация, приводимая в решениях Конституционного Суда, и выводы Суда обязательны для государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений;

- общий характер, подразумевающий, что правовые позиции выходят за рамки казуса, ставшего предметом рассмотрения, и распространяются на все аналогичные случаи;

- коллегиальность, означающая, что правовая позиция - это общее для авторитетного, установленного законом большинства судей понимание конституционной нормы.

Анализ также показал, что особенностью правовой позиции является то, что решение Конституционного Суда может содержать и, как правило, содержит не одну, а несколько правовых позиций, относящихся к разным аспектам рассматриваемого дела. В то же время в решении Конституционного Суда может содержаться одна генеральная, ведущая правовая позиция.

Автором также обосновывается точка зрения о том, что правовые позиции материального свойства могут содержаться в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Комплексный анализ характеристик, признаков правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод, что правовые позиции Конституционного Суда облекаются в форму решений, являющихся источником права. По нашему мнению правовые позиции имеют прецедентный характер и обладают нормативностью. Объектом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации являются не только конституционные нормы, но и положения иных нормативных правовых актов, становящиеся предметом рассмотрения в ходе осуществления конституционного судопроизводства. По мнению автора, такая ситуация

вполне обоснована, поскольку установленная Конституцией Российской Федерации норма часта 5 статьи 125, касающаяся официального толкования, не может быть интерпретирована как ограничивающая возможности Конституционного Суда по толкованию законов и иных нормативных правовых актов. В данном случае интерпретация положений законов и иных нормативных актов Конституционным Судом является необходимой мерой объективной оценки конституционности рассматриваемого акта и разрешения дела по существу.

Механизм формирования правовой позиции Конституционного Суда, включает такие основные составные части как: базовые (исходные) элементы, факторы, влияющие на процесс выработки правовой позиции, и стадии этого процесса. Исходным элементом рассматриваемого механизма является научное и профессиональное мировоззрение судей, а среди факторов, оказывающих влияние на процесс выработки правовых позиций, можно выделить: разъяснения экспертов и специалистов, аргументы сторон, позиции заявителей, социально-экономические и правовые условия, общественно-политические убеждения судей.

Проведенный диссертационный анализ показывает, что существующие в настоящее время в правовой науке типологии правовых позиций не в полной мере отражают потенциал правовых позиций Конституционного Суда и зачастую не позволяют отразить специфику

изучаемой сферы правоотношений. Необходимо различать правовые позиции в зависимости от различных оснований, критериями для которых выступают; отраслевая принадлежность; сфера регулируемых общественных отношений; субъект, к деятельности которого относится правовая позиция. Последняя типология может иметь особое значение для совершенствования нормотворческой функции органов государственной власти, поскольку позволит системно изложить правовые позиции Суда в * данной области правоотношений. По мнению диссертанта,

познавательной, хотя и широкой по объему, является классификация правовых позиций на позиции в сфере федерального законодательства (в том числе конституционного) и позиции, затрагивающие вопросы, регулируемые законодательством субъектов Российской Федерации. Предполагается, что такая типология по причине относительной условности более функциональна в качестве вспомогательной и может использоваться для иных типологических подходов

ф

Используя функциональный подход, можно выявить следующие функции правовых позиций: нормативно-регулирующую, означающую, что правовые позиции Конституционного Суда выступают регулятором отношений, являющихся предметом разрешаемого Судом дела; охранительную, сущность которой сводится к тому, что правовые позиции, формулируемые Судом, призваны охранять гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы; обеспечительную, в соответствии с которой правовые позиции Конституционного Суда обеспечивают адекватную духу и букве Основного закона правореализацию; функцию устранения пробелов в праве, означающую, что в отсутствие нормативного регулирования тех или иных правоотношений правовая позиция создает образец правовой нормы, которая до момента устранения пробела в праве в законодательном порядке выполняет роль правила, обязательного для соблюдения; политическую, смысл которой сводится к тому, что правовые позиции

несут в себе выражение государственной воли, основанной на Конституции, и заключающуюся в том, что правовая позиция выступает индикатором политической стабильности в обществе; ориентирующую, означающую, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выступая в качестве ориентиров правоттонимания конституциошшх установлений и принципов, имеют особое значения для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; системоообразующую, смысл которой сводится к тому, что Суд стремится создать не имеющую противоречий систему правовых позиций, позволяющую принимать согласованные между собой решения; функцию официальной конституционной доктрины, предопределяющей построение основ юридико-логической модели российского конституционного права на базе сформированных Конституционным Судом принципов и постулатов.

Проанализировав основные правовые принципы и основы деятельности Конституционного суда Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства Конституционный суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своей первостепенной задачи - защиты конституционных основ общественного строя и конституционных прав граждан России. Несмотря на определенные сложности в организации судебной практики, главная проблема эффективности работы Конституционного суда в России заключается не в недостатках процедуры конституционного судопроизводства или конституционного законодательства, а в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой открыто игнорируются как субъектами федерации, так и ветвями федеративной власти. Неисполнение судебных решений - характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве, в том числе и конституционную, должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные

ведомства. Конституционный Суд - это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия. Следует подчеркнуть, что Конституционный Суд решает исключительно вопросы права. При осуществлении конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях , когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Итогом конституционного судопроизводства является формирование Судом определенных правовых позиций, т.е. обобщенных представлений Суда по конкретным конституционно - правовым проблемам. Необходимо отметить, что существует ряд причин, по которым правовые позиции Конституционного Суда РФ не получают должного применения. Это рецидивы правового нигилизма: медлительность Федерального Собрания (парламента) и представительных (законодательных) органов субъектов Федерации по внесению изменений и дополнений в действующие законы, по подготовке и принятию новых законов; необоснованные позиции судов общей юрисдикции и других правоприменительных органов, не желающих менять правоприменительную практику в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда; неясность в понимании содержания правовых позиций Конституционного Суда; слабое информирование о правовых позициях и решениях Конституционного Суда РФ и др.

Решением этой проблемы видится не искоренение указанных причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания

действовать вопреки этому решению. Это станет лучшей гарантией выполнения решений Конституционного суда в полном объеме и в короткие сроки.