ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена совокупностью методологических и социальных факторов, обусловливающих особое место института юридической ответственности в российской правовой системе.

Юридическая ответственность - самая «вечная» тема в правовой науке. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессиль­ным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания. Поэтому проблемы юридической ответственности являются актуальными, находясь в числе самых острых тем юридической науки.

Проблематика юридической ответственности дискуссионна в науке, но наибольшее внимание ученых было сосредоточено на вопросах общего понятия юридической ответственности, ее принципах, функциях, целях, стадиях реали­зации, соотношениях со смежными правовыми категориями, основаниях воз­никновения и освобождения от нее, а вопросы юридической ответственности как института права специально не исследовались в рамках отдельной ком­плексной монографической работы. Между тем необходимость в таком иссле­довании очевидна, т.к. за последние 15 лет произошли коренные изменения как в общественных отношениях, так и в действующем законодательстве, обусло­вившие появление новых видовых институтов юридической ответственности, а также значительное изменение существующих институтов юридической ответ­ственности.

Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена ежегодным ростом уровня правонарушаемости в нашей стране и низкой эффек­тивностью предупредительного воздействия института юридической ответст­венности, что вызывает потребность в разработке действенного механизма функционирования института юридической ответственности.

Институт юридической ответственности связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется крайне сложными и противоречивы­

ми процессами. Во многом это вызвано тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздейст­вия на происходящие в стране преобразования.

До настоящего времени в юридической науке отсутствует единство во взглядах о понятии института юридической ответственности, его правовой природе и функциональном предназначении, а также о количестве элементов, составляющих данный правовой институт. В научных исследованиях происхо­дит смешение терминологии, отождествление понятий «вид юридической от­ветственности» и «видовой институт юридической ответственности», остаются неразрешенными проблемы его соотношения со смежными правовыми инсти­тутами и разновидностями функциональных связей. Спорны и вопросы класси­фикации видовых институтов юридической ответственности, в юридической науке отсутствует единство во мнениях о том, сколько существует отраслевых институтов юридической ответственности и все ли отрасли права содержат его в своей структуре.

Методология исследования. В ходе диссертационного исследования ис­пользовался диалектический метод как основа объективного и всестороннего познания социальной действительности. При исследовании отдельных струк­турных элементов института юридической ответственности соискатель приме­нял категории общего, особенного и частного. Анализ позитивной и негативной составляющей института юридической ответственности основывался на фило­софских законах единства и борьбы противоположностей. Кроме того, исполь­зовались философские законы перехода количественных изменений в качест­

венные, отрицания отрицания и др. Широко применялись структурный, функ­циональный, системный, исторический, а также специальные юридические ме­тоды - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и другие.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специали­стов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, Б.Т. Базылева, П.К. Блажко, В.М. Ведяхина, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцова, И.Г. Горбачева, Ю.А. Денисо­ва, П.А. Кабанова, Г.И. Курдюкова, С.А. Комарова, Н.М. Колосовой, С.Л. Кон­дратьевой, Е.А. Киримовой, С.Н. Кожевникова, А.Р. Корнилова, А.Р. Лаврен­тьева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.В. Лучкова, В.Я. Любашица, А.Ф. Еф­ремова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Н.С. Малеина, А.А. Мусаткиной, М.Б. Мироненко, В.Д. Перевалова, С.В. Полениной, Ю.С. Решетова, И.Н. Сеня- кина, В.М. Сырых, И.С. Самощенко, В.А, Тархова, М.Х. Фарукшина, Т.В. Xy- дойкиной, Р.Л. Хачатурова, В.А. Хохлова, Н.И. Химичевой, А.П. Чиркова, Е.В. Черныха, М.Д. Шиндяпиной и др.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализирована Консти­туция РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, Постановления Консти­туционного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и Выс­шего Арбитражного Суда РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают об­щественные отношения, обусловливающие существование института юридиче­ской ответственности, и отношения, которые им закрепляются, регулируются и восстанавливаются.

Предметом исследования являются правовые нормы, выраженные в систе­ме нормативно-правовых актов, закрепляющих институт юридической ответст­венности, и практика их применения; структура института юридической ответ­ственности; его функциональные взаимосвязи.

Цель исследования заключается в комплексном общетеоретическом ана­лизе института юридической ответственности в целом и отдельных его состав-

б

ляющих в частности, а также в обобщении выводов отраслевых юридических наук.

Задачи исследования:

1) разработать определение понятия института юридической ответственно­сти и выявить его природу;

2) определить место института юридической ответственности в системе права;

3) проанализировать структуру института юридической ответственности и определить взаимодействие ее элементов;

4) выявить виды функциональных связей института юридической ответст­венности;

5) определить особенности и наиболее общие признаки видовых институ­тов юридической ответственности;

6) исследовать конкретные проявления генетических, координационных и субординационных связей института юридической ответственности;

7) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам видовых институтов юридической ответственности и выявить их общие закономерности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым выполненным с позиции теории государства и права комплексным монографи­ческим исследованием, специально посвященным юридической ответственно­сти как институту права, отражающему современные общественные отношения и новейшее законодательство.

В работе уточнены понятие и признаки юридической ответственности как целостного правового явления. В отличие от существующих исследований, по­зитивный аспект юридической ответственности определяется не только C пози­ции обязанности субъекта, но и его субъективных прав на социально активные и значимые для общества и государства действия.

Разработана структура института юридической ответственности, которая характеризуется сложным строением и состоит из взаимосвязанных норм и субинститутов юридической ответственности. Раскрыта регулятивно-

охранительная природа института юридической ответственности, определены его взаимосвязи с различными элементами структуры системы права.

Обосновано, что сложный институт юридической ответственности состоит из ряда суб институтов. Употребление терминов «субинститут» и «институт» зависит от уровня обобщения. На уровне всей системы юридической ответст­венности в качестве наиболее крупных образований выделяются отраслевые субинституты юридической ответственности, а на отраслевом уровне - отрас­левой институт юридической ответственности, который, в свою очередь, может складываться из внутриотраслевых субинститутов юридической ответствен­ности.

Показано, как изменение и усложнение общественных отношений ведет к образованию новых институтов юридической ответственности, а также появле­нию в структуре видовых институтов отдельных структурных образований, яв­ляющихся субинститутами юридической ответственности.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Логико-временная последовательность развития проявлений юридиче­ской ответственности за правонарушение следующая: обязанность, вытекаю­щая из юридического факта совершения правонарушения, - осуждение право­нарушителя - реализация санкции - претерпевание виновным правоограниче- ний (лишений личного, имущественного или организационного характера).

Логико-временная последовательность развития позитивной юридической ответственности следующая: норма права, которая предусматривает правомо­чие, или запрет, или позитивную обязанность, - осознание предписаний, со­держащихся в норме права, - правомерное поведение - оценка правомерного поведения - одобрение или применение мер поощрения.

2. Институт юридической ответственности - это межотраслевой, функцио­нальный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственно­

сти, возникающие из юридического факта правонарушения.

3. Институт юридической ответственности характеризуется следующими признаками: обладает системностью и относительной обособленностью, импе­ративным методом в качестве основного, а также диспозитивным и поощри­тельным в качестве дополнительных; до факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные от­ношения; в случае совершения правонарушения предметом его регулирования становятся материальные отношения ответственности; является публичным ин­ститутом материального права; обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности; выполняет регулятив­ную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функ­ции; характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации.

4. Структура института юридической ответственности является определен­ной системой, элементами которой выступают субинституты и нормы юриди­ческой ответственности. Самостоятельную подсистему института юридической ответственности образуют нормы-дефиниции, нормы-цели и нормы-принципы, выступающие в качестве «цементирующего» фактора. На отраслевом уровне в зависимости от сформированности и совершенства институт юридической от­ветственности имеет в своей структуре субинституты.

5. Видовые институты юридической ответственности разнообразны по своей структуре и строению.

6. Показателями развитости и сформированности видового института юри­дической ответственности являются: наличие в его структуре норм-принципов; норм-целей; норм-задач; норм-дефиниций; относительная законодательная обо­собленность, заключающаяся в том, что в нормативно-правовом акте, закреп­ляющем соответствующий институт, имеется специальный раздел.

7. В идеале видовой институт юридической ответственности должен быть законодательно обособлен в структуре нормативно-правового акта и точно оп­ределять цели, задачи и основные понятия. По данному пути должно идти совершенствование действующего законодательства.

8. Система юридической ответственности - это взаимозависимая, взаимо­действующая совокупность субинститутов юридической ответственности и от­дельных их норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а примене­ние их при совершении правонарушения восстанавливает правопорядок, нака­зывает правонарушителя и предупреждает совершение им новых правонару­шений,

9. Норма юридической ответственности - это формально-определенное, исходящее от государства правило поведения, устанавливающее объем, вид и пределы ответственности, направленное на урегулирование общественных от­ношений как до, так и после совершения правонарушения. Отличительным признаком нормы юридической ответственности является санкция, в которой могут быть закреплены меры поощрения и наказания. В санкциях иных разно­видностей правовых норм закрепляются не меры ответственности, а меры за­щиты.

10. Институт юридической ответственности характеризуют генетические, субординационные и координационные связи. Генетические связи подчеркива­ют родство и происхождение некоторых видов юридической ответственности. На определенном этапе развития общественных отношений и законодательства из института гражданско-правовой ответственности выделилась материальная ответственность, из административной - финансовая, из уголовной - уголовно­исполнительная (дисциплинарная ответственность осужденных) и администра­тивная.

11. Связи субординации существуют между институтом юридической от­ветственности и различными отраслями права, а также между видовыми инсти­тутами юридической ответственности. Они проявляются в следующем: во влиянии конституционных положений на содержание института юридической

ответственности; реализации некоторых видов юридической ответственности как условия для применения других видов юридической ответственности; при­оритете норм ответственности, установленных на федеральном уровне, над нормами ответственности, которые установлены на региональном уровне.

12. Связи координации выражают пространственную упорядоченность, со­гласованность элементов института юридической ответственности и их взаи­модействие по горизонтали. Они заключаются в следующем: исключении при­влечения к одному виду ответственности при привлечении к другому виду от­ветственности; применении норм нескольких видовых институтов юридиче­ской ответственности; определении согласованности ответственности юриди­ческих и физических лиц; использовании общих терминов и понятий, схожих правовых механизмов; согласованности и непротиворечивости как между от­дельными нормами института юридической ответственности, так и между ви­довыми институтами юридической ответственности; регулировании, охране и восстановлении однородных общественных отношений при помощи различных видовых институтов юридической ответственности.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значи­мость работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об институте юридической ответ­ственности как структурном элементе системы права, его юридической природе и соотношении со смежными правовыми институтами.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и разви­вают такие разделы теории государства и права, как теория юридической ответ­ственности; учение о правовой норме; система права и имеют методологиче­ское значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретиче­ском и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности различных органов государственной власти; в научных исследованиях проблем

юридической ответственности по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении и преподавании курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы теории государства и пра­ва», «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы правонаруше­ния» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта­ции нашли отражение в 12 опубликованных научных статьях. Результаты ис­следования докладывались на международных научно-практических конферен­циях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 года); «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, CaTA, 2005 г.); «Татищевские чтения: ак­туальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 года). Выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно заслушивались и об­суждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волж­ского университета им. В.Н. Татищева.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско- преподавательским составом в высших учебных заведениях г. Тольятти.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссер­тация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заклю­чения и библиографического списка.