<<
>>

2.2. Влияние государственно-правовых реформ на формирование правосознания.

Любые глобальные социально-экономические, правовые государственные реформы находят отражение в нашем сознании. Россия довольно часто, особенно в последнее время, переживает кардинальные преобразования в политическом, экономическом, социальном и идеологическом плане, поэтому особенно важным представляется изучение этого влияния на правосознание.

Уже на рубеже веков ряд юристов отмечали воздействие реформ на правосознание. Так, Ярош отмечал, что: «Излишняя склонность правительства к реформам разгорячает пульс народной жизни и взбивает воображение: никто уже не доволен существующим и все лихорадочно живут надеждами и предположениями, все озабочены тем, что будет и обнаруживают нерадивость тому, что есть и требует постоянного, настойчивого труда и внимания»2.

В России в дореволюционный период основными реформами, которые не могли не отразиться на правосознании, можно назвать: судебно-правовую, земельную и законодательную реформы. Судебная реформа 1864 г., по общему признанию исследователей, как дореволюционных (независимо от направлений)3, так и современных, явилась наиболее последовательной в ряду буржуазных преобразований второй половины XIX в. в России. Правительство Александра II, вынужденное всем ходом поступательного развития страны пойти на уступки в политической сфере, стремилось «откупиться от возможности»4 теми из них, которые позволяли сохранить самодержавную власть, - реформами местного самоуправления, военной, судебной. Хотя в экономическом отношении Россия пошла по пути капиталистических преобразований, организация государственной власти оставалась в ней

‘Шершеневич Г.Ф. Народные представители. - Казань: Изд-е Казанского юрид. о-ва, 1905.С.7.

2Ярош К. Вопросы современной морали. Харьков, 1888. С. 189.

3 Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905. С. 15.

4 Валуев П.А.

Дневник: В 2-х ττ.- Т.1. M., 1961. С.252.

109 феодальной. Судебная система, введенная уставами 1864 г. и носившая буржуазный характер, соответствуя уровню производственных отношений, не соответствовала характеру государственной власти.

Буржуазные принципы и институты - независимость суда от администрации, несменяемость судей, равенство всех перед законом, гласность, право на защиту, участие общественности в отправлении судопроизводства - утвердились в государстве с сословным строем, с формой правления в виде абсолютной монархии, политической властью, сосредоточенной в руках дворян-помещиков, иерархической подчиненностью бюрократического аппарата, элементами представительства, допускаемыми лишь на уровне местного самоуправления. Опережая в своем развитии основные политические институты самодержавия, суд с неизбежностью вступил с ними в противоречие. Особо отчетливо это противоречие проявилось в силу той роли, которую он призван играть в государстве - служить опорой существующего строя, на фоне подъема общественного движения (революционеры-народники активно использовали буржуазные принципы судопроизводства в политических процессах). Итак, буржуазный по своей сути суд не мог должным образом обеспечить самодержавный государственный порядок.

Уже первые шаги по применению судебных уставов 1864 г. выявили, подчеркивал М.Н.Катков, «несоответствие между отдельным узаконением и общими основаниями государственного права России»1. К.П. Победоносцев, который участвовал в подготовке уставов 1864 г. и стал впоследствии идеологом политики контрреформ, проводимой правительством Александра III, подчеркивал, что «такой суд не может быть опорою государства»[103][104]. Н.В. Муравьев, возглавлявший министерство юстиции в 1894—1905 гг., считал

по институты судебной реформы не соответствовавшими «особенностям государственного и общественного быта»1 - «одежда не по мерке»2.

Ограничение гласности шло не только по категориям дел, но и по категориям населения.

Так, Закон 12 февраля 1887 г. закрыл доступ в суды учащейся молодежи. Студенты могли присутствовать при рассмотрении дел судом лишь с разрешения председательствующего, «когда это могло содействовать успеху их учебных занятий»3 (имелись в виду учащиеся юридических учебных заведений). Председательствующий мог запретить присутствовать при разбирательстве по делу несовершеннолетним (не достигшим 21 года) и женщинам4.

Законодательство о «суде общественной совести», принятое в дополнение и изменение судебных уставов в 70 - 80-е годы: из его ведения последовательно изымались дела, носившие преимущественно «политический оттенок»; привлекало в его состав те слои общества, которые служили опорой самодержавия (например, зажиточных крестьян — «благонадежный элемент в среде сельских обывателей»5), и, напротив ограничивало доступ интеллигентов- разночинцев (мелких чиновников, служащих, учителей и др., которые «оказались на практике не вполне благоприятным элементом в составе присяжных»)6.

C принятием «Положения о земских участковых начальниках» 12 июля 1889 г. на большей части территории России - в 37 губерниях - была ликвидирована мировая юстиция. Выборные мировые судьи оставались лишь в Петербурге, Москве и еще шести крупных городах. На остальной же территории вместо мировых судей учреждались должности земских участковых

'Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части: Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. T. 1, 1900. С.66.

2ЦГИА СССР Ф. 995. Оп. З.Д. 15. Л. 1.

3 Полное собрание законов Российской империи. Т. 7. № 4227. Ст.620.

4 Там же, Ст.621.

5 ЦГИА СССР Ф. 1149. On. 1. Д. 256. Л. 1.

6 Там же.

Ill

начальников, осуществлявших как административные, так и судебные функции, которые назначались министром внутренних дел, а также городских судей, назначаемых министром юстиции.

Дела, отнесенные уставами 1864 г. к ведению мировых судей и выходящие за пределы подсудности земских начальников и городских судей, рассматривались уездными членами окружных судов[105]. В ходе судебной реформы на окраинах России (в Сибири, Закавказье, Туркестане и др.) вводились должности мировых судей, назначаемых правительством, с расширенной - по сравнению с Уставами 1864 г. - компетенцией. Одновременно с отправлением судопроизводства они осуществляли следственные и нотариальные функции. Попытки правительства подчинить суды в нижнем звене с местной администрации привели к пестроте и неразберихе в судоустройстве. Только в Петербургской губернии действовало пять типов местных судов и судей: выборные мировые судьи, уездные члены окружных судов и др.

Таким образом, в ходе практической реализации судебной реформы 1864 г. выявилось несоответствие нового суда основным политическим институтам самодержавия: независимость суда от администрации лишала власть царя части прерогатив, несменяемость судей принципиально отличала статус судей от положения других государственных служащих; равенство всех перед судом противоречило сословному строю; участие в отправлении судопроизводства представителей общества - присяжных заседателей допускалось при отсутствии представительных учреждений. Законодательство, принятое на протяжении 70—80-х годов в дополнение и изменение судебных уставов 1864 года, призвано было это несоответствие ликвидировать. Однако оно лишь сгладило, не ликвидировав до конца, противоречие между буржуазным судом и политическими институтами самодержавия. Вместе с тем была нарушена целостность судебного механизма.

112

Таким образом, проводимая судебно-правовая реформа вызвала в народе своеобразное, даже негативное отношение к суду. Кроме того, надо отметить, что в стране существовали как бы две судебные системы — одна для крестьян (волостные суды), за исключением ряда споров, другая для остального населения.

Кистяковский очень подробно останавливается и на самом судебном процессе, и на правосознании.

Он отмечает, что конечно судебный процесс оказывает некоторое, чаще всего негативное влияние, на правосознание, в частности, в качестве одного из доказательств он рассматривает практику Верховного кассационного суда. Он подчёркивает, что ни в одной стране эта практика не является такой неустойчивой и противоречивой, как у нас; ни один кассационный суд не отменяет так часто своих собственных решений, как наш сенат. Именно такая практика, по мнению Б.А. Кистяковского, может сформировать определённое отношение граждан к суду. Но это взаимопроникающий процесс, здесь всё взаимосвязано, так Б.А. Кистяковский отмечает, что в непостоянстве нашего верховного кассационного суда виновато в значительной мере и само общество, равнодушное к прочности и разумности господствующего среди него судебного порядка1.

Юристы отмечали, что на негативное отношение народа к Волостному суду влияет то, что сами судьи толком не знали обычаев, по которым должны были судить, исследователи отмечали, что, так как обычай не записан и мало известен лицам, надзирающим за крестьянским управлением, это приводит к немалым злоупотреблениям, подрывающим в крестьянстве доверие к суду и закону, отсюда затемнение и искажение правосознания сохранение и развитие которого, безусловно, необходимо для правильного течения народной жизни, т.к. неуверенность в своём праве приводит к неуважению чужого права, к ‘Кистяковский Б.А. В защиту права//Вехи. М, 1991. С.145.

113

закону и к суду1. Кроме того, сами Волостные Суды заявляли, что они руководствуются при разборке дел собственным благоусмотрением, не считая обязательным для себя соображаться с обычаями. Таким образом, с одной стороны у крестьян не было официальной правовой базы, на которую они могли бы опереться, с другой стороны, ориентироваться на обычай крестьяне не могли, а судьи не хотели, что в некоторой степени объясняет низкий уровень правосознания. Организация процесса у нас способна подорвать в населении всякое чувство законности.

Настроения в Волостном суде стали весьма обыденным явлением и породили в народе убеждение, что можно добиться всего за взятку (Записка уездного предводителя дворянства г.Смоленска)2.

Еще И.В.Михайловский отмечал, что применение обычая судьями должно зависеть от того, признает ли государство, что в состав его правопорядка входит и обычное право, а также необходимо определить объем применения этой нормы3.

Содержание и деятельность представительного органа Государственной Думы отразилась как на правовом развитии России, так и в народном сознании. Так как вопрос о деятельности и о существовании Думы был достаточно злободневным, некоторые исследователи, в частности Милюков, в своей работе отметил, что: «Веками нажитая политическая философия как-то необычайно быстро сдвигается с основ, и подвергается самому коренному пересмотру самые основные аксиомы народного мировоззрения. Царь, как символ единого государства и высшей политической правды и справедливости; чиновники, скрывающие от народа эту Царскую правду, и скрывающие от царя правду о народе; наконец, народ, веками стремящийся дойти до самого источника власти — таковы чуть ли не с XVI века основные идеи крестьянской массы.

’Ярош К. Н. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков, 1888. С. 190.

2PhtthxА.А. Крестьянский правопорядок. Свод трудов местных комитетов по 49 Губерниям Европейской России. СПб. 1904. С.61.

3 Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914. C 390 - 392.

114

Несомненно, участвуя в выборах в Государственную Думу, очень большое количество избирателей держалось тех же старинных понятий».

Что интересно, ученый подметил здесь, что народ веками старался дойти до самого источника власти и что это основная идея крестьянской массы. Это небесспорное утверждение. В революции 1917 года основной силой был пролетариат — рабочий класс, правосознание которого, по мнению Б.А. Кистяковского, отличалось от правосознания крестьянства, но недалеко ушло от него.

Все-таки извечной основной идеей крестьянства была идея о праве пользования землей для тех, кто на ней трудится. И здесь законодательные реформы не встретили понимания со стороны большинства крестьянства - но не потому, что не отвечали его интересам, а потому, что не были правильно восприняты и оценены крестьянством и многими общественными деятелями того времени. Это проблема неоднозначна. Она и сегодня вызывает немало споров и дискуссий.

Большинство ученых-правоведов рубежа веков поддержали идею частной собственности на землю. Л.И.Петражицкий подчеркивал: «Что-нибудь одно, или мы считаем крестьян вроде тех, которые если им дают корову для того, чтобы они доили молоко для своих детей, зажарят её и съедят, тогда конечно, им нужна общая опека; но если признать, что настало время перейти к правильному экономическому и правовому укладу, тогда последовательно предоставить крестьянам имущественную свободу»1.

Б.А. Кистяковский, ратовавший за развитие буржуазных правовых принципов, в целом одобрял основную цель столыпинского аграрного законодательства — сделать крестьян частными собственниками[106][107].

115

Столыпинская реформа, объявлявшая о частной собственности крестьян, считалась, по мнению большинства, противоречащей правосознанию народа, и именно поэтому в Думе большинство выступило против неё.

В частности, кадет Шингарёв считал, что установить принцип личной собственности домохозяина значит установить такой принцип, который населению совершенно чужд, и в доказательство, что законопроекты противоречат правосознанию народа, Шингарёв ссылается на крестьянские письма, в которых крестьяне называют указы 9 ноября 1906г. чужеземным игом. Шингарёв предупреждал не пренебрегать народным правосознанием, иначе проведение в жизнь закона вызовет в народе только ненависть, горечь и сопротивление1.

О правосознании крестьян, как о главном аргументе против столыпинских реформ, выступали почти все депутаты Государственной Думы, в частности, граф Олсуфьев говорил: «Переход от принципа трудового семейного сообщества к принципу личной полной неограниченной собственности идёт вразрез с общим крестьянским правосознанием»[108][109].

Действительно, достаточно вспомнить крестьянские выступления и проекты аграрных реформ в I и II Государственной думах, чтобы понять совершенную неприемлемость для крестьянства России частной собственности на землю и, связанных с ней, отношений между людьми. Частная собственность домохозяина на землю в глазах крестьян означала либо быстрое измельчение земельных наделов, поскольку с ликвидацией общины исчезала возможность компенсации растущих семей за счёт мельчавших, либо введение единонаследия, что вело бы к нарушению равенства членов семьи, разделяя их на имущих и неимущих от рождения.

Реформы, проводимые в России, оказали неоднозначное воздействие на

116

формирование правосознания. Это вызвано тем, что правовые, да и любые кардинальные реформы должны ложиться на достаточно подготовленное поле как экономическое, так и морально-нравственное. Необходимо учитывать, что сознание перестраивается медленнее, и иногда может служить тормозом любых реформ.

В частности, известный русский юрист Л.И.Петражицикий говорил о том, что культурно-психическая способность масс к правовым переживаниям может ограничивать законодателя. При определенном уровне ее устойчивости будет бессилен и закон[110].

117

2.3. Возможность использования теоретических положений русских юристов в современном механизме формирования правосознания.

В решении задач правового воспитания граждан нашей страны важное место занимает формирование правосознания подрастающего поколения. Праву принадлежит значительное место в формировании у молодежи трудолюбия, идейной убежденности, патриотической самоотверженности, интернационализма, дисциплины. Именно поэтому роль права как средства регулирования поведения молодежи, вовлечения ее в активную производственную и общественно-политическую деятельность остается значимой и в современных условиях.

Однако объективно возрастающая воспитательная роль права не сможет быть достаточно эффективной, если не будет поддержана целенаправленной деятельностью по правовому воспитанию молодежи. Задача правового воспитания молодежи состоит в усвоении каждым молодым человеком основных принципов и направленности правовых норм, в выработке правильной правовой ориентации, в приобретении не только знаний основ законодательства, но и в формировании глубокого уважения к праву, превращающегося в личное убеждение, потребность и привычку соблюдать закон. К сожалению, в последние годы правовому воспитанию молодежи уделяется неоправданно мало внимания, оно осуществляется однобоко и сводится, в основном, к сообщению о преступлениях, совершенных молодежью.

В современной России, в условиях построения правового государства все большую значимость приобретают те же идеи, которые были актуальны и сто лет назад и которые освещались в трудах русских юристов конца XIX — начала XX века, а именно: вопросы воздействия правовых норм на сознание и поведение личности. Становится все более очевидным, что переломный

118

характер нашей эпохи как никогда обнажает те проблемы и поднимает те вопросы, которые были актуальны столетие назад.

Еще в начале прошлого века правовед Б.И.Кистяковский писал, что правосознание российского народа находится на низком уровне. И сегодня в начале XXI века можно повторить эти слова.

Что же необходимо делать, чтобы люди знали свои права и умели их защищать, уважали права и свободы других?

В процессе образования и воспитания, под воздействием общественного мнения и многих других общественных и субъективных факторов, человек усваивает существующие в обществе правовые нормы, которые, превратившись в его личные убеждения, становятся внутренними мотивами поведения. Это означает, что в процессе воздействия право оказывает определенное влияние на формирование ценностных ориентаций личности и на правовую культуру — как часть общей культуры человека.

Особую актуальность на современном этапе приобретают проблемы правовой культуры молодежи. Специфика сознания молодежи как социально­демографической группы, глубокая заинтересованность общества в целенаправленном правовом воздействии на понимание молодежи с целью формирования в нем устойчивых внутренних убеждений, выдвинули на первое место проблемы объективных и субъективных факторов формирования ценностных ориентации, ведущих к формированию правосознания молодежи.

Решение этой проблемы связано с огромными трудностями. В первую очередь нам предстоит преодолеть отчуждение от общественных ценностей, среди которых важное место принадлежит праву. На всех уровнях правосознания нашего общества еще сильна привычка видеть в праве «государственную волю», приказы власти. Сложные и динамические процессы, происходящие в нашем обществе, требуют переоценки многих теоретических постулатов, необходимость большего использования научного наследия

119

русских юристов в решении сегодняшних проблем, в том числе в вопросах форм, методов и системы правового воспитания.

«Огосударствление» гражданского общества в советское время привело к полному подчинению ценностей личности ценностям правящего класса, затем резкая смена социально-экономической формации, вызвавшая «шаткость законодательства» — по мнению Чичерина Б.Н. — являющимся одним из «худших зол», вызывает падение престижа права и закона, которое проникает во все сферы жизни нашего общества, что привело к росту преступности, падению нравственных устоев и кризису правосознания.

Все это актуализирует необходимость осмысления правовых явлений, анализ отношения к ним молодого человека и использование теоретического наследия русских юристов для решения проблем формирования правовой культуры молодежи.

Осмысление проблем психологических аспектов правового воздействия на личность до настоящего времени не нашло данного отражения в современной науке, хотя еще в работах русских юристов подчеркивалась необходимость разработки данного направления.

В советский период нередко полагали, что «как правило, той властности, которая передает юридические нормы государству, вполне достаточно, чтобы нормы права и в условиях социалистического общества, действовали сами по себе, без дополнительной поддержки, при наличии необходимых актов возникали и потом добровольно осуществлялись»[111]. Устоялось представление о том, что в условиях социалистического общества, нормы права могут действовать автоматически, «сами по себе», «без дополнительной поддержки».

Тем самым практически полностью игнорировались идеи русских юристов конца XIX - начала XX века, которые почти единодушно полагали, что правосознание представляет собой силу, с которой нельзя не считаться и что

120

власть игнорируется, общественное мнение ослабляет связь между властью и населением.

В советской науке за десятилетия утвердилось мнение о безусловном «примате» государства над правом, которое лишь инструмент государственной власти. «Социалистическое право — писал А.Вышинский, — есть способ подчинения людей и классов установленным господствующем в данном обществе классовым порядкам, выгодным и удобным данному классу».

Традиционно право в советской науке рассматривалось как внешняя по отношению к личности сила, реализующая одностороннее воздействие на сознание и волю. А способы соответствующего реагирования со стороны личности определялись как производные от содержания и формы выражения правовых предписаний, а так же от характера санкций за их неисполнение.

В правовой науке широкое распространение получило определение правовых норм как регуляторов поведения личности. Если рассмотреть действие правовых норм на личностном уровне, то следует в качестве важнейшей предпосылки исходить из трудов русских юристов конца XIX — начала XX века. Они подчеркивали, что соблюдение или несоблюдение, выбор тех или иных норм права, отказ от использования правовых норм, все это примеры, подтверждающие зависимость регулирующего психологического механизма на воздействие норм личности, который и выступает в качестве регулятора ее поведения.

В этой связи большое значение имеет всестороннее изучение субъективных факторов, влияющих на личность при формировании ее отношения к праву, в частности, исследование социально-психологических аспектов становления правомерного поведения, обусловленности выбора личностью определенного варианта поведения, процесса закрепления в сознании людей отношения к праву, побуждающих их действовать в полном соответствии с законом.

121

И здесь можно обратиться к наследию русских юристов конца XIX — начала XX века.

Молодежь — это социальный объект, способный к инициативе и обратному воздействию на общество. Вот простая истина, которую следует учитывать в подходах к воспитанию в целом, и к правовому воспитанию, в частности. Поэтому важно рассмотрение вопроса о том, какие изменения происходят в сознании молодого человека в момент его встречи с правовыми нормами, какие есть эффективные формы, средства и методы правовоспитательной работы с молодыми гражданами.

Правовое сознание молодежи — сложный идеологический и психологический комплекс, отражающий разнообразные элементы социально­правовой реальности. Это — правовые взгляды и представления, правовые знания, правовые потребности, интересы, установки, а также государственно­правовые идеалы молодого поколения.

Для того чтобы решить проблему повышения правового сознания — как части правовой культуры молодежи необходимо уделить большое внимание проблеме эффективности и качества правового воспитания, то есть то, сделать то, чем занимались русские юристы более ста лет — изучению общественного мнения, касающегося правовых вопросов.

Длительное время правовое сознание молодежи изучалось исключительно теоретическими методами.

Проблема правового воспитания молодежи является многосторонней и комплексной. Для ее разрешения необходим учет как большого числа фактов и зависимостей социологического, правового, социально-психологического, демографического и иного порядка, так и юридического наследия русских юристов конца XIX — начала XX века, тем более что сегодня, как и в начале XIX века, Россия переживает много общего в социально-экономическом и в правовом плане.

122

Рассмотрим, например, проблему правовой пропаганды и ее эффективности среди молодежи.

Уважение к праву и правопорядку, восприятие юридических образов поведения формируется под воздействием печатных и электронных средств массовой информации.

Процесс организации правоприменительной деятельности в целях развития правосознания и правовой культуры, а также пропаганда юридических знаний, как отмечалось еще в 1863 г. юристом П.А.Муловым, более актуальны и сейчас, хотя в несколько ином ракурсе. Несмотря на обилие юридической литературы, ее качество, и эффективность по-прежнему мала. Но еще большую тревогу вызывают средства массовой информации, которые сегодня не оказывают положительного воздействия на правосознание молодых граждан, но и зачастую дают обратный эффект. Темы преступности, проституции, терроризма и др. в средствах массовой информации далеко не всегда вызывают у молодых граждан должную установку к этим явлениям. Во многих материалах печати присутствует тема усиления потребительских проявлений психологии молодежи, отсутствует элемент дискуссионности в обсуждениях актуальных вопросов правовой культуры и правомерного поведения молодежи. В то же время в статьях с излишними подробностями описывается процесс совершения преступлений, без морально-психологической оценки правонарушения.

В середине 1990-х годов среди молодежи был проведен ряд исследований[112], результаты, которых отражают сегодняшние реалии. Данные исследований позволили прийти к следующим выводам: фильмы на уголовно­правовую тематику являются одним из основных институтов уголовно­правовой информации у молодежи. Данная кинопродукция из-за «романтизации» преступной деятельности и игнорирования сюжетом базовых

123

норм уголовного законодательства зачастую оказывает негативное воздействие на формирование правосознания. Некоторые фильмы очень подробно показывают приемы и методы совершения преступлений «смакуют» акты насилия, жестокости.

Хочется отметить, что данное исследование проводилось в середине 90-х годов. Сегодня его результаты были бы еще более негативными.

Если в начале 1990 годов была ситуация, когда народ стремился повысить свой правовой уровень, но у государства не было достаточно возможностей, то в сегодняшней России на первый план выходит не только проблема популяризации правовых знаний, но и контроль за качеством правовой пропаганды и особенно среди молодежи.

Вновь, как и в советское время, ныне поднимался* вопрос о необходимости разработки целостной концепции использования печати и средств массовой информации в целом как основного средства формирования правовой культуры молодежи и необходимости целевых программ данного вида деятельности. Сегодня, когда в тысячах печатных изданий и в сотнях телепрограмм тема права — одна из наиболее популярных — этот вопрос требует скорейшего разрешения.

Русские юристы конца XIX — начала XX века подчеркивали важность законодательного процесса, как одного из главных элементов влияющих на формирование правосознания.

Молодежь, по своей природе, нуждается в государственной поддержке как одна из наиболее слабо защищенных социальных групп. Вопросы образования, занятости, брака, жилищных условий, воинской обязанности — все эти проблемы возникают, как правило, в один сравнительно небольшой период жизни, когда молодому человеку нужна психологическая, социально- экономическая поддержка, которая реализуется через систему специальных нормативно-правовых актов. Так, еще в 1991 году в СССР был принят закон «О

124

государственной молодежной политике», который в связи с известными событиями действовал лишь до декабря 1991 года. Придавая исключительно важное значение проведению целенаправленной государственной молодежной политики в период осуществления социальных и экономических преобразований в обществе в 1993 году Верховный Совет Российской Федерации издал постановление «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации». В указанном постановлении изложены концептуальные положения, на основе которых формируется и осуществляется государственная молодежная политика. Государственная молодежная политика является деятельностью государства, направленной на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека. Государственная молодежная политика выражает в отношении к молодому поколению стратегическую линию государства на обеспечение социально-экономического, политического и культурного развития России, на формирование у молодых граждан патриотизма и уважения к истории и культуре отечества, к другим народам, на соблюдение прав человека. Целями указанной политики являются в первую очередь содействие социальному, культурному, духовному развитию молодежи, создание условий для более полного включения молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества. Цели государственной молодежной политики реализуются на всех уровнях государственной власти и управлении нашего государства. Политика государства, направленная на достижение поставленных целей предполагает поэтапные действия в следующих основных направлениях: обеспечение соблюдения прав молодежи, обеспечение гарантий в сфере труда и занятости, формирование условий направленных на духовное развитие молодежи.

На сегодняшний день российская молодежь, как никогда, нуждается в законодательном регулировании своих проблем. Хотя нормы, регулирующие

125

труд, образование, занятость, семейные отношения и т.д. содержатся в десятках законодательных актов, на региональном и на федеральном уровнях идет активная законодательная работа в области молодежной политики по кодификации и систематизации данных норм. Указанная работа началась в 1998 году. Отрадно, что основными разработчиками законопроекта стали молодые юристы. Социальное и финансово-экономическое обоснование законопроекта вытекает из концептуальной направленности молодежной политики на развитие личности молодого гражданина, закрепление его жизнестойкости, поощрение творческого труда1. Некоторые региональные законодательные акты, регулирующие молодежную политику предусматривают введение института молодежного парламента, который предусматривает участие представителей молодежи в решении их вопросов исполнительными и законодательными органами власти. Это, безусловно, поднимет уровень правовой культуры молодежи и, как еще подчеркивал В.М.Хвостов, будет способствовать участию молодежи в «отправлении законодательной власти и контролем за деятельностью администрации».

Государственное воспитание через систему уголовного законодательства и осуществление правосудия, отмеченное еще Л.Е. Владимировым, была развита современными юристами. При этом современная юридическая наука отмечает, что не только уголовное судопроизводство, но и деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры являются необходимыми элементами правового воспитания[113][114]. При этом речь идет не только о правовоспитательном воздействии ее процедуры и результатов, но и целенаправленных компонентах. То есть вся уголовно-процессуальная деятельность, в конечном итоге, должна быть направлена на осуществление воспитательного воздействия.

126

Выдвинутая еще в конце XIX века идея воспитательной роли уголовного правосудия, была воспринята и в советской юридической литературе, где подчеркивалось, что «в деятельности органов правосудия в СССР карательная сторона не является главной, так как цель правосудия не сводится лишь к изобличению и наказанию правонарушителя, но и к достижению воспитательного воздействия, как на самого правонарушителя, так и на неустойчивых граждан»1.

Сегодня, в период проведения судебной реформы в России, необходимо учесть важность роли суда как одного из главных факторов правового воспитания, а также теоретические разработки русских юристов, в частности, Л.Е.Владимирова и К.Н.Яроша, которые предавали большое значение освещению нравственной личности подсудимого, и необходимости его морального и правового воспитания.

Одним из воспитательных факторов правосознания как отмечал К.Н.Ярош, является регулирование процесса выплаты заработной платы[115][116]. Это не менее актуально для сегодняшнего времени, когда у тысяч граждан России заработная плата ниже прожиточного минимума.

Действительно, если правовые нормы предписывают одно, а социально- экономические условия жизни — другое, то решающую роль, в конечном счете, сыграют социально-экономические факторы[117]. Во многом, этим обстоятельством объясняется массовое нарушение правопорядка путем участия в несанкционированных забастовках, митингах, блокировании автомобильных и железных дорог и т.д., что выливается в падение авторитета права и крайне негативно влияет на формирование правосознания населения.

127

И если К.Н. Ярош осветил данную проблему, как небольшой воспитательный фактор правосознания, сегодня в силу серьезности проблемы этот вопрос приобретает все большее значение.

Что касается взаимовлияния юриспруденции и правосознания народа, важную роль юристов как сословия, которое в силу своего положения должно осознавать свою руководящую роль, подчеркивали в своих работах Ильин И.А., Кистяковский Б.А., Градовский А.Д. и т.д. Эта идея была широко воспринята и реализована в советский период, в настоящее время переживает кризис.

Правовая пропаганда и воспитание населения еще 10 — 30 лет назад носила действительно массовый характер. Например, работники прокуратуры Тульской области в 1972 году и первом полугодии 1973 года выступили перед населением более пяти тысяч раз, из них более четырехсот в СМИ. А всего юристами за этот период в области прочитано более 20 тысяч лекций[118]. Можно сказать, что рекомендации русских юристов конца XIX - начала XX века вошли в жизнь. Хотя деятельность советских юристов по пропаганде права зачастую носили идеологический и формальный характер, все же нельзя не отметить их практическую значимость и эффективность, особенно как средство воспитания молодых граждан.

Задачи правовой пропаганды и правового воспитания были одними из приоритетных для органов прокуратуры, внутренних дел, поскольку осуществлялись посредством лекций, как в отдельных, так и в народных университетах правовых знаний — очень эффективных образовательных учреждениях. Так, например, народный университет правовых знаний г. Бирска и Бирского района, в котором занимались свыше 600 человек, имеющие различные факультеты; рассматривал вопросы работы товарищеских судов, охраны общественного порядка, народных заседателей, учащихся профтехучилища. К чтению лекций в данном университете привлекались более

128

20 человек — юристов, прокуратуры, суда, милиции и т.д.1 Народные университеты правовых знаний пользовались в свое время большей популярностью. Широко практиковалось участие юристов во внеучебной работе и в школе. Работали клубы юных юристов и правоведов, шефство над которыми брали органы прокуратуры, МВД, юстиции.

Сегодня, к сожалению, участие юристов в пропаганде права и правовом воспитании не носит столь массовый характер. Этому явлению есть десятки причин. Это и социально-экономический и морально-психологический кризис. Это и возросшие потребности в юристах и в народном хозяйстве, в органах внутренних дел, судах, прокуратуре.

В последнее время в сфере правового воспитания и правовой пропаганды все большую роль играют объединения юристов и особенно молодых юристов. Это и неудивительно. За последние годы в России в десятки раз увеличилось количество юридических факультетов. Профессия юриста становится одной из самых популярных.

Студенты юридических факультетов вузов ощущают постоянную потребность в самоорганизации. Следствием этого явилось создание ряда общественных объединений юристов, среди которых крупнейшим является Молодежный Союз Юристов РФ, который «помогает развитию профессиональных качеств молодых юристов, расширяет их связи, защищает корпоративные интересы своих членов и не оказывающего идеологического давления на личность. Концепция союза-личный интерес каждого члена, в совокупности направляющий деятельность объединения. Деятельность Молодежного Союза Юристов строится, прежде всего, на личной заинтересованности членов союза в повышении своего профессионального уровня, деловых качеств»[119][120].

129

Думается, что роль объединений российских юристов, продолжателей дела членов русских юридических обществ, будет более весомой особенно в практическом изучении правосознания населения, а также в правовом воспитании граждан России.

В настоящее время вопросы правового воспитания и пропаганды права юристами освещаются и в специализированных средствах массовой информации и популярных правовых изданиях. Но все же здесь наблюдается печальная тенденция, время миллионных тиражей прошло. В десятки, сотни раз упали тиражи газет и журналов правовой направленности, а появившиеся в последнее время десятки новых юридически специализированных и популярных правовых изданий в силу малотиражности не оказывают значительного воздействия на правосознание российских граждан. Необходимо искать новые пути и виды участия юристов в правовом воспитании граждан.

Наблюдения показывают, что многие современные отечественные СМИ слабо осознают свою роль в правовой социализации населения, не имеют обоснованной информационной концепции в подаче правового материала и освещении деятельности правоохранительных органов. Более того, часто слушатели и читатели получают предвзятую информацию о состоянии правопорядка или сведения, которые оказывают негативные воздействия на поведение граждан.

А.Р. Ратинов подчеркивает, что при отсутствии грамотной юридической помощи в использовании специальных познаний публикуемые в средствах массовой информации материалы могут способствовать нарушению национального, расового и религиозного равноправия. Причем газетные, журнальные и иные публикации, могут содержать в явном или закамуфлированном виде пропаганду национальной, расовой и религиозной исключительности, нетерпимости и вражды.

130

Правосознание человека тесно связано с процессом правовой социализации, который начинается очень рано и идет на протяжении всей сознательной жизни человека. В процессе правовой социализации и воздействия на правосознание человека средства массовой информации призваны выполнять следующие функции:

• распространение правовых знаний;

• демонстрация методов правового регулирования и правоприменительной деятельности;

• распространение правовой культуры;

• порицание и осуждение противоправного поведения.

Одним из главных элементов правового воспитания является преподавание права в школах и высших учебных заведениях, что четко выделял И.А.Ильин. Право, по его мнению, должно стать «силой народной души».

Анализируя проблему правового воспитания молодежи, необходимо согласиться с мнением, что «оценивая молодого человека как субъекта правовых отношений важно обеспечить такие условия его социальной адаптации, которые бы формировали у него нравственно-правовые представления, влекущие за собой активное, деятельное, ответственное поведение»[121].

Воспитание правосознания должно начинаться в школе. Однако, в рамках той правовой программы, которая существует сейчас, правовому обучению уделяется мало внимания. Та работа, которую проводит в настоящее время Фонд правовых реформ по внедрению курса «Основы правовых знаний», является чрезвычайно важной. Так как жить в современных условиях так называемого реформирования государства, в условиях, когда правовые институты крайне ослаблены, очень трудно. И знание законов в значительной степени поможет. Человек, который знает свои права, знаком с законами имеет

131

представление куда можно обратиться, если они нарушены. Знание законов подпитывает энергетику человека для того, чтобы он боролся за свои права.

Изучение вопросов права в школе создает для учащихся возможность получения интересующей их правильной правовой информации и позволяет педагогам скорректировать направленность их правовых интересов. Но все же преподавание в школе правовых курсов - это лишь некоторые звенья системы правового воспитания школьников. Необходимо добиться всестороннего, комплексного подхода к нравственно-правовому воспитанию подрастающего поколения, охватывающему целую серию воспитательных мероприятий, иначе говоря, в процессах правового воспитания и обучения в школе нельзя ограничиваться лишь изучением Конституции, хотя это очень важно и необходимо делать в первую очередь, а нужно ориентировать учащихся на изучение других конкретных законов, их обязательных статей и положений, важнейших нормативных актов, например, об ответственности за хищение личного, государственного и общественного имущества, о необходимости соблюдения Правил дорожного движения и разъяснения их основных положений и т.д.

В связи с этим представляется важным в корне изменить подходы к нравственно-правовому воспитанию молодого человека во всех сферах социальной адаптации. В этой связи весьма целесообразен для современной России школьный курс по праву «основы государства и права», ставший с конца девяностых годов прошлого столетия обязательной учебной дисциплиной. В России создана система правового обучения подрастающего поколения. Преподавание основ права исключительно важно, так как именно в подростковом, юношеском возрасте формируются основы правового воспитания взрослого человека, фундамент дальнейшего формирования личности. Но преподавание данной дисциплины, как правило, носит познавательный характер, где право не всегда рассматривается в тесной связи с

132

таким важным элементом как мораль и нравственность. В связи с этим представляется важным в корне изменить подходы к нравственно-правовому воспитанию молодого человека. Правовое обучение в школе должно вестись в рамках нравственно-правовой учебной дисциплины. Объединение нравственной и правовой проблематики позволит учащимся составить правильное представление об исходных общечеловеческих и нравственно­правовых ценностях, основополагающих началах культуры поведения, гуманному отношению к человеку.

Не менее важно, чтобы правовое обучение не утрачивало своей воспитательной функции не только в средней школе, но и на других ступенях образования. Между тем, в программе курсов большинства вузов преподавание правовых дисциплин сводится к ознакомлению студентов с нормами различных отраслей права. Погоня за числом изучаемых в рамках курса юридических актов неоправданна. Значительно важнее помочь студентам разобраться в принципах построения законодательства и правовой системы в целом, осмыслить сущность права, его социальную ценность, и самое главное привить уважение к праву.

А ведь еще А. Рождественский подчеркивал, что «правовой порядок і

стоек лишь в случае чувства уважения к праву» .

Реальность свидетельствует о том, что в настоящее время уровень правовой культуры в обществе крайне низок. Такое состояние характерно и для студенческой среды. И здесь помимо правовых занятий — одного из главных компонентов правовой культуры необходимо, по мнению современных юристов, проведение ряда систематических занятий вне учебного процесса: беседы о патриотизме и правовой культуре во встречах студентов с ветеранами и преподавателями в общежитиях, проведение конференций.[122][123]

133

Как отмечалось ранее, осуществление правового воспитания молодежи, невозможно без активного участия юристов. Профессиональное сознание юристов, по мнению Б.А. Кистяковского, должно направить их деятельность на пропаганду правовых идей. Это особенно актуально и сегодня, так как в последнее время роль юристов и престиж юридической профессии среди молодежи резко возрос.

Так, по данным социологического исследования, проведенного недавно в Научно-исследовательском центре при Институте молодежи среди молодежи в рамках мониторинга «Молодежь России» - 43.1% посчитали профессию юристов наиболее престижной из 10 предлагаемых. Она заняла первое место, обойдя при этом такие престижные профессии, как банкир, экономист, менеджер, программист и т.д.

Вполне понятна престижность профессии банкира, который олицетворяет собой богатство и власть, но «банкир» следует за «юристом», поскольку в правой сумятице, а также с точки зрения общественной пользы «юрист» более устойчивая и независимая фигура.

Вместе с тем, авторитет юридической профессии, ее престижность и популярность не решают главный вопрос, а именно: проблемы, связанные с формированием профессионального сознания. «Известно, что профессия юриста является многоплановой и разносторонней, она сочетает в себе не только юридические навыки, основанные на знании законодательных актов, умении использовать их, но не менее важна выработка юридического мышления. Профессиональный юрист — это специалист, обладающий юридическим мышлением, имеющий жизненный опыт, обладающий «свежей» информацией в различных сферах правовой, экономической, политической, культурной жизни нашего общества. Знания из области экономики, лингвистики, философии, психологии — необходимы юристу»[124].

134

Профессиональное сознание формируется еще на студенческой скамье. И поэтому так важно уделить внимание правосознанию студентов юридических вузов, как поколению, которое через несколько лет будет играть ведущую роль в пропаганде правовых идей и в количественном и в качественном смысле (за последние годы количество студентов юридических вузов за счет открытия новых учебных заведений увеличилось в десятки раз).

Группа социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета МГУ недавно провела специальное исследование. Цель его — выяснить, как оценивают студенты-юристы криминальную ситуацию в стране, в чем видят ее причины, допускают ли они для себя возможность в определенных жизненных ситуациях преступить закон. Результаты опроса дали немало фактов для размышления.

Положение с преступностью в стране большинство опрошенных будущих юристов (73,4 процента) оценивает как неблагоприятное, в том числе: как ухудшающееся — 43,2 процента, катастрофическое, угрожающее самому состоянию государства — 18,9 процента, угрожающее национальной

безопасности — 12,2 процента. И лишь каждый пятый не испытывает по этому поводу тревоги, полагая, что криминальная обстановка стабилизируется или даже улучшается.

Большинство опрошенных сильно обеспокоены (91,8 процента), распространением норм криминальной среды и подавлением духовности, подменой подлинной нравственности псевдоценностями (86,4 процента). Поставив на второе место по степени важности социально-нравственный аспект, более половины студентов при этом обвинили средства массовой информации в пропаганде культа насилия, жестокости и сексуальной распущенности. Более 80 процентов респондентов усматривают питательную среду для криминализации общества в высоких темпах его имущественного расслоения, в том числе в обнищании значительной части населения,

135

потенциально готовой на нарушение закона ради выживания, обеспечения элементарных средств существования.

Результаты опроса позволяют сделать вывод, что молодежь склонна к позиции ужесточения борьбы с преступностью. Большинство будущих юристов усиление уголовной репрессии и упрощенный порядок судопроизводства по отдельным категориям дел восприняло бы положительно, но при условии обязательного соблюдения законности и прав человека, считая это единственным средством восстановления правопорядка. В дискуссионном вопросе об отмене смертной казни студенты на стороне тех, кто выступает за ее сохранение (85,9 %). Они полагают, что нельзя отказаться от высшей меры наказания, пока криминальная ситуация в стране не стабилизируется.

Среди причин, определяющих уголовно наказуемое поведение, первой будущие юристы назвали отсутствие у потенциальных преступников страха перед уголовной ответственностью - из-за неудовлетворительной работы правоохранительных органов. На второе место они поставили надежду на условные меры наказания благодаря связям, подкупам, взяткам. И только 12 процентов опрошенных предполагают, что, несмотря на страх перед наказанием, некоторые идут на риск под влиянием тяжелой жизненной ситуации.

Особое место в исследовании было уделено гипотетическому отношению респондентов к людям, совершившим преступления, и к возможности самим пойти на преступное деяние. Результаты оказались ошеломляющими: неприемлемыми и отталкивающими студенты юридического факультета считают терроризм и незаконный оборот наркотиков, кражи, но они весьма снисходительны к тем, кто совершает тяжкие телесные повреждения, умышленные убийства. По степени неприятия эти виды занимают всего лишь четвертое место. Каждый пятый студент юридического факультета считает для себя приемлемым дружбу с убийцами или лицами, причинившими тяжкий вред

136

здоровью. Еще более лояльно относится студенчество к лицам, совершившим преступления, связанные с нарушением правил обращения с оружием. Подавляющее большинство не отказалось бы от соседства, сотрудничества и даже дружбы с ними.

Неоправданно терпимым выглядит отношение студентов юридического факультета к преступлениям в сфере экономики. Более половины из них оправдывают нарушение правил совершения валютных операций и контрабанду. А уклонение от уплаты налогов не только не признается преступлением, но и считается нормой — из 90 процентов опрошенных, лишь 8,2 процента не хотят иметь ничего общего с неплательщиками налогов, 17,6 процента — со взяточниками, 19 процентов — с преступившими закон в финансовой сфере. Видимо, респонденты не видят опасности в экономической преступности, а законодательство в этой области считают неадекватным действительности либо допускают для себя и своего окружения возможность нарушений в этой сфере.

Настораживает тот факт, что каждый четвертый студент юридического факультета потенциально готов к умышленному преступлению. Наиболее распространенный мотив — неблагополучие близких, то есть вынужденная обусловленность преступного поведения, реже называется стремление к личному обогащению или коммерческой карьере.

Симптоматично и отношение студентов к закону. Каждый третий будущий юрист полагает, что закон, в принципе, предоставляет возможность защитить свои права, а 42 процента — что закон надо соблюдать, хорош он или плох. При этом 45 процентов считают оправданным нарушение закона в определенных жизненных ситуациях. Велика доля тех, кто крайне негативно относится к соблюдению закона: 41 процент склоняется к мнению, что умный человек всегда найдет способ обойти закон, если он ему мешает, 28 процентов

137

полагают, что выжить в сложившейся ситуации в стране и не нарушить закон практически невозможно.

В итоге складывается следующая картина. Приоритеты равномерно распределяются по трем основным направлениям: безусловное соблюдение (34,4 процента), мотивированное несоблюдение (30 процентов), безусловное нарушение закона (35,6 процента). Если анализировать полученные данные с точки зрения соотношения правовых и противоправных ориентации респондентов, то получается, что две трети студентов юрфака, так или иначе, попадают в группу лиц, ориентированных на нарушение закона, и лишь каждый третий — на безусловное его соблюдение.

Результаты исследования правосознания студентов-юристов свидетельствуют о явном несоответствии их правовых ориентации на мировоззренческом и бытовом уровнях. Повышенная терпимость к нарушениям уголовно-правовых запретов, к преступному поведению лиц из ближайшего окружения, личному соблюдению требований уголовного законодательства свидетельствуют о серьезных недостатках правового воспитания будущих юристов. Вместе с тем необходимо заметить, что они достаточно объективно связали рост преступности с проблемами социально­нравственного аспекта и необходимости соблюдения прав человека.

На основании данного анализа можно сделать вывод, что уровень подготовки будущих юристов не отвечает высоким морально - нравственным требованиям юридической профессии.

И это неудивительно, ведь основная направленность современной системы юридического образования определяется функциями информационно­правового насыщения студентов, что естественно, не гарантирует формирование нормального профессионального правосознания и умелого правильного использования полученных знаний. Об этом говорят результаты и более раннего социологического опроса ряда вузов. Так, 75% опрошенных

138

студентов считают, что существующая система подготовки юристов не отвечает требованиям современной науки[125]. Был проведен анализ и предлагаемых вузами курсов и спецкурсов, который позволил сделать вывод об отсутствии серьезных радиальных изменений в системе юридического образования за последние 10 лет. Долгое время господствующее идеологические установки естественным образом сказались на методах преподавания, преподнесении опыта российской и зарубежной правовой мысли.

Сегодня, когда страна освободилась от государственных идеологических установок — эта проблема не менее актуальна. Правовая наука, свободная от идеологических стереотипов, преподносившая во всем многообразии имеющихся теорий, концепций, подходов может и должна готовить специалистов, умело применяющих весь арсенал правовых средств. В связи с этим хочется поделиться рядом соображений, рекомендательного характера. Эти рекомендации могли в определенной мере способствовать практическому применению научного наследия русской юридической мысли в деле развития юридического образования, а также правового воспитания молодых граждан.

Во-первых, как отмечали русские юристы конца XIX - начала XX веков, что всякая законотворческая деятельность должна учитывать и соответствовать общественным моральным ценностям. Это обусловлено неразрывностью моральных и правовых форм нормативного регулирования, а соответственно, взаимосвязанными действиями морали и права. В этом смысле, юрист должен владеть не только правовой информацией, но уметь опираться в своей деятельности на господствующие в обществе моральные воззрения.

Такой подход требует соответствующих корректировок и в системе юридического образования.

139

История права тесно связана с историей развития этической мысли, ведь не случайно, право всегда трактовалось как этический механизм. Но, к сожалению, именно этому аспекту развития государственно-правовой традиции не уделялось должного внимания. По этому вопросу имеются разрозненные материалы в изучаемых курсах — таких, как «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «История правовых и политических учений», «Этика». Однако, как показывает ситуация, сегодня необходимо уделять больше внимания как правовому воспитанию студентов- юристов, так, что особенно важно вопросам закономерности сосуществования, взаимосвязи, взаимообогащения моральной и правовой традиции.

Неслучайно, более 75% студентов-юристов в рамках опроса, проведенного Б.И.Каримбаевым в ряде вузов, на вопрос: «Видите ли вы необходимость изучения курса «Этики права» в целях анализа исторической обусловленности взаимодействия моральных и правовых норм?» — ответили положительно.

Кроме того, хочется отметить, что не совсем оправдано преподавание курсов по «Истории государства и права», «Истории политико-правовых учений» в ряде вузов только на младших курсах. Думается, эти дисциплины не менее, а даже более важны для старшекурсников - в силу круга решаемых задач, а также того огромного высоко содержательного научно-правового, морально - нравственного и информационно-позитивного объема. Если эти дисциплины в той или иной последовательности будут изучаться на протяжении всего юридического обучения, то подобная глубокая подготовка поможет обеспечить высокий профессионализм будущих юристов. Кроме того, было бы целесообразно в рамках курсов отраслевых правовых дисциплин более подробно остановиться на историко-правовом сравнительном анализе.

Одна из главных проблем, как правового воспитания молодежи, так и общества в целом — это качество законотворчества, а также наполнение его

140

содержанием. Данный фактор оказывает влияние на правовую культуру общества и особенно молодых граждан.

Правотворчество как процесс создания права предполагает, что на основе общности коренных интересов всех классов, социальных групп и отдельных индивидов возникает единая общая воля, которая, выступая, как государственная воля, определяет содержание права и закрепляет в нем коренные интересы всех граждан.

Однако закрепленные в праве общественные интересы отнюдь не индифферентны по отношению к интересам классов, социальных групп и отдельных индивидов.

Для эффективного правотворчества важен высокий уровень сознания участников этого процесса. Их волевые действия должны быть направлены на достижение, прежде всего общественно значимых целей, на удовлетворение общественных потребностей, в результате чего обеспечиваются и личные потребности, интересы и цели членов общества.

Как вполне справедливо заметил академик В.Н.Кудрявцев, законотворческий процесс, должен строиться с учетом современных научных требований. При этом предполагается:

1. Глубокое предварительное изучение социальных, экономических, правовых, идеологических и иных закономерностей и явлений общества, имеющих значение для изучения и для применения правовой нормы.

2. Изучение тенденции динамики и структуры правового поведения, в том числе и антиобщественного, анализ структуры причин правонарушений, прогнозирование возможных изменений в правовом поведении.

3. Анализ и оценка эффективности правового регулирования общественных отношений; выявление неэффективных норм и дефектов правоприменительной практики;

141

4. Сравнительно-правовое изучение методов правового регулирования в зарубежных странах, а также достигнутых результатов;

5. Обеспечение на этой основе последовательного перспективного планирования законодательной деятельности.

В связи с этим хочется сделать некоторые выводы:

Устойчивое искажение правосознания молодежи связано, как правило, с отклонениями в морали и в позитивном праве, вызванными с одной стороны построением нового общества, а с другой стороны — развитие новых представлений ценностного характера, когда государственная идеология и религия, нравственность и обычаи уже не играют той роли, которые религия нравственность и обычая играли в начале века, а государственная идеология в советское время.

Молодежь, выступая субъектом общественных отношений, нуждается в наличии целостной системы нравственно-правового воспитания, что в свою очередь определяется необходимостью новых подходов к правовому воспитанию, а также возрождению и возвращению к идеям и подходам русской юридической мысли конца XIX начала XX века, при этом следует уделить особое внимание формированию правосознания молодых юристов через реформирование юридического образования и усиления нравственно-правовых начал. Общество пока не предложило концепцию правового воспитания молодежи. Для ее выработки требуется выработать и систематизировать особенности воздействия права на молодежь в современных условиях. При этом данная работа будет эффективной, если будет востребован тот огромным практический и теоретический материал, наработанный в конце XIX — начале XX века, тем более что есть немало общих черт в изменениях, происходящих в дореволюционной России и на настоящем этапе развития России.

Также необходимо отметить, что разносторонняя общественно- политическая деятельность наилучшим образом способствует воспитанию у

142

молодежи чувства ответственности и гражданского долга, сознательного отношения к своим обязанностям, нетерпимости к правонарушениям, к различным антиобщественным явлениям и преступным действиям. Вместе с тем процесс осознания и оценки личностью своих общественных интересов, выраженных в праве, может быть весьма длительным по времени. Более того, интересы могут быть осознаны неточно, неполно, на разных уровнях. До конца не осознанный интерес может привести к ложной постановке цели, порочным методам ее достижения и даже к правонарушениям и преступлениям. Поэтому важным идеологическим фактором правового воспитания молодежи является разъяснение юношам и девушкам на конкретном примере идеи сочетания в правовых актах общественных и личных интересов. Чем больше в своих общественных отношениях молодые люди будут руководствоваться не узколичными интересами, а интересами общества, требованиями правовых и моральных норм, тем выше будет уровень их сознательности, будут вырабатываться привычки, убеждения соблюдать закон, а также нетерпимое отношение к другим нарушителям предписаний законов.

143

<< | >>
Источник: МЕЗЕНЦЕВА ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВНА. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ В ТРАКТОВКЕ РУССКИХ ЮРИСТОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКОВ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург - 2004. 2004

Еще по теме 2.2. Влияние государственно-правовых реформ на формирование правосознания.:

  1. 14. Государственно-правовые реформы при Павле I.
  2. § 3. Смертная казнь в системе мер государственно-правового противодействия террористическим угрозамнациональной безопасности России
  3. § 2.1. Основные направления муниципально-правовой реформы в условиях модернизации политической системы Российской Федерации
  4. 3.1 Государственно-правовые идеи патриарха Фотия.
  5. Влияние положений Судебной реформы 1991 года и Конституции РФ 1993 года на формирование государственного механизма обеспечения законности и места в нем органов прокуратуры
  6. Источниковая база исследования государственно­правового обеспечения безопасности дорожного движения
  7. Основные направления государственно-правового обеспечения безопасности дорожного движения с середины XVII века по 1917 год
  8. Направления совершенствования государственно­правовых механизмов обеспечения безопасности дорожного движения
  9. ОГЛАВЛЕНИЕ
  10. 1.3. Влияние религии, нравственности и обычая на процесс формирования правосознания в дореволюционной России.
  11. 2.1. Роль правового воспитания как субъективного фактора при формировании правосознания.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -