Виды и классификация юридических лиц.
Для рассмотрения классификации юридических лиц по российскому дореволюционному праву полезно будет остановиться на их видах, признаваемых законодательством.
Прежде всего, как на один из возможных субъектов гражданского права, помимо физических лиц, в ст.
698 X т. Св. зак. указывалось на казну. Казна представляла собой само государство как субъект имущественных отношений, являющееся в этом качестве и под наименованием казны юридическим лицом[294]. Это был единый субъект, несмотря на то, что хозяйственная деятельность осуществлялась разными органами. Подтверждением правильности этого вывода могут служить правила ст.406 - 410 X т. Св. зак., в которых перечисляется имущество; принадлежащее, государству и называемое государственным. Это указывает на тот факт, что субъектом права в силу предписаний закона признавалось именно государство. В силу Примечания к ст. 406 X т. Св. зак. «имущества государственные, поскольку они состоят в ведомстве казны, именуются казенными»[295]. Поскольку определенное государственное имущество
находилось в ведомстве казны[296], можно предположить, что казна, как субъект прав на это имущество, приравнивалась к государству.
Исследователи отмечали, что государство (или казна) должно считаться юридическим лицом как единое целое[297]. То есть, отдельные ведомства, учреждения, как и отдельные должностные лица, несмотря на наделение полномочиями по распоряжению казенным имуществом и правом на вступление в обязательства, не являлись самостоятельными юридическими лицами. Это объясняется тем, что они признавались только органами или уполномоченными государства (казны) по распоряжению имуществом, а пределы их полномочий, по разъяснению Сената, определялись их уставами и положениями[298]. Сказанное подтверждают также правила ст. 12 Положения о казенных подрядах и поставках[299], являющегося приложением к X т.
Св. зак., которые говорят о том, что договор казенного подряда заключается правительственными местами и уполномоченными лицами, но именем государственной казны и в пределах предоставленных им полномочий. Это указывает на то, что субъектом данного договора считалась государство (казна), действующее через свои органы.Однако следует отметить, что в ряде случаев отдельные ведомства и учреждения признавались самостоятельными юридическими лицами. Имеются в виду случаи, когда в распоряжении указанных ведомств и учреждений,находилось имущество, не являющееся казенным и не отнесенное законом к разряду общих казенных имуществ. Это имущества удельные (ст. 411 т. X Св. зак.), предназначенные для обеспечения Императорской фамилии и находящиеся в управлении Главного управления уделов, а также имущества, дворцовые (ст. 412 т. X Св. зак.), принадлежащие Императорской фамилии и находящиеся, в распоряжении особого Дворцового управления.
Таким образом, субъектом права, юридическим лицом считалось само государство, называемое казной применительно к осуществлению правомочий в отношении казенного имущества (являющегося частью государственного). Органы государства (ведомства и уделы) не признавались юридическими ли-
цами, поскольку действовали от имени казны. Однако, в случае, когда такие органы наделялись полномочиями по распоряжению имуществом, не отнесенным к казенному, они считались самостоятельными юридическими лицами (управление уделов, дворцовое управление).
В числе лиц, которые могут приобретать права на имущество ст. 698 т. X Св. зак. упоминала также «кредитные установления». Учитывая разъяснения цивилистов и нормы ст. 413 т. X Св. зак., можно сказать, что здесь имелись ввиду только государственные кредитные учреждения, а не частные[300]. Такие государственные кредитные установления (учреждения) также признавались юридическими лицами.
К юридическим лицам ст. 698 т. X Св. зак. относила учебные и ученые заведения. В ст. 413 т. X Св. зак.
также упоминалось об имуществе, принадлежащем этим заведениям как об имуществе учреждений. Но речь опять же идет о государственных учебных и ученых заведениях[301]. „К числу юридических лиц, учреждений закон (ст. 698 т. X Св. зак., ст. 413 т. X Св. зак.) также относил богоугодные заведения. Перечень таких богоугодных заведений содержится в ст. 3 Указа от 16 января 1828 г., из которого следует, что в ст. 698 т. X Св. зак. подразумеваются правительственные, или подведомственные правительству благотворительные учреждения[302].
Что касается упоминаемых ст. 698 т. X Св. зак. в числе, лиц имеющих имущественную правоспособность, учреждений духовного ведомства - епархиальные начальства, монастыри, церкви, то следует упомянуть, что на основании законодательства и в соответствии с разъяснениями Правительствующего Сената юридическими лицами признавались также духовно-учебные заведения епархий, благотворительные учреждения духовного ведомства, окружные епархиальные училищные съезды духовенства, существующие на основании постановлений Святейшего Синода[303]. Учреждения неправославного вероисповедания могли признаваться юридическими лицами только в силу прямого
4 Реалистическая теория юридического лица возникла в германской цивилистике середины XIX века. Юридическое лицо в этой теории рассматривается как реальный, то есть существующий в действительности, а не мнимый субъект права, особый социальный организм со своей собственной волей, не сводимой (что характерно было для теории фикции) к совокупности воль составляющих его физических лиц. Несомненным достоинством такого подхода к сущности юридического лица стала возможность объяснения наличия собственной воли и интересов юридического лица, а, следовательно, и самостоятельности его выступления в качестве субъекта гражданского оборота. В реалистической теории впервые в цивилистике мы находим признание наличия у юридического лица не только правоспособности, но и дееспособности, рассмотрение понятия орган юридического лица, подробный анализ внутренних отношений юридического лица (так называемых внутре- корпоративных отношений), и в целом рассмотрение юридического лица как организации. См.: Энциклопедн-
і венной власти, например, в форме утверждения устава, см.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 129 - 131.
4 «Сябрами» в VI отделе Псковской судной грамоты «О сябрах или пайщиках» назывались владельцы общего капитала. «Сябренное владение» по псковским законам могло распространяться как на движимое, так и не-