§ 3.2. Теоретико-правовые проблемы материальной ответственности

Не до конца выяснен вопрос о материальной ответственности, содержание и сущность которой раскрываются в правовой науке по-разному. Существует мнение, согласно которому материальная ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, которую несут “рабочие и служащие за материальный ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации”²¹⁴.

²¹⁴ См.: Байтин М.И. Сущность права. - Саратов, 2001. - С. 207; Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. - M.: НОРМА, 2001. - С. 495; Сыроватская Л.А. Материальная ответственность

125 ответственности может наступить одновременно ' с другим видом юридической ответственности, в частности с дисциплинарной или уголовной ответственностью; основанием материальной ответственности является причинение работником материального ущерба в результате противоправного и виновного деяния.

Другая группа ученых считает, что материальная ответственность выступает отдельным видом ответственности только совместно C дисциплинарной ответственностью работника. Такую ответственность, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, “условно можно назвать - „215

дисциплинарно-материальнои ответственностью .

Представители еще одной группы ученых рассматривают материальную ответственность как подвид гражданско-правовой (имущественной) ответственности, вытекающей из договорных отношений²¹⁶. Заслуживает внимания предложение А.П. Чиркова о том, что материальная ответственность - один из видов имущественной ответственности, в систему которой входят также другие отраслевые виды (трудовая, земельная, природоохранительная материальная ответственность и т.д.), при этом все они производны от принудительной гражданско-правовой ответственности и в целом образуют систему имущественной ответственности. По мнению А.П.

²¹⁵ Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - M., 1971. - С. 194.

²¹⁶ Смирнов B.T. О соотношении материальной ответственности рабочих и служащих по советскому трудовому праву и имущественной ответственности по гражданскому праву // Вестник Ленингр. ун-та. - № 17. Серия экономики, философии и права. - Вып. 3. - 1963. - С. 91.

²¹⁷ Чирков А.П. Ответственность в системе права. - С. 44.

126 “специализацию” в отраслях права, в современной системе права выступают как самостоятельные, имеющие лишь генетические связи с гражданско- правовой наказательной ответственностью. • “Специализация настолько высока, что придает соответствующим институтам определенную специфику на уровне отдельных видов наказательной правовой ответственности. Все они в своих исходных позициях “программируются” гражданско-правовой ответственностью и в то же время существенно от нее отличаются”^[202].

Наличие различных взглядов показывает отсутствие в правовой науке единого мнения по наиболее значимым с точки зрения теории права вопросам определения сущности и содержания материальной ответственности и ее соотношения с имущественной (или гражданско- правовой) ответственностью.

Вместе с тем есть общие признаки материальной и гражданско- правовой ответственности, признаваемые большинством ученых. Речь идет об основании этих видов ответственности - причинении лицом ущерба при совершении действия или бездействия.

Так, в УК РФ добровольное возмещение виновным лицом имущественного ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ), а само обстоятельство причинения преступлением ущерба входит в общий предмет доказывания и устанавливается в обязательном порядке. При этом суду предоставляется право накладывать арест на имущество лиц, несущих материальную ответственность, в целях

127 обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (ст. 115 УПК РФ). Постановляя приговор, суд обязан принять решение по предъявленному гражданскому иску или разъяснить лицу право взыскания ущерба в порядке гражданского судопроизводства (ст. 309 УПК РФ). Получается, что лицо, совершившее преступление и причинившее ущерб своими действиями, будет нести два вида юридической ответственности: уголовную ответственность - за преступление, и материальную - за причиненный ущерб. Аналогично решается вопрос и в КоАП РФ (ст. 4.7). Если же основание для привлечения лица к уголовной ответственности не будет установлено, а гражданский иск заявлен (уголовное преследование прекращается, либо выносится оправдательный приговор), у лица, понесшего ущерб, остается право требовать его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, материальная ответственность лица - это возмещение вреда лицом, его причинившим, которая может наступать как совместно с другим видом юридической ответственности, так и самостоятельно.

Между тем материальная ответственность за ущерб в разных отраслях права (трудовое, гражданское, административное и уголовное) подразумевает различное содержание в понятии самого ущерба.

Еще один признак, * позволяющий различать материальную ответственность по отраслям права, - это правовая характеристика деяния

²¹⁹ “Вред” и “ущерб” чаще всего рассматриваются как синонимы И Большой юридический словарь. - M.: ИНФРА М, 2000. - С. 104.

128 причинителя вреда, т.е. является ли оно виновным и неправомерным. Разнообразие общественных отношений и их законодательное регулирование вызывают необходимость регламентации всех возможных вариантов поведения причинителя вреда. Теории и практике известны случаи, когда ущерб причиняется лицом случайно, при отсутствии его вины. В этом случае также встает вопрос о возмещении ущерба и возможности применения к причинителю вреда мер принуждения. Юридическая природа таких мер принуждения учеными понимается по-разному, одни относят их к одному из видов юридической ответственности (прежде всего деликтной гражданско-правовой)²²⁰, другие - к мерам защиты²²¹. Думается, правы те авторы, которые в качестве субъективной характеристики состава правонарушения рассматривают только виновные деяния. “Поскольку при случайном причинении вреда лицо невиновно, то абсурдно его принуждать к правомерному поведению. Следовательно, прямое принуждение к возмещению убытков, причиненных источником повышенной опасности, есть не что иное, как мера защиты субъективного права потерпевшего”²²².

Такая задача решается в гражданском законодательстве, которое более системно регулирует вопросы возмещения лицом вреда (ущерба), причиненного как его виновными, так и невиновными действиями личности и имуществу физического или имуществу юридического лица, но, в отличие

223

от трудового и уголовно-процессуального права , именует данный вид имущественной (или гражданско-правовой) ответственностью.

²²⁰ См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - M., 1974. - С. 337; Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. - M., 1952. - С. 32.

²²¹ Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М, 1978. - С. 184 - 185.

²²² Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учеб, пособие. - Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун­та, 1996.- С. 25.

²²³ Ст. 115 УПК РФ закрепляет данную ответственность как материальную.

129 также несколько видов: 1) ответственность причинителя вреда;

2) ответственность лица, не являющегося причинителем вреда.

Последний вид ответственности включает в себя различные подвиды:

а) ответственность работодателя за вред, причиненный его работником;

б) ответственность государства за деятельность своих органов или их должностных лиц; в) ответственность муниципалитета за деятельность своих органов или их должностных лиц; г) ответственность страхователя;

д) ответственность родителей за действия своих несовершеннолетних детей;

е) ответственность опекуна.

Все рассмотренные виды ответственности объединяет то, что речь идет о возмещении ущерба пострадавшему - как физическому, так и юридическому лицу. Однако необходимо, помимо этого, учитывать и субъективную сторону деяния. Ущерб, причиненный невиновными действиями лица, не должен вызывать его материальную ответственность. Поэтому в характеристику основания материальной ответственности - причинение ущерба необходимо внести обязательный признак - виновное причинение ущерба. В противном случае можно вести речь не о мерах ответственности, а о мерах защиты, что однозначно должно найти свое отражение в действующем законодательстве.

Еще одной особенностью материальной ответственности лица является то, что пострадавший сам принимает решение о возбуждении юридического производства по поводу реализации материальной ответственности. Поэтому такая ответственность, в отличие от иных видов юридической ответственности, всегда наступает перед пострадавшим, в то время как государство лишь создает условия для ее реализации. Это объясняется тем, что действия причинителя вреда посягают в первую очередь на частноправовые отношения (нарушаются имущественные или личные неимущественные права) и лишь в отдельных случаях - на публично­правовые. Несмотря на это, материальная ответственность - это юридическая

130 ответственность, гарантированная государством. Эту особенность отметил С.С. Алексеев: “Государство, которое изначально “изгнано” из данного круга отношений, теперь обязано - не парадокс ли? - признавать частноправовые отношения, защищать их всеми законными способами и реализовывать при »224 помощи всей системы своих принудительных органов и средств

Считаем принципиально важным научное выделение и законодательное закрепление единой материальной ответственности, объединяющей все отраслевые виды имущественной ответственности, содержанием которых является юридическая обязанность лица загладить вред, причиненный его виновными действиями (бездействием), посредством возмещения пострадавшему ущерба. При этом не имеет значения, как она будет называться - материальная или имущественная (мы ее именуем материальной ответственностью), главное, что она должна охватывать все подвиды данной ответственности, а именно:

1. Общие основания материальной ответственности за вред (имущественный и неимущественный ущерб): '

а) основание материальной ответственности - виновное причинение ущерба;

б) субъекты ответственности: общие - лица, причинившие ущерб, и специальные - лица, несущие материальную ответственность за действия причинителя вреда; работники или служащие и т.д.

в) размер и способ возмещения ущерба;

г) процессуальный порядок привлечения лица к ответственности.

2. Материальная ответственность лица за противоправное причинение вреда:

а) материальная ответственность за совершение гражданско-правового деликта (в том числе за нарушение договорных, трудовых и иных гражданско-правовых отношений);

²²⁴Алексеев С.С. Частное право. - M.: Статут, 1999. - С. 36.

131

б) материальная ответственность при совершении административного правонарушения (в том числе за нарушение экологических, налоговых, земельных и иных административно-правовых отношений); ■

в) материальная - ответственность при совершении уголовного преступления.

Что касается выделяемой в правовой науке гражданско-правовой (или имущественной) ответственности, то ее существование вполне оправданно и необходимо, т.к. предметом регулирования данного вида ответственности является особая, специфичная сфера общественных отношений - отношений, вытекающих из обязательств. Гражданско-правовая ответственность обеспечивает охрану обязательственных (в т.ч. договорных) отношений и определяет порядок привлечения к юридической ответственности лиц, нарушивших условия исполнения обязательства. При этом “в гражданском праве ответственность связана не столько с вопросом о том,’ кого и как наказать, а кому и как возместить (защитить)”²²⁵.

Кроме того, ответственность за нарушение обязательств по объему возмещения значительно шире, чем материальная ответственность, так как наряду с возмещением убытков предусматривает и взыскание неустойки, т.е. штрафа, пени (ст. 330 ГК РФ), взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и т.д. Поэтому отождествлять гражданско-правовую ответственность с материальной неверно. Данный вид юридической ответственности, по нашей классификации, входит в третью группу специальных видов юридической ответственности наряду с такими, как дисциплинарная, конституционная, уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная ответственность.

Мы сформулировали самые общие признаки материальной ответственности, которые должны быть положены в основу ее научного оформления и законодательного закрепления в качестве самостоятельного

²²⁵ Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти, 1997. - С. 319.

132 вида юридической ответственности. Решение этого вопроса на практике связано с разработкой и принятием специального законодательного акта - кодекса о материальной ответственности РФ, что, однако, не препятствует наличию бланкетных статей о материальной ответственности в других законодательных актах.

В этой связи уместно вспомнить предложение, сделанное А.П. Чирковым, о разработке и принятии Федерального закона “О юридической ответственности”^[203]. По его мнению, данный закон должен включать в себя:

1. Общие положения, изложенные в виде преамбулы, содержанием которой являются задачи, цели, функции и принципы юридической ответственности в двух ее формах - позитивной и принудительной (негативной).

2. Нормы, регулирующие позитивную юридическую ответственность, ее подвиды, способы реализации, перечень мер поощрения, порядок и условия их применения, а также основания и порядок лишения поощрений. Здесь же, как указывает автор, необходимо провести соотношение мер поощрения с мерами наказания (взыскания).

3. Нормы, регулирующие принудительную (наказательную) юридическую ответственность, ее цели, задачи и принципы. При этом общим для всех видов данной ответственности должен стать принцип презумпции невиновности. Здесь же, по мнению автор'а, необходимо отметить виды принудительной юридической ответственности и основания ее возникновения; обстоятельства, освобождающие от ответственности, а также смягчающие либо усиливающие ее; систему мер ответственности и порядок их наложения а также порядок обжалования и пересмотр принятого решения.

.133

Однако, на наш взгляд, принятие данного закона на федеральном уровне нецелесообразно. Основным аргументом против его принятия . служит высказывание, сделанное самим А.П. Чирковым и изложенное им при анализе материальной ответственности: “Практически нет права “вообще”, как нет “вообще” юридической ответственности. Есть российское трудовое, земельное право; есть гражданская, административная, уголовная ответственность и т.д. Следовательно, нельзя привлечь то или иное лицо к имущественной (или материальной) ответственности “вообще”, а только к конкретному отраслевому виду имущественной ответственности”^[204]. А значит, и принятие федерального закона о юридической ответственности “вообще” вряд ли будет эффективным. Ведь, по мнению автора, данный закон не должен заменить отраслевые правовые акты, регулирующие виды юридической ответственности по отраслям права, он должен действовать наравне с ними и закреплять все особенности их применения, что сделает закон очень громоздким и малоприменимым. Помимо всего прочего, данный закон имеет больше научное значение, чем практическое.

В то же время в предложении А.П. Чиркова есть ценная мысль о необходимости принятия федерального закона, определяющего общие положения, принципы и цели юридической ответственности, которые должны развиваться далее в отраслевом законодательстве. Учитывая такой общий характер данного закона, а также то, что его содержание будет иметь концептуальное значение для различных видов юридической ответственности, принятие такого закона более оправданно в виде Основ законодательства РФ о юридической ответственности. При этом вряд ли уместно отражать в нем особенности применения каждого конкретного вида юридической ответственности, как предлагает А.П. Чирков, это прерогатива отраслевых законов, но сформулировать дефиниции общих правовых категорий юридической ответственности (а именно понятие юридической

134 ответственности, субъекта ответственности, форм вины, вреда и т.д.), а также возможности использования норм различных видов юридической ответственности к конкретным правоотношениям ответственности (например, совместное использование норм уголовной и материальной, либо административной и дисциплинарной ответственности и т.д.) просто необходимо.

Кроме того, есть еще один веский аргумент в пользу принятия Основ законодательства о юридической ответственности. Согласно Конституции РФ, отраслевое законодательство, регулирующее отдельные виды юридической ответственности, входит в различные предметы ведения. Так, согласно ст. 71 Конституции РФ, в предмет исключительного ведения РФ входит уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство. А в соответствии со ст. 72 Конституции РФ, административное, административно-процессуальное, трудовое, жилищное и др. законодательство составляют предмет совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Для разъяснения порядка законотворчества по предмету совместного ведения принят в 1999 году и действует Федеральный закон о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, согласно которому по вопросам, отнесенным ч. 1 ст. 72 Конституции РФ к предметам совместного ведения РФ и субъектов Российской Федерации, издаются федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также ФЗ, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти (ст. 12).

135

В этой связи принятие федеральных Основ законодательства о юридической ответственности будет целесообразным и позволит на федеральном уровне решить также и проблемы законотворчества по вопросам юридической ответственности.

Таким образом, в системе ответственности российского права обозначатся следующие виды негативной юридической ответственности частного субъекта перед государством:

1) уголовная ответственность (включающая институт административной ответственности за правонарушения);

2) материальная ответственность;

3) специальные виды юридической ответственности, обеспечивающие охрану узкого круга общественных отношений - гражданская, конституционная, дисциплинарная и процессуальные виды ответственности.