§ 3.2. Связи координации
Между видовыми институтами юридической ответственности существуют не только связи субординации, но и связи координации, выражающие их пространственную упорядоченность, согласованность элементов, взаимодействие по горизонтали.
Причем связи координации имеются не только между видовыми институтами ответственности, но и между институтом юридической ответственности с иными правовыми институтами. Связи координации налицо между «родственными» видовыми институтами юридической ответственности и не являющимися таковыми.Тесные связи координации существуют также между видовыми институтами уголовной и административной ответственности. Функциональные связи координации между административной и уголовной ответственностью обусловлены характером и степенью общественной опасности правонарушения, размером причиненного ущерба, формами вины и т.д. Такие связи существенно влияют на квалификацию правонарушения и предопределяют тот вид ответственности, к которому будет привлечен субъект.
Так, КоАП РФ предусмотрена ответственность за отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 5.39). От преступления, предусмотренного ст. 140 УК (отказ в предоставлении гражданину информации), она отличается по признаку существенности нарушения прав граждан. В ст. 6.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (це-
лительством). В УК РФ (ст. 235) закреплен смежный состав правонарушения, отличающийся от административного правонарушения по признаку причинения вреда здоровью. Административное правонарушение в виде незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 6.8) отличается от аналогичного преступления по признаку размера веществ. КоАП РФ закрепляет ответственность за вовлечение несовершеннолетних в употребление пива и напитков, изготавливаемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ (ст.
6.10). В УК РФ предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151). Разновидностью антиобщественных действий считается употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Отличаются эти два состава по признаку неоднократности. Аналогично разграничиваются составы правонарушений в виде нарушения авторских и смежных прав, которые предусмотрены как в КоАП, так и в УК РФ, В примечании к ст. 7.27 КоАП раскрывается понятие хищения, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Так, «хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ»,В зависимости от квалификации правонарушения субъект будет привлекаться или к уголовной, или к административной ответственности, привлечение субъекта за правонарушение к уголовной ответственности исключает его привлечение к административной ответственности за данное деяние, и наоборот. Исключение составляют случаи ошибочной квалификации деяний.
Связи координации проявляются и путем определения согласованности ответственности юридических и физических лиц. В ст. 2.10 КоАП РФ закреплено, что «в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены
только к физическому лицу». При привлечении юридических и физических лиц к ответственности действует правило, согласно которому привлечение юридического лица к ответственности не освобождает должностное лицо от ответственности. Более отчетливо это правило выражено в HK РФ: «...привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации» (п.
4 ст. 108 HK РФ).Связи координации существуют между финансовой и уголовной ответственностью. В УК РФ установлена ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций (ст. 199), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 191). Налоговым кодексом РФ закрепляются составы неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора), грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120, 121 HK РФ). Вид ответственности, к которому будет привлечен правонарушитель, зависит от размера уклонения[377]. Уголовная ответственность наступает только в случае крупного размера уклонения.
Связи координации между видами ответственности подчеркивает также субъектный состав некоторых видов юридической ответственности. Так, БК РФ устанавливается ответственность только юридических лиц[378]. Например, в БК РФ закреплены составы: нецелевого использования бюджетных средств (ст. 289); невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе (ст. 290); неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами (ст. 291); неперечисление либо несвоевременное перечисление бюджетных средств
получателям бюджетных средств (ст. 293) и др. Действия юридических лиц, совершающих подобные правонарушения, складываются в результате противоправного поведения должностных лиц. При этом указанные выше деяния охватываются такими составами преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2841 УК РФ); нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 РФ). Таким образом, должностные лица организаций будут привлекаться уже к уголовной ответственности.
В рассмотренных ситуациях одним противоправным действием одновременно нарушаются нормы нескольких отраслей права.
Иначе говоря, налицо совокупность двух или более правонарушений, что предполагает и одновременное применение нескольких видов юридической ответственности. Между тем суммирование правонарушений и их совмещение характеризуют единство оснований для нескольких видов ответственности, но не подчеркивают передачу функций от одного вида к другому, поскольку каждый вид ответственности, кроме общих целей, присущих юридической ответственности вообще, преследует и достижение своих специфических задач[379].Причем связи координации возможны не только между видами юридической ответственности, входящими в отрасли публичного права, но и видами юридической ответственности, входящими в отрасли частного и публичного права. Так, в случае совершения уголовного или административного правонарушения, которое связано с причинением материального ущерба, возможно применение мер гражданско-правовой ответственности. Как известно, институт гражданско-правовой ответственности складывается из двух блоков норм: ответственности за нарушение обязательств; ответственности, возникающей вследствие причинения вреда. Так, ст. 1064 ГК РФ определяет, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. В ст. 1069 ГК РФ регламентируется ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а в ст. 1070 - ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Сравнительно-правовой анализ УК РФ КоАП РФ и ст. 1069-1070 ГК РФ показывает, что применение гражданско- правовой ответственности наряду с уголовной возможно и в тех случаях, когда вред в результате совершения уголовного или административного правонарушения причиняется не только имуществу, но и иным объектам правоотношений. Такой вывод прямо следует и из положений, определяющих компенсацию морального вреда (ст.
151, 1099-1100 ГК РФ). Так, в ст. 151 ГК РФ указано: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Из положений, закрепленных в ГК РФ, вытекает, что практически за совершение любого уголовного или административного правонарушения, совершенного в отношении физического лица, при наличии его волеизъявления, может последовать и применение мер гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.Связи координации могут проявляться в виде исключения определенного вида ответственности и привлечения субъекта к другому виду юридической ответственности. Так, неосторожное причинение вреда источником повышенной общественной опасности может повлечь гражданско-правовую и уголовную ответственность. Однако уголовная ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности возможна только в случае наличия вины. При ее отсутствии субъект будет нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Или нахождение субъекта в тру
довых отношениях исключает его гражданско-правовую ответственность перед работодателем за причиненный ущерб, т.к. он будет привлекаться к материальной ответственности на основании положений главы 39 TK РФ. Кроме того, часто причинение вреда предприятию связано с нарушением трудового распорядка и является одновременно и дисциплинарным правонарушением. «Подобная обстановка складывается, когда в результате дисциплинарного проступка причиняется материальный ущерб. Здесь причинивший ущерб рабочий или служащий не просто нарушает внутренний трудовой распорядок предприятия, учреждения, организации, а своими действиями (бездействием) наносит еще и вред имуществу.
Тут также имеет место совмещение дисциплинарного проступка и гражданского деликта, поскольку причинение ущерба затрагивает одновременно различные стороны (имущественные и неимущественные)»[380].Связи координации с видовыми институтами юридической ответственности проявляются и в тех отраслях права, которые не содержат в своей структуре собственного института юридической ответственности. В этих случаях в нормативно-правовых актах содержится отсылка, к какому виду ответственности будет привлечен субъект в случае совершения правонарушения. Так, в ст. 75 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» указывается: «... за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством»[381]. В ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире»[382] подчеркивается, что за нарушение Закона может наступать административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Такие отсылки, отражающие координацию видов ответственности, обусловлены тем, что экологическое право не содержит собственного отраслевого института юридической ответственности. Из содержания главы XIII Земельного кодекса РФ вытекает, что за нарушение норм земельного законодательства субъекты могут нести уголовную,
административную или гражданско-правовую ответственность[383]. Это также обусловлено тем, что в структуру земельного права не входит собственный отраслевой институт юридической ответственности, а земельно-правовые нормы от их нарушения охраняются при помощи норм с иной отраслевой принадлежностью.
В принципе это относится и к праву социального обеспечения, которое в своей структуре не содержит собственного отраслевого института юридической ответственности, а ответственность за нарушение норм права социального обеспечения может быть дисциплинарной, уголовно-правовой, гражданско- правовой и административной[384].
Связи координации между видовыми институтами юридической ответственности выражаются также в использовании общих терминов и понятий, которые, как правило, находят свое закрепление в дефинитивных нормах, входящих в структуру того или иного института юридической ответственности. Смежные понятия бывают часто идентичными у различных институтов юридической ответственности. Так, УК РФ и КоАП РФ оперируют понятиями умысла и неосторожности (ст. 2.2 КоАП и ст. 24-26 УК), содержат нормы, устанавливающие обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание (ст. 4.2-4.3 КоАП и ст. 61, 63 УК). Аналогичные понятия употребляются в HK РФ: формы вины при совершении налогового правонарушения (ст. 110); обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111); обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112) и др.
Причем связи координации, выражающиеся в употреблении общих терминов и понятий, проявляются не только между родственными институтами юридической ответственности, но и в нормах права, имеющих бланкетный характер, или в нормах, хотя и не являющихся бланкетными, но использующих понятия, которые рас
крываются в иных отраслях права. Так, в главе 22 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности) употребляются понятия: предпринимательская деятельность (ст. 171); товары и продукция (ст. 1711); имущество (ст. 174); кредиторская задолженность (176); незаконное получение кредита (ст. 177); конкуренция (ст. 178); сделка (ст. 179); товарный знак (ст. 180); конкурс (ст. 184) и т.д. Эти понятия не являются сугубо уголовно-правовыми, и для их уяснения необходимо обращаться к нормам гражданского права.
Связи координации проявляются и в том, что различные видовые институты используют внешне схожие механизмы. Так, в литературе отмечается, что взаимосвязи между финансовой и гражданско-правовой ответственностью проявляются по нескольким направлениям. Во-первых, финансовая ответственность в некоторых случаях использует схожие правовые средства, такие как, например, механизм солидарных должников в налоговом обязательстве в случае реорганизации юридического лица, пеня, неустойка. Во-вторых, финансовая ответственность, будучи связанной с распределением и расходованием денежных средств, сбором налогов, косвенно принимает участие в охране отношений государственной собственности[385].
Однако наиболее развиты функциональные связи координации внутри самих видовых институтов юридической ответственности в пределах одного института юридической ответственности. Это находит свое выражение в их согласованности, отсутствии противоречий, дополнении друг друга и направленности на регулирование родственных общественных отношений, решении общих задач и достижении схожих целей. Известно, что при помощи одной правовой нормы невозможно урегулировать общественное отношение, для качественного урегулирования общественного отношения необходимо взаимодействие нескольких правовых норм. Причем функциональные связи проявляются лишь в динамическом состоянии нормы, в ее действии, применении. Изучение функциональных связей правовых норм в процессе законотворчества необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить оптимальность проектируемой
нормы (закона), наиболее точное соответствие ее возлагаемым на нее функциям, ее действенность, социальную эффективность. Только при наличии взаимной координации правовых норм возможно избежать коллизий и противоречий в правовом регулировании. В определенной степени внутренняя согласованность находит свое выражение в различных правилах квалификации правовых норм, например правилах конкуренции общей и специальной нормы, части и целого и т.д.
Наиболее четко связи координации различных видовых институтов юридической ответственности прооявляются в регулировании однородных общественных отношений при помощи различных видовых институтов юридической ответственности, а также в предупреждении их нарушения при помощи различных видов юридической ответственности. Кроме того, координация проявляется и в том, что нарушенные общественные отношения восстанавливаются посредством воздействия, исходящего от различных видов юридической ответственности. Так, имущественные отношения регулируются не только при помощи норм ГК РФ, но и посредством уголовно-правовых запретов не осуществлять посягательства на чужое имущество. Авторские отношения регулируются[386]: ФЗ РФ «Об авторском праве и смежных правах»[387]; «Патентным законом РФ»[388]; Законом РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров»[389]; ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[390] и др. Однако существуют как уголовные, так и административно-правовые запреты нарушения авторских и смежных прав, которые также участвуют в регулировании общественных отношений.
Отношения государственной служебной дисциплины закрепляются и регулируются ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»[391]; ФЗ «О службе в
таможенных органах РФ»[392] и другими нормативно-правовыми актами. Поддержание нормального функционирования отношений государственной дисциплины обеспечивается и при помощи превентивного воздействия, исходящего от следующих норм УК РФ, устанавливающих ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285); превышение должностных полномочий (ст. 286); получение взятки (ст. 290); служебный подлог (ст. 291); халатность (ст. 293). Кроме того, в регулировании этих отношений и осуществлении превенции участвуют и нормы, закрепленные КоАП РФ, в которых устанавливаются составы должностных правонарушений, посягающих на различные виды служебных общественных отношений. Причем не только регулирование, но и предупреждение от нарушений однородных правоотношений происходит при помощи различных видов юридической ответственности. Этот обусловлено тем, что превенции, исходящей от одного видового института юридической ответственности, явно недостаточно для предупреждения возможных нарушений общественных отношений. Аналогичное можно отметить и относительно восстановления общественных отношений. Так, вред, причиняемый правонарушением, многоаспектен, и поэтому восстановительное воздействие может исходить сразу от нескольких видов юридической ответственности. Именно это и обусловливает применение нескольких видов юридической ответственности в случае совершения правонарушения.
Итак, связи координации выражают пространственную упорядоченность, согласованность элементов института юридической ответственности и их взаимодействие по горизонтали. Связи координации заключаются в следующем: исключении привлечения к одному виду ответственности при привлечении к другому виду ответственности; применении норм нескольких видовых институтов юридической ответственности; определении согласованности ответственности юридических и физических лиц; использовании общих терминов и понятий, схожих правовых механизмов; согласованности и непротиворечивости как между отдельными нормами института юридической ответственности,
так и между видовыми институтами юридической ответственности; регулировании, охране и восстановлении однородных общественных отношений при помощи различных видовых институтов юридической ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и обобщений. Исследование юридической ответственности исходя из ее узкой трактовки обедняет действительное предназначение и сводит важнейший институт права исключительно к каре и предупреждению. Понятие юридической ответственности и понятие соответствующего правового института необходимо определять в единстве позитивного и негативного аспектов.
Позитивная юридическая ответственность ~ это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или право субъекта на совершение социально активных действий, реализующиеся в правомерном поведении и влекущие одобрение или применение мер поощрения. Особое внимание в данном определении акцентируется на правомочиях субъекта, т.к. сторонники позитивной ответственности сужают ее понятие до обязанности. Созидательная и регулирующая роль позитивной ответственности проявляется в реализации гражданами предоставленных им прав, в социально активном правомерном поведении. В этом смысле институт юридической ответственности способствует формированию гражданского общества и построению правового государства.
Юридическая ответственность за правонарушение - это юридическая обязанность, вытекающая из факта правонарушения, которая реализуется в осуждении и претерпевании субъектом неблагоприятных последствий личного, имущественного или организационного характера. Как позитивную, так и негативную ответственность характеризует определенная временная и логическая последовательность составляющих ее элементов.
Последовательность развития позитивной юридической ответственности следующая: норма права, которая предусматривает правомочие или запрет или позитивную обязанность, - осознание предписаний, содержащихся в норме права, - правомерное поведение - оценка правомерного поведения - одобрение или применение мер поощрения.
Последовательность развития проявлений юридической ответственности за правонарушение следующая: обязанность, вытекающая из юридического факта совершения правонарушения, - осуждение правонарушителя - реализация санкции - претерпевание виновным правоограничений (лишений личного или имущественного характера).
Институт юридической ответственности является важнейшим компонентом системы права. Его можно определить как сложный, межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения. Регулятивно-охранительная природа института юридической ответственности определяется тем, что в нормах юридической ответственности предусмотрен как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения.
Институт юридической ответственности - это система взаимозависимых, взаимодействующих субинститутов юридической ответственности и отдельных их норм, соблюдение которых обеспечивает правопорядок, а применение их при совершении правонарушения восстанавливает его, карает правонарушителя и предупреждает совершение новых правонарушений. Элементами этой системы выступают субинституты и нормы юридической ответственности, а также нормы-дефиниции; нормы-цели; нормы-принципы; нормы-задачи. Отраслевой институт юридической ответственности также характеризуется сложным строением и включает в свою структуру отдельные субинституты.
Первичным элементом института юридической ответственности выступает норма юридической ответственности. Отличительным признаком нормы юридической ответственности служит санкция, в которой могут быть закреплены как меры позитивной, так и меры негативной юридической ответственности. В санкциях иных разновидностей правовых норм закрепляются не меры ответственности, а меры защиты и меры безопасности.
Институт юридической ответственности характеризуют генетические, субординационные и координационные связи. При этом они могут быть как внутренними, так и внешними. Классификация на внутренние и внешние носит условный характер, т.к. зависит от того, по отношению к какому объекту выявляется та или иная связь. По отношению к одному объекту она может быть внутренней, а по отношению к другому - внешней. Генетические связи подчеркивают родство и происхождение некоторых видов юридической ответственности. Связи субординации существуют между институтом юридической ответственности и различными отраслями права, а также между видовыми институтами юридической ответственности. Они проявляются в следующем: во влиянии конституционных положений на содержание института юридической ответственности; реализации некоторых видов юридической ответственности как условия для применения других видов юридической ответственности; приоритете норм ответственности, установленных на федеральном уровне, над нормами ответственности, которые установлены на региональном уровне.
При условном делении системы права на частное и публичное невозможно выделение публично-правовой и частноправовой ответственности, а также регулятивных и охранительных отраслей права, а соответственно, и «регулятивной» и «охранительной» юридической ответственности. Определение места института юридической ответственности в системе права связано прежде всего с его отраслевым делением. Оно обусловлено предметом и методом правового регулирования, его функциональным и целевым предназначением. По указанным признакам институт ответственности отличается и от смежных правовых институтов (института защиты и института мер безопасности).