Понятие и признаки юридического лица в российском дореволюционном праве.
Конструкция юридического лица - весьма эффективный правовой способ организации хозяйственной деятельности. Юридические лица представляют собой важнейшую группу участников хозяйственного оборота.
В науке гражданского права дореволюционной России не было общепризнанного учения о юридическом лице. В Своде Законов Российской Империи сам термин «юридическое лицо» не встречался.
Однако из сказанного не следует, что российскому праву было чужда конструкция юридического лица. Анализ статьи 698 Свода законов (часть 1 тома X) свидетельствует об обратном. Законом прямо признавалась возможность существования юридических лиц, путем перечисления тех объединений, которые могли приобретать права на имущество[250].
Нормы, касающиеся различных видов юридических лиц были разбросаны как в томе X (напр., ст. 1745, 2291, 2292 и др.), так и в различных частях Свода и Полного Собрания законов. Кроме того, организация акционерных компаний определялась их уставами, утвержденными правительством. Ко всем этим источникам следует обращаться для ознакомления с правами и обязанностями, органами управления, деятельностью и вообще внутренним устройством каждого вида юридического лица.
Следует отметить, что общее определение понятия юридического лица как субъекта гражданского права, наукой права того периода выработано не было. Что во многом было связано с тем фактом, что в законодательстве XIX - начала XX века отсутствовало это понятие. Но существование этих лиц в виде особых субъектов права, отличных от физических лиц все же признавалось законом. Свод законов, как это видно из ст. 698 ч.І. т. X, наделял правоспособностью не только лица физические, но и различные установления (учреждения) и объединения лиц, прямо не называя их юридическими лицами. Перечисление в ст. 698 ч. 1. т. X Свода законов Российской Империи различных обществ, учреждений и заведений, которые могут приобретать права на имущество, даже ученым того периода представлялось не достаточно полным и недостаточно определенным[251].
Но, несмотря на это, поскольку закон наделял их правоспособностью, они справедливо могли быть названы юридическими лицами[252]. Таким образом, российское дореволюционное законодательство признавало две категории лиц: физические и юридические лица.Существование в праве дореволюционной России юридических лиц признавалось практикой, в частности Гражданского кассационного департамента
Правительствующего Сената на основе толкования норм закона и использования терминологии, заимствованной из теории. Так, учение о юридических лицах, принятое Сенатом было основано на статье 698 Свода законов (часть 1 тома X), которая лишь косвенно признавала их существование, говоря о субъектах, которые могли приобретать права на имущество. Таким образом, даже разделение лиц на.физические и юридические, по крайней мере, что касается терминологии, составляло заимствование из теории. Термин «юридическое лицо» в законодательстве впервые появился в ст. 80 Основных законов издания 1906 г., а до этого времени закон, конечно, делал различие между физическими и юридическими лицами, причем для одного вида которых существовал даже особый термин - «сословие лиц», но специально о юридических лицах не закон говорил. Практика же Правительствующего Сената, задолго до этого усвоила терминологию теории в учении о лицах.
Теоретические учения о юридическом лице впервые были воспроизведены Сенатом в решении по делу Ткачукова с обществом крестьян Витинской волости (решение 1880 г. № 246). Тезисы этого решениячасто использовались в практике Кассационного департамента Правительствующего Сената: «Юридическое лицо есть субъект права, не подходящий под понятие физического лица. Юридические лица возникают искусственно,, с разрешения надлежащей власти, для достижения известных целей. Следовательно, юридическому лицу не могут принадлежать все те права, которые принадлежат лицам физическим, а только такие, которые ему необходимы для достижения его специальной цели существования, и вследствие того эти права определяются тем актом, который создает и признает существование юридического лица; Всякое действие юридического лица, клонящееся к.
достижению цели, выходящей за пределы той цели, для которой оно существует, не может почитаться законным, так как оно составляет присвоение себе права, ему не принадлежащего» (решение 1882 г. № 151)[253].Такие выводы Кассационного департамента Правительствующего Сената, были основаны на господствовавшей в то время теории юридического лица - теории фикции.
Изложенная в указанном решении теория юридического лица получила развитие соответственно учениям доктрины, но в применении к действующему закону: «Закон наш, допуская искусственное возникновение различных субъектов права, отличных от физических лиц, допускает вместе с тем, в начертанных им пределах и разнообразное их устройство, сообщая одним из них значение самостоятельных юридических лиц (решение 1880 г. № 246), а другим - значение самостоятельных сословий лиц, имеющих свои имущественные права, независимые от физических лиц, составляющих эти сословия (ст. 415 и 698
ч. 1 т. X Св. зак.)»[254].
Теоретические положения о фиктивной природе юридического лица, изложенные в приведенных решениях Сената, привели к признанию крестьянского двора, владеющего наделом, юридическим лицом (решение 1892 г. № 42), что помимо своей теоретической неправильности, оказалось и бесплодным: закон не давал определения прав членов двора на надельную землю, и практике Правительствующего Сената пришлось создать не основанное на законе представление о крестьянском дворе, как о рабочей семье, союзе, объединенном не кровным родством, а только интересами какой-то несуществующей кассы двора (решение 1896 г. № 126)[255].
Сказанное позволяет сделать вывод о значительном влиянии правовой теории на сенатскую -практику в отношении юридических лиц. Признание важнейшего значения решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената нашло свое выражение, в частности, в издании многочисленных сборников сенатских разъяснений, публикации выдержек из решений Сената в юридических журналах, учебниках и монографиях ведущих цивилистов, а также включении в качестве комментариев выдержек из решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената в издания Свода Законов.
Несмотря- на существовавшие недостатки кассационных решений, нередко их противоречия, они представляли собой более или менее ясную картину юридического быта дореволюционной России и весьма
полезный материал для рассмотрения спорных вопросов права и судопроизводства.
В связи с недостатками действовавшего в дореволюционной России гражданского законодательства, в том числе и законодательства о юридических лицах, наука гражданского права для построения концепций и исследования своего предмета, в большей мере ориентировалась на изучение судебной практики, чем на изучение законодательства. Выводы судебной практики Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената оказывали влияние на формирование и развитие гражданско-правовых институтов, на функционирование различных видовюридических лиц. В свою очередь, Сенат зачастую не находя опоры для- своих решений в действовавшем, законодательстве, черпал источники для разрешения возникающих вопросов в теории гражданского права. Казуистичность, неполнота и противоречия законодательства о юридических лицах дореволюционной России, приводили к повышению роли судебной практики в обеспечении функционирования такого важнейшего института как институт юридического лица, защите прав и законных интересов различных субъектов права.
Большинство цивилистов того времени с учетом существовавшего законодательства выделяло ряд признаков, особенностей правовой конструкции юридического лица, присутствие которых в той или иной форме объединения, давало возможность рассматривать ее в качестве субъекта права. Число и содержание таких признаков было разнообразным в трудах разных исследователей, и зависело зачастую от теоретических представлений автора относительно* природы юридического лица. Кроме того,.отсутствие легального определениям юридического лица иг нечеткость его признаков1 в действовавшем законодательстве также не способствовали выработке единой концепции.
Вместе с тем к формулированию любого юридического понятия и конструкции следует подходить с особой осторожностью.
Следует согласиться с высказанной известным российским цивилистом того времени замечанием о том, что опасность юридического определения заключается не столько в его трудностях, хотя и они довольно велики, сколько в изменчивости регулируемых законом явлений. В случае, когда законом дано точное определение известных
отношений, становится крайне трудно применить постановления закона, если отношения претерпели хотя бы незначительное видоизменение[256].
Среди основных признаков юридического лица как субъекта права в российском законодательстве большинство исследователей называли[257]:
1) Самостоятельное участие в правоотношениях под своим именем. Юридическое лицо имеет имя, под которым оно действует и которое отличает его от совокупности его членов. Самостоятельно заключает сделки от своего имени, независимо от отдельных товарищей (участников), даже вправе заключать сделки с самими товарищами. Юридическое лицо независимо по отношению к каждому из его участников в отдельности. Это самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Важно также, что на существование юридического лица не оказывает влияние изменение состава его участников.
2) Наличие имущества, отличного от имущества его членов (имущественная самостоятельность). Самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам.
Закон относил имущество юридических лиц к имуществам частным[258]. Имущество принадлежит юридическому лицу, а не.каждому из его участников. Кредиторы юридического лица имеют исключительное право на удовлетворение из его имущества с устранением личных кредиторов участников. Должники по требованиям товарищества являются должниками товарищества, а не по долям отдельных товарищей, поэтому требования и долги товарищества не могут быть зачтены с требованиями и долгами товарищей. Взыскание против отдельного товарища по его частному долгу не может быть направлено на товарищеское имущество.
3) . Осуществление деятельности через свои органы (придерживаясь терминологии, сложившейся в теории фикции юридического лица - представителей).
Договор о создании товарищества, устав определяет тех лиц, которым предоставляется право заключать сделки от имени юридического лица.
4) Местопребывание, отличное от местопребывания его членов.
5) Процессуальная правоспособность (возможность выступать-истцом и ответчиком в суде).
Заметим, что указанные признаки приводились учеными применительно к рассмотрению признаков товарищества как юридического лица по законодательству того времени, и формулировались как признаки отличия от физических лиц, его членов, что близко к пониманию юридического лица с точки зрения теории фикции.
Ряд авторов, в большей мере придерживающихся представлений реалистической теории юридического лица выделяли также такие его признаки как: наличие у юридического лица самостоятельной цели деятельности, определенной организации и обособленного имущества, служащего целям этой организации[259].
Причем важнейшим признаком юридического лица они считали именно организацию[260], не давая четкого определения этого признака.
Наличие самостоятельных интересов и воли, несовпадающих с интересами и волей учредителей, участников (членов) юридического лица или «корпоративной воли» признавалось необходимой чертой юридической личности. Так, следуя рассуждениям А.И. Каминки, можно сказать, что юридическое лицо создается, когда объединение является организованным единством из множественности составляющих его лиц, созданным при помощи подчинения их воли воле создаваемого единства. Это единство создается’организацией. Более того, организация для- юридического лица необходима, чтобы изъявлять и воплощать в -жизнь эту «коллективную волю»[261].
Именно при помощи организации достигается согласованность интересов и воли лиц, являющихся членами юридического лица, согласованность их действий в интересах достижения целей юридического лица..
Организация юридического лица есть существенный момент для определения юридической личности этого субъекта, именно она обращает договорное соглашение о совместной деятельности в новое социальное и правовое образование[262]. Это отличие от простого товарищества, являющегося только договорным соглашением, не создающим нового субъекта права, усматривается в принципе необходимого подчинения всех участников воле юридического лица, которого нет в других товарищеских организациях. Именно этим моментом господства и подчинения юридические лица отличаются от обязательственных отношений, которые тоже могут быть направлены на достижение объединенными усилиями общей цели.
Из сказанного следует, что организация как признак юридического лица, понимается как наличие обязательного* внутреннего строения (устройства) юридического лица, определяющего. систему внутренних отношений, позволяющих юридическому лицу функционировать.. в хозяйственном обороте как единое целое.
Основы организации юридического лица-закладываются правом, и получают дальнейшее развитие в учредительных документах этого субъекта (устав, договор).
Юридическое лицо является особым образованием, ведущим самостоятельную жизнь на:основе норм внутре-корпоративных, определяемых уставом; договором, о созданиш юридического - лица (товарищеский- договор5 в; российском дореволюционном праве). Последние: нормы формулируются учредителями (участниками) юридического лица на основе требований и- в пределах действующего законодательства.
Законодатель, таким образом, закладывает основные начала организации такого рода субъекта права, для каждого его вида (в том числе, требования к содержанию учредительных документов, структуре органов управления, основы их взаимоотношений между собой и с участниками юридического лица, по-
рядок принятия решений и пр.). Эти требования законодателя воплощаются в организационно-правовую форму юридического лица \
Следует также признать наличие прямой зависимости внутренней организации юридического лица от условий его деятельности, потребностей гражданского оборота, характера внутренних отношений между членами юридического лица, или другими словами строение юридического лица обусловлено сущностью отношений им охватываемых1 [263]. Таким образом, к перечисленным ранее 5 признакам юридического лица необходимо добавить и следующий признак: организация юридического лица. Причем как субъект права, юридическое лицо характеризует наличие определенных основных признаков, вытекающих из закона, но являющихся выражением реально существующих характеристик, позволяющих отграничить юридическое лицо от иных субъектов права и объединений, не признаваемых юридическими лицами. Также обращается особое внимание на создание юридического лица не законом, что было бы характерно для теории фикции юридического лица, а в соответствии с законом, что является важнейшей гарантией нормального функционирования гражданского оборота. Юридическое лицо создается для достижения определенных целей, формулируемых в учредительных документах юридического лица, и определяющих характер и направления его деятельности, а, следовательно, объем и содержание правоспособности. Таким образом, право не может создать субъекта там, где его нет в действительности. Оно констатирует нечто фактическое, регулирует его деятельность, устанавливает им такой правовой режим, который в большей мере отвечает их природе (как субъектов права; созданных человеком). Вэтой связи отметим, что'к началу XX века в российской цивилистике-такой взгляд на юридическое лицо получил достаточное распространение в рамках реалистической теории юридического лица. На основе исследования российского дореволюционного законодательства нельзя сделать вывод о том, какой концепции юридического лица придерживался сам российский законодатель. Определенная дезорганизация эко номики как естественное явление, сопутствующее реформам, не позволяла сконструировать стройную концепцию определенных общесоциальных явлений, которыми и являются юридические лица. Единой концепции юридического лица в российском законодательстве не было, но на практике возникло множество представлений о природе такого рода субъектов права, оказавших влияние на развитие данного института. Конструкция юридического лица складывалась постепенно, учитывая изменяющиеся условия. Поэтому она и характеризовалась некоторыми противоречиями, несогласованностью с содержанием норм закона, и формировалась под влиянием актуальных правовых норм.