Понятие и признаки юридического лица в российском дореволюционном праве.

Конструкция юридического лица - весьма эффективный правовой спо­соб организации хозяйственной деятельности. Юридические лица представля­ют собой важнейшую группу участников хозяйственного оборота.

В науке гражданского права дореволюционной России не было общепри­знанного учения о юридическом лице. В Своде Законов Российской Империи сам термин «юридическое лицо» не встречался.

Однако из сказанного не следует, что российскому праву было чужда конструкция юридического лица. Анализ статьи 698 Свода законов (часть 1 тома X) свидетельствует об обратном. Законом прямо признавалась возмож­ность существования юридических лиц, путем перечисления тех объединений, которые могли приобретать права на имущество^[250].

Нормы, касающиеся различных видов юридических лиц были разброса­ны как в томе X (напр., ст. 1745, 2291, 2292 и др.), так и в различных частях Свода и Полного Собрания законов. Кроме того, организация акционерных компаний определялась их уставами, утвержденными правительством. Ко всем этим источникам следует обращаться для ознакомления с правами и обязанно­стями, органами управления, деятельностью и вообще внутренним устройст­вом каждого вида юридического лица.

Следует отметить, что общее определение понятия юридического лица как субъекта гражданского права, наукой права того периода выработано не было. Что во многом было связано с тем фактом, что в законодательстве XIX - начала XX века отсутствовало это понятие. Но существование этих лиц в виде особых субъектов права, отличных от физических лиц все же признавалось за­коном. Свод законов, как это видно из ст. 698 ч.І. т. X, наделял правоспособ­ностью не только лица физические, но и различные установления (учреждения) и объединения лиц, прямо не называя их юридическими лицами. Перечисление в ст. 698 ч. 1. т. X Свода законов Российской Империи различных обществ, уч­реждений и заведений, которые могут приобретать права на имущество, даже ученым того периода представлялось не достаточно полным и недостаточно определенным^[251].

Существование в праве дореволюционной России юридических лиц при­знавалось практикой, в частности Гражданского кассационного департамента

Правительствующего Сената на основе толкования норм закона и использова­ния терминологии, заимствованной из теории. Так, учение о юридических ли­цах, принятое Сенатом было основано на статье 698 Свода законов (часть 1 тома X), которая лишь косвенно признавала их существование, говоря о субъ­ектах, которые могли приобретать права на имущество. Таким образом, даже разделение лиц на.физические и юридические, по крайней мере, что касается терминологии, составляло заимствование из теории. Термин «юридическое лицо» в законодательстве впервые появился в ст. 80 Основных законов изда­ния 1906 г., а до этого времени закон, конечно, делал различие между физиче­скими и юридическими лицами, причем для одного вида которых существовал даже особый термин - «сословие лиц», но специально о юридических лицах не закон говорил. Практика же Правительствующего Сената, задолго до этого ус­воила терминологию теории в учении о лицах.

Теоретические учения о юридическом лице впервые были воспроизведе­ны Сенатом в решении по делу Ткачукова с обществом крестьян Витинской волости (решение 1880 г. № 246). Тезисы этого решениячасто использовались в практике Кассационного департамента Правительствующего Сената: «Юри­дическое лицо есть субъект права, не подходящий под понятие физического лица. Юридические лица возникают искусственно,, с разрешения надлежащей власти, для достижения известных целей. Следовательно, юридическому лицу не могут принадлежать все те права, которые принадлежат лицам физическим, а только такие, которые ему необходимы для достижения его специальной це­ли существования, и вследствие того эти права определяются тем актом, кото­рый создает и признает существование юридического лица; Всякое действие юридического лица, клонящееся к.

Такие выводы Кассационного департамента Правительствующего Сена­та, были основаны на господствовавшей в то время теории юридического лица - теории фикции.

Изложенная в указанном решении теория юридического лица получила развитие соответственно учениям доктрины, но в применении к действующему закону: «Закон наш, допуская искусственное возникновение различных субъ­ектов права, отличных от физических лиц, допускает вместе с тем, в начертан­ных им пределах и разнообразное их устройство, сообщая одним из них значе­ние самостоятельных юридических лиц (решение 1880 г. № 246), а другим - значение самостоятельных сословий лиц, имеющих свои имущественные пра­ва, независимые от физических лиц, составляющих эти сословия (ст. 415 и 698

ч. 1 т. X Св. зак.)»^[254].

Теоретические положения о фиктивной природе юридического лица, из­ложенные в приведенных решениях Сената, привели к признанию крестьян­ского двора, владеющего наделом, юридическим лицом (решение 1892 г. № 42), что помимо своей теоретической неправильности, оказалось и бесплод­ным: закон не давал определения прав членов двора на надельную землю, и практике Правительствующего Сената пришлось создать не основанное на за­коне представление о крестьянском дворе, как о рабочей семье, союзе, объеди­ненном не кровным родством, а только интересами какой-то несуществующей кассы двора (решение 1896 г. № 126)^[255].

Сказанное позволяет сделать вывод о значительном влиянии правовой теории на сенатскую -практику в отношении юридических лиц. Признание важнейшего значения решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената нашло свое выражение, в частности, в издании многочисленных сборников сенатских разъяснений, публикации выдержек из решений Сената в юридических журналах, учебниках и монографиях ведущих цивилистов, а также включении в качестве комментариев выдержек из реше­ний Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената в издания Свода Законов.

полезный материал для рассмотрения спорных вопросов права и судопроиз­водства.

В связи с недостатками действовавшего в дореволюционной России гра­жданского законодательства, в том числе и законодательства о юридических лицах, наука гражданского права для построения концепций и исследования своего предмета, в большей мере ориентировалась на изучение судебной прак­тики, чем на изучение законодательства. Выводы судебной практики Граждан­ского кассационного департамента Правительствующего Сената оказывали влияние на формирование и развитие гражданско-правовых институтов, на функционирование различных видовюридических лиц. В свою очередь, Сенат зачастую не находя опоры для- своих решений в действовавшем, законодатель­стве, черпал источники для разрешения возникающих вопросов в теории граж­данского права. Казуистичность, неполнота и противоречия законодательства о юридических лицах дореволюционной России, приводили к повышению роли судебной практики в обеспечении функционирования такого важнейшего ин­ститута как институт юридического лица, защите прав и законных интересов различных субъектов права.

Большинство цивилистов того времени с учетом существовавшего зако­нодательства выделяло ряд признаков, особенностей правовой конструкции юридического лица, присутствие которых в той или иной форме объединения, давало возможность рассматривать ее в качестве субъекта права. Число и со­держание таких признаков было разнообразным в трудах разных исследовате­лей, и зависело зачастую от теоретических представлений автора относительно* природы юридического лица. Кроме того,.отсутствие легального определениям юридического лица иг нечеткость его признаков¹ в действовавшем законода­тельстве также не способствовали выработке единой концепции.

Вместе с тем к формулированию любого юридического понятия и конст­рукции следует подходить с особой осторожностью.

отношений, становится крайне трудно применить постановления закона, если отношения претерпели хотя бы незначительное видоизменение^[256].

Среди основных признаков юридического лица как субъекта права в рос­сийском законодательстве большинство исследователей называли^[257]:

1) Самостоятельное участие в правоотношениях под своим именем. Юридическое лицо имеет имя, под которым оно действует и которое отличает его от совокупности его членов. Самостоятельно заключает сделки от своего имени, независимо от отдельных товарищей (участников), даже вправе заклю­чать сделки с самими товарищами. Юридическое лицо независимо по отноше­нию к каждому из его участников в отдельности. Это самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Важно также, что на существование юридиче­ского лица не оказывает влияние изменение состава его участников.

2) Наличие имущества, отличного от имущества его членов (имущест­венная самостоятельность). Самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам.

Закон относил имущество юридических лиц к имуществам частным^[258]. Имущество принадлежит юридическому лицу, а не.каждому из его участников. Кредиторы юридического лица имеют исключительное право на удовлетворе­ние из его имущества с устранением личных кредиторов участников. Должни­ки по требованиям товарищества являются должниками товарищества, а не по долям отдельных товарищей, поэтому требования и долги товарищества не мо­гут быть зачтены с требованиями и долгами товарищей. Взыскание против от­дельного товарища по его частному долгу не может быть направлено на това­рищеское имущество.

3) . Осуществление деятельности через свои органы (придерживаясь тер­минологии, сложившейся в теории фикции юридического лица - представите­лей).

4) Местопребывание, отличное от местопребывания его членов.

5) Процессуальная правоспособность (возможность выступать-истцом и ответчиком в суде).

Заметим, что указанные признаки приводились учеными применительно к рассмотрению признаков товарищества как юридического лица по законода­тельству того времени, и формулировались как признаки отличия от физиче­ских лиц, его членов, что близко к пониманию юридического лица с точки зре­ния теории фикции.

Ряд авторов, в большей мере придерживающихся представлений реали­стической теории юридического лица выделяли также такие его признаки как: наличие у юридического лица самостоятельной цели деятельности, определен­ной организации и обособленного имущества, служащего целям этой органи­зации^[259].

Причем важнейшим признаком юридического лица они считали именно организацию^[260], не давая четкого определения этого признака.

Наличие самостоятельных интересов и воли, несовпадающих с интере­сами и волей учредителей, участников (членов) юридического лица или «кор­поративной воли» признавалось необходимой чертой юридической личности. Так, следуя рассуждениям А.И. Каминки, можно сказать, что юридическое ли­цо создается, когда объединение является организованным единством из мно­жественности составляющих его лиц, созданным при помощи подчинения их воли воле создаваемого единства. Это единство создается’организацией. Более того, организация для- юридического лица необходима, чтобы изъявлять и во­площать в -жизнь эту «коллективную волю»^[261].

Именно при помощи организации достигается согласованность интере­сов и воли лиц, являющихся членами юридического лица, согласованность их действий в интересах достижения целей юридического лица..

Организация юридического лица есть существенный момент для опреде­ления юридической личности этого субъекта, именно она обращает договорное соглашение о совместной деятельности в новое социальное и правовое образо­вание^[262]. Это отличие от простого товарищества, являющегося только договор­ным соглашением, не создающим нового субъекта права, усматривается в принципе необходимого подчинения всех участников воле юридического лица, которого нет в других товарищеских организациях. Именно этим моментом господства и подчинения юридические лица отличаются от обязательственных отношений, которые тоже могут быть направлены на достижение объединен­ными усилиями общей цели.

Из сказанного следует, что организация как признак юридического лица, понимается как наличие обязательного* внутреннего строения (устройства) юридического лица, определяющего. систему внутренних отношений, позво­ляющих юридическому лицу функционировать.. в хозяйственном обороте как единое целое.

Основы организации юридического лица-закладываются правом, и полу­чают дальнейшее развитие в учредительных документах этого субъекта (устав, договор).

Юридическое лицо является особым образованием, ведущим самостоя­тельную жизнь на:основе норм внутре-корпоративных, определяемых уставом; договором, о созданиш юридического - лица (товарищеский- договор⁵ в; россий­ском дореволюционном праве). Последние: нормы формулируются учредите­лями (участниками) юридического лица на основе требований и- в пределах действующего законодательства.

Законодатель, таким образом, закладывает основные начала организации такого рода субъекта права, для каждого его вида (в том числе, требования к содержанию учредительных документов, структуре органов управления, осно­вы их взаимоотношений между собой и с участниками юридического лица, по-

рядок принятия решений и пр.). Эти требования законодателя воплощаются в организационно-правовую форму юридического лица \

Следует также признать наличие прямой зависимости внутренней орга­низации юридического лица от условий его деятельности, потребностей граж­данского оборота, характера внутренних отношений между членами юридиче­ского лица, или другими словами строение юридического лица обусловлено сущностью отношений им охватываемых^{1 [263].}

Таким образом, к перечисленным ранее 5 признакам юридического лица необходимо добавить и следующий признак: организация юридического лица.

Причем как субъект права, юридическое лицо характеризует наличие оп­ределенных основных признаков, вытекающих из закона, но являющихся вы­ражением реально существующих характеристик, позволяющих отграничить юридическое лицо от иных субъектов права и объединений, не признаваемых юридическими лицами. Также обращается особое внимание на создание юри­дического лица не законом, что было бы характерно для теории фикции юри­дического лица, а в соответствии с законом, что является важнейшей гарантией нормального функционирования гражданского оборота. Юридическое лицо создается для достижения определенных целей, формулируемых в учредитель­ных документах юридического лица, и определяющих характер и направления его деятельности, а, следовательно, объем и содержание правоспособности.

Таким образом, право не может создать субъекта там, где его нет в дей­ствительности. Оно констатирует нечто фактическое, регулирует его деятель­ность, устанавливает им такой правовой режим, который в большей мере отве­чает их природе (как субъектов права; созданных человеком). Вэтой связи от­метим, что'к началу XX века в российской цивилистике-такой взгляд на юри­дическое лицо получил достаточное распространение в рамках реалистической теории юридического лица.

На основе исследования российского дореволюционного законодатель­ства нельзя сделать вывод о том, какой концепции юридического лица при­держивался сам российский законодатель. Определенная дезорганизация эко­

номики как естественное явление, сопутствующее реформам, не позволяла сконструировать стройную концепцию определенных общесоциальных явле­ний, которыми и являются юридические лица. Единой концепции юридическо­го лица в российском законодательстве не было, но на практике возникло множество представлений о природе такого рода субъектов права, оказавших влияние на развитие данного института. Конструкция юридического лица складывалась постепенно, учитывая изменяющиеся условия. Поэтому она и характеризовалась некоторыми противоречиями, несогласованностью с содер­жанием норм закона, и формировалась под влиянием актуальных правовых норм.