<<
>>

Понятие и признаки юридического лица в российском дореволюционном праве.

Конструкция юридического лица - весьма эффективный правовой спо­соб организации хозяйственной деятельности. Юридические лица представля­ют собой важнейшую группу участников хозяйственного оборота.

В науке гражданского права дореволюционной России не было общепри­знанного учения о юридическом лице. В Своде Законов Российской Империи сам термин «юридическое лицо» не встречался.

Однако из сказанного не следует, что российскому праву было чужда конструкция юридического лица. Анализ статьи 698 Свода законов (часть 1 тома X) свидетельствует об обратном. Законом прямо признавалась возмож­ность существования юридических лиц, путем перечисления тех объединений, которые могли приобретать права на имущество[250].

Нормы, касающиеся различных видов юридических лиц были разброса­ны как в томе X (напр., ст. 1745, 2291, 2292 и др.), так и в различных частях Свода и Полного Собрания законов. Кроме того, организация акционерных компаний определялась их уставами, утвержденными правительством. Ко всем этим источникам следует обращаться для ознакомления с правами и обязанно­стями, органами управления, деятельностью и вообще внутренним устройст­вом каждого вида юридического лица.

Следует отметить, что общее определение понятия юридического лица как субъекта гражданского права, наукой права того периода выработано не было. Что во многом было связано с тем фактом, что в законодательстве XIX - начала XX века отсутствовало это понятие. Но существование этих лиц в виде особых субъектов права, отличных от физических лиц все же признавалось за­коном. Свод законов, как это видно из ст. 698 ч.І. т. X, наделял правоспособ­ностью не только лица физические, но и различные установления (учреждения) и объединения лиц, прямо не называя их юридическими лицами. Перечисление в ст. 698 ч. 1. т. X Свода законов Российской Империи различных обществ, уч­реждений и заведений, которые могут приобретать права на имущество, даже ученым того периода представлялось не достаточно полным и недостаточно определенным[251].

Но, несмотря на это, поскольку закон наделял их правоспо­собностью, они справедливо могли быть названы юридическими лицами[252]. Та­ким образом, российское дореволюционное законодательство признавало две категории лиц: физические и юридические лица.

Существование в праве дореволюционной России юридических лиц при­знавалось практикой, в частности Гражданского кассационного департамента

Правительствующего Сената на основе толкования норм закона и использова­ния терминологии, заимствованной из теории. Так, учение о юридических ли­цах, принятое Сенатом было основано на статье 698 Свода законов (часть 1 тома X), которая лишь косвенно признавала их существование, говоря о субъ­ектах, которые могли приобретать права на имущество. Таким образом, даже разделение лиц на.физические и юридические, по крайней мере, что касается терминологии, составляло заимствование из теории. Термин «юридическое лицо» в законодательстве впервые появился в ст. 80 Основных законов изда­ния 1906 г., а до этого времени закон, конечно, делал различие между физиче­скими и юридическими лицами, причем для одного вида которых существовал даже особый термин - «сословие лиц», но специально о юридических лицах не закон говорил. Практика же Правительствующего Сената, задолго до этого ус­воила терминологию теории в учении о лицах.

Теоретические учения о юридическом лице впервые были воспроизведе­ны Сенатом в решении по делу Ткачукова с обществом крестьян Витинской волости (решение 1880 г. № 246). Тезисы этого решениячасто использовались в практике Кассационного департамента Правительствующего Сената: «Юри­дическое лицо есть субъект права, не подходящий под понятие физического лица. Юридические лица возникают искусственно,, с разрешения надлежащей власти, для достижения известных целей. Следовательно, юридическому лицу не могут принадлежать все те права, которые принадлежат лицам физическим, а только такие, которые ему необходимы для достижения его специальной це­ли существования, и вследствие того эти права определяются тем актом, кото­рый создает и признает существование юридического лица; Всякое действие юридического лица, клонящееся к.

достижению цели, выходящей за пределы той цели, для которой оно существует, не может почитаться законным, так как оно составляет присвоение себе права, ему не принадлежащего» (решение 1882 г. № 151)[253].

Такие выводы Кассационного департамента Правительствующего Сена­та, были основаны на господствовавшей в то время теории юридического лица - теории фикции.

Изложенная в указанном решении теория юридического лица получила развитие соответственно учениям доктрины, но в применении к действующему закону: «Закон наш, допуская искусственное возникновение различных субъ­ектов права, отличных от физических лиц, допускает вместе с тем, в начертан­ных им пределах и разнообразное их устройство, сообщая одним из них значе­ние самостоятельных юридических лиц (решение 1880 г. № 246), а другим - значение самостоятельных сословий лиц, имеющих свои имущественные пра­ва, независимые от физических лиц, составляющих эти сословия (ст. 415 и 698

ч. 1 т. X Св. зак.)»[254].

Теоретические положения о фиктивной природе юридического лица, из­ложенные в приведенных решениях Сената, привели к признанию крестьян­ского двора, владеющего наделом, юридическим лицом (решение 1892 г. № 42), что помимо своей теоретической неправильности, оказалось и бесплод­ным: закон не давал определения прав членов двора на надельную землю, и практике Правительствующего Сената пришлось создать не основанное на за­коне представление о крестьянском дворе, как о рабочей семье, союзе, объеди­ненном не кровным родством, а только интересами какой-то несуществующей кассы двора (решение 1896 г. № 126)[255].

Сказанное позволяет сделать вывод о значительном влиянии правовой теории на сенатскую -практику в отношении юридических лиц. Признание важнейшего значения решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената нашло свое выражение, в частности, в издании многочисленных сборников сенатских разъяснений, публикации выдержек из решений Сената в юридических журналах, учебниках и монографиях ведущих цивилистов, а также включении в качестве комментариев выдержек из реше­ний Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената в издания Свода Законов.

Несмотря- на существовавшие недостатки кассацион­ных решений, нередко их противоречия, они представляли собой более или менее ясную картину юридического быта дореволюционной России и весьма

полезный материал для рассмотрения спорных вопросов права и судопроиз­водства.

В связи с недостатками действовавшего в дореволюционной России гра­жданского законодательства, в том числе и законодательства о юридических лицах, наука гражданского права для построения концепций и исследования своего предмета, в большей мере ориентировалась на изучение судебной прак­тики, чем на изучение законодательства. Выводы судебной практики Граждан­ского кассационного департамента Правительствующего Сената оказывали влияние на формирование и развитие гражданско-правовых институтов, на функционирование различных видовюридических лиц. В свою очередь, Сенат зачастую не находя опоры для- своих решений в действовавшем, законодатель­стве, черпал источники для разрешения возникающих вопросов в теории граж­данского права. Казуистичность, неполнота и противоречия законодательства о юридических лицах дореволюционной России, приводили к повышению роли судебной практики в обеспечении функционирования такого важнейшего ин­ститута как институт юридического лица, защите прав и законных интересов различных субъектов права.

Большинство цивилистов того времени с учетом существовавшего зако­нодательства выделяло ряд признаков, особенностей правовой конструкции юридического лица, присутствие которых в той или иной форме объединения, давало возможность рассматривать ее в качестве субъекта права. Число и со­держание таких признаков было разнообразным в трудах разных исследовате­лей, и зависело зачастую от теоретических представлений автора относительно* природы юридического лица. Кроме того,.отсутствие легального определениям юридического лица иг нечеткость его признаков1 в действовавшем законода­тельстве также не способствовали выработке единой концепции.

Вместе с тем к формулированию любого юридического понятия и конст­рукции следует подходить с особой осторожностью.

Следует согласиться с вы­сказанной известным российским цивилистом того времени замечанием о том, что опасность юридического определения заключается не столько в его труд­ностях, хотя и они довольно велики, сколько в изменчивости регулируемых за­коном явлений. В случае, когда законом дано точное определение известных

отношений, становится крайне трудно применить постановления закона, если отношения претерпели хотя бы незначительное видоизменение[256].

Среди основных признаков юридического лица как субъекта права в рос­сийском законодательстве большинство исследователей называли[257]:

1) Самостоятельное участие в правоотношениях под своим именем. Юридическое лицо имеет имя, под которым оно действует и которое отличает его от совокупности его членов. Самостоятельно заключает сделки от своего имени, независимо от отдельных товарищей (участников), даже вправе заклю­чать сделки с самими товарищами. Юридическое лицо независимо по отноше­нию к каждому из его участников в отдельности. Это самостоятельный субъект гражданских правоотношений. Важно также, что на существование юридиче­ского лица не оказывает влияние изменение состава его участников.

2) Наличие имущества, отличного от имущества его членов (имущест­венная самостоятельность). Самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам.

Закон относил имущество юридических лиц к имуществам частным[258]. Имущество принадлежит юридическому лицу, а не.каждому из его участников. Кредиторы юридического лица имеют исключительное право на удовлетворе­ние из его имущества с устранением личных кредиторов участников. Должни­ки по требованиям товарищества являются должниками товарищества, а не по долям отдельных товарищей, поэтому требования и долги товарищества не мо­гут быть зачтены с требованиями и долгами товарищей. Взыскание против от­дельного товарища по его частному долгу не может быть направлено на това­рищеское имущество.

3) . Осуществление деятельности через свои органы (придерживаясь тер­минологии, сложившейся в теории фикции юридического лица - представите­лей).

Договор о создании товарищества, устав определяет тех лиц, которым предоставляется право заключать сделки от имени юридического лица.

4) Местопребывание, отличное от местопребывания его членов.

5) Процессуальная правоспособность (возможность выступать-истцом и ответчиком в суде).

Заметим, что указанные признаки приводились учеными применительно к рассмотрению признаков товарищества как юридического лица по законода­тельству того времени, и формулировались как признаки отличия от физиче­ских лиц, его членов, что близко к пониманию юридического лица с точки зре­ния теории фикции.

Ряд авторов, в большей мере придерживающихся представлений реали­стической теории юридического лица выделяли также такие его признаки как: наличие у юридического лица самостоятельной цели деятельности, определен­ной организации и обособленного имущества, служащего целям этой органи­зации[259].

Причем важнейшим признаком юридического лица они считали именно организацию[260], не давая четкого определения этого признака.

Наличие самостоятельных интересов и воли, несовпадающих с интере­сами и волей учредителей, участников (членов) юридического лица или «кор­поративной воли» признавалось необходимой чертой юридической личности. Так, следуя рассуждениям А.И. Каминки, можно сказать, что юридическое ли­цо создается, когда объединение является организованным единством из мно­жественности составляющих его лиц, созданным при помощи подчинения их воли воле создаваемого единства. Это единство создается’организацией. Более того, организация для- юридического лица необходима, чтобы изъявлять и во­площать в -жизнь эту «коллективную волю»[261].

Именно при помощи организации достигается согласованность интере­сов и воли лиц, являющихся членами юридического лица, согласованность их действий в интересах достижения целей юридического лица..

Организация юридического лица есть существенный момент для опреде­ления юридической личности этого субъекта, именно она обращает договорное соглашение о совместной деятельности в новое социальное и правовое образо­вание[262]. Это отличие от простого товарищества, являющегося только договор­ным соглашением, не создающим нового субъекта права, усматривается в принципе необходимого подчинения всех участников воле юридического лица, которого нет в других товарищеских организациях. Именно этим моментом господства и подчинения юридические лица отличаются от обязательственных отношений, которые тоже могут быть направлены на достижение объединен­ными усилиями общей цели.

Из сказанного следует, что организация как признак юридического лица, понимается как наличие обязательного* внутреннего строения (устройства) юридического лица, определяющего. систему внутренних отношений, позво­ляющих юридическому лицу функционировать.. в хозяйственном обороте как единое целое.

Основы организации юридического лица-закладываются правом, и полу­чают дальнейшее развитие в учредительных документах этого субъекта (устав, договор).

Юридическое лицо является особым образованием, ведущим самостоя­тельную жизнь на:основе норм внутре-корпоративных, определяемых уставом; договором, о созданиш юридического - лица (товарищеский- договор5 в; россий­ском дореволюционном праве). Последние: нормы формулируются учредите­лями (участниками) юридического лица на основе требований и- в пределах действующего законодательства.

Законодатель, таким образом, закладывает основные начала организации такого рода субъекта права, для каждого его вида (в том числе, требования к содержанию учредительных документов, структуре органов управления, осно­вы их взаимоотношений между собой и с участниками юридического лица, по-

рядок принятия решений и пр.). Эти требования законодателя воплощаются в организационно-правовую форму юридического лица \

Следует также признать наличие прямой зависимости внутренней орга­низации юридического лица от условий его деятельности, потребностей граж­данского оборота, характера внутренних отношений между членами юридиче­ского лица, или другими словами строение юридического лица обусловлено сущностью отношений им охватываемых1 [263].

Таким образом, к перечисленным ранее 5 признакам юридического лица необходимо добавить и следующий признак: организация юридического лица.

Причем как субъект права, юридическое лицо характеризует наличие оп­ределенных основных признаков, вытекающих из закона, но являющихся вы­ражением реально существующих характеристик, позволяющих отграничить юридическое лицо от иных субъектов права и объединений, не признаваемых юридическими лицами. Также обращается особое внимание на создание юри­дического лица не законом, что было бы характерно для теории фикции юри­дического лица, а в соответствии с законом, что является важнейшей гарантией нормального функционирования гражданского оборота. Юридическое лицо создается для достижения определенных целей, формулируемых в учредитель­ных документах юридического лица, и определяющих характер и направления его деятельности, а, следовательно, объем и содержание правоспособности.

Таким образом, право не может создать субъекта там, где его нет в дей­ствительности. Оно констатирует нечто фактическое, регулирует его деятель­ность, устанавливает им такой правовой режим, который в большей мере отве­чает их природе (как субъектов права; созданных человеком). Вэтой связи от­метим, что'к началу XX века в российской цивилистике-такой взгляд на юри­дическое лицо получил достаточное распространение в рамках реалистической теории юридического лица.

На основе исследования российского дореволюционного законодатель­ства нельзя сделать вывод о том, какой концепции юридического лица при­держивался сам российский законодатель. Определенная дезорганизация эко­

номики как естественное явление, сопутствующее реформам, не позволяла сконструировать стройную концепцию определенных общесоциальных явле­ний, которыми и являются юридические лица. Единой концепции юридическо­го лица в российском законодательстве не было, но на практике возникло множество представлений о природе такого рода субъектов права, оказавших влияние на развитие данного института. Конструкция юридического лица складывалась постепенно, учитывая изменяющиеся условия. Поэтому она и характеризовалась некоторыми противоречиями, несогласованностью с содер­жанием норм закона, и формировалась под влиянием актуальных правовых норм.

<< | >>
Источник: Стукалова Юлия Викторовна. Юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности в России XIX - начала XX века: историко-правовое развитие и теоретическое осмысление. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж - 2007. 2007

Еще по теме Понятие и признаки юридического лица в российском дореволюционном праве.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -