<<
>>

Понятие и признаки правовых поощрений.

Поощрение как метод правового воздействия нс является новым в арсе­нале средств, используемых законодателем. Однако, существенные перемены, происходящие в социально-экономической и политической жизни российского общества, определенным образом отразились на его положении в механизме правового регулирования.

Актуализация поощрительного метода в значитель­ной степени обусловлена практической потребностью перехода России к мно­гоукладной экономике, формирования соответствующей социальной инфра­структуры, демократических традиций и механизмов в политической сфере, становления и развития качественно новых общественных отношений. В этих условиях в правовом регулировании особое место должен занимать именно указанный метод, призванный создавать режим благоприятствования для раз­вития инициативной деятельности субъектов (трудовой, предпринимательской, творческой и т. n.), их заинтересованности в проводимых реформах. Вследствие этого, вполне очевиден интерес к всесторонней научной и теоретической разра­ботке поощрения как специфического социально-юридического инструмента, составляющего основу одноименного метода, а также к истории становления данного института, его генезису и основным этапам эволюции. Не будет пре­увеличением отметить, что учет исторического опыта в известной мере необхо­дим для успеха проводимых ныне государственно-правовых реформ.

Не случайно еще в начале века выдающийся русский ученый Е.Н. Тру­бецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора: с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой - идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будут

подобраны наиболее эффективные методы, способы, типы, режимы правового регулирования1.

В связи с этим, кратко остановимся на истории развития правового по­ощрения в России.

История российского права охватывает тысячелетний период.

В рамках этого процесса возникали и развивались весьма разнообразные формы правово­го поощрения.

Одно из первых упоминаний о необходимости воздействия на человека с помощью санкций противоположных наказанию, мы находим в первом русском политическом трактате “Слово о Законе и Благодати”, который был написан в XI веке киевским митрополитом Илларионом. Иллариону представляется наи­более приоритетным воздействие на человека милосердием, нежели суровым наказанием[97] [98].

Думается, что в данном случае автор имеет в виду именно поощрение как метод прямо противоположный наказанию и более эффективный при воздейст­вии на индивида. Отсутствие же прямого упоминания о поощрении свидетель­ствует лишь о том, что в данный исторический период подобный термин (как впрочем и наказание) не употреблялся (" мало казни” - наказывай, "много ми­луй”, " вмале оскорби, а вскоре овесели”)[99].

В свою очередь известие о выдаче особого знака отличия, предназначен­ного для ношения награжденным, относится к 1100 году. В рассказе об отраже­нии набега половцев на Киев при Владимире Мономахе упоминается Алек­сандр Попович - будущий герой русских былин, награжденный за это самим князем Владимиром золотой гривной - массивным золотым обручем, который носили на шее[100].

Анализ данного исторического факта позволяет утверждать, что в кон­кретном случае речь идет именно о поощрении как средстве воздействия, по­скольку присутствует форма и мера одобрения правомерного, заслуженного поведения, а также, так называемый, общий интерес, в рамках которого дейст­вовал указанный герой.

О существовании поощрительных норм свидетельствует и статья в “Русской Правде”: “...ст. 113. А если кто схватит чужого холопа и известит (об этом) его господина, то получить ему за поимку гривну.,.” В Судебнике 1497 года: “ст. 56. А холопа полонит рать татарская, а выбежит ис полону, и он сло- боден, а старому государю не холоп”[101].

Свидетельство последнего источника позволяет говорить о введении но­вой по сравнению с 1100 годом формы поощрения - предоставление личной свободы.

Данный факт лишний раз подчеркивает, что поощрительные нормы с момента своего появления находились в постоянной динамике, возрастала их роль в процессе социального регулирования.

Безусловно, говорить в полном смысле слова о существовании института поощрения в рассмотренный период не следует. Этот тезис подтверждается ря­дом сложившихся в указанный исторический период объективных причин. Во- первых, упомянутые исторические источники хронологически относятся к пе­риоду зарождения русского права, когда количество и сфера действия поощри­тельных норм были весьма ограничены в силу слабого развития социально- экономических и политических отношений в обществе, а также слабого разви­тия права как социального института. Во-вторых, необходимо учитывать, что право в Х-Х1 вв. использовалос/ в интересах экономически господствующего класса, а не общесоциальных. И, наконец, в-третьих, характеризуя исторически первую ступень развития права, следует помнить, что специфической чертой правового воздействия является метод устрашения, а метод поощрения, как

наиболее сложный и требующий детальной разработки, практически не исполь­зуется.

В рамках развития политико-правовой мысли XV-πep. пол. XVI вв. при­ведем взгляды Максима Грека, который, подводя итог своим представлениям о реализации власти, в позднем произведении “Послание к царю Ивану Василье­вичу” (ок. 1545г.) среди прочих обязанностей царя называет обязанность на­граждать воинство1.

Современник М. Грека И.С. Пересветов, обсуждая вопрос о пожаловании военным людям, отмечает, что награждать их следует по заслугам - “кто что достоит.” Если кто “царю верно служит, хотя и от меньшего колена то он его величество подымает и имя ему велико дает и жалованье ему много прибавля- ет .

Пересветов последовательно проводит оценки личных заслуг, поощрения усердия и талантов в ущерб местнической системе иерархического распределе­ния почестей. Прогрессивность его взглядов в этом вопросе далеко выходит за рамки возможностей этой эпохи.

Уместно отметить, что характерной чертой данного исторического перио­да является неизмеримо возросшее моральное значение награды: ее носят на одежде, публично демонстрируя свои заслуги перед государством и его прави­телем. Любопытное свидетельство этому оставил английский дипломат Д.Флетчер, бывший в 1588-1589 гг. послом в России. В своем сочинении “О го­сударстве Российском”, опубликованном в 1591 году, он пишет: “Тому, кто от­личится храбростью перед другими или окажет какую-либо особенную услугу, царь посылает золотой с изображением св. Георгия на коне, который носят на рукавах или шапке, и это почитается самой большой честью, какую только можно получить за какую бы то ни было услугу”[102] [103] [104].

В середине XVII века законодатель стремится стимулировать усилия по­мещиков по «розысканию бесхозных земель, вод, рыбных ловель и т. n., обещая передать заявителю в качестве поощрения эти угодья в четвертную пашню» (Соборное Уложение 1649 год, XVI, 36). Кроме того, актом пожалования была продажа поместий в вотчину (Соборное Уложение 1649 год, XVII, 9,48),.

Постепенно на Руси создастся довольно сложная система пожалований за отличия военные и гражданские перед государством и лично государем. Кроме земельных, денежных выдач были и пожалования оружием, шубами, кафтана­ми, различными драгоценными вещами, но они чаще всего были не закреплены в законодательстве. Впрочем, само слово “награда" укоренилось в нашем по­нимании позднее - в XVIII столетии. До этого употреблялся термин “ пожало­вание".

XVIII век знаменует собой качественно новый этап в развитии правового поощрения. К этому периоду относится первое появление государственных ор­денов и медалей. Так, на Петербургском монетном дворе было отчеканено бо­лее тысячи названий медалей, среди которых были не только за воинскую доб­лесть, но и “ За труды по освобождению крестьян", "За труды по первой пере­писи населения”, “За усердие".

Изучая вопросы правового поощрения, А.Н. Радищев писал: “где нет по­ощрения к чему, особливо от правительства, того будет меньше и, дело скажу, будет гораздо меньше”[105] [106].

Размышляя о воздействии права на жизнь, Л.Н. Радищев выделял три группы средств, при помощи которых государственная власть путем издания законоположений может направлять деятельность граждан, - воспретительные, побуждающие и предупреждающие. Относя к побуждающим средствам “ суть награждения разного рода". А.Н. Радищев писал: “и хотя везде находятся о на­

граждениях постановления, но нигде еще нет о сем уложения систематическо­го”1.

Реальное воплощение мысли Радищева получили в издании Свода учре­ждения государственных наград в 1882 году. Систематизируя нормативные акты, посвященные государственным наградам, законодатель стремится четко определить круг лиц, имеющих право претендовать на государственное поощ­рение лишь в особых случаях. Так, мы читаем: “Крестьяне и другие лица быв­шего податного сословия, собственно по делам, относящимся до крестьян, представляются к пожалованию медалями только в случае особенных заслуг"[107] [108].

Наградная система Российской империи носила ярко выраженный клас­совый характер. В Законе о Российских орденах - “Учреждение орденов и дру­гих знаков отличия” - говорилось, что орденские награды могут быть пожало­ваны только:

“ 1. Всем духовным, военным, гражданским и придворным чинам.

2. Чужестранным государям и владетельных князей фамилиям.

3. Служащим по выборам дворянам, имеющим и не имеющим чинов, равно и не служащим бесчиновным, если они окажут личные заслуги.

4. Частным лицам из иностранных, когда, оказав на деле усердие и доб­рохотство к государству Российскому, тем самым обратят они на себя внима­ние и признательность главы оного.

5. Купцам и лицам других званий, которые особенными заслугами со- делаются достойными сей награды...

Мещанам и лицам сельского состояния ордена не испрашиваются”[109].

Анализ дореволюционного русского права и ознакомление с документа­

ми о практике их применения[110] неопровержимо свидетельствуют о юридической

и фактической невозможности для крестьянства или рабочего быть отмечен­ным высшими императорскими наградами. Так, кавалерами царских орденов в соответствии с их статутами могли быть лишь лица “благородного, знатного, графского или княжеского звания, и также, кои были в звании сеньоров, мини­стров, послов и прочих высоких достоинств, или в чине адмиралов, генералов есть"1.

Кроме того, в указанный период значительно усовершенствовалась и юридическая техника правового поощрения. Утверждая те или иные награды, законодатель определяет не только их виды, но и закрепляет их целевое назна­чение.

На следующем этапе развития правового поощрения следует отметить значительное расширение сферы его действия и появление новых видов поощ­рения. В качестве примера можно отметить, что еще в первые годы Советской власти В.И. Ленин предлагал использовать меры государственного поощрения не только для повышения производительности труда[111] [112] [113], но и для сокращения и удешевления государственного аппарата[114], привлечения к работе в учреждениях иностранных специалистов[115], организации бедноты для заготовки и подвоза хлеба[116], активизации работы железнодорожного транспорта[117] и т. д. По мнению В.И. Ленина поощрение целесообразно назначать и за успешную нормотворче­скую деятельность. “ За лучший проект постановления - премия... каковая вы­плачивается после годичного испытания успехов сего постановления, притом в

проценте успеха (100 % успеха = 100 % премии, 1 % успеха = 1 % премии**1), - предлагал он.

9 (22) января 1918 г. было опубликовано постановление Народного ко­миссариата имуществ Советской республики об упразднении капитула орденов бывшего министерства двора[118] [119]. Первое время граждане, отличившиеся в труде и бою, награждались ценными подарками (часами, портсигарами из благород­ных металлов, предметами одежды и др.), однако на “повестке дня” стоял во­прос об учреждении новой символической награды, в которой бы выражались особые заслуги трудящихся перед Республикой Советов. Необходимо было также произвести унификацию наградного дела, поскольку награждение исхо­дило от разных государственных органов и должностных лиц и осуществлялось по различным основаниям. В связи с этим 16 сентября 1918 г. был издан декрет ВЦИК “О знаках отличия”, устанавливающий: 1) Знак отличия присуждается всем гражданам Российской Социалистической Федеративной Советской Рес­публики, проявившим особую храбрость и мужество при непосредственной боевой деятельности. 2) Знаком отличия устанавливается орден “Красное Зна­мя” с изображением на нем красного знамени - развернутого, свернутого или усеченного в форме треугольника”. Награжденному вручался “знак ордена “Красное Знамя”- символ мировой социалистической революции”[120]. Ордена Красного Знамени удостаивались исключительно за особые боевые заслуги. В

других случаях вручались ценные подарки и денежные награды1. Некоторое время спустя, была учреждена награда и за “особую самоотверженность, ини­циативу, трудолюбие и организованность в разрешении хозяйственных задач**. VIII съезд Советов 29 декабря 1920 г. принял решение об установлении ордена Трудового Красного Знамени и его знака[121] [122].

После образования Союза ССР система таких наград, как ордена, получи­ла широкое развитие. Были учреждены единые для СССР ордена[123]: Красного Знамени (1924 г.), Трудового Красного Знамени (1928 г.), орден Ленина (1930 г.), Красной Звезды (1930 г.), “Знак Почета” (1935 г.). Как видно, эти ордена были учреждены примерно в одно и то же время - в 30-е годы.

Большинство орденов за заслуги в защите Отечества было учреждено в период Великой Отечественной войны; орден Октябрьской Революции - в ка­нун 50-летия Советской власти и т.д. Отсюда можно заключить, что время уч­реждения многих орденов (как и медалей) СССР в определенной мере связано с этапами развития Советского государства. Получило свое развитие и законода­тельство об орденах: были приняты Общее положение об орденах Союза ССР от 7 мая 1936 г.[124], а также Указы Президиума Верховного Совета СССР “О по­рядке награждения орденами и медалями СССР” от 11 февраля 1958 г., “Об ут­верждении образцов и описания лент к орденам и медалям СССР и правил но­шения орденов, медалей, орденских лент и знаков отличия” от 19 июня 1943 г.[125] и др.

Наряду с орденами были введены и такие награды, как медали. Первая советская медаль “XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии" была уста­новлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 января 1938 г.1.

Законодательное закрепление в этот исторический период получает также стимулирование посткриминального правомерного поведения личности. Так, в ст. 6 декрета СНК РСФСР “О борьбе со взяточничеством", подписанного В.И. Лениным 8 мая 1918 года, было установлено, что “от преследования за дачу взятки, если таковая была произведена до издания этого декрета, освобождают­ся те лица, кои в течение трех месяцев со дня издания настоящего декрета зая­вят судебным властям о даче ими взятки"[126] [127] [128]. Вскоре временный характер данно­го постановления заменяется постоянным. В новом декрете СНК РСФСР “О борьбе со взяточничеством", принятом 16 августа 1921 года, предусматрива­лось: “Лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогателе взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве"[129]. В последующем это положение с некоторыми коррективами вошло в уголовные кодексы союзных республик. Например, согласно пункту “б" примечания к ст. 118 УК РСФСР 1926 года, лица давшие взятку или посредничавшие при взя­точничестве, освобождались от ответственности, если “они немедленно после дачи взятки добровольно заявят о случившемся"[130].

Таким образом, мы видим, что смена общественно-политического строя и формы государства не повлияла на поступательное развитие поощрения, а

наоборот, наблюдается дальнейшее значительное расширение сферы действия поощрительных норм.

В советский период поощрительные нормы используются для повыше­ния производительности труда в промышленном и сельскохозяйственном про­изводстве1, для ускорения научно-технического прогресса[131] [132] и т. д.

Сочетание морального и материального стимулирования при достижении одних и тех же показателей в труде не ново для советского права. Примером поощрения морально-материального характера может служить присуждение переходящих Красных знамен коллективам предприятий-победителям соревно­ваний, за что выдаются и денежные премии[133].

Тенденция возрастания объема и роли поощрений в советский период подтверждается также постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 9 октября 1976 года u Об увеличении количества Государственных премий в СССР в области науки и техники”, согласно которому с 1977 года количество Государственных премий СССР в области науки и техники увеличено до 75[134].

Юридическая наука советского периода обращает внимание законодателя на потребность в создании правовых поощрений в сферах местного самоуправ­ления1, в борьбе с правонарушениями[135] [136], подробно анализирует действие мер поощрения в рамках хозяйственных договоров[137].

Но, несмотря на количественные изменения, произошедшие в рамках института поощрения, действенность его оставляет желать лучшего. Это объ­ясняется преобладанием популизма в использовании данного юридического средства, недооценкой исторических изменений, отсутствием поощрения в от­дельных отраслях, неумеренность в применении столь сильного юридического стимула. В указанный период на страницах периодической печати часто встре­чаются публикации, посвященные критике правоприменителя, который в своих действиях нарушил одно из основных условий поощрения - наличие заслуги[138].

Отсутствие научно-обоснованной теории правовых поощрений приводи­ло порой к появлению совершенно абсурдных утверждений. Так, например, в одной из работ можно было прочесть: “Когда общество умеет наглядно, не сло­вом, а делом выразить свою непримиримость к нетрудовым доходам, то тем самым оно социально стимулирует, морально поощряет добросовестный труд”[139]. Бесспорно, акценты здесь явно смещены. О стимулировании (негатив­ном стимулировании, стимулировании угрозой наказания) говорить еще можно.

но о поощрении нельзя. Поощрение всегда должно быть персонифицирован­ным (оно может быть коллективным или индивидуальным, но обязательно пер­сонифицированным). Поощрение всех равнозначно не поощрению никого. Если продолжить мысль автора, то мы можем получить тезис “Вас еще не наказали - радуйтесь’" Разумеется, ничего кроме профанации такой подход дать не мог.

Таков далеко не полный перечень факторов способствовавших снижению эффективности поощрения в процессе правового регулирования, а в ряде слу­чаев и превращению его в антистимулы. Разрешение сложившейся ситуации потребовало пересмотра ряда действующих поощрительных норм, совершенст­вования теории и практики указанного правового института.

Завершая краткий анализ генезиса правового поощрения в России, важно отметить, что на протяжении длительного исторического периода неуклонно расширялась сфера действия поощрительных норм, в тесной связи с социально- экономическим и политическим развитием общества, появлялись и динамично развивались различные формы поощрения. Исторически складывающиеся фор­мы поощрения были весьма разнообразны - от дарования вещей до различных видов премирования и почетных званий. Значительное доминирование в право­вом регулировании императивного метода над диспозитивным, регулятивным и поощрительным, характеризует качественно низкий уровень развития права как социального регулятора. Традиционным для достаточно длительного периода являлось поощрение поведения выгодного в основном для государства и, лишь в отдельных случаях, для личности и общества. На протяжении всех этапов развития, не исключая современного, поощрение рассматривалось и рассматри­вается как дополнительное средство правового воздействия.

Следует также подчеркнуть, что развитие поощрительного метода нахо­дилось в прямой зависимости от состояния базисных отношений. Объем пра­вового поощрения, как и масштаб принуждения, обусловлены в своей основе сущностью государства и права, существующим политико-правовым режимом. Соответственно социально-экономическому развитию общества появлялись новые и совершенствовались существующие формы и виды поощрений. По­

вышение уровня развития общества, стремление государства к развитию тех или иных общественно значимых отношений неизбежно приводили к расшире­нию сферы воздействия поощрительных мер. При этом, чем более высоким был социально-экономический уровень развития общества, тем более широкие сфе­ры общественной жизни были охвачены поощрительным воздействием.

Как было показано выше, на протяжении длительного исторического пе­риода складывалось так, что принуждению и наказанию в праве уделялось зна­чительно больше внимания, нежели поощрению. Это и понятно, поскольку право - это слепок господствующих общественных отношений, в которых тоже в течение тысячелетий предпочтение отдавалось силе, устрашению, наказанию. Поощрение же зачастую привязывалось к наказанию в качестве вспомогатель­ного приема.

На сегодняшний день вполне обоснованным является вывод о том, что поощрение имеет самостоятельную ценность как эффективное юридическое средство. Как ребенок нуждается в ласке, так и взрослый человек нуждается в одобрении обществом своих действий, о чем со всей очевидностью свидетель­ствует история человечества. Социальные мыслители прошлого не забывали отметить роль поощрения. Ш. Монтескье в своем знаменитом труде " О духе законов ", обретающем ныне новую жизнь, посвятил им две большие главы: “ О подарках " и " О раздаваемых государем наградах ". Макиавелли отдавал долж­ное поощрениям, прямо указывая, что государь должен располагать наградами.

Широкое распространение поощрения в правотворческой и правоприме­нительной деятельности обуславливает необходимость проследить и обосно­вать объективную закономерность изменения местоположения поощрительного метода в механизме правового регулирования не только в современных услови­ях, но и прогнозировать развитие исследуемого способа воздействия в буду­щем.

Что же такое правовое поощрение и каковы признаки, характеризующие его?

w

В течение последнего двадцатилетия теоретические проблемы правового поощрения освещались в специальных работах Баранова В.М., Петрова Г.М., Малько А.В., Кудрявцева В.Н. Налбандяна А.С. и др.1

Тем не менее, содержание указанных исследований свидетельствует об отсутствии единообразия в употреблении этого понятия в научной литературе многообразии сложившихся мнений по различным аспектам проблемы. В свою очередь, российское законодательство также не содержит конкретной форму­лировки понятия “поощрения**, в отдельных отраслях приводится лишь при­мерный перечень мер поощрения. Сложившееся объективное состояние дел, требует от юридической науки основательной разработки этой категории.

По вопросу о юридической природе правовых поощрений в литературе высказаны различные точки зрения, которые можно сгруппировать по несколь­ким позициям.

Наряду с убеждением и принуждением, поощрение называют в числе ме­тодов осуществления государственной власти[140] [141], методов правового воздействия на общественные отношения[142] [143] [144]. Термин «поощрение» встречается в юридиче­ской литературе в значениях: как определенная форма награды (благо, преиму­щество); как элемент правовой нормы; как деятельность, осуществляемая упол­номоченными субъектами и направленная на одобрение таких действий, в вы­полнении которых данный субъект заинтересован. Через понятие “поощрение" обозначают способ правового воздействия, присущий поощрительным нормам права. Нередко поощрение рассматривают как средство правового воздейст-

вия, однопорядковое категориям убеждения и стимулирования1. Действитель­но, эти методы во многом близки и взаимосвязаны, что, однако, не дает основа­ний к их отождествлению. Поэтому заслуживает поддержки точка зрения В.М. Баранова, в соответствии с которой, поощрение следует считать лишь одним из средств метода убеждения. Далее им приводятся достаточно убедительные аргументы, в соответствии с которыми, возможно проследить различие между указанными методами по содержанию, формам осуществления и функциям[145] [146].

Соглашаясь с таким подходом к вопросу о поощрительном методе, тем не менее, нельзя обойти вниманием, по нашему мнению, логически неверный те­зис о том, что порицание следует рассматривать как элемент парный поощре­нию[147]. Более точным, в данном случае, будет мнение, в соответствии с которым, категорией парной поощрению следует считать наказание[148]. Порицанию же про­тивостоит одобрение. В свою очередь, одобрение представляет собой лишь оценку того или иного явления, а поощрение и наказание - возможное следст­вие одобрения или порицания.

Отмеченное разноречие в применении термина “поощрение41 вызывает необходимость обратиться к этимологии этого слова. В русском языке поощре­ние понимается как награда, то, что поощряет[149]. Применительно к праву такая награда представляет собой блага материального или морального характера, преимущества правового содержания, закрепленные в нормах права.

Употребление термина “поощрение*5 в сфере уголовно-правового регули­рования, считалось недопустимым в течение длительного периода. Его приме­нение традиционно связывалось с “нормальным** поведением граждан, но никак не с преступным. Между тем в специальной литературе последнего времени понятие “поощрение** все чаще встречается при рассмотрении проблемы уго­ловной ответственности, при анализе посткриминального поведения и его пра­вовых последствий, при характеристике отдельных институтов уголовного пра­ва1.

Высказаны различные взгляды на понятие и содержание правового поощ­рения. Так, Л.П. Коренев считает, что поощрение - это сформулированное в норме права указание на публичное признание заслуг и меры вознаграждения, которые применяются к органу, организации, служащему или гражданину за успехи, достижения в выполнении правовых обязанностей или общественного долга[150] [151](курсив мой О.К.). К позиции АЛ. Коренева близка точка зрения С.С. Каринского[152]. Высказанные мнения не лишены определенных достоинств, но все же нуждаются в уточнении. Поощрение - это не указание на меру возна­граждения. сформулированное в норме права, а непосредственно мера одобре­ния и оценки государством поведения, деятельности управомоченного субъекта. Конечно, любое разрешенное нормой права поведение гражданина есть, прежде всего, действие, одобренное государством. Законодатель, учреждая поощрение, подчеркивает особую значимость предписанного им поведения субъектов, сти-

мулируя учреждением поощрения направленность и добросовестность опреде­ленного поведения, одобряя правомерность поощряемого действия субъектов. Заинтересовывая граждан в особой добросовестности и результативности ис­полнения государственного предписания, поощрение выступает регулятором их качественного поведения, мерой ответа на социальную активность личности1.

Заслуживает внимания определение, предложенное В.М. Барановым, в соответствии с которым, он предлагает считать поощрением лишь ту меру го­сударственного одобрения, которая устанавливается, а затем применяется за за­слуги (отличия). Данное положение не вызывает никаких возражений. Но далее он формулирует свое понимание заслуги и свойственные ей черты, которое приводят его к выводу о том, что вряд ли будет правильным поощрять участни­ков общественной жизни за выполнение в срок и при надлежащем качестве по­вседневных принятых обязательств, так как это юридическая обязанность сто­роны, вступившей в то или иное правоотношение[153] [154].

С приведенным положением вряд ли можно согласиться в полной мере. Ограничение заслуг только сферой добровольного, необязательного поведения не соответствует правовой действительности. Например, ст. 127 Кодекса Зако­нов о Труде Российской Федерации возлагает на работников обязанности ра­ботать честно и добросовестно, блюсти дисциплину труда, своевременно и точ­но исполнять распоряжения администрации, повышать производительность труда, улучшать качество продукции, соблюдать технологическую дисциплину и т.д., а ст. 131, в свою очередь, предусматривает, что поощрения применяются за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производитель­ности труда, улучшение качества продукции[155].

Действительно, заслуга предполагает совершение таких положительных действий, которые, как правило, превосходят обычные нормы. Однако границы

72

обычного очень подвижны и определяются с учетом конкретной социальной действительности. Объектом поощрения может быть добросовестное выполне-

> ние повседневных обязанностей, когда они имеют большое общественное зна­чение. Так, п. 2 и п. 5 ст. 68 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации предусматривается предоставление ежегодных дополнительных отпусков ра­ботникам, имеющим продолжительный стаж работы на одном предприятии, ор­ганизации. Эти отпуска признаны поощрительными; они даются добросовест­ным работникам не допускающим прогулов без уважительных причин. Таким образом, заслугой в ряде случаев может считаться добросовестное выполнение работником своих повседневных трудовых обязанностей, а мерой ее оценки - поощрения, предоставляемые отдельным категориям работников.

Заслуга и одобрение - две стороны одной медали. Если действия, одоб­ряются, отмечаются, то имеет место и признание заслуги. Заслуга, свидетель­ствующая об успехах, достижениях, всегда должна быть одобряема, иначе не будет важного стимула к новым положительным действиям. Говоря о сущно­сти поощрения как меры одобрения поведения человека, следует также учиты­вать психологические аспекты необходимости одобрения положительного по­ведения субъекта. Поощрение как мощный побудитель социально-правовой ак­тивности, создает у человека позитивный психологический настрой, вдохнов­ляет к проявлению инициативы, к творчеству. Личная радость победы значи­тельно возрастает, если она одобрена, оценена, поощрена обществом, государ­ством. Награждение, поощрение придает общественную значимость правомер­ному поведению личности, побуждает личность к достижению более высоких результатов при выполнении своих обязанностей. В целях развития субъектив­ных качеств работника, которые не всегда могут быть выражены в точно фик­сированных объективных результатах, законодатель может учреждать поощре­ния за поведение, характеризуемое как нормальное повседневное исполнение

⅜ трудовых обязанностей. Например, существуют премии за безаварийную рабо­ту и др.

Все это дает основание сформулировать следующее понятие правового поощрения - это особое средство позитивного социально-правового воздей­ствия на поведение людей с целью порождения и поддержания обществен­но-значимой активности, в результате применения которого вознагражда­ется заслуженное поведение субъекта и реализуется взаимный интерес личности, общества и государства.

Можно выделить следующие признаки правового поощрения:

1) фактическим основанием для возникновения правового поощрения является заслуга. Это своего рода шкала, в соответствии с которой, осуществляется оценка результатов правомерного поведения субъекта. Нулевой отметкой в данном случае выступает обычное достижение общественно полезных резуль­татов, а верхней точкой - “сверхисполнение” и подвиг;

2) признак добровольности предполагает, что закрепленная мера юридического поощрения порождает у субъекта добровольное желание поступать соответст­вующим образом, по собственной воле;

3) юридическая одобряемость, свойственная правовым поощрениям, означает возникновение позитивных юридических последствий в связи с выполнением требований, указанных в правовой норме;

4) наличие позитивного стимулирующего характера;

5) взаимовыгодное™ для общества и субъекта.

Рассмотрим более подробно названные признаки.

Первый из них - заслуга, под которой понимается общепризнанная полез­ность чьих - либо поступков, деятельности1. Заслужить - означает стать достой­ным чего - либо, получить право на это по своим делам и поступкам[156] [157]. Данная трактовка позволяет также сделать вывод о заслуге как оценочной категории,

используемой при анализе поведения индивида (особая заслуга, исключитель­ная).

Исследуя механизм воздействия поощрения на общественные отношения,

B. М. Баранов отмечает, что поощрение воспринимается как справедливое, если оно: “ а) назначается за действительные заслуги перед государством и общест­вом; б) по своему размеру (значению) соответствует усилиям, затраченным на совершение полезного, как правило, превосходящего обычные требования дей­ствия; в) назначается всем, кто достиг поощряемых государством результатов; г) предоставляется за результаты, достигнутые средствами, полностью со­ответствующими требованиям законности и морали”'(курсив мой О.К.). Та­ким образом, весьма определенно прослеживается взаимосвязь поощрения и справедливости. Как известно, справедливость - это емкая ценность, которая распространяется на такие сферы человеческой жизни, как соотношение между ролью в обществе отдельных людей, социальных групп и их социальным поло­жением, между размером, качеством труда и его вознаграждением, между пре­ступлением и мерой наказания за него, между подвигом и наградой и т.д. Несо­ответствие перечисленных сторон оценивается как несправедливость. Назначе­ние справедливости заключается во внесении моральной проблематики и на­полненности в отношения, регулируемые правом.

Справедливость, трактуемая в наиболее общем виде как мера воздаяния за добро и зло[158] [159], лежит в основе формирования активного отношения человека к праву, выражающегося в его целенаправленных действиях. Если справедли­вость рождает личную сопричастность, то несправедливость воспринимается как личное оскорбление. С учетом вышесказанного, можно сделать вывод о том, что заслуга является реальной мерой справедливости, и соотносятся они как общее и часть, при этом более широкое, родовое понятие - справед­ливость, заслуга же • видовое понятие. Справедливо поощряя заслуженное

поведение, законодатель стремится объективировать субъективные ценности, существующие в обществе, тем самым, обеспечивая эффективность одноимен­ных средств.

Второй признак поощрения - его добровольность. Субъект, поступая в соответствии с поощряемым поведением, делает это по своей воле, без оказа­ния давления извне. Вместе с тем, выбор такого поведения подкрепляется обе­щанием предоставить лицу определенные дополнительные блага. Следователь­но, поощрение в своем регулирующем воздействии на личность жестко не предписывает тот или иной вид социально - ценного поведения, но оказывает не принудительное воздействие благодаря привлекательности и выгодности обещанных в установленной норме последствий. Оно косвенно, через интере­сы, эмоции, сознание воздействует на волю поощряемого, стимулируя, побуж­дая его1.

Третий признак поощрения - юридическое одобрение в форме конкрет­ной награды. Действительно, поощрение - разновидность одобрения. Если одобрение рассматривать как родовое понятие (более широкое), то поощрение будет видовым. Для последнего необходимы лишь определенные формы одоб­рения - юридические - с соответствующими количественными и качественными характеристиками (мерой), в зависимости от степени заслуг.

Четвертый признак выражается в том, что поощрение, как и наказание, относят к числу юридических стимулов. От других видов позитивного стиму­лирования поощрение отличается, прежде всего, тем, что оно всегда предостав­ляется за совершение общественно полезных действий[160] [161]. Но поощрительное воздействие может выполнять и определенную ограничивающую роль, что яв­ляется его побочным эффектом. Например, премия не только побуждает чело­века к активной трудовой деятельности путем заинтересованности в достиже-

нии поощряемого результата, но и косвенно сдерживает (опять же позитивны­ми способами) от поведения антиобщественного, противозаконного.

• Пятый признак - взаимовыгодность поощрения, как для субъекта, так и

для общества и государства. Оно учитывает различные интересы и гармонизи­рует их. Это одно из немногих юридических средств регулирования, активно и ненавязчиво “работающее” на общий интерес (корпоративный, государствен­ный, общественный)[162]. Но, тем не менее, следует сразу же оговориться, что дан­ный признак не может выступать самоцелью, а служит лишь средством для ре­шения основных задач и выполнения функций государства. Например, уста­навливая поощрение за развитие тех или иных видов деятельности государство стремиться развить определенные сферы экономики, искусства и т. д. и тем са­мым реализовать свои функции.

Поощрение как социально-правовое явление государственной реальности можно представить в трех ипостасях: правовая абстракция (юридическое уста­новление), мера индивидуального стимулирования и управленческий процесс. Каждая из них в отдельности требует пояснения.

Как правовая абстракция поощрение характеризует в существенных чер­тах положительные последствия правомерного поступка, предусмотренные за­коном для лица, его совершившего. Эти последствия некоего абстрактного по­ступка заложены в поощрительных нормах в виде многовариантной модели, содержащей широкий спектр видов, размеров и других особенностей поощри­тельного воздействия на субъекта. В этой ипостаси правового установления по­ощрение не может быть детализировано законодателем, не имеющим возмож­ности учесть всего многообразия особенностей конкретных достижений. Он принимает во внимание их лишь в общих, как было сказано, существенных чертах, ставя поощрение в зависимость от целого ряда моментов, характери­зующих объективную и субъективную сторону правомерного поступка, лично-

> сти поощряемого, степени заслуг и др.

Поощрение в качестве правовой абстракции не является эфемерным» оно играет в государственной жизни реальную роль. Правовое дозволение - необ-

> ходимая юридическая предпосылка для включения поощрительного механизма при совершении кем-либо правомерного поступка. Именно с этой формой про­явления связывается стимулирующая функция поощрения, состоящая в том, что стимул быть поощренным направляет волю субъектов на совершение одоб­ряемого правомерного поведения. Установленное законом поощрение, с одной стороны, стимулируя социально-активное поведение индивида, с другой сторо­ны, косвенным образом удерживает его от противоправных действий.

Как мера индивидуального стимулирования поощрение назначается ру­ководителем (государства, предприятия, учебного заведения и т.д.) конкретно­му человеку за совершенное им действие. Оно находит выражение в опреде­ленном виде и форме. Мера поощрения отражает степень заслуг конкретного лица. Правильный, основанный на законе выбор средств поощрения, в конеч­ном итоге, служит одной из важных предпосылок реализации общеправовых принципов и способствует повышению эффективности не только указанного юридического средства, но и одноименного метода регулирования.

Как управленческий процесс поощрение характеризуется тем, что госу­дарство и руководители непрерывно поощряют каких-то субъектов и направ­ляют волю других граждан на совершение социально-полезного поведения. Отказ от взгляда на право, на правовую деятельность как преимущественно за­претительную, а то и карательную форму воздействия на поведение индивида существенно повлияло на возрастание ценности права как социального регуля­тора. Поэтому следует согласиться с учеными, призывающими преодолеть этот ранее существовавший стереотип, так как командно-волевые методы, ориенти­рованные в основном на принуждение, в конечном итоге оказываются бессиль­ными обеспечить прочную дисциплину, законность и эффективность функцио-

> нирования различных сфер общественной жизни[163].

Поощрение как управленческий процесс - это такой способ воздействия, который не подчиняет, а направляет волю лица на совершение определенных t действий, полезных с точки зрения субъекта управления1. Оно направлено на возбуждение у субъекта интереса к совершению каких-либо конкретных по­ступков и получение материального или морального вознаграждения. Данный процесс выражается только в правовой деятельности и всегда влечет правовые последствия. Поощрение как метод управления опирается на соответствующую нормативно-правовую базу, состоящую из материальных и процессуальных норм. Материальные нормы закрепляют показатели поощряемого поведения, вид и размер поощрения, круг адресатов, к которым может быть применена по­ощрительная мера, состав органов и должностных лиц, уполномоченных ре­шать вопрос о поощрении. С помощью процессуальных норм регулируется по­рядок предоставления к награде, принятие решения о поощрении и другие ас­

пекты процедурного характера.

Поощрение в процессе управления реализуется через юридическую дея­тельность уполномоченных субъектов, через возникновение и развитие соот­ветствующих правоотношений, включает в себя издание нормативных актов и, как правило, завершается принятием индивидуального акта о назначении кон­кретной меры поощрения.

В литературе отмечалось, что метод поощрения отражает общую воз­можность взаимоотношения участников управленческих отношений по верти­кали[164] [165] [166], и это вполне объяснимо, так как поощрительными полномочиями наде­ляются компетентные органы по отношению к субъектам права, стоящим на

более низких ступенях иерархической лестницы и между ними складываются отношения властного характера. Основное его назначение - обеспечение взаи-

* модействия в вертикальных правоотношениях, то есть между субъектом и объ­ектом управления.

Таким образом, суть поощрения заключается, во-первых, в том, что оно всегда выражается в дополнительных материальных и моральных благах. От других видов позитивных стимулов поощрение отличается, прежде всего, тем, что оно всегда предоставляется за совершенное общественно полезное дейст­вие. В то время как гарантии и компенсации даются всем людям, имеющим право на их получение, независимо от их отношения к выполнению своих обя­занностей. Общественной оценки деятельности здесь, как правило, не проис­ходит, более того, она и не предполагается.

Во-вторых, поощрение всегда способно подтолкнуть, стимулировать на совершение одобряемого обществом поступка неограниченное число лиц, а са­мого поощряемого - на повторение поступка. Чего нельзя сказать о привилегии, которая часто делать этого не может в принципе. Так, привилегии “родства44 или “крови" особенно тогда, когда они явно не заслуженные, способны поро­дить зависть, ненависть, презрение - что угодно, но они никогда не смогут спо­собствовать достижению другим человеком более высоких результатов дея­тельности. Незаслуженные привилегии наносят колоссальный ущерб общест­венному сознанию, как впрочем, и незаслуженные поощрения.

Помимо одобрения социальное значение поощрения определяется тем, что оно обращает внимание других индивидов на примеры, достойные подра­жания[167]. Таким образом возникает социально-психологический механизм вос­произведения одобряемых государством общественно полезных действий и ре­зультатов. Но этот же механизм может провоцировать и недостойное с нравст­венной точки зрения поведение, мотивированное исключительно стремлением

> к поощрению. Поэтому нравственное поощрение заключается в одобрении,

учитывающем не только результаты действия, но и его мотивы (оценка мораль­ная)1.

Наконец, в-третьих, поощрение - всегда представляет собой обоюдное благо: и для общества (оно только признает этим актом полезность уже сделан­ного), и для поощряемого, который таким образом получает что-то “сверх нор­мы[168]. В случае отсутствия обоюдного интереса поощрение обречено на бездей­ствие. Другие виды стимулов могут и не быть обоюдными хотя бы уже потому, что могут быть получены даже без учета количества и качества вложенного труда (компенсации, например).

Следует отличать правовые поощрения от поощрений морального харак­тера, которые не обладают юридической природой.

Поощрения морального характера широко распространены в обществе. В качестве примера можно привести поощрения, используемые в процессе воспи­тания, в которых отражаются этические требования к поведению воспитанни­ка. Педагогическое воздействие, базирующееся на поощрении, дает возмож­ность не только достигнуть поставленной цели, но и создает благоприятный психологический климат в коллективе, способствует максимальному раскры­тию творческих способностей каждого индивида и получению максимального воспитательного эффекта.

Моральные поощрения имеют большое социальное значение. Они при­званы установить и укрепить контакт между руководителем и подчиненным, воспитателем и воспитанником, создать атмосферу взаимопонимания и сотруд­ничества. Однако это не правовые установления. Воздействия подобного рода применяются в процессе отношений, складывающихся внутри общества. Они не закреплены в каком-либо нормативном акте, их реализация поддерживается силой общественного мнения. Моральные и правовые поощрения тесно связа­ны друг с другом. Как правило, действия, заслуживающие правового поощре­ния, одобряются и моралью.

Отличие моральных поощрений от правовых возможно проследить по ряду содержательных и формальных признаков, подробное рассмотрение кото­рых, безусловно, заслуживает пристального внимания, но выходит за рамки на­стоящего исследования.

Анализ понятия «поощрение» будет неполным без рассмотрения его со­отношения с понятием «наказание». Под последним понимается закрепленная в праве форма и мера государственного осуждения (порицания) виновного, про­тивоправного поведения, в результате которого лицо обязательно ограничива­ется, чего-то лишается.

Определенный шаг вперед в решении данной задачи сделал А.В. Малько, который предпринял небезуспешную попытку рассмотреть указанные понятия как парные юридические категории[169].

Эти понятия органически связаны друг с другом, как взаимосвязаны про­цессы удовлетворения и неудовлетворения потребностей, понятия нормы и по­зитивного и негативного отклонения от нормы поведения. Негативное стиму­лирование становится неэффективными там, где не применяется позитивное стимулирование и поощрение. И наоборот. В свою очередь представляется не­обходимым выделить мысль о том, что при исследовании этих категорий речь должна идти не об абсолютных достоинствах одного из средств воздействия на человека и не об абсолютных недостатках другого, а об их комплексном при­менении. Оба средства выигрывают от соседства. Такая связь не досужие вы­думки ученых. В русском языке, например, исторически сложились такие пары: “наказание - поощрение", “наказание - награда", “наказывать - поощрять” и т. д.

Анализ общих, сходных и различных черт указанных категорий, дает возможность познать существо их воздействующего механизма.

Так, в равной степени являясь социально-правовыми категориями, поощ­рение и наказание можно рассматривать как формы социального контроля, со­

ставные части правового регулирования, юридические средства воздействия на поведение субъектов, на их интересы. “На поведение человека, - отмечал ΓLA. Сорокин, - влияют представления тех выгод или невыгод (каковы бы они кон­кретно ни были), которые он связывает с теми или иными поступками в качест­ве последствий этих поступков... Награды и наказания являются частным слу­чаем этих желательных и нежелательных последствий”1.

Одновременно нельзя не заметить выделяющиеся при этом различия. Они заключаются в том, что ответственность и наказание в принципе имеют свои пределы[170] [171]. Прежде всего, эти пределы определяются свойствами наказания как формы социального контроля[172]. Эти пределы могут быть обусловлены естест­венными качествами человека или особенностями данного субъекта преступле­ния: казнить можно только один раз, бессмысленно приговаривать человека к лишению свободы на 100 или 200 лет, невозможно конфисковать у преступника больше, чем у него есть (или даже найдено) и т. д. Эти пределы могут быть обусловлены и иными, в том числе меняющимися обстоятельствами: географи­ческими особенностями данного государства (отсутствие “отдаленных44 мест, пригодных для ссылки) и др.

Поощрение же в данном смысле имеет более широкие рамки. Подтвер­ждением этому может служить факт присуждения государственных наград по­смертно. Правда, это нельзя отнести к уголовно-правовому поощрению, кото­рое в силу своей функциональной принадлежности также имеет пределы, по­скольку всегда выступает в качестве “устранения обременений[173]*4. В силу того, что сами эти обременения ограничены, ограничено и их устранение (после пол-

ного устранения обременений теоретическая и практическая возможность при­менения уголовно-правового поощрения полностью исключается, но возмож-

• ность применения иных типов поощрения остается).

В нынешних условиях это обстоятельство приобретает особое звучание.

Долгие годы увлечения и злоупотребления карательными санкциями привели к тому, что в условиях социальной напряженности, дестабилизации хозяйствен­ной жизни и постоянно растущего дискомфорта наказание, выступающее в ви­де угрозы чего-то лишиться, перестает играть свою стимулирующую роль. Так было и раньше что в нашей стране, что в других странах в переломные момен­ты их развития. Однако то с чем не справиться наказанию, зачастую достаточно свободно решается путем применения позитивных стимулов - поощрений. Как это ни парадоксально звучит, но роль поощрения возрастает именно в перелом­ные периоды развития общества, когда все вроде бы требует ужесточения по­рядка, закручивания гаек. Так называемые “качели наказание - награда44 дейст-

41 вуют постоянно, и надо только уметь этим правильно пользоваться.

Возможность реализации того и другого правового средства возникает в

процессе правоприменительной деятельности. Если поощрение - мера одобре­ния, то наказание - мера осуждения. Установленные законодателем поощрения направлены не только на разовое повышение позитивной активности личности, но и на поддержание ее в дальнейшем.

Наказание же связано лишь со снижением негативной активности. Различные формы правовых поощрений и наказаний, закрепленные в со­

ответствующих нормативных актах, как правило, заранее известны. Таким об­разом, реализуется психологический момент их воздействия на личность. По­добные акты содержат не только указание на круг лиц, обладающих правом применения данных мер воздействия, но и подробный перечень наказаний и поощрений.

• Эффективность указанных институтов была бы невозможна в случае от­

сутствия мер государственной защиты. С одной стороны, указанный момент является объединяющим для исследуемых категорий, а с другой, они имеют

разные формы правового обеспечения. Если наказание обеспечивается в основ­ном мерами принуждения, то поощрение мерами принуждения только охраня­ется. Существующее мнение о том, что обеспечивать исполнение поощрения, как правило, не требуется1, следует, вероятно, понимать как реализацию субъ­ективного права государства (руководителя) на поощрение, а не как его юри­дическую обязанность. Что же касается государственного принуждения, то оно является способом защиты правового указания и чаще всего содержится в дру­гих правовых актах. Например, ответственность за незаконные действия по от­ношению к государственным наградам влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одной второй до одного минимального оклада[174] [175] [176] [177].

Поощрение и наказание, являясь особыми правовыми средствами воздей­ствия, в одинаковой степени могут выступать в качестве наиболее сильных га­рантирующих факторов реализации других правовых средств (прав, льгот, обя­занностей, запретов и т.п.). Так, присвоение звания “Почетный гражданин го­рода Астрахани*[178] сопряжено с предоставлением награжденному следующих льгот: “Почетный гражданин: освобождается от уплаты налогов, сборов, по­шлин и других платежей, взимаемых с физических лиц, в доле, зачисляемой в городской бюджет; освобождается совместно с проживающими с ним членами семьи от оплаты жилищных и коммунальных услуг...; освобождается от платы за установку и эксплуатацию телефонного номера и радиоточки; имеет право бесплатного проезда на внутригородском общественном транспорте; имеет право на внеочередной прием всеми должностными лицами органов местного самоуправления г. Астрахани и др.*’\

Анализ поощрения и наказания как парных юридических категорий дает возможность проследить их безусловную связь с благом и ценностями. Различ­ными здесь будут лишь последствия. Так, скажем, в результате применения первого, происходит наделение дополнительным (по отношению к ранее имев­шемуся) благом1, аналогичный процесс применения второго связан с частич­ным или полным лишением ранее имевшихся благ.

Не вызывает сомнения, что поощрение и наказание влекут за собой юри­дические последствия. Различие же состоит в их противоположности на уровне санкций: в первом случае - позитивные (поощрительные) санкции, во втором- негативные.

Для наступления поощрения или наказания необходимо кроме объектив­ной стороны еще и определенное субъективное состояние лица, выразившееся либо в заслуге и подлежащее поощрению, либо в прямо противоположной “заслуге” (вине) и подлежащее наказанию. То есть, и в том и в другом случае необходимо фактическое основание для применения указанных средств. В этой черте проявляется основное положение права - воздаяние по заслугам.

Поощрение в равной степени с наказанием может выступать гарантией законности и правопорядка, стабильности и эффективности государственного управления.

Бесспорными различиями исследуемых понятий являются:

1) целевое назначение поощрений и наказаний. Если поощрение как заслужен­ная мера призвано подкреплять социально ценное поведение, то наказание - тоже своеобразная “заслуженная мера”, выступающая средством защиты обще­ства от правонарушений, социально вредных деяний (двояко модально толкуют слово «заслуживать» и словари русского языка: стоить награды или кары, на­градить либо наказать по заслугам);

’ Например, см.: Положение “О награждении ценным подарком Главы Админи­страции области руководителей предприятий, организаций, учреждений веду­щих отраслей экономики и органов местного самоуправления Астраханской области” И Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской об­ласти. 1998. № 37.

2) если меры поощрения связаны с элементами взаимополезности с точки зре­ния общества и субъекта, то меры наказания - с элементами взаимовредности. В связи с этим также следует отметить, что поощрение одно из средств, учиты­вающих интересы личности, общества и государства, а наказание, учитывая ин­тересы общества и государства, защищает их.

3) " если поощрение - мера одобрения, то наказание - мера осуждения;

4) диаметрально противоположно выраженная связь с благом, ценностями;

5) если поощрение предполагает инициативную позицию, связано с появлением позитивной активности, то наказание связано со снижением негативной актив­ности;

6) поощрения как стимулы, бесспорно, создают больше условий проявления для свободы человека, в них присутствует больше вариантов выбора поведения, чем при воздействии наказания (поэтому первые представляют собой более творческое, гибкое воздействие, чем второе);

7) поощрения и наказания, выступая полярными средствами на уровне санкций правовой нормы, влекут за собой различные юридические последствия: поло­жительные и отрицательные44’.

Нельзя обойти вниманием вопрос о соотношении поощрения с такими понятиями, как вознаграждение и убеждение.

Термин “вознаграждение44 в словарях русского языка трактуется в двух смыслах: как награда и как плата за услуги. Награда выступает составной ча­стью поощрения, государственная же награда, как сказано в Положении о госу­дарственных наградах Российской Федерации: “является высшей формой по­ощрения граждан...”[179] [180]

Отличие поощрения от платы за услуги (вознаграждения во втором смысле) заключается в том, что если первое применяется за заслуги, то послед­

нее - за услуги, которые тоже являются полезными действиями, но вовсе не связаны с повышением обычных требований.

“Поощрение, создавая в сознании отдельных граждан и их коллективов убеждение в правильности и полезности определенного варианта поведения, служит в известном смысле средством убеждения. Что же касается убеждения, то оно не в состоянии выполнить функции поощрения в строгом значении этого слова**[181].

Таким образом, анализ признаков правовых поощрений позволяет прийти к выводу о том, что поощрение это особое средство позитивного социально­правового регулирования поведения людей с целью порождения и поддер­жания общественно-значимой активности, в результате применения кото­рого вознаграждается заслуженное поведение субъекта и реализуется вза­имный интерес личности, общества и государства. Своеобразие и специфи­ка поощрительного метода обусловлена в первую очередь особой социально­юридической природой этого правового феномена. Данный вывод представляет собой лишь фрагмент (хотя и весьма существенный) в исследовании столь мно­гогранного явления правовой действительности как поощрительный метод. Выделение понятия и специфических черт поощрения позволило обосновать наиболее значимые компоненты, характеризующие содержательную сторону одноименного метода.

2. Заслуга как основание для правового поощрения»

♦ Существенным моментом в правовом воздействии поощрительного мето­

да, является его направленность на регулирование социально-активного заслу­женного поведения. В связи с этим вполне очевидна необходимость исследова­ния категории заслуги как основания для правового поощрения, одновременно выступающего приемом формирования субъективных прав и юридических обязанностей участников поощрительного правоотношения.

Взаимосвязь правового поощрения с категорией заслуги вполне опреде­ленно прослеживается при анализе действующего законодательства. Практиче­ски в любом акте, где закрепляется поощрение, всегда содержится словосоче­тание: “за особые заслуги”, “за исключительные заслуги”, “за заслуги” и т.д. Случайно ли это? Конечно, нет. Абсолютно ясно, что эти категории не только взаимосвязаны, но взаимопредполагают друг друга. Полноценное поощрение

> возможно лишь при наличии заслуги. Последняя, в свою очередь, предполагает предоставление поощрения. Таким образом, заслуга является не только услови­ем наступления поощрения, но и обоснованием существования самого институ­та поощрения, со свойственным ему механизмом воздействия.

Правильное определение понятия “заслуга” - не праздное занятие. Оно имеет большое теоретическое и прикладное значение при разработке и приме­нении поощрения не только как самостоятельного юридического средства, но и как метода правового регулирования.

К сожалению, современная юридическая наука не содержит достаточно точного определения данной категории, несмотря на довольно частое употреб­ление ее в названиях и текстах многих юридических актов (например, учрежде­ние ордена “За заслуги перед Отечеством”, “За военные заслуги” и др.). На ус­мотрение правоприменителя оставлено, что конкретно считать “особо выдаю-

⅜ щимися заслугами”, “исключительными заслугами”, просто “заслугами”, “конкретными заслугами, принесшими существенную пользу” и др., что, по нашему мнению, может привести, в ряде случаев, к недооценке либо пере-

оценке конкретных достижений, а в последующем существенно повлиять на эффективность правового поощрения в целом.

Вопрос о заслуге, как об особой категории рассматривался в работах П. А. Сорокина, В. А. Кудрявцева, В. М. Баранова, А. В. Малько и других авторов.

Характеризуя категорию заслуги, В. М. Баранов понимает ее как два ос­новных юридически значимых варианта поведения. “Во-первых, - отмечает он, - это добросовестное точное выполнение субъектами возложенных на них юри­дических и общественных обязанностей; во-вторых, совершение участниками общественных отношений непредусмотренных правовой нормой таких полез­ных для социалистического государства деяний, которые превосходят обычные требования"1 (курсив мой О. К.). Если первое положение не вызывает принци­пиальных возражений, то со вторым едва ли можно согласиться. Несколькими строками выше автор говорит о заслуге, как фактическом основании государ­ственного поощрения, а в приведенной цитате мы читаем о непредусмотрен­ных правовой нормой деяниях, что, безусловно, не может служить основанием для юридических поощрений. Кроме того, нам представляется, что приведен­ные признаки не совсем полно отражают содержание указанной категории.

Более аргументированными представляются черты заслуги, выделяемые А. В. Малько. Он вполне обоснованно считает, что заслуга сопряжена с соци­ально - активным поведением, с осуществлением позитивных обязанностей. Это добросовестное отношение лица к своему долгу, которое П. А. Сорокин трактовал как “морально - положительное переживание". В свою очередь В. Н. Кудрявцев справедливо отмечает, что заслуга “включает не только внешнее, объективное действие, но и внутреннее, субъективное отношение к порученно­му делу, характеризующее позитивные цели и мотивы поведения субъекта"[182] [183]. Таким образом, заслуга - это оценочная категория, получившая закрепление в юридических нормах.

Следующая черта, характеризующая заслугу, выражается в ее связи со “сверхисполнением” лицом своих обязанностей либо с достижением им обще­признанного результата. Как писал П. А. Сорокин, подобные “услужные” акты “выходят” по своей “добродетельности” за пределы “обязанности”, это “сверхнормальность” или избыток “добродетельности”’. В данном случае име­ется в виду “отступление” от нормы не “вниз” (как при правонарушении), а “вверх”. “Сверхисполнение” означает “сверхнормативное” поведение, вопло­щающееся в общественно-полезном результате, превосходящем по своим мас­штабам результаты обычных действий. Поощрения устанавливаются за опреде­ленные достижения-заслуги (новаторство в труде, профессиональное мастерст­во и т.п.) в осуществлении предлагаемой модели поведения, за особый вклад, за мужество и отвагу, за выдающиеся открытия в различных областях знаний, за перевыполнение требуемых стандартов, параметров, показателей.

Разделяя мнение В. М. Баранова, А. В. Малько считает, что именно заслу­га является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как правонарушение для применения мер наказания[184] [185]. Приведенные доводы, бес­спорно, заслуживают поддержки, что, однако, нс снимает вопроса о дальней­шей конкретизации рассматриваемого понятия.

По справедливому утверждению многих исследователей, характер и сте­пень заслуг определяют вид поощрения. Таким образом, справедливо предпо­ложить, что данная категория может служить своеобразной оценочной шкалой, с помощью которой определяется конкретная форма и мера назначаемых по­ощрений. Характер заслуг возможно, по нашему мнению, определить с учетом следующих критериев:

а) в зависимости от субъекта, признающего значимость заслуг, их можно подразделить на: - заслуги в производственной деятельности предпри­ятия, учреждения (в наиболее общем виде закрепленные КЗоТ РФ и конкрети-

зированные в коллективных договорах, а также правилами внутреннего распо­рядка); заслуги в общественной деятельности, деятельности некоммерческих

* организаций (отмечаемые премиями "Ника”, “ТЭФИ”, “Овация”); заслуги в деятельности местного самоуправления и муниципальных образований (отме­чаемые в положениях о почетных званиях, например, “Почетный гражданин города” и в грамотах администрации города); заслуги, отмечаемые субъектами федерации (закрепленные в положениях о региональных наградах, премиях, стипендиях); заслуги перед государством (содержащиеся в статутах о государ­ственных орденах, медалях, почетных званиях);

б) в зависимости от условии совершения социально-активных дейст­вий - можно выделить заслуженное поведение в обычных (добросовестное вы­полнение трудовых обязанностей) и экстремальных условиях (героизм, муже­ство);

в) в зависимости от характера достигнутого общепризнанного ре­зультата, заслуги можно разделить на реальные (принесшие конкретную поль­зу обществу) и условные (отказ от преступления, добровольное возмещение ущерба нанесенного правонарушением, примерное поведение при отбывании наказания в исправительно-трудовых учреждениях).

Существенным, по нашему мнению, является положение о том, что само существование заслуги в полном смысле этого слова, немыслимо без придания ей общественной значимости путем юридического закрепления в поощритель­ных нормах. То есть, признание тех или иных заслуг, отнесение их к особым, исключительными и т.д. есть субъективное мнение законодателя, обусловлен­ное политическими, историческими и др. факторами. Значит существование за­слуги непосредственно связано с необходимостью общественного признания и юридического закрепления. В свою очередь прослеживается и обратная связь - награждение, поощрение придает общественную значимость положительному

• поведению личности, побуждает работника к творчеству, новаторству, инициа­тиве, большей добросовестности в выполнении своих обязанностей и долга пе­ред обществом и государством, социальной группой и трудовым коллективом.

Весьма важными в характеристике заслуги нам представляются ее дейст­вительность, подразумевающая реальную значимость для поощряющего субъ­екта, а также соразмерность затраченных усилий оцениваемым заслугам.

В качестве иллюстрации можно привести пример достаточно известного события - награждение 22 февраля 1976 года Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева орденом «Победа». Данной наградой по статуту награж­дались лишь военачальники и полководцы, внесшие решающий вклад в дело разгрома фашистов. В данном случае имело место явное «завышение» заслуги, так как Леонид Ильич все-таки крупным военачальником не был, фронтом не командовал и решающий вклад в победу над фашистами на посту замначальни­ка Политуправления 18-й армии, несмотря на проявленное личное мужество, все-таки не внес.

Юридическое закрепление тех или иных заслуг требует особого внима­ния к соблюдению принципа справедливости. Поскольку недоучет последнего, как отмечалось выше, может привести к незаслуженным поощрениям и тем самым вызвать реакцию прямо противоположную.

Таким образом, в ходе исследования вполне определенно обозначились следующие признаки заслуги:

1) взаимосвязь с социально-активным, добровольным поведением;

2) обусловленность заслуженного поведения позитивными целями и мотивами конкретного индивида, характеризующими его субъективное отношение к сво­им действиям;

3) сочетание субъективного и объективного моментов, в процессе применения конкретных мер воздействия;

4) реальность и значимость юридического закрепления заслуги, основанная на принципе справедливости.

Существующее в науке мнение о том, что заслуга - это добросовестный, правомерный поступок, связанный со “сверхисполнением’* субъектом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного полезного результата и,

выступающий основанием для применения поощрения[186], бесспорно, заслужива­ет поддержки. Однако, отождествление заслуги с поступком, по нашему мне­нию, значительно сужает содержательную сторону рассматриваемой категории, раскрывая лишь, так называемые, внешние черты, не уделяя внимания первич­ным причинам ее возникновения.

С учетом всего изложенного можно дать следующее определение заслу­ги.

Заслуга - это объективная оценка социально-активного добросовест­ного поведения, в основе которой лежат, с одной стороны, цели н мотивы поведения субъекта, а с другой - реально значимое юридическое поведение, составляющее основу поощрения.

Данное определение, по нашему мнению, не только более точно отражает черты заслуги как юридической категории, но и подчеркивает ее особую роль в рамках метода правового регулирования. Выделение существенных признаков названного понятия позволяет обозначить так называемые “рычаги воздействия на индивида'*.

В рамках рассматриваемого метода заслуга представляет собой основание для формирования субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношений.

Так, в соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим на­казание (одна из разновидностей поощрения) относятся:

«и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изо­бличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба

и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Таким образом, у лиц, выполнивших данные требования, возникает субъективное право на смягчение наказания (поощрение). В свою очередь в от­ношении правообязанных субъектов устанавливается юридическая обязан­ность: «ст. 62 При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоя­тельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей макси­мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотрен­ного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»1.

Кроме того, заслуженное поведение может выступать также и в качестве основного юридического факта, обуславливающего возникновение поощри­тельных правоотношений.

Изложенное позволяет сделать вывод о тесной связи заслуги и поощри­тельного метода. Обусловливающее значение имеет заслуга, которая выступает основой поощрительного метода. Поощрительный метод в свою очередь оказы­вает обратное воздействие на цели и мотивы поведения субъекта, составляю­щие одну из сторон заслуги, закрепляя правовые стимулы для социально­активного добросовестного поведения.

Выделенные положения, характеризующие категорию заслуги, разумеет­ся, не являются исчерпывающими. Поэтому абсолютно бесспорной является необходимость дальнейшей теоретической разработки категории заслуги, кото­рая сможет оказать весьма существенное влияние на эффективность поощри­тельного метода и на содержание наградного процесса в целом. Подробная и четкая формулировка критериев заслуженного поведения сможет в последую­щем способствовать совершенствованию мотивационно-стимулирующего ме­ханизма поощрительного метода, оказать определенные “услуги” правотворче­ской и правоприменительной практике.

3.

<< | >>
Источник: Киселева Ольга Михайловна. ПООЩРЕНИЕ КАК МЕТОД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2000. 2000

Еще по теме Понятие и признаки правовых поощрений.:

  1. Норма права: понятие, признаки, содержание
  2. § 1.1. Понятие правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
  3. § 1.1. Понятие правового механизма повышения эффективности деятельности членов органов управления хозяйственных обществ.
  4. Понятие, признаки и значение нормы права.
  5. 2.3 Понятие инновационного права и его соотношение с основными отраслями российского права
  6. Понятие, признаки и характеристика уголовно-исполнительных средств[2]
  7. § 1. Сущность, понятие, основные признаки, виды и юридические формы выражения оценочных категорий в уголовно-исполнительном праве. Оценочные категории, нетипичные правовые предписания и бланкетные нормы
  8. §1. Понятие и социально-правовая природа института правового поощрения
  9. § 2. Понятие, признаки и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права
  10. § 1. Общая характеристика, основание и порядок применения мер поощрения к осужденным
  11. § 1. Понятие и признаки транснациональной корпорации
  12. Понятие, структура и виды методов правового регулирования.
  13. Понятие и признаки правовых поощрений.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -