<<
>>

§ 1. Критерии классификации субъектов юридической ответственности

Вопросы научного классифицирования явлений общественной жизни имеют важнейшее теоретическое значение. Научные классификации являются способом обнаружения существенных качеств подразделений системы, от которых зависят другие, производные от них признаки каждого из элементов подразделения.

Проведение классификации основывается на выявлении тех свойств систематизируемых явлений, в которых отражаются общие черты и специфические особенности определенных классов этих явлений.

Одним из критериев классификации субъектов юридической ответственности, на наш взгляд, можно считать деление юридической ответственности на соответствующие виды. Наиболее традиционна классификация юридической ответственности в зависимости от характера (вида) правонарушения. В связи с этим большинство юристов выделяют уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и материальную ответственность. В настоящее время многие ученые обоснованно выделяют также конституционную ответственность как особый вид юридической ответственности.

Уголовная (уголовно-правовая) ответственность всегда характеризуется негативностью, поскольку подразумевает нежелательные последствия для преступника и представляет собой наиболее суровый вид ответственности репрессивно-штрафного характера. Она устанавливается уголовным законом за совершение какого-либо общественно опасного деяния, причинившего или способного причинить вред наиболее значительным общественным отношениям.

63

Уголовная ответственность наступает всегда в отношении конкретного вменяемого лица, достигшего установленного уголовным законодательством возраста, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное соответствующей нормой УК РФ, то есть когда у нас имеет место субъект преступления.

По нашему мнению, уголовная ответственность может быть только ретроспективной (негативной) как по содержанию, по целям, которые стоят перед ней, так и по способу достижения этих целей.

«Известно, что в отношении правопослушных граждан уголовный закон не применяется и не может применяться. А ответственность (даже если она позитивная) без применения уголовного закона есть нонсенс»1.

Административная ответственность — одно из средств административно-правового регулирования, проявляемое в системе однородных обязательств. Негативная административная ответственность наступает за совершение правонарушений в сфере государственного и общественного порядка, осуществления прав и свобод граждан, а также установленного порядка управления. Данный вид ответственности весьма близок к уголовной ответственности. Однако, поскольку административные правонарушения имеют меньшую степень общественной опасности, меры административной ответственности имеют более мягкий характер, нежели меры уголовной ответственности. Следует отметить, что административная ответственность может устанавливаться как законами (в частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях), так и подзаконными актами (например, законами субъектов Российской Федерации).

Административная ответственность на передний план выдвигает позитивный аспект, поскольку субъекты административно-правовых

1 Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под. ред. В.Н. Петрашева. M., 1999. С. 93.

64

отношений связаны друг с другом правами и обязанностями, следовательно, они взаимоответственны. Позитивная административная ответственность означает, что субъект права, выполняя определенную деятельность в сфере управления, проявляет социально-правовую активность, избирает правомерный, правильный вариант поведения, действует в соответствии с требованиями административно-правовых норм. Здесь, на наш взгляд, уместно упомянуть предложенное О.Э. Лейстом выделение функциональной и персональной позитивной ответственности.

Функциональная ответственность в сфере управления означает определение круга социально важных дел, относящихся к ведению какого- либо органа, постановку перед этим органом целей и задач, наделения его определенными правомочиями, необходимыми для достижения этих целей.

Ответственный орган отвечает за надлежащий уровень организации и методы работы, ее состояние и промежуточные результаты, за качество и общий эффект. Функциональная ответственность тесно связана с компетенцией органа управления, но не тождественна ей, так как означает не только необходимость выполнять обязанности и использовать права, но и творчески, со знанием дела организовывать работу в целях достижения результатов, ради которых создан и наделен компетенцией соответствующий орган.

Персональная ответственность тесно связана с функциональной и вытекает из нее. Для того, чтобы орган управления успешно выполнял возложенные на него задачи, должны быть не только определены его функции и место в общем механизме управления, но и структура самого органа, основанная на четком распределении предмета ведения и компетенции между всеми его подразделениями, с тем, чтобы функции управленческого органа были конкретизированы применительно к каждому его структурному звену, вплоть до определения круга дел и

65

правомочий каждого работника, его персональной ответственности. Персональная ответственность означает точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ, а также необходимость умелого, инициативного, оперативного, квалифицированного и самостоятельного выполнения работником порученного ему дела1.

Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков, то есть за нарушения трудовой, учебной, воинской, служебной дисциплины. Дисциплинарная ответственность наступает за проступки, которые совершаются виновными лицами в процессе осуществления ими трудовой деятельности, исполнения своих служебных обязанностей.

Отличительная особенность дисциплинарной ответственности состоит в том, что меры данной ответственности могут применять администрация предприятия, учреждения, руководство органа власти и управления, командование воинской части, руководство различных организаций и т.д. в отношении лиц, находящихся у них в подчинении.

Субъектами дисциплинарной ответственности являются нарушители правил внутреннего трудового распорядка в государственных и негосударственных предприятиях, учреждениях и организациях, нарушители учебной дисциплины общеобразовательных и профессиональных учебных заведений, нарушители уставных требований в тех органах, где вопросы дисциплины регулируются уставами или специальными положениями о прохождении службы (военнослужащие, сотрудники МВД, ФСБ, налоговой полиции и т.д.). Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При

1См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. M., 1981. С. 220-227.

66

этом для отдельных категорий работников федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В.М. Баранов справедливо заметил, что в российском законодательстве отсутствует единый правовой акт, устанавливающий основные гарантии и правила дисциплинарной ответственности, охватывающие все ее виды1. Следует также согласиться с Ю.А. Дмитриевым, который в целях защиты прав работника предлагает принять единый универсальный федеральный закон о дисциплинарной ответственности работников и установлении обязанности учредителей и владельцев всех предприятий, независимо от формы собственности, устанавливать в уставе предприятия, подлежащем государственной регистрации, исчерпывающий перечень видов дисциплинарных взысканий 2 и определять порядок их наложения .

Выяснение вопроса позитивной дисциплинарной ответственности необходимо связать с реальным поведением человека, которое возникает при исполнении им своих трудовых функций. Здесь позитивная ответственность тесно связана с правомерным поведением, характеризующимся добросовестным, социально-активным отношением лица к возложенным на него трудовым обязанностям. Позитивную ответственность в сфере трудовых отношений, так же, как и ответственность в сфере управления, можно разделить на функциональную и персональную, при этом субъектами позитивной дисциплинарной ответственности могут выступать как отдельные сотрудники или подразделения, так и весь трудовой коллектив.

Гражданско-правовая ответственность предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного

1 См. там же. С. 513.

2 См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Pacco- л о в а, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. M., 2000. С. 393 - 395.

67

имущественного ущерба, то есть за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Мерами гражданско-правовой ответственности, как и в других видах юридической ответственности, являются лишь те, которые связаны с дополнительными обременениями для правонарушителя, то есть выступают для него в виде определенного наказания за совершенное правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско- правовой обязанности или лишения принадлежащего ему субъективного гражданского права.

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в юридической науке. Спор идет, главным образом, между сторонниками и противниками двухаспектного подхода к пониманию гражданско-правовой ответственности. Так, например, И.Д. Егоров считает, что под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права1.

По мнению В.В. Лазарева и С.В. Липеня, гражданская ответственность наступает за совершение гражданского проступка и состоит в применении мер воздействия, имеющих, как правило, имущественный характер (ст. ст. 330,393 - 398 ГК РФ)2.

М.Н. Малеина определяет гражданско-правовую ответственность как правоотношение, выражающееся в виде неблагоприятных последствий имущественного и неимущественного характера на стороне правонарушителя (должника), обеспеченных государственным

1 Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.

M., 1997.С. 525.

2 Л а з а р е в В.В., Липень С.В. Теория государства и права. M., 1998. С. 359.

68

принуждением и сопровождающихся осуждением правонарушения и его субъекта1.

Мы считаем, что не следует отрицать наличие позитивной юридической ответственности в сфере гражданско-правовых и связанных с ними отношений. При осуществлении какой-либо деятельности в данной сфере субъекту права предписывается законом или договором сознательно подчинять свои действия (бездействие) адресованным ему требованиям для получения положительных результатов этой деятельности, проявляя при этом необходимую активность и инициативность в рамках закона.

Материальная ответственность в самой общей форме может быть определена как обязанность одной стороны трудового правоотношения (работодателя или работника) возместить ущерб, причиненный ею другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей2. Данный вид ответственности, как и некоторые виды дисциплинарной ответственности, предусматривается в трудовом законодательстве и призван поддерживать материальное положение организации, учреждения в состоянии, обеспечивающем их нормальную деятельность; сохранить имущество предприятия, учреждения, организации; защитить заработную плату работника от несоразмерных удержаний; воспитать у работников чувство бережливого отношения к имуществу своей организации как важной основе ее благополучного существования и деятельности3.

Материальная ответственность отличается от гражданско-правовой ответственности тем, что устанавливается в рамках трудовых отношений (то есть имеет другие основания, чем имущественная, и наступает

1 Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Под ред. А.Г. К а л п и н а, А.И. Масляева. M., 1997. С. 441.

2 См.: Трудовое право / Под ред. Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского. M., 1998. С. 237.

3 P ад ь к о Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. M., 2001. С. 371.

69

независимо от того, привлекается работник к дисциплинарной ответственности или нет).

Субъектами материальной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Законодательством предусматриваются два вида материальной ответственности: материальная ответственность работника перед работодателем и материальная ответственность работодателя перед работником. Работодатель должен возмещать работнику ущерб, возникший в связи с противоправным лишением его возможности осуществлять трудовую функцию и получать заработную плату, обусловленные трудовым договором, или вред, причиненный здоровью работника. В некоторых случаях работодатель обязан также компенсировать работнику и моральный вред. Работник обязан возмещать ущерб, причиненный им наличному имуществу работодателя1.

Конституционная ответственность — это особый вид ответственности, менее распространенный и довольно специфический. «Обособление конституционной ответственности продиктовано спецификой конституционного статуса социальных субъектов, особенностями юридической природы неправомерного поведения - конституционного деликта», - отмечает В.О. Лучин2.

Общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к конституционной ответственности. Ее особенности определяются предметом и методом конституционно­правового регулирования общественных отношений, а также теми функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права. Как считает В.О. Лучин, в широком, обобщенном плане ’Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. M., 2000. С. 194.

2 Л у ч и и В.О. Ответственность в механизме реализации конституции HПраво и жизнь. 1992. № 1. С. 32.

70

конституционная ответственность представляет собой обусловленную нормами Конституции необходимость соответствующих субъектов отвечать за свое юридически значимое поведение в установленном порядке и действовать в соответствии с возложенными на них обязанностями, а в случае отклонения - претерпевать определенные лишения. По мнению автора, конституционную ответственность нужно понимать в трех общих значениях: 1) как ответственное поведение; 2) как несение ответственности; 3) как результат поведения и процесса несения ответственности. Он также полагает, что главным образом конституционная ответственность проявляется в ее позитивной направленности - как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение1. C этим нельзя не согласится, поскольку большинство конституционных норм закрепляют ответственность именно в позитивном плане, которая обуславливается конституционно-правовым статусом субъекта.

Позитивную направленность конституционной ответственности поддерживают и другие авторы. Ю.П. Еременко ассоциирует конституционную ответственность с подотчетностью, юридической компетенцией субъектов2. По мнению Г.В. Барабашева, предметом ответственности является стиль управления — осуществление демократических принципов организации работы аппарата, соблюдение требований дисциплины и личной ответственности работников за порученное дело, стимулирование активности и инициативы, состояние ’Лучин В.О. Указ соч. С. 36.

2EpeMe и ко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов, 1982. С. 148.

71

связей с населением. Конституционные нормы закрепляют соотношение ответственности и контроля1.

Специфическим свойством конституционной ответственности, как отмечается в литературе, является ее ярко выраженный политический характер2. Здесь следует отметить, что нельзя путать ответственность политическую и ответственность юридическую. Право облекает политику государства в юридические нормы и с помощью правовых механизмов проводит ее в жизнь. Когда мы ведем речь о конституционной ответственности, то имеем в виду, прежде всего, нарушение юридических норм, без чего невозможна мера государственного принуждения, реализация санкции правовой нормы.

От других видов юридической ответственности конституционная ответственность отличается тем, что ее могут нести субъекты с особым конституционно-правовым статусом.

В настоящее время вопрос о субъектах конституционной ответственности вызывает большие дискуссии. Среди ученых нет единого мнения о том, кого следует считать субъектами конституционной ответственности.

Н.А. Боброва и Т.Д Зражевская считают, что к субъектам конституционной ответственности можно отнести: 1) граждан, 2) депутатов, 3) должностных лиц, 4) аппараты представительных органов, 5) избирательные комиссии, 6) суды и прокуратуру. Авторы предлагают не рассматривать народ, государство и представительные органы в качестве

‘Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами H Советское государство и право, 1981. № 5. С. 8.

2См. напр.: Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности. Дис. ... канд. юрид. наук. M., 2000. С. 20; Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности HГосударство и право. 1997. № 2.; JI у ч и н В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции //Право и жизнь. 1992. № 1. С. 34.

72

субъектов конституционной ответственности1. Данной точки зрения придерживается С.А. Авакьян2. Н.М. Колосова, напротив, отстаивает мнение о возможности признания государства субъектом з

конституционной ответственности .

Мы полагаем, что круг субъектов конституционной ответственности уже круга субъектов других видов юридической ответственности, и соглашаемся с мнением авторов, которые, давая определение субъектам конституционной ответственности, относят к их числу только органы и лица, уполномоченные принимать «наиболее важные государственные решения»4.

На наш взгляд, вряд ли можно признать субъектами конституционной ответственности граждан, отдельных должностных лиц, юридических лиц и их руководителей, поскольку нарушения норм Конституции и законов с их стороны не затрагивают интересы всего народа или жителей субъекта Федерации. Противоправные деяния данных субъектов могут быть основанием уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, но никак не конституционной ответственности.

Классифицировать субъектов юридической ответственности можно также исходя из существующей в общей теории права классификации субъектов права.

В отечественной науке шел длительный процесс выработки данной классификации. Одной из первых работ, послуживших основой для современного подхода к данному вопросу, была докторская диссертация

1 Б о б р о в а Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985. С. 66 — 67.

2 А в а к ь я н С.А. Государственно-правовая ответственность И Советское государство и право, 1975. № 10. С. 18.

’Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности И Государство и право. 1997. № 2. С. 88 — 89.

4 См. напр.: Ш о н Д.Т. Конституционная ответственность HГосударство и право. 1995. №7. С. 35.

73

Ц.А. Ямпольской, в которой она выделила три основные группы субъектов административного права: 1) органы государства и их агенты; 2) общественные организации и их органы; 3) советские граждане1. В дальнейшем А.В. Мицкевич исходит из деления всех субъектов права на отдельных физических лиц и организации2. P.O. Халфина считает, что наиболее общим делением субъектов права является различение граждан и организаций3. С.Ф. Кечекьян всех субъектов права, в зависимости от того, чью волю они выражают, в чьих интересах и от чьего имени действуют, а также от того, кто именно вступает в правоотношения, разделил на два 4

типа: индивидуальные и коллективные .

На наш взгляд, наиболее приемлемой является классификация субъектов права на индивидуальные и коллективные, в основу которой положен количественный критерий. Термин «индивидуальные субъекты права» был предложен в связи с тем, что понятие «гражданин» предполагает определенную совокупность прав и обязанностей, составляющих содержание конституционного статуса человека, и не охватывает некоторые специфические права и обязанности, присущие иностранцам и лицам без гражданства, которые в той или иной мере оказывают влияние на фактическое правовое положение этих лиц (в том числе, при реализации юридической ответственности).

Что касается другой группы субъектов, то кроме организаций она включает также и их структурные подразделения (например, факультет, цех, таможенный пост), и их трудовые коллективы. Поэтому называть второй тип субъектов права коллективными предпочтительнее, такое

1 См.: Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. M., 1958. С. 10.

2 См.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. M., 1962. С. 35.

3 См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. M., 1974. С. 139.

4 См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. M., 1958. С. 6.

74

название более точно отражает состав этой общности и критерий классификации1.

Нецелесообразно также отождествлять понятия «коллективный субъект» и «юридическое лицо». Понятие «юридическое лицо» имеет цивилистическую природу и охватывает прежде всего коллективных субъектов, которые участвуют в гражданском обороте, а также в отношениях управления, и могут выступать в качестве субъектов гражданской или административной ответственности. Однако субъектами конституционной ответственности юридические лица в общепринятом их понимании быть не могут, хотя конституционная ответственность предусматривает наличие коллективных субъектов (например, высшие органы государственной власти). Даже если государственный орган обладает статусом юридического лица, это относится исключительно к его хозяйственной деятельности, и он может как юридическое лицо выступать субъектом гражданской или административной ответственности, но никак не конституционной, где он выступает собственно как орган государства. Таким образом, предприятие или организация могут иметь одним из признаков признак юридического лица, который выражает определенную сторону их деятельности, но при этом он не идентичен по объему более общему понятию коллективного субъекта.

Коллективными субъектами ответственности, не являясь при этом юридическими лицами, могут быть уже созданные общественные организации, но не приобретшие статуса юридического лица. Такое положение вещей теоретически возможно в силу того, что в соответствии с Законом «Об общественных объединениях»2 общественная организация считается созданной с момента проведения учредительной конференции 1Baxpax Д.Н. Административное право. M., 2000. С. 25.

2Российская газета. 4 июля 1995 г. № 127.

75

ее членов, а права юридического лица общественная организация приобретает с момента соответствующей регистрации.

Таким образом, в соответствии с данным подходом мы предлагаем выделять индивидуальные и коллективные субъекты юридической ответственности. В рамках данной классификации наряду с индивидуальными и коллективными субъектами юридической ответственности необходимо выделить государство и его субъекты (государственно-автономные образования), поскольку, на наш взгляд, в силу множества особенностей и специфических свойств данные субъекты ответственности не могут относиться ни к коллективным, ни к индивидуальным.

Различия между позитивным и негативным аспектами юридической ответственности, позволяют признать данный факт критерием классификации субъектов юридической ответственности. В связи с этим необходимо различать субъекты позитивной юридической ответственности и субъект ы ретроспективной (негативной) юридической ответственности. Общая характеристика указанных групп субъектов ответственности приведена в § 2 первой главы настоящего диссертационного исследования.

<< | >>
Источник: Кожевников Артем Игоревич. СУБЪЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2004. 2004

Еще по теме § 1. Критерии классификации субъектов юридической ответственности:

  1. § 3.2. Юридическая ответственность членов органов управления хозяйственных обществ.
  2. § 1. Юридическая ответственность: проблемы и основные концепции
  3. § 2. Перспективная и ретроспективная юридическая ответственность и ее реализация в налоговых отношениях
  4. § 2. Критерии классификации субъектов предпринимательского права
  5. § 3. Основные направления повышения юридической ответственности субъектов предпринимательства
  6. § 1. Сущность и содержание юридической ответственности за нарушения в сфере земельных отношений в Российской Федерации
  7. 1. Методологические подходы к изучению юридической ответственности
  8. Сходства и отличия административной ответственности за нарушения в сфере налогов и сборов в РФ от других видов юридической ответственности
  9. § 2. Особенности административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства РФ
  10. § 1. Механизм реализации юридической ответственности за воинские преступления в контексте эволюции системы уголовного законодательства Республики Казахстан
  11. Категория «правовая система» и критерии классификации правовых систем
  12. § 2.1. Санкция и юридическая ответственность в публичном праве.
  13. § 1. Критерии классификации субъектов юридической ответственности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -