Заключение

Проведенное исследование, выполненное в русле пра­вовой этнологии, является попыткой перейти от теорети­ческих размышлений о степени тождественности/разли- чия права и закона к анализу обычного права как явления национальной культуры.

Обычное право не является чисто юридическим поня­тием. Оно тесно переплетено с религией и моралью, отра­жает обыденное сознание, определяет основы обществен­ного самоуправления. Правовой обычай и правосудие как предметы изучения выступают не только проявлением правовой жизни русской деревни, но и выражением пра­восознания сельского социума, глубинных черт крестьян­ской ментальности.

Обычное право русских крестьян второй половины XIX — начала XX в. является историческим феноменом, вобравшим в себя многовековой правовой опыт русского народа. Закономерно, что именно «соль земли» — кре­стьянство — выступало хранителем и носителем обыч­но-правовых традиций.

«Эпоха Великих реформ» легализовала сферу кре­стьянских правоотношений, вернув обычному праву ста­тус официально действующих юридических норм. Ряд правовых обычаев жителей русской деревни в сфере имущественных отношений получили легитимную осно-

заключение

ву. Официальный закон признал институт крестьянского правосудия — волостной суд, дозволив ему руководство­ваться обычаем в принятии решений, а община как тра­диционная форма сельского самоуправления стала субъ­ектом права.

Легализация крестьянских правовых обычаев являлась для власти мерой вынужденной, но объективно необходи­мой. Изучаемый период в жизни русского села стал вре­менем активного правотворчества, которое шло в направ­лении сближения обычая и закона, втягивало крестьян в сферу действия официального законодательства и спо­собствовало росту правовой культуры сельских жителей.

Изучение соотношения закона и обычая в правовой жизни русского села приводит к выводу о том, что пра­вовые обычаи выступали основой для решения граждан­ско-правовых споров, закон — уголовных преступлений.

В крестьянском правосознании не было четкой грани между действиями, караемыми официальным законода­тельством, и деяниями греховными, осуждаемыми церко­вью. В оценке преступления жители русского села руко­водствовались нравственным началом, а не формальными положениями законодательства, которые им в большин­стве своем и не были известны.

Правовой быт русских крестьян не был свободен от архаики деревенских суеверий. Они продолжали играть существенную роль в розыске преступника, способах до­казательства, поведении крестьян на суде, а порой вы­ступали и причиной противоправных действий сельских жителей.

Преступление рассматривалось как нанесение личной обиды, а его значимость определялась степенью нанесен­ного ущерба. Традиционно преступления оценивались на основе принципов: «глядя по человеку и хозяйству», «судя по обстоятельствам». «Прозрачность» сельских отношений позволяла установить объективную картину произошедшего, определить степень вины, избрать на­казание, адекватное содеянному преступлению. Любое преступное деяние в селе имело общественный резонанс, поэтому и реакция «мира» носила публичный характер.

заключение

В области имущественных отношений правовые обы­чаи русских крестьян отличались завидным единообра­зием. Правовая специфика имущества сельской семьи была обусловлена особенностью земледельческого быта и фискальными обязанностями крестьянского двора. Об­щинный принцип уравнительности обеспечивал равные возможности дворам как основным производственным единицам «мира» и субъектам обычного права. Право на семейную собственность в русской деревне определялось трудовым вкладом в ее формирование.

В вопросах наследования, опеки бытовавшие нормы обычного права были более гуманны и гарантировали большую социальную защищенность, чем положения действующего законодательства.

Крестьянское правосудие было представлено общин­ными судами, отличавшимися многообразием форм и су­ществованием полулегальных судебных расправ. Эти не­формальные судебные разбирательства осуществлялись в рамках общинного самоуправления, основывались на нормах обычного права, поддерживались силой обществен­ного мнения и карательными возможностями «мира».

Волостные суды были местом отправления правосудия в русском селе, а также и школой правовой грамотности для русских крестьян. Созданные государством, но пред­ставленные своим братом мужиком, они разрешали самые сложные правовые коллизии сельской жизни, основывая свои решения на принципе справедливости, так плохо по­нимаемом законниками, заседавшими в мировых и корон­ных судах. Волостная юстиция выступала своеобразной формой юридического просвещения деревни, способство­вала развитию правовой культуры жителей русского села.

Современная правовая система, основанная на верхо­венстве закона, должна быть направлена на достижение в обществе справедливости, социального мира и обще­ственного равновесия, тех принципов, которые и высту­пали традиционной основой правовых обычаев и право­судия русских крестьян.