ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представлены основные выводы диссертации, которые сводятся к следую­щему:

Автором доказано, что в Ветхом завете существует концепция лидерства. Она раскрывается личностью и деятельностью пророка Моисея, который стал для народа Израиля первым лидером, первым организатором и управленцем, первым судьей, первым законодателем.

Ветхозаветный народ являлся прообразом современного гражданского об­щества. Он имел право выбора. Существовало народное собрание. Наличие и дея­тельность, которого ограничивало абсолютную власть правителя общества, т.е. пророка Моисея, не давая узурпировать ее. Сам Моисей, как лидер общества, инициировал создание данного собрания. Сам народ участвовал в управлении. Народоправление совмещалось с фигурой лидера общества. Кроме того, в обще­стве существовал открытый суд и оправлялось правосудие.

Ветхий завет определяет главенствующее место суда для общества. Суд и правосудие стали для ветхозаветного народа основой его существования. Сам народ осознал его необходимость. Суд был признал народом и решения судей признавались законными. Доверие и признание обеспечивало легитимность су­дебной системе. Суд в народе Израиля был общественным и открытым.

В Ветхом завете сформулирован Свод этических норм судьи. В древнем за­конодательстве были закреплены этические нормы, определяющие духовное, нравственное и профессиональное составляющее понятия «судья». Были закреп­лены принципы оправления правосудия, высшая юридическая сила решения судьи и его обязательное исполнение.

нях было закреплено уважение к суду: «судей не злословить». Нашел свое обос­нование принцип равенства всех перед законом и судом.

В Ветхом завете разработана концепция государства и власти. Хотя в нем нет особого раздела или главы, специально посвященной государству, но тот факт, что положения завета логично можно связать в единую парадигму сомне­нию не подлежит. В Ветхом завете раскрываются вопросы строительства земного государства, причины его образования, способы избрания правителя, формирова­ния и наличия общественных и государственных институтов. Государство было необходимо древнееврейскому народу, чтобы выжить. Древнееврейское общество ценило своих лидеров и царей, уважала судей, священников и пророков. В итоге лишившись сильного государства, они остались единым этносом, национальной единицей, подкрепленной единой религиозной идей.

В Новом завете речь идет о создании царства небесного, поэтому он акценти­рует внимание не на государственных структурах, а на раскрытии внутреннего мира и потенциала человека. Вместе с тем Новый завет раскрывает смысл внесения в зем­ное государство божественную благодать. Так говорится, что Христос пришел ис­полнить Закон, а не нарушить его. Он и его последователи уважали власть и суд. Христианство признало государство и право, утвердило уважение к ним.

Но для христианства государство - не конечная цель, не самодовлеющая единица. Оно воспринимает государство как средство ограничения зла, упорядо­чения в обществе, защиты слабых, сохранения и поддержания правопорядка. Христианство вменяет государству в обязанность защиту человека, его прав и свобод, утверждение принципа справедливости.

Учения отцов церкви показали признание государства христианской док­триной. Патристика обозначила значимость государства для человека и общества. Государство в христианском понимании не мыслится без правового начала и за­конность можно считать христианским принципом.

Идеологи патристики определили важную роль правителя в государстве.

ческим умом, прилежанием и старанием. Богословы хотели видеть в правители государства личность, подражающую Христу. Только такой правитель мог прине­сти пользу государству и обществу.

Патристика не идеализировала государство и власть. Власть была жесткая. Жесткая политика по отношению к народу возмущала отцов церкви. Они и сами жили в постоянных гонениях. Целью патристики было смягчить власть и прибли­зить его к граду Божьему.

Отцы церкви сами стояли за невмешательство светской власти в дела цер­ковные, они были против подчинения церкви государству. Идеологи патристики разграничивали власть государственную и духовную, их назначение и цели, сме­шение этих властей для них было не допустимо.

В период единства церкви отцы церкви выражали разные подходы к разделе­нию государства и церкви. Восточные отцы церкви были терпимее к государству, не претендуя на светскую власть. Но даже такая лояльная позиция не отнимала жела­ния у восточных богословов бороться за права церкви и вероучение. Восточные от­цы церкви не ставили церковь приматом над государством, в отличие от западных отцов церкви. Западные же богословы и учениями и практикой подчеркивали прио­ритет церкви перед государством, зависимость последнего от церкви.

Взаимоотношение Единой христианской церкви и государства в эпоху Все­ленских соборов раскрывает становление восточной и западной церквей, которые еще при единстве церкви проявляли свои особенности. Восточная церковь суще­ствовала в рамках сильного Византийского государства, и государство всегда хо­тела подчинить ее, западная же церковь была далека от византийского престола, и была независима от светской власти. В итоге будут установлены два культурных, политических и правовых пути - восточный и западный.

Западная (католическая) модель государственно-церковных отношений бы­ла основана на примате духовного над светским.

Эпоха Реформации произвела раскол западного религиозного и политиче­ского мира. Идеология Мартина Лютера сделала церковь департаментом государ­ства, а светского правителя наделила абсолютной властью. Была утверждена но­вая модель государственно-церковных отношений, характеризующаяся приматом светского над духовным.

Государственно-правовая же идеология Жана Кальвина утверждала, что высшая власть принадлежит церкви, а не государству. Государству Кальвин отво­дил роль служения церкви, а также роль ее защитника и материальной опоры. По- сути, провозглашалась теократия Жана Кальвина, которая была реализована на практике в городе-республике Женеве тотальным контролем за обществом и под­чинением духовной власти аппарата светской власти.

Индивидуальный подход идеологов Реформации к толкованию Священного писания породило множество интерпретаций положений Библии, а вместе с тем множество различных протестантских течений и деноминаций. Более того, раз­личные деноминации выражали собственное отношение к государству: от при­знания главенствующей роли государства до полного невмешательства и неуча­стия в общественной и государственной жизни.

Протестантизм породил новое западное протестантское сознание. Проте­стантская идеология ограничивала, либо вовсе отрицала свободу воли человека. Абсолютное послушание, аскетизм, признание предопределения подготовили но­вый тип человека для строительства капитализма. Недаром, протестантскую идеологию будут считать субстратом капитализма.

Современный протестантизм определил значимость правового государства. Протестантизм, утверждает, что христианская община всегда поддерживала пра­вовое государство. И церковь невозможно найти на стороне анархии и тирании. Смысл правового государства заключается в сохранении человека посредством установления права.

Для протестантизма церковь является частью правового государства. Так как она выступает за политические свободы, поддерживает свободу как гаранти­

рованное каждому гражданину государства основное право. Но граждане ответ­ственны за свои действия, а государство за свободу целого.

Современная протестантская идеология утверждает, что власть должна быть ответственна перед Богом. Данная теория как возможность ограничения произво­ла власти через утверждение осознания ответственности перед Богом.

Современный протестантизм является неотъемлемой частью западной по­литической идеологии. Протестантская мысль явила примеры - от метода нена­сильственных прямых действий до признания избирательного права - правом № 1, признала правовое государство и право голоса как его неотъемлемое составля­ющее.