ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты исследования историко-правовых процессов становления и развития судебных палат как органа судебной системы Российской империи позволяют сформулировать итоговые теоретические положения и выводы.
Изначально, судебных палат создавались по образцам, заимствованным из французского законодательства, но ещё на стадии проекта, на палаты стали возлагаться дополнительные функции, несвойственные французским судам. Палаты, несомненно, являются отечественным опытом судебного строительства.
Сосредоточение у судебных палат широкого объема полномочий сделало их центрами выработки и реализации судебной политики. Палаты заняли особое место в штатно-кадровом обеспечении судебной системы, в формировании облика всего «юридического сословия», в выработке судебной этики. Судебные палаты проводили мероприятия инновационного и благотворительного характера, чем формировали престижа судов в глазах населения.
Процесс реализации судебной реформы был постепенным и длительным, что обусловило сложный характер институционализации округов судебных палат. В первоначальном варианте в 1866 году приступили к работе две судебные палаты, в окончательном варианте их было четырнадцать. Не были реализованы планы по созданию Смоленской судебной палаты, которая в 1877-1883 г. числилась в расписании судебных округов империи. В процессе формирования округов палат в 1866-1912 гг. было учреждено 116 окружных судов, из них 6 были упразднено, велось активное перераспределение территорий и судебных структур между округами палат. Законодательное регулирование данного процесса впервые системно отслеживается в настоящей работе.
Деятельность судебных палат в условиях территориального распада Российской империи (период революции и гражданской войны) подтвердила значимость, жизненность и востребованность данного органа судебной системы. Будучи ликвидированными Советской властью, палаты возобновили свою деятельность на территориях, контролируемых небольшивисткими правительствами. Параллельно с 1918 г.
начался процесс внедрения опыта судебных палат в судебные системы новообразованных независимых государств. Был открыт ряд новых судебных палат и апелляционных судов на их основе.Деятельность судебных палат в судопроизводстве по рассмотрению наиболее сложных категорий дел определяло качественную сторону работы судов империи. На досудебной стадии процесса через систему обвинительных камер контролировали качество проведения предварительного следствия. По суду первой инстанции рассматривались дела по «изъятиям из общего порядка судопроизводства» - преступления по делам против веры и церкви, преступления государственные и должностные. Функционировали в качестве базового судебного органа для апелляционного производства и вспомогательного по отношению к Сенату для кассационного производства. Эволюция полномочий судебных палат носила сложный характер, но преобладал процесс сосредоточения ими различных полномочий.
Система взаимодействия судебных палат с «лицами, состоящими при суде» была довольно многообразной, и некоторые её элементы до сих пор недостаточно изучены. Управление деятельностью судебных приставов, присяжных поверенных, кандидатов на должности в судебных установлениях, нотариусов, присяжных переводчиков и кабинетов научно-судебной экспертизы происходило через регулирование их профессиональных объединений, системы определения и отстранения от должности, оплаты труда и дисциплинарную ответственность и т.д. Регулирование носило характер не ежечасного подробного руководства, но планомерного управленческого воздействия при решении ключевых вопросов деятельности.
Таким образом, судебных палат являлись масштабными полномочными полифункциональными центрами выработки и реализации судебной политики. Именно палаты стали носителем «духа реформ» - основой реальной независимости судебной власти.