ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Нотариат в России, прежде чем стать значимым, востребованным и авторитетным, играющим важную роль в укреплении правовых основ гражданского оборота в стране и повышении правовой культуры населения, прошел длительный и сложный путь развития от писцов (слово «нотариус» (notarius) латинского происхождения, переводится как писец) до высококвалифицированных юристов.

Появление нотариата обусловлено рядом обстоятельств, в том числе объективной необходимостью содействовать лицам в формально- юридическом закреплении действий и законных притязаний, обеспечивая их доказательность и правомерность. Нотариат давно стал не просто юридическим органом, а важным институтом государства и общества, осуществляющим публично-правовую деятельность, направленную на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, возникнув в силу объективного исторического процесса, он формируется вместе с экономикой и торговлей страны, соответствующими государственными учреждениями, в первую очередь судебными установлениями, по особым, только ему свойственным закономерностям. При этом значение нотариальной деятельности в развитии имущественного оборота, защите экономических прав граждан возрастает с каждым этапом развития российского государства.

Нотариат и нотариальная деятельность ощутили на себе сильное влияние церкви, более того, некоторое время имело место параллельное

функционирование церковного и светского нотариатов.

Историческое наследие Российского нотариата многообразно, и его изучение представляет не только теоретический интерес для науки истории государства и права, но и практическую значимость для работников нынешних органов нотариата в России.

Прошлое нотариата интересно в контексте изучения его роли, значения, универсальных возможностей как правового института, учрежденного для общественного и государственного блага. Оно может нам предложить решение важных задач, стоящих перед современным нотариатом как значимым правовым институтом, в том числе изучение позитивного законодательного и практического опыта нотариальной деятельности, оценку компетенционной составляющей нотариата, изучение роли и места нотариата в истории правовых институтов.

Для юридической науки история нотариата представляет особый интерес по крайней мере по двум моментам: во-первых, непосредственно как генезис одного из органов государственного управления, при этом необходимо различать деятельность нотариата, нотариальную деятельность и нотариальные действия; во-вторых (косвенно) как отражение процессов становления и развития имущественного оборота в целом и некоторых ее составляющих в частности, а также гражданского и судопроизводственного законодательства. Между тем многие современные аспекты нотариата, относящиеся к его понятию, определению правовой природы, месту в системе судебной власти и правоохранительных органов и т.д., являются дискуссионными. В их разрешении большую роль должны играть исследования истоков нотариальной деятельности, генезиса нотариата, его системы, полномочий и функций, правового статуса нотариусов, становления и развития форм их деятельности.

Таким образом, обращение к истории нотариата позволит решить две взаимосвязанные задачи: во-первых, изучение институционально- правовой формы его функционирования позволит восполнить существующие в науке пробелы и на этой основе расширить познания о деятельности одного из важных институтов права; во-вторых, основываясь на историческом опыте продолжить дальнейшее реформирование нотариата в России, избегая при этом ошибок, имевших место в предшествующий период нотариальной деятельности.

Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор диссертантом.

Степень научной разработанности темы. В современной историко- правовой литературе практически нет работ, специально посвященных проблемам институционально-правовой формы функционирования нотариата до начала XX в. В основном его история активно исследовалась дореволюционными юристами и историками. В этой связи в первую очередь необходимо назвать фундаментальный труд Н.П. Ляпидевского «История нотариата», изданного в 2-х томах (М., 1875), в котором обстоятельно с привлечением большого фактического материала рассмотрены вопросы становления нотариата в Риме – его колыбели, Италии, Германии и Франции. Непреходящее значение имеет исследование А.М. Фемелиди «Русский нотариат» (М., 2005), посвященное возникновению и становлению нотариальной деятельности, анализу нотариального положения от 14 апреля 1866 г., по сути, преобразившего российский нотариат. Важным источником для понимания эволюции рассматриваемого института является монография А.Ф. Мацкевича «Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата» (М., 1908), в которой на основе анализа истории, действующих институционально-правовых форм в XIX – начале XX вв. предпринята попытка представить модель нотариата, правовой статус нотариуса, виды нотариальных действий и их «обрядность» в будущем. История протонаториата частично представлена в работах М.Ф. Злотникова

«Подъячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси». (Пг., 1916), С. Белокурова «О Посольском приказе» (М., 1906) и С. Шумакова

«Экскурсы по истории Поместного приказа» (М., 1910).

Особо следует выделить законопроектное и творческое наследие А.Г. Гасмана (Гассмана) – российского государственного деятеля, член консультации при министерстве юстиции (1885), обер-прокурор межевого департамента Сената (1890), сенатора (1905), товарища министра юстиции (1906–1913), члена Государственного совета. А.Г. Гасман, будучи членом комиссии по подготовке проекта новой редакции положения о нотариальной части, не только много сделал для совершенствования правового регулирования нотариальной деятельности, но и подготовил обширную

«Объяснительную записку к проекту новой редакции положения о нотариальной части», опубликованную в двух частях (СПб., 1904).

Дореволюционная библиография нотариата составляет около 600 книг, статей и научных исследований. Среди авторов можно выделить Д.В. Абоимова, Д.И. Азаревича, С. Акчурина, Александрова, К. Алексеева, И.А. Алякритского, А. Анисимова, Н.И. Барковского, С. Барановского, К.О. Бахмана, В.С. Вольмана, В. Выдрина, Л. Григорьева, Я. Гурлянда, И. Дмитриевского, А. Иваницкого, С. Кузнецова, Л. Мандельштама, Г.Л. Мачавариани, М.М. Неймана, В. Несытова, М.Н. Пахмана, Н. Перозио, П.П. Подгорецкого, М.М. Поповича, Товстолиса, А. Чаго, А. Штраниха и др.

В XIX в. вопросы организации нотариата и его деятельности активно обсуждались на страницах периодической печати, в частности в специализированных журналах и газетах: Нотариальный вестникъ, Журнал министерства юстиции, Судебная газета, Юридическая газета, Юридическое обозрение и др. Кроме того, М.М. Нейманом издавался сборник работ по нотариату. В этих изданиях публиковались материалы, отражающие повседневную деятельность нотариата, проблемы, с которыми сталкивались

нотариусы на практике, вносились предложения по совершенствованию оформления некоторых видов нотариальных актов.

В современной историографии нет фундаментальных исследований, посвященных становлению и развитию русского нотариата. Диссертация М.А. Долгова (Институт нотариата в Российском государстве: историко- правовое исследование. М., 2005) в целом посвящена становлению и развитию деятельности нотариусов в дореволюционной России, в связи с этим институционально-правовые формы российского нотариата во второй половине XIX – начале XX вв. не нашли в ней должного отражения. Аналогичным образом характеризуется работа Л.Л. Шаповаловой (Становление и развитие института нотариата в России (историко-правовой аспект). Ставрополь, 2000). В диссертационном исследовании В.А. Заломова (Правовое регулирование создания и развития нотариата в Российской империи (1866–1917).

Региональным аспектам деятельности нотариата посвящена монография А.С. Смыкалина (История становления и развития нотариата на Среднем Урале. XVIII–XX века. М., 2007). В монографии А.Г. Олейновой в целом показана история правового регулирования деятельности нотариата в России (История становления законодательства о нотариате в России. М., 2004), к тому же, в ней специально не выделен его институциональный аспект, имеющий принципиальное значение.

История становления и развития нотариата в учебниках практически не освещается. Фрагментарно эти вопросы представлены и в

фундаментальном исследовании «Развитие русского права второй половины XVII–XVIII вв.» / под ред. Е.А. Скрипилева (М., 1992).

В последние годы исторические аспекты функционирования нотариата находят отражение в научных статьях, публикуемых в разных журналах, в первую очередь специализированных изданиях (Ю.А. Андреевой, А.М. Азнаева, А.А. Ерёменко, В.А. Заломова, И.Г. Медведева, М.Н. Москаленко, Л.Ю. Мхитарян, Ю.В. Пожарской, В.В. Ралько, В.Г. Румянцевой, А.В. Тутинас, М.И. Сазоновой, Е.А. Скрипилева, В.В. Яркова, и др.).

Трудно переоценить значение проекта «Золотые страницы Российского нотариата», предпринятого по инициативе президента Федеральной нотариальной палаты А.И. Тихенко в 90-е гг. прошлого века, которое представляет собой издание серии книг, посвященных истории нотариата в субъектах Российской Федерации.

Выбор хронологических рамок диссертационного исследования обусловлен, кроме изложенного выше, следующими обстоятельствами: во второй половине XIX в.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, характеризующие институционально-правовую форму организации и деятельности нотариата во второй половине XIX – начале XX вв.

Предметом исследования выступают:

– правовые памятники, регламентировавшие осуществление нотариальных действий в России до второй половины XIX в.;

– исторические документы, характеризующие деятельность протонотариата;

– проекты положений о нотариате 1863 и 1866 гг.;

– социальные и правовые причины реорганизации нотариального дела в России в XIX в.;

– концептуальные основы реформирования нотариата в России;

– Положение о нотариальной части 1866 г.;

– научные публикации, в которых затрагиваются институционально- правовые формы функционирования нотариата.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление особенностей организации и функционирования нотариальной системы России во второй половине XIX – начале XX вв., определение тенденций развития законодательства, регламентирующего нотариальную деятельность, в частности Положения о нотариальной части 1866 г., и получение на этой основе целостного представления об эволюции институционально-правовой формы деятельности нотариата.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

– исследовать вопросы зарождения и развития протонотариата;

– проанализировать организацию нотариального дела в России до второй половины XIX в.; дать характеристику проводившихся реформ и их влияния на нотариальную деятельность;

– показать социальную обусловленность реформирования нотариата в России, выявить его концептуальные основы, влияние зарубежного законодательства на формирование системы нотариальных органов и регулирование нотариальной деятельности;

– раскрыть институционально-правовую форму деятельности нотариата, предусмотренную Положением о нотариальной части 1866 г.,

обратив особое внимание на устройство нотариальной части, основные полномочия нотариусов и старших нотариусов, их ответственность;

– выявить закономерности и тенденции развития нотариального дела, отраженные в проекте новой редакции положения о нотариальной части 1904 г.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Также использовались общие и частные методы анализа: логический, сравнительно-правовой, формально-догматический, грамматический и др.

Теоретической основой диссертации являются работы по философии, общей истории, теории государства и права, истории государства и права, истории нотариата, гражданского права, судоустройства и судопроизводства и др.

Источниковую базу составляют нормативные правовые акты и документы, посвященные регулированию организации и деятельности нотариата как в Российской империи, так и в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях, а также на «прочих ее окраинах», правовому статусу нотариусов, видам нотариальных пошлин и взаимоотношениям с судебными органами.

Научная новизна диссертации и ее отличие от предыдущих работ на эту тему состоит в том, что она представляет собой первое в историко- правовой литературе всестороннее и комплексное исследование институциональной-правовой формы деятельности нотариата во второй половине XIX – начале XX вв.

Всесторонность исследования заключается в том, что в диссертации нашли отражение предыстория становления и развития протонотариата, реформы нотариального дела, проводившиеся на протяжении ряда веков, законодательная регламентация системы нотариата, требований,

предъявляемых к нотариусам, нотариальных действий, особенностей функционирования нотариата в Царстве Польском, Прибалтийских губерниях и а других окраинных территориях империи. Его комплексность проявляется в целостности выявленной картины развития отечественного нотариата в развития отечественного нотариата в развития отечественного нотариата во второй половине XIX – начале XX вв.

В диссертации впервые:

– показаны социально-правовые причины реформирования нотариальной деятельности во второй половине XIX в.;

– раскрыты концептуальные основы реформирования нотариата в России во второй половине XIX в.;

– выявлены тенденции развития нотариальной деятельности в начале XX в.;

– определены основные теоретические проблемы функционирования нотариата и предложения по их разрешению, разработанные наукой в конце XIX – начале XX вв.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В истории развития нотариата в России следует выделить его первоначальный этап возникновения и становления, относящийся к протонотариату. Черты, присущие нотариальной деятельности, явственно проявляются начиная с норм Новгородской судной грамоты и окончательно утверждаются в действиях площадных подьячих. С принятием Соборного уложения 1649 г. в истории нотариата начинается новый этап развития, позволяющего говорить о собственно нотариате.

2. Основные причины реформирования нотариата, осуществленного во второй половине XIX в., лежат в той же плоскости, что и реформирования судебной системы России в целом, поскольку нотариальная деятельность во многом осуществлялась в рамках судебных установлений.

Нотариальное дело требовало коренного пересмотра. Так, в законодательстве не проводилось строгого различия меду нотариусами и

разного рода маклерами, не определялся порядок наделения первых соответствующими полномочиями, не существовало нормативных требований к образовательному цензу нотариусов, что сказывалось на формировании высокопрофессионального кадрового их состава, и т.д. Существенные недостатки имелись в определении соотношения домашних, нотариальных и крепостных актов, в процедуре их выполнения. Кроме того, после Соборного уложения 1649 г., т.е. более чем за два столетия, в России не удалось создать единого института нотариата. Формы осуществления нотариальных сделок, громоздкость имевшихся систем, частая реорганизация институтов государственной власти, затрагивающая в том числе и функционирование нотариусов и иных лиц, совершающих нотариальные действия, дороговизна осуществления последних вступали в противоречие с объективными экономическими факторами развития страны, в частности имущественного оборота, требующего адекватной системы нотариата, вызывали справедливые нарекания как со стороны обывателей, так и представителей правящих кругов.

3. Составители проекта положения о нотариальной части 1863 г. исходили из необходимости максимального сохранения сложившихся системы нотариата и порядка совершения нотариальных действий, считая, что это намного полезнее для решения практических задач, чем построение совершенно нового нотариата, основанного не на опыте прошлого, а на отвлеченных идеях, не имеющих собственных национальных истоков, либо на бездумном копировании зарубежных образцов (в частности, в силу объективных обстоятельств неприемлемо были требование к претенденту на должность нотариуса окончания «курса юридических наук и приобретения высших практических знаний»; невозможна организация нотариальных палат или советов и т.д.). Данный проект был подготовлен до принятия уставов о судоустройстве и судопроизводстве, что обусловило их определенную несогласованность. Кроме того, в нем не были решены вопросы: а) отделения нотариальной части от судебных мест; б) определения числа нотариусов для

каждой местности с учетом количества населения и интенсивности совершения гражданско-правовых сделок, требующих нотариального оформления; в) повсеместной передаче одному из нотариусов крепостных, разрешительных и запретительных книг и назначения его старшим нотариусом; г) предоставления всем нотариусам – как старшим, так и иным – право свидетельствовать акты без каких-либо ограничений; д) признания актов получившими силу крепостных только после их явки у старшего нотариуса судебного места, где имущество находится; е) возложение совершения актов в местностях, где нет нотариусов, на мировых судей, а принятия к явке актов на недвижимость – секретарям мировых съездов под непосредственным наблюдением постоянных членов последних.

4. Положение о нотариальной части 1866 г., по сути, первый законодательный акт, имеющий комплексный характер, в целом упорядочивший систему нотариальных органов, закрепивший виды актов и порядок их производства. Ошибочными представляются утверждения, что Положение о нотариальной части 1866 г. полностью покоится на зарубежных правовых актах. Конечно, нельзя отрицать, что составители Положения не учли опыт других стран и в первую очередь Франции и Германии, однако в немалой степени они основывались и на историческом развитии нотариального дела в России, имеющихся законодательных актах, непосредственно связанных с совершением ряда гражданско- правовых сделок, и др. В частности, об этом наглядно свидетельствует то, что многие аспекты институционально-правовой формы нотариата, сложившиеся в нотариальном деле России до принятия рассматриваемого Положения, были в нем сохранены: подчинение нотариусов исключительно суду, наделение полномочиями нотариусов судей, чинов общей и местной полиции, так называемый книжный, а не протокольный порядок оформления актов, многоступенчатость оформления сделок с недвижимостью, особенности организации нотариального дела в Варшавском судебном округе (например, в Царстве Польском нотариальные

архивы соединялись с ипотечными архивами, состоящими при ипотечных отделениях (уездных и губернских) судов; ряд статей Положения о нотариальной части, регулирующих порядок ведения крепостных книг и реестров, на территории Варшавского судебного округа не действовали вообще) и т.д.

5. В Положении о нотариальной части отражена двойственная институциональная природа нотариата: с одной стороны, он объявлялся самостоятельным органом государственного управления, с другой стороны – находился в системе судов России. Взаимоотношения нотариата и суда определялись следующим образом: а) нотариусы находились непосредственно при судебных органах; б) на мирового судью, наряду с функциями правосудия, возлагались обязанности по осуществлению нотариальных действий; в) нотариусы, состоящие в уездных и губернских городах «под наблюдение судебных мест», ведали совершением актов об уступке и приобретении имущества и обязательствах; г) производство дел по охранительному судопроизводству отделялось от порядка «тяжебного», искового и определялось специальными нормами; д) устанавливался судебный порядок обжалования и судебный надзор за действиями нотариуса; е) разъяснения и указания судов, при которых они состоят, относящихся к нотариальной деятельности, обязательны для нотариуса не только по тому делу, по которому оно постановлено, но и по всем однородным делам, даже если суд специально этого обстоятельства в решении не оговорил.

6. Подчинение нотариусов исключительно суду составляет особенность русского нотариата, во всех других странах нотариусы, составляя отдельную корпорацию, имеют свое непосредственное руководство – советы и нотариальные палаты. Положение о нотариальной части 1866 г. и последующие акты не гарантировали в полной мере самостоятельность нотариусов в принятии решений.

Между тем в теории обращалось внимание на необходимость обеспечения подлинной независимости нотариусов. Выделялись две ее

составляющие: служебная и материальная. Нотариальные учреждения могут функционировать в строгом соответствии с законом только при гарантированной фактической независимости, являющейся фундаментом нотариальной деятельности. Материальная зависимость заложена в системе оплаты труда нотариуса. Универсальным средством от этого был бы отказ от принципа «добровольного соглашения» об оплате труда, закрепленного в Положении о нотариальной части.

7. Правовой статус нотариуса в Положении о нотариальной части получил противоречивое отражение. С одной стороны, нотариуса предлагалось считать находящимся, но фактически не состоявшим на государственной службе, с другой стороны – он признавался свободным профессионалом, осуществляющим свою деятельность на коммерческой основе. Нотариус не обладал правами, которыми пользовались остальные чины судебного ведомства, в том числе правом обращаться за разъяснениями в применении закона в те окружные суды, при которых они состоят. Правовые последствия ошибочного применения законодательства у судьи и нотариуса также были различны. Если в толковании и применении закона ошибался судья, то высшая судебная инстанция лишь отменяла неправильно постановленное решение, если же ошибался нотариус, то он подлежал уголовной и имущественной ответственности. Наиболее приемлемой стала бы организация нотариального дела по формуле:

«Нотариат – государственное учреждение, нотариусы – должностные лица, облеченные государственной властью полномочиями по совершению гражданско-правовых сделок, приданию им устойчивости, достоверности, бесспорности и правового значения, свойственного судебным решениям».

8. Институт старшего нотариуса признавался чуждым российским правовым традициям в нотариальной сфере, вел к усложнению нотариального производства при оформлении сделок с недвижимостью. Согласно Положению: а) совершение и утверждение акта о продаже недвижимого имущества составляют два самостоятельных законченных

действия; они не могут смешиваться друг с другом; б) данный акт фиксирует договорное отношение между продавцом и покупателем, утверждение же его старшим нотариусом характеризует переход вещного права от первого ко второму; в) нотариальный акт обязывает продавца к его исполнению, обеспечивая тем самым вступление покупателя в права собственника; г) в силу указанного значения этого акта ни продавец, ни наследники во время его совершения и утверждения не вправе произвольно отказаться от продажи, в противном случае наступают предусмотренные законодательством неблагоприятные для них последствия; д) нотариальный акт, не предъявленный в установленный Положением о нотариальной части срок старшему нотариусу для утверждения сохраняет свое действие относительно последствий неутверждения его по вине одной из сторон; е) если в нотариальном акте предусмотрено получение выписки и главной выписки покупателю, то несогласие на утверждение акта, заявленное впоследствии продавцом или наследниками, не может служить препятствием для его утверждения; ж) нотариальный акт о продаже недвижимости является доказательством уплаты договорной цены, которое не может быть опровергнуто свидетельскими показаниями, за исключением споров о подлоге.

Такая ситуация вызывала обоснованные нарекания. В проекте новой редакции нотариального положения институт старшего нотариуса предлагалось сохранить исходя из формальных соображений – подготовки и принятия Вотчинного устава, согласно которому указанный институт упразднялся.

9. Проект новой редакции Положения 1904 г. не ставил цели коренного изменения существующего устройства нотариата, его функций, процедуры совершения нотариальных действий и т.д. Судья не исключался из числа лиц, совершающих нотариальные действия, наоборот, его полномочия в этой сфере расширялись. Предлагалось законодательно закрепить положение, которое уже фактически применялось в некоторых регионах России, о

предоставлении права совершения ряда нотариальных действий общей и волостной полиции.

Все кандидаты на должность нотариуса, независимо от образования, должны подвергаться испытанию по программе, установленной министерством юстиции. В целом предусматривалась, как и ранее, проверка умения правильно излагать акты, усвоение (новый аспект) форм нотариального делопроизводства и необходимых познаний (новый аспект). От испытания освобождались председатели и члены суда, участковые судьи, старшие нотариусы, прокуроры и присяжные поверенные.

Проекты положений о нотариальной части 1863 и 1866 гг. предусматривали институт помощников нотариусов и старших нотариусов, однако законодательно этот вопрос не был решен. В проект новой редакции Положения о нотариальной части была включена норма, согласно которой нотариусам «предоставляется иметь, под их руководством и ответственностью, помощников из лиц, удовлетворяющих требованиям…».

10. Организация нотариальной части в Варшавском судебном округе несколько отличалась от организации нотариата в России. Во-первых, законодательством не предусматривался институт старших нотариусов. Во- вторых, нотариальные действия совершали нотариусы, состоявшие под надзором окружного суда, и ипотечные нотариусы, состоявшие при ипотечных канцеляриях окружных судов. Законодательство Царства Польского не предусматривало таких видов актов, как явочные. Это обстоятельство сказалось на наделении полномочиями мировых судей и гминных судов.

11. Регулирование деятельности нотариальных частей Прибалтийских губерний в проекте новой редакции положения представлено обстоятельнее, чем деятельности нотариусов в Варшавском судебном округе. Проект допускает в нотариальном деле применение местных нормативных актов. Это возможно в тех случаях, когда в Положении о нотариальной части имеются ссылки на постановления Свода законов империи, которые не

распространены на Прибалтийские губернии. Кроме того, проект предусматривает возможность занятия должности нотариуса лицами, работающими в течение предусмотренного законодательством срока в местных крепостных установлениях. От испытания освобождаются также претенденты на должность нотариуса, исполнявшие обязанности секретаря крепостных установлений.

В Прибалтийских губерниях проект новой редакции положения не предусматривал института старшего нотариуса, а следовательно, и нотариальных архивов. Функции последних, во-первых, были существенно ограничены (в них хранились слепки печатей и образцы подписей всех нотариусов), во-вторых, исполнялись крепостными установлениями. Обязанности старших нотариусов возлагались на секретаря того установления, в округе которого находится контора нотариуса.

Круг полномочий нотариусов был шире, они также принимали на хранение завещания. Подобная практика предусматривалась местным законодательством, составители проекта посчитали целесообразным ее сохранить.

12. В Северо-Восточных уездах Вологодской и Архангельской губерний, губерниях и областях Сибири, а также в Сыр-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской, Тургайской, Закаспийской и Квантунской областях исполнение всех лежащих на нотариусах обязанностей возлагалось на местных участковых судей. В Туруханском крае, Енисейской губернии, Верхоянской и Колымской округах Якутской области, Анадырской, Петропавловской (Камчатской), Гижигинской и Охотской округах Приморской области, а также на входящих в состав этой области Командорских островах обязанности нотариусов исполнялись начальником местной полиции.

Во всех указанных губерниях и областях обязанности старшего нотариуса общим собранием коллектива судей возлагались на одного из

членов окружного суда (это правило не распространялось на Вологодскую губернию и Тургайскую область).

В русских поселениях Бухарского и Хивинского ханств всеми полномочиями нотариусов по совершению и свидетельствованию актов русских подданных, а также иностранцев-христиан наделялись участковые судьи Бухарского ханства или Аму-Дарьинского отдела. Утверждением же крепостных актов занимался член Самаркандского окружного суда, исполнявший обязанности старшего нотариуса этого суда.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются его методологией и методикой, теоретической и источниковой базой, охватывающей законодательные акты и официальные документы начиная с XI в., статистические данные, научную, учебную и справочную литературу, отражающую организационно-правовые вопросы деятельности нотариата как в России, так и в Царстве Польском, губерниях Прибалтики и на других окраинных территориях империи.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что изучение истории формирования и развития нотариата России во второй половине XIX – начале XX вв., его институционально-правовой формы, помимо научно-теоретического, представляет прикладной интерес, выражающийся в выявлении и последующем использовании опыта нотариальной деятельности для поиска оптимальных путей дальнейшего реформирования системы нотариата, его деятельности и нотариальной деятельности на современном этапе.

Диссертационная работа может быть использована в дальнейшем исследовании историко-правовых аспектов деятельности нотариата как институционального государственного образования в другие периоды развития страны.

Имеющийся в диссертации материал, выводы и предложения целесообразно использовать в преподавании и разработке учебных и методических пособий для студентов юридических вузов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.