<<
>>

Сельские суды

До введения Общего положения о крестьянах от 19 февраля 1861 г. российское сельское население фор­мально не имело общего сословного суда. На практике ос­новным органом для разрешения конфликтных ситуаций в деревне по-прежнему выступали общинные суды.

Чле­ны комиссии по преобразованию волостных судов при­шли к выводу, что «начало обычая крестьян судиться сво­им домашним судом так же старо, как стар сам русский народ»863. И.Г. Оршанский утверждал, что коллективное разбирательство дел при участии всех членов общины «русский народ считал лучшей формой самоуправления и самосуда»864. По мнению С.В. Пахмана, народные суды существовали исстари, без каких-либо указаний закона865.

В пореформенный период в русской деревне продол­жала функционировать система неформального сельского суда. Она была представлена сельским сходом, судом ста­риков, семейным судом, судом сельского старосты, судом соседей и самосудом. Их решения основывались исклю­чительно на обычном праве.

Весь быт крестьянского населения, установившийся, сложившийся исторически, объяснял стремление отдель­ных крестьян подчиниться суду своих односельчан, ча­сто не имеющему ничего общего с формальным судом,

863

С. 32.

Чернявский С.П. Народный суд. Каменец-Подольск, 1901.
864

865

Оршанский И.Г. Указ. соч. С. 12.

Пахман С.В. Указ. соч. Т. 1. С. 379.

писаным законом, но вполне удовлетворяющему сове­сти и экономическим понятиям сельского обывателя. М.И. Зарудный в своем исследовании отмечал, что кре­стьянин во всех своих сомнениях и спорах обращался к миру, оберегающему хозяйственные интересы каждого общинника для собственной пользы. «Как мир решит, — говорил крестьянин, — я миру не противник»[866].

По ин­формации из Елатомского уезда Тамбовской губернии, в конце XIX в. «оскорбление, потравы, лесные порубки и т.п. мелкие споры об имуществе на сельских сходах разбирают сплошь и рядом. Не подчиняются этому суду только самые упорные и при исключительных обстоя- тельствах»[867].

Традиции патриархальной семьи наряду с родствен­ными связями, которые объединяли иной раз до полови­ны деревни, обусловили существование семейных судов или судов родственников. Они рассматривали исключи­тельно проступки, совершенные членами семейства как в домашнем обиходе, так и вне его. Семейный суд вер­шил домохозяин, в случае необходимости прибегая к совету мужчин-домочадцев. Как правило, семейный суд был скорым, и если он кого-то из родных признавал виновным, то наказание осуществлялось незамедлитель­но. Случалось, что провинившийся член семьи пытался найти защиту у общественных судов. Но те в большин­стве случаев занимали сторону большака и утверждали его решение[868].

По мере развития крестьянского индивидуализма про­исходило все более заметное отторжение старых обычных норм в сфере семейных отношений. В начале ХХ в. от­четливо обозначилось недовольство прежними патриар­хальными порядками и стремление к их законодательному пересмотру. Так, в одном из крестьянских ходатайств пред­лагалось «постановить статью в законе, чтобы отец не оби­жал родных детей своевольно и своебылинно по его усмот­

рению, кому дать больше, а кому меньше. Прежний закон опирался на родителей — как отец хочет, так и творит!»[869]

Одной из форм общинного суда в русских селах был суд стариков. В нем участвовали наиболее опытные люди в деревне, прекрасно знавшие обычаи и традиции, обыч­но-правовые нормы. Они, как правило, избирались в опре­деленном числе для разрешения различных конфликтов или приглашались сельским старостой для рассмотрения дел крестьян-общинников в индивидуальном порядке. По данным К.Ф. Чепурного, он был распространен в русской деревне практически повсеместно: из 82 волостей его дея­тельность не была зафиксирована лишь в 3[870].

Общественный суд выбирали тогда, когда всем сходом сразу нельзя решить дело, нередко он предшествовал схо­ду. Суд состоял их 4-х крестьян с хорошей репутацией не моложе 45—50 лет и старосты. Задача суда состояла в том, чтобы не допустить по возможности односельчан с жалобой друг на друга к начальству, рассудить спор своими силами, внутри общины. Суд стариков решал спорные случаи семейных разделов, драки, потравы, оскорбления, нарушения запрета работы в праздничные дни. При необходимости суд выносил и наказания. Так, в Тамбовской губернии суд стариков в Кулеватовской волости приговаривал виновных крестьян к аресту на короткий срок, в Перкинской, Отъясовской, Питерской волостях — к небольшому штрафу[871]. Наиболее часто к суду стариков прибегали для разбора дел об обидах и оскорблениях. Крестьяне считали, что в делах такого рода старики — более беспристрастные судьи на том ос­новании, что ввиду близости смерти они не хотели брать греха на душу. Свою роль играло традиционное для де­ревни уважение к старшим по возрасту. Старики призна­вались более подходящими судьями, потому что от них не обидно было выслушивать выговор и даже брань[872].

Приверженность крестьян неформальному сельскому суду, и в частности суду стариков, Н.В. Калачов объяс­нял их близостью крестьянским интересам: «Стоит по­слушать, особенно на сельских сходах, в которых подчас и доныне решаются стариками тяжебные дела, хозяй­ственные споры и общественные распорядки, их пол­ные практического смысла доводы. Это ясное понима­ние своих и общественных нужд, эти трезвые суждения, не поддающиеся ни житейской неприязни к подсуди­мым, ни страху перед сильными людьми, ни презрению к беспомощным и слабым, — все это невольно располагает в пользу этих неграмотных, но крайне рассудительных стариков»[873]. Сами крестьяне необходимость суда стари­ков объясняли так: «Если бы все прямо в суде судиться, в волость ходить, то очень часто надо было бы бывать там, потому в крестьянском хозяйстве нельзя, чтобы ка­ждодневно мелких дел возникало; поэтому неужели из-за каждой малости в суде судиться?»[874]

Таким образом, суд патриархов в русской деревне ос­новывался на обычаях, носителями которых выступали сельские старожилы.

Богатый жизненный опыт в сочета­нии со знанием сути рассматриваемых дел позволял суду стариков успешно разрешать конфликтные ситуации, воз­никавшие в сельской повседневности.

Высшим должностным лицом в сельском обществе являлся староста. Он избирался на сельском сходе. Его функции были весьма разнообразны. Староста созывал и распускал сельский сход, председательствовал на нем, приводил в исполнение мирской приговор, наблюдал за исправным содержанием мостов, дорог, соблюдением правил строительного и пожарного уставов, контроли­ровал сбор податей и порядок отбывания повинностей, принимал необходимые меры для охранения благоче­стия.

Староста должен был иметь огромный опыт и быть приверженным кодексу моральных устоев: строгое по­ведение в быту, в семье, уважение к старшим, добросо­вестное отношение к работе. В его обязанности входило безусловное исполнение требований местной полиции, судебных следователей, распоряжений земского началь­ника и всех установлений властей. Он мог подвергать на­казанию в виде общественных работ до 20 дней, штрафу в пользу мирских сумм до 1 руб. или аресту до 2 су­ток, и он этой властью при необходимости пользовался[875]. Однако эти действия старосты могли быть обжалованы в 7-дневный срок через мирового посредника.

В сельской повседневности часто возникали кон­фликтные ситуации, и старосте практически ежедневно приходилось вмешиваться в споры для их полюбовного решения. Так, в Изосимовской волости Тамбовской гу­бернии крестьяне говорили: «Жалобы приносятся прежде всего старосте, который старается смирить тяжущихся»[876]. Таким образом, в глазах крестьян староста выступал пред­ставителем неформального сельского судопроизводства. Крестьяне Покровской волости той же губернии заявля­ли, что когда в какой драке или ссоре обращались к ста­росте, то он склонял стороны к миролюбию. Суд старосты носил характер примирительного разбирательства[877]. В то же время при необходимости охраны общественного спо­койствия староста не останавливался перед применением жестких мер по отношению к нарушителям порядка.

Одной из простых форм общинного суда являлся суд старосты. В обыденных спорах, а порой и ссорах кре­стьяне в целях установления правоты охотно обращались к старосте, чтобы тот их «урезонил и примирил».[878] Иссле­дователь обычного гражданского права России С.В. Пах- ман отметил: «Обыкновенно сельские старосты разбира­ют и решают дела маловажные: брань, драку и т.п., а для

дел более важных собирают какой-либо другой, принятый в данной местности обычаем суд, или же тяжущиеся обра­щаются прямо в волостной суд»[879]. Разбирательство у ста­рост было обусловлено тем, что в большей части волостей жалобы, обращаемые в волостной суд, подавались через старосту, который пользовался этим, чтобы до рассмотре­ния дела в волостном суде привести стороны к миру[880].

Староста не судил единолично, а для разбора дел при­глашал стариков или добросовестных односельчан. Обра­щение местных жителей к суду старосты было обуслов­лено и тем, что тот мог действовать по закону, применяя к виновным наказание. Так, к старосте деревни Саловка Валуйского уезда Воронежской губернии 15 марта 1881 г. обратился Иван Малов, который просил разобраться с его братом Федором. Они с братом разделили имуще­ство, а надел остался общим. Но Федор захватил весь участок и начал его пахать. Староста воспретил это, од­нако Федор продолжал распашку, за что и был арестован на сутки[881]. Наказания староста употреблял как крайнюю меру, а в большинстве случаев он стремился примирить односельчан, чтобы восстановить между ними добрые от­ношения и не доводить дело до суда.

Сельский сход как традиционная форма крестьянского самоуправления обладал и судебными функциями. Глав­ным субъектом обычного права в деревне была признана община (сельское общество). Последняя получила следу­ющие права: внутридеревенского распоряжения землей, принадлежащей крестьянам на правах собственности; контроля за целостностью межевых знаков на крестьян­ских землях; увольнения из своей среды порочных членов и др.

Сохранение и законодательное закрепление коллек­тивной общинной собственности на землю ограничивало право крестьян быть полновластными участниками граж­данских правоотношений. Правоспособность крестьян

была существенно ограничена и в других отраслях права. По сведениям знатока обычного права Е.И. Якушкина, сход для разбирательства судебных дел мог быть полным, состоящим из всех домохозяев, или малым, на который созывались только некоторые. Такие сходы по составу были различны: состоящие из нескольких стариков, при­глашаемых для разбора дел старостой; домохозяев, из­бранных в волостные судьи, или выборных на волостной сход[882]. Разбирательства судебных дел волостными схода­ми отмечены в Самарской, Владимирской и Саратовской губерниях[883].

При решении вопросов наследования крестьянского имущества, как и при рассмотрении ряда других иму­щественных дел (например, опеки, раздела имущества между братьями, выдела одного из членов семьи и др.), согласно ст. 21, 38, сельские обыватели могли применять нормы обычного права. Ст. 107 устанавливала приоритет местных обычаев над законами при производстве и реше­нии дел волостными судами[884].

Сельские сходы часто разбирали взаимные несогласия супругов, буйство в семье, прелюбодеяния и иного рода семейные дела[885]. Е. Якушкин отмечал, что разлучение су­пругов по приговору сходов встречалось довольно часто. Развод совершался большей частью по обоюдному согла­сию супругов, но иногда и по требованию одного из них[886]. Гражданский развод в селе санкционировался негласно общиной и общественным мнением. По наблюдениям Ф. Костина из Орловского уезда: «В нашей местности разводы бывают при вмешательстве сельского схода

и народного суда. При таких разводах вторично жениться супругам, конечно, нельзя, но они имеют полное право, по народному мнению, жить раздельно, не притесняя один другого. Когда желают разойтись и просят об этом обще­ство, то должны указать причины. Когда есть дети, то их оставляют с отцом, будь они девочка или мальчик. Но если мать пожелает взять с собой девочку, то это ей позволя­ется. Если муж и жена разводятся, не имея детей, то ей разрешается взять свое имущество и приданое. Если разво­дятся супруги, имея детей, то жене не все выдается, а часть холстов, детских рубашек оставляется. После развода муж не обязан выдавать жене ни месячины, ни других пособий, и она должна жить, как хочет. Когда после развода у кре­стьян от любовниц рождаются дети, то они были обязаны кормить их до совершеннолетия, и если девочка, то выдать замуж, если мальчик, определить его куда-то в зятья или в усыновление. Но большей частью таких детей определя­ют в воспитательные дома или подкидывают»[887].

Сельская община выступала хранительницей нрав­ственных устоев деревни, осуществляя подчас жесткий контроль над поведением своих членов. Выполнение неписаных норм сельского общежития достигалось пре­жде всего силой общественного мнения, а в случае необ­ходимости и теми многообразными санкциями, которые мир применял к нарушителям. Замкнутость сельского сообщества и «прозрачность» внутридеревенских отно­шений практически не оставляли возможности скрыть тот или иной неблаговидный проступок. Безупречная репутация имела для крестьянина большое значение. Она служила основой авторитета и уважения со сто­роны односельчан, являлась надежной гарантией при совершении имущественных сделок, придавала значи­мость высказываниям на сельском сходе. И напротив, крестьян, снискавших себе дурную репутацию, сторони­лись, избегали иметь с ними деловые отношения, стара­лись не вступать с ними в брак, духовное родство. Часто их изводили насмешками, обидными прозвищами, а при

случае попрекали за прошлые грехи. Такой сельский бойкот порой был страшнее розог волостного суда.

Крестьянский мир проявлял заботу о духовном раз­витии и нравственном облике односельчан. На сельском сходе принимали решения о строительстве церквей и со­держании причта, об открытии школ для обучения сель­ских детей, разбирали случаи безнравственного поведения местных жителей и т.п. Так, на волостном сходе Садов­ской волости Бобровского уезда Воронежской губернии 9 декабря 1889 г. было принято решение, которое обязы­вало сельских выборных лиц следить за тем, чтобы «лица моложе 17 лет не допускать в трактиры и пивные». Далее в мирском приговоре указывалось на то, что «пьяных ма­лолеток сельская полиция и старосты должны были заби­рать в сельскую управу, освобождать их по вытрезвлению не иначе как по просьбе родителей и опекунов»[888].

Суд сельского схода по закону являлся судом для рассмотрения дел о семейных разделах, земельных спо­рах и разделе наследства. Наряду с этим он осуществлял и неофициальную функцию, выступая для однообще­ственников последней инстанцией для решения большин­ства незначительных дел. К сельскому сходу обращались также, если решения суда стариков, сельского старосты не удовлетворили тяжущиеся стороны, т.е. он неформаль­но выполнял функции апелляционного органа. Приговор сельского схода носил для крестьян характер окончатель­ного решения, которое, как правило, не обжаловалось. Обращение крестьян к суду своих односельчан для разре­шения возникающих жизненных коллизий — яркое сви­детельство доверия коллективному разуму схода. Вверяя решение тяжбы общинному суду, селяне прежде всего надеялись на справедливое (основанное на обычае) и бы­строе (без излишних формальностей) решение вопроса.

Суд сельского схода, как это было в Тамбовской гу­бернии, имел характер примирительного разбирательства. Это делалось с целью не доводить до волостных судов мелких дел и тем самым освободить тяжущиеся стороны

от излишней траты времени для явки на волостной суд, когда они от места его нахождения живут более или ме­нее отдаленно: верст за 20 или 25, в другом селении[889]. По сведениям из Валуйского уезда Воронежской губернии, если сход разбирал случай мелкой кражи, побоев или какой-либо другой обиды, и виновный был уличен, то он должен был просить прощение у стариков и особенно у обиженного. После этого на виновного накладывался штраф[890]. В селах Казанской губернии крестьяне во всех делах обращались сперва к старосте, который мирил тяжу­щихся, а в случае неуспеха созывался сельский сход. Сход всегда мирил, а иногда и решал дело[891]. По мнению жите­лей Бугурусланского уезда Самарской губернии, «все дела больше согласием кончаются: подерутся мужики, или из-за земли какая ссора выйдет, или наследством согласиться не могут, сейчас на сход идут и говорят: „У нас так и так — разберите нас“. Сход и склоняет их к миру»[892].

При определении меры ответственности за содеян­ное «мир» учитывал не только тяжесть проступка, но и личность виновного. Сельский сход обращал внима­ние на хозяйственную состоятельность, семейное поло­жение, репутацию преступника, одним словом, «суди­ли по человеку». Правовед И.Г. Оршанский замечал, что «для народного суда личность обвиняемого имеет первенствующее значение: как члена мира, как сосе­да, домохозяина и плательщика налогов. Все это имеет значение в выносимом решении. О личности выносят суждение на основе всестороннего знакомства „мира“ с каждым членом, что возможно только в условиях крестьянского быта»[893]. Такая «прозрачность» сельских отношений позволяла не только выяснить мотивы со­вершенного преступления и определить степень его со­циальной опасности, но и вынести справедливый при­

говор с учетом всех смягчающих вину обстоятельств.

В деятельности крестьянских судей смешивались су­дебные и административные функции. Они активно уча­ствовали в предварительном расследовании, выступали хранителями фискальных интересов общества. Главная задача сельского суда, по мнению П. Скробогатого, состо­яла в соблюдении общинной справедливости — уравне­нии прав и выгод обоих тяжущихся[894].

Исстари сельский «мир» самым решительным образом избавлялся от криминального элемента в своей среде. Не­редко за особо тяжкие преступления ссылали в Сибирь. Так, по данным 1860 г., из Казанской губернии было со­слано в Сибирь по приговорам сельских обществ государ­ственных крестьян — 46 человек, из удельных — 5; 13 че­ловек по решению крестьянских сходов отдали в рекруты «за дурное поведение»[895].

Закон предоставлял общине право удаления человека из крестьянской среды за антиобщественное поведение. Так, сельский сход с. Старая Дегтянка Козловского уезда Тамбовской губернии 23 июня 1891 г. приговорил изгнать из общества Лариона Нестерова за дурное поведение, ко­торое выразилось в кражах и пьянстве[896]. Нередко эти меры носили и профилактический характер. Крестьяне применяли их по отношению к тем, кто, по их мнению, был нечист на руку. Исследователь С.В. Кузнецов при­водит пример составления приговора в отношении кре­стьян, подозреваемых в краже хлеба из амбара. Большин­ством голосов они, как вредные люди, были удалены из общества[897]. Своим приговором общество с. Атманов Угол Моршанского уезда Тамбовской губернии от 10 августа 1891 г. удалило из жительства сразу 5 жителей села. Три

брата Черниковых были замечены в краже барана, пилы, овса. Василий Пивоваров и Вукол Неверов украли ко­леса, муку, пшено. Самое главное, что все пятеро подо­зревались в угоне 20 лошадей, пропавших еще осенью. И хотя вина крестьян доказана не была, мир посчитал, что оснований для данного решения достаточно[898]. В 1908 г. крестьяне с. Гладышево Тамбовского уезда постановили на сельском сходе выселить из села крестьянина Романо­ва за порочное поведение. До этого уже были выселены три человека. Приговор был утвержден более чем дву­мя третями голосовавших и передан мировому посред- нику[899]. Сеславинский волостной суд Усманского уезда Тамбовской губернии постановил: «На основании 233 и 396 ст. Устава сельского судопроизводства, крестьян С.Ф. Шанина и Н.С. Тульских, не исправившихся пред­принимаемыми над ними местным начальством закон­ными мерами, и как суду известно, что они кроме объ­ясненных проступков несколько раз были замечены в других подобных поступках, за которые не были суди­мы и наказаны, предоставив обществу поступить с ними на основании означенных выше статей, т.е. не признает ли оно полезным и нужным удалить их из своего обще­ства с ссылкой в Сибирь на поселение»[900].

Сельские общества достаточно активно пользовались правом удаления из общины односельчан, совершивших преступление. В 1895 г. по суду на поселение в Сибирь было сослано 2 713 человек, а по приговорам сельских обществ — 5 398[901]. Примечательно, что число сосланных в Сибирь без суда было вдвое больше, чем отправленных на поселение по судебным решениям. Крестьяне шли на эту крайнюю меру, несмотря на то, что затраты по высыл­ке ложились на само сельское общество[902].

Обычай утверждения завещания на сельском сходе был обусловлен традициями и особенностями крестьян­ского быта. Свобода завещания у крестьян была огра­ничена, завещать имущество кому-то, помимо законных наследников, было нельзя. По справедливому суждению современника, сельское общество являлось контроли­рующим органом, который наблюдал за соблюдением обычных правил о наследстве в завещательных распо­ряжениях своих членов; круговая порука делала такое вмешательство необходимым[903].

Если говорить о наказаниях, налагаемых сельскими сходами, то одним из наиболее распространенных сле­дует признать розги. Саратовские крестьяне на сей счет свидетельствовали, что розгами весьма часто наказывают на сельском сходе за маловажные проступки, чтобы «по­учить» виноватого, не доводя дело до волостного суда[904].

Не менее распространенной формой наказания на сходе было угощение водкой, налагаемое обществом на своих членов за неисполнение ими обязанностей в отношении к обществу. Так, в Озерецкой волости Мо­сковской губернии, если крестьянин не городил свою изгородь или не выходил на работу для исправления натуральных повинностей, то сельский сход в виде нака­зания, приговаривал его поставить известное количество водки, которая затем и распивалась всем обществом[905]. Водка также использовалась при заключении мировых сделок на сельском сходе. Магарыч выступал средством склонить противника к миру, вознаграждением судей за их участие в разбирательстве дела и как наказание про- винившимся[906].

Важную роль играла водка при приведении в испол­нение решения сельского схода. Автор корреспонденции из с. Овстуга Брянского уезда Курской губернии (1898 г.) сообщал, что «если магарыч поставлен, приговор приво­

дится в исполнение сразу, иначе дело будет вестись до тех пор, пока крестьянин не угостит мир»[907]. Угощение сельского схода вином осуществлялось и при других пра­вовых решениях: установлении опеки, усыновлении, из­брании на должность[908].

Вино являлось непременным атрибутом сельского правосудия. И эта традиция отличалась единообразием в различных частях сельской России. На Вологодчине по местному обычаю крестьянин, уличенный в престу­плении, независимо от наказания выставлял общине водку, которую распивали всем миром[909]. В казачьих станицах Дона «виновный большею частью сам поку­пал обществу водку и все, что требовали; если же он не делал этого добровольно, то общество само брало в его счет. Для этого оно снимало с виновного платье или брало другое какое имущество и закладывало ка­батчику или продавало тут же с аукциона желающим из присутствующих. Это называлось ободрать виноватого. Подобное обдирание бывало нередко и без всякого су- да»[910]. В деревнях Рыльского уезда Курской губернии (1895 г.) за мелкие преступления, преимущественно кражи, суд стариков приговаривал виновного к штрафу в размере четверти или половины ведра водки[911]. Писарь составлял мировую о том, что такие-то в присутствии старосты помирились и обязаны друг на друга суду не жаловаться. Староста свидетельствовал документ сво­ей подписью. Вино распивалось участниками примире- ния[912]. Для виновного заключение мировой сделки было

выгодно, на магарыч он тратил 1—2 руб., а в волостном суде сумма штрафа могла бы составить 5—10 руб.[913]

Водка играла роль отступного в деревенских спорах и конфликтах. Правый или потерпевший назначал ви­новатому то количество вина, за которое он соглашал­ся помириться. «Ставь вино, а то хуже будет, суду по­жалуюсь». Обычно сходились на 1/4 или 1/2 ведра[914]. По сообщению из Нижегородской губернии (1899 г.): «При заключении частных мировых сделок „магарычи“ покупает виновная сторона потерпевшей с тем, чтобы покончить дело миром и не доводить его до судебного разбирательства»[915]. В источниках встречаются упомина­ния о том, что виновный в совершении какого-либо пре­ступного деяния, чтобы не быть выданным в руки вла­стей, угощал сельский сход водкой. Принимая угощение водкой, мир давал прощение за совершенное правона­рушение. Аналогичным образом откупались должност­ные лица при обнаружении растраты ими общественных сумм[916].

Кроме упомянутых судов, в русских селах также встре­чался суд волостного схода. Деятельность таких судов была отмечена исследователями во Владимирской, Са­марской, Саратовской и других губерниях. В делах, каса­ющихся договоров между сельскими обществами разных волостей, устраивали окрестные суды, двухволостные. Например, крестьяне Соболевской волости Юрьевского уезда Костромской губернии, имея дело с крестьянами другой волости, устроили двухволостной суд, на котором было представлено по трое судей, выбранных от этих сел, которые совместно и решили спорное дело[917].

К концу XIX века общинные суды являлись неотъ­емлемой частью правовой реальности русского села. Ко­

миссия по преобразованию местного самоуправления, руководимая М.С. Кохановым, даже пришла к выводу «о необходимости предания законной силы сельским судам, выдержавшим испытание временем»[918]. Однако нельзя не согласиться с мнением знатока обычного права А. Леонтьева о том, что общинные суды хотя и сильны своей стариной, но перестали в полной мере удовлетво­рять потребности крестьян в правосудии[919]. Модерниза­ционные процессы ломали сословную замкнутость кре­стьянства, формировали новые социально-экономические отношения в селе. Крестьяне все чаще были недовольны решением общинных судов, требуя возможности апелля­ции к судам по закону.

<< | >>
Источник: Безгин В.Б.. Мужицкая правда. Обычное право и суд русских крестьян — М.,2017. — 334 с.. 2017

Еще по теме Сельские суды:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -