Глава 3. Разрушение организации государственного единства СССР.
Рассмотрение вопроса распада СССР выводит, в конечном счете, к главной проблеме - необходимости исследования процесса превращения единого государства в конгломерат его “осколков”.
В этой связи становится необходимым проанализировать процесс сведения “на нет” соотношения государства в целом с его частями, то есть иными словами, исследовать разрушение организации государственного единства СССР .Анализ юридической базы распада СССР, в особенности периода 1988-1991 гг., показывает, что в Советском Союзе был издан целый массив правовых актов, в которых так или иначе затрагивается вопрос изменения соотношения суверенитета Союза ССР и суверенитета союзных республик.
Подобные акты можно условно разделить на две группы.
Одна из них - акты союзных республик, среди которых выделяются те, которые имели целью заявить притязания руководства союзной республики на независимость от союзного “центра”, а иногда и на независимость самой союзной республики (например, декларации о суверенитете союзных республик), и те, с помощью которых предъявлялись территориальные претензии одной союзной республики другой (например, принятые Армянской ССР и Азербайджанской ССР правовые акты в отношении статуса Нагорного Карабаха).
Выделяется также особая подгруппа правовых актов союзных республик, которые издавались не столько в интересах союзной республики (для неё подобные акты не вызывали никаких правовых последствий), сколько с целью подрыва единства СССР (например, указы Президента РСФСР о признании государственной независимости Эстонии и Латвии). [247]
Следующая группа актов представляет собой правовые акты общесоюзного уровня, которые также можно подразделить на три подгруппы.
Первая - это правовые акты, представляющие собой чаще всего “реакцию” союзных органов государственной власти на союзнореспубликанские претензии. Такие акты издавались обычно в форме “обращений”, “заявлений”, “деклараций”, иногда “постановлений” (например, Обращение Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.1990 № 1837-I “К Верховному Совету Грузинской ССР и областному Совету ЮгоОсетинской автономной области”). И хотя они имели юридическую силу, каких-либо политических, да и правовых, последствий не вызывали.
А при анализе данных актов, а также тех действенных правовых средств, которые имелись у союзных органов власти и которыми они не воспользовались, можно прийти к выводу, что и цели - достижения соответствующих политических и правовых последствий - данные акты не преследовали. Они издавались лишь как реакция, как игра, чаще - для вида.Были среди общесоюзных актов такие, которые вроде бы имели цель сохранить союзную федерацию путем расширения соответствующей конституционно-правовой основы для ликвидации сепаратистских тенденций в союзных республиках, однако на политическую ситуацию в стране они также соответствующим образом не повлияли, но вместе с тем в них делались серьезные уступки сепаратистам, что тоже повлияло на расшатывание организации государственного единства СССР. Ярким примером подобного акта является Закон СССР от 26 апреля 1990 г. № 1457-I “О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации”.
И, наконец, выделяются в правовой базе общесоюзного уровня такие правовые акты, которые оказали основательное влияние на разрушение государственного единства СССР, а чаще всего разрушали его “прямой наводкой”. Примером подобных актов могут служить постановления
Государственного Совета СССР о признании независимости прибалтийских республик.
Представляется, что для понимания первоистоков, а также последующих процессов распада союзного единства целесообразно рассмотреть соответствующие и союзно-республиканскую, и общесоюзную правовые базы, а также установить их роль в разрушении организации государственного единства СССР.