5.1. Правовые обычаи

С точки зрения законодателя обычай обязателен только в тех случаях, ко­гда на него ссылаются в нормативном правовом акте. Однако на практике обы­чай имеет гораздо большую сферу действия, особенно среди тех слоев населе­ния, которые живут сплоченно и строят свою жизнь на патриархальных нача­лах.

Отмена крепостного права не только не упразднила, а скорее укрепила роль обычая в жизни крестьянства. Этому способствовали мероприятия прави­тельства.

Во-первых, в некоторых сферах обычаи были санкционированы государ­ством и приобрели силу правовых обычаев. Законодатель прямо отсылал к обы­чаям, когда речь шла об внутриобщинных имущественных отношениях, насле­

довании, опеке.

Во-вторых, были созданы волостные суды специально для крестьян. Та­ким образом, имущественные отношения крестьян были поставлены вне сферы регулирования общего гражданского права и остались в ведении обычаев.

Правда, в начале XX в. неоднократно поднимался вопрос о правовом строе крестьян и о роли обычая. В период первой русской революции обозначи­лось два направления реформирования обычая.

Первое направление предусматривало постепенную ломку общинно­правовых установлений и превращение крестьян в субъектов обычных граждан­ско-правовых отношений. Это направление горячо поддерживали С.Ю. Витте и П.А. Столыпин. В революционной обстановке аналогичную позицию занял и император. В указе 1904 г. предписано, что законы о крестьянах должны быть объединены с общим законодательством империи. Но немногочисленные меро­приятия в данном направлении отличались малозначительностью, а их реализа­ция была сопряжена с серьезными проблемами.

Второе направление ограничивало преобразования простым упорядочени­ем или компилятивной разработкой сельского кодекса при сохранении правовой обособленности крестьянства.

Применительно к данному периоду можно выделить два вида обычаев: дополняющие и самостоятельные.

Дополняющие - это обычаи, на которые имеется ссылка в законодатель­стве (правовые обычаи) и те обычаи, которые, хотя прямо и не обозначены за­конодателем, но по умолчанию могли порождать юридически значимые послед­ствия. И те и другие действовали как дополнение имперских правовых установ­лений.

Например, в соответствии с Уставом торговым, в торговых делах суд мо­жет обращаться к обычаям при отсутствии нормативно-правового регулирова­ния данного спора.

Иногда причиной обращения к обычаям была неполнота правового регу­лирования. Так, закон предусматривал возможность отсрочки или рассрочки исполнения обязательств. Обычай дополнял эту норму приемлемыми сроками, например, после сбора крестьянами урожая. По образному выражению Г.Ф. Шершеневича, «...действие обычного права начинается там, где молчит закон»^[30].

Самостоятельные обычаи имели автономный от законодательства харак­тер. Эти обычаи функционировали как самостоятельные правила, иногда даже идущие вразрез с нормами закона.

Так, в некоторых местностях обычай допускал такой способ обеспечения обязательств, как отобрание вещи у должника или у третьего лица. Этот способ законодатель совершенно не одобряет. Согласно обычаям, среди крестьян под­лежали наказанию некоторые деяния, не предусмотренные законами, например, праздная жизнь и отлучки из дома. У некоторых народностей усыновленный со­гласно обычаям ребенок - полноправный член семьи, тогда как имперский за­конодатель не ставит усыновленного на один уровень с кровными детьми. Закон не приемлет куплю-продажу детей, в некоторых случаях рассматривая это как уголовно-наказуемое деяние, а национальные обычаи считали это вполне до­пустимым делом. Рождение ребенка вне брака по общему правилу - позор, а у бурят и иных народностей, наоборот, рассматривалось как фактор, повышаю­щий ценность невесты. Причем согласно обычаям, муж такой женщины может принять ее с детьми, а может от них отказаться. В последнем случае дети при­числяются к семье деда наравне с его собственными детьми.

5.2