<<
>>

§ 5. ПРАВО - ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ

Гораздо меньше в смысле благосклонности властей повез­ло другому течению юридического позитивизма — социо­логическому. Базовой аксиомой этого течения правовой мысли было признание факта, что право — явление соци­альное.

Общество имеет сложную структуру, состоящую из групп людей, имеющих свои собственные интересы и отстаи­вающих эти интересы в ходе различных социальных процессов. Отдельные социальные группы могут иметь свою собствен­ную психологию, мораль, мировоззрение и требовать их уче­та как органами государственно власти, так и действующим законодательством.

С этих позиций представители социологической науки, в том числе и представители социологии права, требовали проведения в России масштабных правовых реформ — соз­дания представительных органов власти и наделения мест­ного самоуправления широкими полномочиями. Вплоть до 1917 г. преподавание социологии в государственных универ­ситетах было запрещено, а работы по социологической тема­тике подвергались строжайшей цензуре[75].

76

Но и после революций 1917 г. социология находилась в полном загоне. Какая еще наука об обществе, когда есть «единственно верное учение», которое объясняет, как все было, как есть и как будет?! Какие еще согласование инте­ресов различных групп населения, социальные институты, отношения и общности, когда мы движемся к бесклассово­му обществу?! Так называемая советская социологическая наука в основном носила «конкретный», прикладной харак­тер и разрабатывала проблемы научно-технического воздей­ствия на общество, труда, урбанизации, миграции населе­ния, этнических взаимоотношений, общественного мнения, молодежи, образования; большое внимание уделялось мето­дологии социологических исследований. Впрочем, большин­ство этих исследований осуществлялось в стиле «исследова­ние душевого потребления культуры на одно койко-место в общежитии».

В итоге один из последних генеральных секретарей ЦК КПСС Ю.В.

Андропов на июньском пленуме ЦК КПСС 1983 г. с печалью вынужден был констатировать, что, «если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в долж­ной мере общество, в котором живем и трудимся, не пол­ностью раскрыли присущие ему закономерности, особен­но экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным спосо­бом проб и ошибок».

А ведь все предпосылки развития социологии и социо­логии права в России были. Достаточно вспомнить такие имена представителей Серебряного века, как Сорокин, Гур- вич и Тимашев. Эти мыслители, изгнанные из СССР, стали в эмиграции одними из основателей европейской и амери­канской социологии. А их предтечей и учителями были про­фессора Московского и Санкт-Петербургского университе­тов С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и М.М. Ковалевский.

77

В исследованиях они не только двигались параллельно своим зарубежным коллегам, развивавшим социологический под­ход к описанию права, но и порой опережали их.

Основателем науки «социология права» считается австрий­ский мыслитель Ойген Эрлих (Eugen Ehrlich; 1862-1922). Он полагал, что «в наше время, как и во все времена, центр тяжести развития права не в законодательстве, не в науке права, не в судебной практике, а в самом обществе». Основ­ным направлением этой новой науки стало рассмотрение права как общественного института, выполняющего опреде­ленную социальную функцию, развитие которого подчинено тем же закономерностям, что и развитие общества в целом. В этом подходе в отличие от «этатистского позитивизма» пра­во и закон разделены. Право воплощается не в естествен­ных правах и не в законах, а в реализации законов. Иными словами, право - это не предписания свыше и не государ­ственные установления, а конкретная правоприменитель­ная деятельность.

Закон говорит, как должно быть, а право - это то, что есть на самом деле: конкретные юридические действия, юридиче­ская практика, правопорядок и т.п. Отсюда другое название данной доктрины - теория «живого» права в противовес пра­ву «книжному».

Формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе своей деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и высту­пая в этом случае субъектами правотворчества.

78

СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ МУРОМЦЕВ

Профессора Московского университета Сергея Андреевича Муромцева (1850—1910)1 мы знаем прежде всего как первого председателя Первой Государственной Думы, одного из осно­вателей и лидера партии конституционных демократов. Зна­ем, что на становление Муромцева как юриста и либерально­го мыслителя заметное влияние оказал Рудольф фон Иеринг, основатель социологического подхода к изучению права.

С.А. Муромцев считал, что в основе права лежат интересы индивидов, общественных групп, союзов и т.д. Они и опре­деляют общественные отношения, регулирование которых осуществляется с помощью различных санкций. Причем далеко не все эти санкции являются юридическими и опре­деляются государством. Санкции могут быть в виде мораль­ного осуждения обществом, корпорацией или общиной. Это

См.: Крашенинников П.В.12 апостолов права. С. 95—110.

79

могут быть религиозные санкции типа анафемы, отлучения от церкви и т.д. При этом каждое отношение может быть предметом нескольких санкций одновременно. Например, заповедь «не убий» обещает убийце гнев Божий, а соответ­ствующая статья уголовного закона определяет наказание в зависимости от конкретных обстоятельств преступления.

Однако «нормальное» поведение людей далеко не всегда обусловлено страхом перед этими санкциями. По большей части люди ведут себя «правильно» просто «по привычке». Таким образом, законодательство, исходящее от государства, отнюдь не единственный регулятор общественных отноше­ний, и потому оно является лишь составной частью права.

Право - продукт не только государства, но и в не меньшей мере - общества. Оно возникает в процессе общественных отношений, а государство призвано осуществить его «орга­низованную защиту».

Гарантии государства требуются тем отношениям, кото­рые еще «недостаточно прочны». Юридической санкцией, считал Муромцев, обеспечивается только та часть обществен­ных отношений, которая признается наиболее важной с точ­ки зрения государства.

В процессе возникновения и развития права главную роль Муромцев отводил суду, организованному на современных, цивилизованных началах, основная задача которого состо­ит в юридической охране правовых интересов[76].

Следует, однако, отметить, что идет ли речь о «книжном» или о «живом» праве, оно так или иначе исходит от государ­ства, не важно законодательных его органов или правоприме­нительных.

80

НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ КОРКУНОВ

По определению Николая Михайловича Коркунова (1853­1904), профессора философии права Санкт-Петербургского университета, право есть не просто защита интересов, как у Иеринга и Муромцева, но и их разграничение в том смыс­ле, что оно призвано организовать «цивилизованное обще­ние» сталкивающихся в обществе различных интересов в духе известной сентенции: «Право одного заканчивается там, где начинается право другого». В этом смысле право есть «раз­граничение интересов».

Вполне в позитивистском духе, в противовес распростра­ненному представлению, согласно которому право и есть спра­ведливость и даже в ряде языков обозначается одним и тем же словом, он считал, что право не может оцениваться в терминах справедливости, морали, добра и зла. Оно лишь задает «прави­ла игры»: определяет допустимые пределы борьбы за осущест-

81

вление интересов, устанавливает определенные права и обя­занности субъектов отношений.

Отметим, что и здесь право, в образе этакого спортивного рефери, генетически связано с государством, законодатель­но оформляющим эти самые «правила».

Значительное внимание Н.М. Коркунов уделил теории разделения властей. Основная гарантия правового государ­ства, по его мнению, заключается в существовании неза­висимого суда.

Именно право суда осуществлять судеб­ную проверку актов правительства и парламента составляет такую гарантию, а вовсе не наличие институтов народного представительства.

Коркунов был убежденным сторонником либеральных реформ, но признавал самодержавную форму власти и счи­тал ее оптимальной для России.

Значительную роль в теории права Н.М. Коркунова играл психологический аспект. Он предложил так называемую пси­хическую теорию, или теорию, как он сам ее называл, «субъ­ективного реализма», согласно которой общество есть «объ­ективный общественный порядок», «психическое единение людей». С другой стороны, личность есть «особое самосто­ятельное начало», сохраняющее «свою самостоятельность, свои особые цели, не сливающиеся с общественными и не подчиняемые им». В психике человека ученый усматривал глубинные основы права и власти1. Таким образом, к концеп­ции сугубо рационально построенного общества был добав­лен эмоционально-психологический элемент.

См.: Зорькин В.Д. Теория права Н.М. Коркунова // Правоведение. 1978. № 3. С. 81.

82

МАКСИМ МАКСИМОВИЧ КОВАЛЕВСКИЙ

Для Максима Максимовича Ковалевского (1851—1916), профессора Московского и Санкт-Петербургского универ­ситетов, право — это продукт развития общества, возникший не в результате хаотического столкновения интересов инди­видов и социальных групп, а в итоге социального прогресса.

Как «истинный позитивист», он отрицал теорию есте­ственного права: «Многие думают найти критерий для оценки действующего законодательства в каком-то метафизическом представлении об абсолютной справедливости и прирожден­ных человеку правах, слывущих под названием прав есте­ственных... Но если природа обучила чему всех живущих, то отнюдь не праву, а бесправию, состоящему в том, чтобы жертвовать ближним в интересах своего самосохранения»[77].

83

М.М. Ковалевский одним из первых провозгласил необхо­димость межпредметного подхода к изучению общественных явлений.

Присущая ему эклектичность - стремление объеди­нить различные течения в социологии, не настаивать исклю­чительно на своем, «домотканом» подходе и не искать един­ственную «причину всех причин» - заметно отличала его от других исследователей.

На его творчество определенное влияние оказали труды автора эволюционной теории Г. Спенсера и экономическое учение К. Маркса, с которыми он общался лично. Однако в целом его исследования осуществлялись в русле версии позитивизма, предложенной основоположником социоло­гии как самостоятельной науки Огюстом Контом, на базе идеи последнего о взаимозависимости факторов историче­ского процесса.

М.М. Ковалевский разработал собственную теорию соци­альных факторов (плюралистическую концепцию социаль­ной причинности). Говоря математическим языком, он стремился описать социальную динамику с помощью мно­гомерной функции - функции от многих независимых пере­менных. Ковалевский писал, что «нельзя сводить историю той или другой эпохи к решению уравнения с одной неизвестной»[78]. В качестве таких переменных у него выступают различные «социальные факторы» (например, демографический - рост численности и плотности населения).

Максим Максимович выделял четыре типа таких фак­торов в зависимости от того, приводят ли они к прогрессу, порядку, регрессу или беспорядку. В скобках заметим, что, вообще говоря, один и тот же фактор при разных условиях может относиться к разным типам. Например, демографиче-

84

ский рост может стимулировать прогресс (развитие) за счет ускорения обращения культурных образцов и с их последую­щей модификацией, а может привести к войнам за обладание дефицитными ресурсами, т.е. к регрессу. Так что, продол­жая математическую аналогию, социальная динамика долж­на описываться цепочкой многомерных уравнений с гранич­ными условиями. Такую цепочку можно написать, но решить ее в принципе невозможно.

Сущность социального прогресса М.М. Ковалевский вслед за Э. Дюркгеймом и Л.И. Мечниковым видел в посто­янном росте социальной солидарности. Под солидарностью он понимал осознание членами социальной группы общно­сти целей и взаимозависимости. После такого «осознания и просветления» социальная группа становится «замирен­ной средой», в которой вместо борьбы царит сотрудниче­ство. Впоследствии этот факт становится социальной нор­мой. В качестве примера такого сотрудничества и «классового замирения» Максим Максимович приводил характерное сотрудничество предпринимателей с рабочими на рубеже веков[79]. Чем оно закончилось, мы хорошо знаем.

Вряд ли термин «замиренная среда» описывает эту ситуа­цию слишком хорошо. Скорее на ум приходит ядовитое заме­чание почетного доктора права Мэрилендского универси­тета Сирила Норткота Паркинсона относительно такой ува­жаемой социальной группы, как «профессора»: «Профессо­ра потому чересчур агрессивны, что слишком малы ставки в битвах, которые они ведут»[80].

85

Процесс возникновения права М.М. Ковалевский изучал на основе сравнительно-исторического метода, суть кото­рого составляет параллельное исследование общественной эволюции различных народов в разные времена. В перво­бытном обществе правила общежития диктовались инстин­ктом самосохранения - люди были вынуждены объединяться в рамках стада, племени и рода[81]. «Позднее, когда под влия­нием универсалистских религий и международного торго­вого обмена сфера солидарности начинает обнимать собою ряд народов и государств, мнимо прирожденные нам поня­тия о праве и справедливости меняются так радикально, что взамен прежнего воззрения на чужеземца как на врага, про­тив которого все дозволено, постепенно развивается поня­тие о поставленном под защиту собственного очага и потому неприкосновенном госте, о брате-единоверце... и наконец, вырабатывается в нашем сознании отвлеченное представле­ние о человеке вообще и его неотъемлемых правах»[82].

Исходя из своих научных построений, Ковалевский отвер­гал «социалистическую доктрину о государстве как о поли­тическом владычестве господствующего экономического класса». Какая уж тут солидарность и «замиренная среда». Он не одобрял самодержавие, но был сторонником сохра­нения монархии в России. Ковалевский считал возможным эволюционное развитие самодержавия в «демократическую монархию», основанную на конституции и представитель­ном правлении[83]. Максим Максимович становится одним из

86

лидеров партии кадетов и отстаивает принципы конститу­ционной демократии.

В 1905 г. М.М. Ковалевский был избран профессором кафедры энциклопедии и философии права юридического факультета Санкт-Петербургского университета, которую возглавлял Л.И. Петражицкий, сменивший на этой долж­ности Н.М. Коркунова. Максим Максимович оказал суще­ственное влияние на взгляды будущего основателя психоло­гической теории права. Петражицкий с огромным уважением и почтением относился к маститому ученому, который к тому же был старше его более чем на 15 лет[84]. Так что «психологи­ческая теория права» Л.И. Петражицкого, о которой речь пойдет ниже, во многом базируется на результатах социоло­гического подхода.

Со стороны многочисленных критиков социологическо­го подхода звучат три основные претензии: отсутствие чет­ких критериев правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация законов может быть как законной, так и про­тивозаконной; опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны судей и администраторов, на которых возлагается правотворческая деятельность; наконец, отсут­ствие у права творческого начала, позволяющего, изменяя законы, изменять и общество.

Первая претензия относится к позитивистскому подхо­ду вообще, следует из его парадигматики и устранена быть не может. Об этом мы говорили на примере «этатистско­го позитивизма». Однако представители социологическо­го направления, видимо, чувствуя эту ущербность, допу­скали в свои учения «непозитивистские» понятия — своего

87

рода троянских коней, - такие, как привычки, психология, имманентное стремление людей к солидарности и т.д., кото­рые могут быть интерпретированы и во вполне идеалистиче­ском духе. За это их упрекали коллеги из противоположно­го лагеря. Так, П.И. Новгородцев писал, обращаясь к столь нелюбимым им позитивистам: «Вы хотите, нагромоздив груду фактов, взобраться на неподобающую вам высоту философ­ского созерцания и уверяете, что у вас, кроме фактов, ниче­го нет, тогда как, в сущности, из вашей груды предательски высматривает метафизика, полусознательная, полускрытая и переменчивая».

Что касается претензии номер два, то не всякая опасность обязательно будет реализована. Примером тому может слу­жить англосаксонская правовая семья, для которой харак­терно доминирование прецедента, т.е. судебного решения, среди всех других источников права, преобладание вопро­сов процессуального права над вопросами материального права. Прецедентное право существует в Великобритании и странах Содружества, США и ряде других стран уже дол­гое время и нигде не приводила к ужасным последствиям типа «троек» сталинского режима. Да, деятельность судеб­ной системы порой вызывает раздражение общественности, особенно в США, но тем не менее прецедентное право до сих пор живет и процветает, нравится нам или нет.

Ведущая роль законодательства в процессе социальной инженерии известна еще со времен Древней Греции - зако­ны Ликурга (тоталитарное общество), Солона (демократия) и т.д.1 И впоследствии право зачастую играло реформа­торскую роль, а не просто следовало изменениям в обще­стве, как это надо было бы заключить из описанных выше подходов.

88

В качестве примеров обычно приводят законодательную отмену крепостничества в России «сверху» вопреки сопро­тивлению сложившихся социальных структур и отмену раб­ства в США. Однако эти решения были приняты властями отнюдь не, как говорят, с бухты-барахты. Они сумели распо­знать нарастающие тенденции в экономике и обществе и осу­ществили соответствующие реформы. Возможно, им удалось таким образом предотвратить куда более тяжелые социаль­ные потрясения.

В наше время известен только один случай, когда зако­нодательно вводились порядки, глобально противоречащие природе общества. Осуществлено это было большевиками по принципу «Довольно жить законом, данным Адамом и Евой. Клячу историю загоним. Левой!» (В. Маяковский, «Левый марш»). Отмена разделения властей, частной собственности, наследования, политической и экономической конкуренции, а также прочих «буржуазных пережитков» означала попыт­ку сломать общество «об колено», начать заново, с чисто­го листа, строить общественные отношения по неведомым большинству граждан принципам марксизма-ленинизма.

Итог этого продолжительного в масштабе человече­ской жизни «социального эксперимента» хорошо известен, а эпитафией на его могиле стали приведенные выше слова Ю.В. Андропова.

Что касается последнего социотехнического акта властей Новой России, связанного с реформами, начатыми в 1991 г., то конечный результат его нам еще неизвестен. Однако мно­го будет зависеть от нынешнего поколения граждан нашей страны, в том числе и юристов.

89

<< | >>
Источник: Крашенинников Павел. Серебряный век права. — М.,2017. — 144 с.. 2017

Еще по теме § 5. ПРАВО - ЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -