§ 2. Общая характеристика проекта новой редакции Положения о нотариальной части: новые тенденции в развитии института

Как уже отмечалось, проект новой редакции Положения не ставил цели коренного изменения существующего устройства нотариата, его функций, процедуры совершения нотариальных действий и т.д.

²²⁸ См. об этом подробно: Мацкевич А. Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата. С. 130–137.

²²⁹ Там же. С. 138–139.

Устройство нотариальной части:

роль государства и суда в преобразовании и функционировании

института

Статью 1 Положения, по сути, предлагалось оставить без изменения, лишь повергнув ее, во-первых, редакционной правке – вместо термина «под наблюдением» рекомендовалось указать: «под надзором судебных мест». Этой заменой более точно определялась функция суда, который не вмешивался в деятельность нотариата, не «наблюдал» за ним, а осуществлял надзор за его деятельностью, как и за деятельностью других учреждений государственного управления. Кроме того, такая терминологическая замена исключала противоречие между содержанием указанной статьи и гл. III раздела I Положения, озаглавленной «О надзоре за нотариусами, старшими нотариусами и об ответственности их».

Редакционные изменения вносились и в примечание к статье (вместо слов «временные правила» предлагалось указать: «инструкцию». Кстати сказать, Временные правила, изданные в 1867 г., на момент разработки рассматриваемой редакции Положения продолжали действовать, следовательно, как отмечалось в литературе, они потеряли характер временности).

Во-вторых, Положение вводило институт помощников старших нотариусов, о необходимости которых много писали нотариусы и ученые (см. предыдущую главу работы).

Следует отметить, что новая редакция Положения сохраняла институт старших нотариусов, критиковавшийся в литературе²³⁰. Однако надо иметь в виду, что составители проекта при этом исходили из формальных соображений: с принятием Вотчинного устава данная должность исключалась из законодательства. Причем А.Г. Гасман пишет, что в свое время «составители положения упустили из виду: 1) что лицо это не есть

²³⁰ См. об этом подробно: Мацкевич А.Я. Старшие нотариусы и Указ 9 ноября 1906 года // Нотариусъ. 1906. № 24.

нотариус, ибо никаких собственно актов оно не совершает, а утверждает уже совершенные, и 2) что «старшим» оно называться не может, с одной стороны, потому, что нет младших нотариусов, а с другой – потому, что в порядке подчиненности нотариусы ни в какой зависимости от него не состоят»²³¹.

Согласно ст. 2 Положения мировым судьям поручалось совершать

«засвидетельствования явки актов». Как указывалось ранее, наделение судей нотариальными функциями воспринималось неоднозначно. Однако в проекте новой редакции Положения судья не исключался из числа лиц, совершающих нотариальные действия, наоборот, его полномочия в этой сфере расширялись: к его ведению предлагалось относить

«засвидетельствование явки заемных обязательств по написании и по сроку… доверенностей… договоров: о найме движимых имуществ, о личном найме, о подрядах … мировых записей и прошений, а равно третейских записей… а также разного рода протестов, верности копий, подлинности подписей, нахождение в живых, личности предъявителей и доверия подать просьбу за другого».

В примечании к указанной статье было сформулировано положение, которое уже фактически применялось в некоторых регионах России. Речь идет о предоставлении права совершения ряда нотариальных действий общей и волостной полиции. Из компетенции последних исключались лишь те засвидетельствования, которые по действующему законодательству требовали оформления только у нотариуса.

Число нотариусов определялось несколько иначе, чем в действующем Положении. Оно устанавливалось особым расписанием, которое составлялось старшим председателем судебной палаты по согласованию с местными руководителями губерний и управляющими казенными

палатами²³². При этом оригинально решался вопрос о сокращении штата нотариусов; при необходимости оно осуществлялось за счет незамещения вакансий, которые могли образоваться в связи со смертью, оставления должности или увольнения лица по основаниям, предусмотренным законодательством о нотариате.

Статья 5 содержит требования, предъявляемые к кандидату на должность нотариуса. По сути, этому же посвящены ст. 6 и 15 проекта. Согласно ст. 5 претендент должен достигнуть возраста 25 лет и не занимать никакой другой должности ни на государственной, ни на общественной службе. Последнее требование конкретизировано, речь идет об оплачиваемой («сопряженной с содержанием») работе. Кроме того, данная статья дополнена положением, согласно которому министру юстиции, по представлению окружного суда, представлялось право разрешать нотариусам оплачиваемую преподавательскую деятельность при условии, если это не препятствовало нормальному выполнению основных обязанностей.

«В столицах и крупных населенных или торговых центрах, определяемых Высочайше утвержденными положениями Комитета министров, нотариусами могут быть только лица, окончившие курс юридических наук в высших учебных заведениях или выдержавшие экзамен в сих науках и представившие свидетельство о своих постоянных практических занятиях в конторе нотариуса в течение не менее двух лет; в прочих же местностях, в случае недостатка лиц, удовлетворяющих вышеозначенным условиям, нотариусами могут быть назначены и лица, окончившие курс наук в других высших учебных заведениях или выдержавшие экзамен по программе сих заведений, если они представят

²³² Этот аспект организации российского нотариата всегда вызывал оживленную дискуссию, о чем говорилось и в гл.

свидетельство в том, что занимались постоянно в конторе нотариуса не менее трех лет» (ст. 7 проекта).

Применительно к образовательному цензу в литературе сформировались три позиции. Сторонники первой выступали за наличие высшего юридического образования²³³; сторонники второй находили возможным ограничиться требованием окончания полного курса гимназии или равного ей среднего учебного заведения²³⁴; сторонники третьей позиции вообще не считали нужным ограничивать назначение нотариусом каким- либо образовательным цензом, считая достаточными практические знания, продемонстрированные на экзамене²³⁵.

Различных точек зрения по этому вопросу придерживались и окружные суды. Так, одни считали необходимым иметь высшее юридическое образование (С.-Петербургский, Московский, Гродненский и Астраханский окружные суды), другие ограничивали рассматриваемый ценз гимназическим курсом (Самарский окружной суд), третьи предлагали оставить прежнее требование, содержащееся в Положение о нотариальной части, но с представлением преимущественного зачисления нотариусом лиц, имеющих хотя бы среднее образование²³⁶.

По проекту новой редакции Положения о нотариальной части все

кандидаты на должность нотариуса, независимо от образования, должны подвергаться испытанию по программе, установленной министерством

²³³ См.: Григорьев Л. Желательные изменения по нотариальной части // Юридиче- ская газета. 1896. № 83; Нейман М.М. Образовательный ценз для нотариусов и увеличение числа их контор // Юридическое обозрение.

²³⁴ См.: Гурлянд Я. Личный состав и недостатки русского нотариата. С. 31–42; и др.

²³⁵ Сергеевский. К пересмотру нотариального положения // Юридическая газета. 1897. № 5; Барановский С. Проектируемое преобразование нотариата // Юридическая га- зета. 1902. № 69.

²³⁶ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 46 (в сноске).

юстиции²³⁷. В целом предусматривалась, как и ранее, проверка умения правильно излагать акты, усвоение (новый аспект) форм нотариального делопроизводства и необходимых познаний (новый аспект).

От испытания освобождались председатели и члены суда, участковые судьи, старшие нотариусы, прокуроры и присяжные поверенные.

А.Г. Гасман пишет: «Повышая, таким образом, требования, предъявляемые к кандидатам в нотариусы, нельзя не обратить внимание на то, что по разъяснению Правительствующего сената … и по циркуляру министерства юстиции²³⁸ … нотариус, при переводе его в другой судебный округ, подлежит новому испытанию, так что выдержание испытания имеет силу лишь для того судебного округа, в котором состоялось испытание. Между тем такое правило, подрывая доверие к суду, производившему испытание, ослабляет значение самого испытания. Если испытание, произведенное кандидату на судебные должности, лицу, домогающемуся ученой степени и т.д., освобождает от вторичного испытания в другом судебном или учебном округе, то такое же значение правильно присвоить и экзамену на должность нотариуса»²³⁹.

Поэтому в проект была заложена норма, запрещающая проведение

повторного испытания в отношении указанных лиц. «Лицо, выдержавшее испытание в одном судебном округе, при занятии должности нотариуса в другом судебном округе новому испытанию не подвергаются» (ст.

По своему желанию кандидат на должность нотариуса вправе ходатайствовать перед окружным судом о проведении испытаний на знание им иностранных языков или «местных наречий». Выдержавшему экзамен разрешалось в указанных законом случаях совершать акты на иностранных

²³⁷ См. об этом подробно: Чаго А. По поводу проекта новой редакции Положения о нотариальной части и проекта новой таксы // Нотариальный вестникъ. 1904. № 17.

²³⁸ Юридическая газета. 1892. № 8.

²³⁹ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 58.

Об этом также см.: Фр–ч А. Нотариальная недомолвка // Юридическая газета. 1894.

№ 54.

языках, свидетельствовать такие акты и переводить акты и документы с иностранных языков или «местных наречий» на русский язык и с русского – на указанные языки.

Согласно баварскому законодательству о нотариате нотариус вправе принимать на службу помощников. Последние не могут осуществлять нотариальных функций, они под руководством нотариуса практикуются в нотариальном деле. К самостоятельному осуществлению нотариальных действий они допускаются лишь в том случае, когда они приобрели право быть нотариусами, и с разрешения министра юстиции назначены заместителем нотариуса на время его болезни или отсутствия на работе по другой причине.

Как уже указывалось, российские проекты положений о нотариальной части 1863 и 1866 гг. также предусматривали институт помощников. В проект новой редакции Положения о нотариальной части была включена норма, согласно которой «нотариусам предоставляется иметь, под их руководством и ответственностью, помощников из лиц, удовлетворяющих требованиям… если они притом окончили курс наук не ниже средних учебных заведений и занимались в конторе нотариуса: получившие высшее юридическое образование – не менее шести месяцев, а прочие лица – не менее одного года. Об избрании помощника, времени вступления его в должность и увольнения от оной нотариус доносит председателю окружного суда» (ст. 13).

В проекте новой редакции Положения ничего не говорится о преимущественном праве помощника в будущем занять должность нотариуса, хотя в литературе по данному поводу говорилось достаточно много²⁴⁰. Это было сделано специально, в противном случае «подобное

²⁴⁰ См., например: Жуковский И. Вопросы и заметки из нотариальной практики // Судебный вестникъ. 1872. № 24 и 25; Товстолис. К вопросу о способах замещения нота- риусов в случае их болезни или отпуска // Нотариальный вестникъ. 1904. № 25 и др.

преимущественное право помощников, с одной стороны, стесняло бы суд при оценке прав и познаний кандидатов, а с другой – превратило бы в мертвую букву, если избрание нотариуса судом должно, согласно мысли и намерению законодателя, быть свободным и непринужденным» ²⁴¹.

Выбор кандидатов из числа лиц, выдержавших испытание,

производится общим собранием отделений окружного суда. Таким образом, процедура приведена в соответствии со ст. 374 Учреждения судебных уставов. Впервые назначаемый на должность нотариуса приносит публичную присягу на открытом заседании окружного суда. Нотариусу вручается особый знак²⁴².

Нормы о залогах нотариусов в проекте новой редакции Положения о

нотариальной части практически все изменены либо существенно дополнены. В частности, предусматривается возможность его внесения не только самим нотариусом, но и за него другим лицом (ст. 18). Подробно регламентируются правила их пополнения²⁴³ и учета при переводе нотариуса из одного судебного округа в другой и т.д.

В литературе ставился вопрос и о нотариальных писцах (см.: Лене И.А. Мысли но- тариального писца // Нотариальный вестникъ. 1904. № 21), но это предложение не нашло поддержки.

²⁴¹ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 64.

²⁴² «Знак нотариуса – бронзовый, вызолоченный, такой же формы, какая установ- лена для знаков присяжных поверенных… но большей величины; в средине знака герб судебного ведомства, окруженный надписью: “нотариус такого-то окружного суда”. Этот

знак носится в петлице на левой стороне сюртука или мундирного фрака».

См. об этом подробно: Нейман. О служебных знаках для нотариусов // Судебная га- зета. 1889. № 45.

В профессиональной среде и литературе активно обсуждался вопрос о праве нота- риуса на ношение особого мундира. Использовать форму судебного ведомства он был не вправе, а мог лишь носить мундирный, одинакового цвета с прочими чинами судебного ведомства, фрак с суконным воротником (см. об этом подробно: Селянин. Несколько слов о мундире для нотариусов // Юридическая газета. 1894. № 57; Ро-в. О форме нотариусов // Судебная газета. 1896. № 32; Нотариус. По поводу формы нотариуса // Судебная газета. 1898. № 46; Романов. О форме нотариусов // Нотариальный вестникъ. 1903. № 8 и др.).

²⁴³ См., например: И.К.С. К вопросу о дополнительном залоге нотариусов // Юри- дический вестникъ. 1881. Т. VII.

В литературе высказывались предложения об упразднении этого требования в отношении лиц, имеющих высшее юридическое образование²⁴⁴. Их поддерживали некоторые окружные суда (например, Херсонский и Каменец-Подольский). С.-Петербургский, Астраханский, Харьковский и другие суда, а также некоторые ученые возражали против этого.

«Возражения эти сводятся, главным образом, к тому, что залог обеспечивает убытки частных лиц, каковые действия могут быть допущены и лицом с высшим образованием; залог нотариуса важен в особенности в виду того, что казна не отвечает за убытки, которые могут быть причинены нотариусом частным лицам… Нотариальная деятельность, по самому существу своему, такова, что контрагенты должны питать полное доверие к нотариусу и быть убеждены, что деньги, которые они дают нотариусу, хотя бы для внесения пошлин, всегда гарантированы залогом нотариуса»²⁴⁵.

Проект новой редакции Положения о нотариальной части

конкретизировал повод, при наличии которого нотариус может быть уволен без собственного прошения – им мог быть только приговор суда.

Статус нотариусов, по сути, оставался прежним, он лишь дифференцировался в зависимости от образования: лицам, имеющим высшее

²⁴⁴ См., например: Ф-л-д-м-н Л. По поводу желательных (для г. Григорьева) изме- нений по нотариальной части // Юридическая газета. 1896. № 99; К–в Д. О необходимой и неотложной реформе института младших нотариусов // Судебная газета. 1902. № 46.

²⁴⁵ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 68.

По этому вопросу также см.: Сафьянов. К вопросу о желательных изменениях в но- тариате // Юридическая газета. 1896. № 24; Иваницкий. К проекту преобразования нотари-

альной части // Нотариальный вестникъ. 1904. № 12; Яворский. Несколько слов о нашем нотариате // Судебная газета. 1888. № 32; Петрулани. Кое-что о нотариусах // Юридиче- ская газета. 1900. № 58; Щербаков. Нотариусы и их положение в России // Судебная газе- та. 1898. № 47; Брейтбурд. Обездоленные чины судебного ведомства // Юридическая га- зета. 1902. № 65; Хотинов. К статье «Обездоленные чины судебного ведомства» // Юри- дическая газета. 1902. № 74; Кива. О захолустных нотариусах // Юридическая газета. 1894. № 33; Нотариус. Итоги нотариальных мечтаний // Юридическая газета. 1897. № 32; Штраних. Нотариус для публики, а не наоборот // Юридическая газета. 1902. № 72; А.Л. К вопросу о необходимой и неотложной реформе института младших нотариусов // Судеб- ная газета. 1902. № 49; Кузнецов С. Педагогические начала нотариального положения // Нотариальный вестникъ. 1904. № 32; Чаго А. По поводу статьи «Нотариальная конкурен- ция» // Нотариальный вестникъ. 1904. № 21 и др.

образование, присваивался зауряд VII класса по должности; не имеющим такого образования – VIII класса. Как и ранее, права на производство в чины и на пенсию они не имели. Помощники не считались находящимися на государственной службе.

Таким образом, нотариусы не состоят, а только числятся на государственной службе. В связи с этим член Московской судебной палаты В. Маковский замечал: «Нынешнее положение нотариуса, поставленного вне всякого движения по ведомству, в котором он служит, и пользующегося лишь призрачными правами государственной службы и в то же время строго ответственного, крайне непривлекательно. Если это положение оставить и на будущее время, то можно опасаться, что люди самые способные постараются обойти его совершенно. На будущее время в нотариусы, при внимательном и осторожном выборе их компетентной властью, могут поступить люди вполне известные и с высшим образованием. Другая категория кандидатов без высшего образования вынуждена будет пройти такую школу учения и испытания, что дать им права на службу наравне с лицами, получившими среднее образование, будет вполне справедливо. Таким образом, сие лица, назначенные нотариусами, должны не только считаться на государственной службе… но и пользоваться всеми ее

правами»²⁴⁶.

Составители проекта новой редакции Положения исходили из того, что нотариат, исходя из его назначения, не является государственным органом, не имеет государственных функций, не решает собственно государственных задач, а нотариусы, следовательно, не считаются чиновниками. Им властью предоставлены полномочия совершать и свидетельствовать акты с целью придания им публичной достоверности, но эту деятельность они осуществляют по просьбе заинтересованных лиц, в отношении которых не имеют принудительной власти. Нотариусам не

²⁴⁶ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 89.

предоставлено государственных гарантий, но и государство не несет ответственности перед клиентами первых за причиненный им материальный ущерб²⁴⁷.

Государство может наделить нотариусов определенными полномочиями государственной службы и даже предоставить им все права чиновников. «Но такое превращение нотариусов… изменяя все существо института нотариусов, должно вызываться вескими соображениями… Служебный характер нотариусов правильно оставить в существе на действующем основании…», – пишет А.Г. Гасман²⁴⁸.

В качестве поощрения по службе нотариус, имеющий высшее

юридическое образование, может быть назначен: а) при стаже не менее 5 лет

– присяжным поверенным; б) не менее 10 лет – на должности по судебному ведомству, но не выше члена окружного суда.

Проект новой редакции Положения о нотариальной части сохранил запрет (правда, в другой формулировке) совмещать должность нотариуса со званием присяжного или частного поверенного²⁴⁹. Нотариусам запрещалось заниматься делами, несовместимыми с их званием, в частности:

1) биржевой спекуляцией, торговой, банковской и маклерской деятельностью, учетом векселей;

²⁴⁷ См.: там же. С. 94.

²⁴⁸ Там же. С. 95.

По этому вопросу также см.: Нотариус-чиновник // Судебная газета. 1891. № 29; Асосков. В кругу нотариата // Судебная газета. 1903. № 36; Щукин. По поводу применения к нотариусам 369 ст. Устава почтового // Нотариальный вестникъ. 1904. № 12 и др.

²⁴⁹ Как указывалось в гл. 2 настоящей работы, этот запрет на практике толковался по-разному. В то же время высказывалось мнение, согласно которому следовало разре- шить нотариусам ведение дел в суде, четко очертив их круг, а также подготовку разного рода документов, не связанных со сделками (см.: Асосков. Нотариус, адвокат и куратор в одном лице // Судебная газета. 1902. № 40; Пашкин. К пересмотру нотариального положе- ния // Юридическая газета. 1897. № 51; Юридическая беспомощность деревни // Юриди- ческая газета. 1903. № 23).

На практике нотариусы достаточно часто являются ходатаями по охранительным делам, обусловленным совершенными у них актами; в этом случае доверенность на веде- ние дела выдается на имя не самого нотариуса, а одного из служащих у него в конторе или другого подставного лица (см.: С.П. По поводу одного проекта // Нотариальный вестникъ. 1904. № 28 и 29).

2) заведовать делами торгового или промышленного общества и финансового предприятия;

3) спекуляцией, заключающейся в покупке и перепродаже имений,

«обязательств, наследственных и других прав»;

4) оборотом вверенного ему капитала, в том числе и с обязанностью выплачивать проценты;

5) принимать поручительства по сделкам, совершенным при их содействии или ими засвидетельствованные (ст. 38).

Нормы, регламентирующие деятельность нотариальных архивов и старших нотариусов, несмотря на последовательную и, на наш взгляд, аргументированную критику, по сути, в проекте новой редакции Положения о нотариальной части остались без изменения. Так, были исключены примечания к ст. 42 и 43 Положения; первое – о порядке исполнения обязанностей старшего нотариуса в некоторых уездах Тургайской области – в связи с тем, что согласно Высочайше утвержденному расписанию эти местности перешли под юрисдикцию окружных судов Оренбургского и Троицкого округов. Второе примечание по предмету регулирования отнесено в другой раздел («О нотариальной части на окраинах империи»). Правила, содержащиеся в ст. 53 и 55 Положения о нотариальной части, содержавшие перечень реестров крепостных дел, утратили свое значение, так как

министерство юстиции 31 мая 1891 г. утвердило их новые формы²⁵⁰.

Глава 3 разд. 1 «О надзоре за нотариусами, старшими нотариусами и их помощниками и об ответственности их» подверглась незначительной суброгации, что во многом обусловлено появление нового субъекта нотариального дела – помощника нотариуса и помощника старшего нотариуса.

²⁵⁰ СУ. 1891. № 66. Ст. 699.

По этому вопросу также см.: Штраних. К извлечению из записки по вопросам но- тариальной части // Юридическая газета. 1898. № 8; Губин. Об изменении способа пред- ставления и утверждения крепостных актов // Судебная газета, 1885. № 3 и др.

С точки зрения надзора за нотариальной деятельностью, нотариус, старший нотариус и их помощники были уравнены. Исходя из этого в ст. 80 проекта новой редакции Положения о нотариальной части определено, что надзор «установляется на основании общих правил Учреждения судебных установлений (ст. 338 и след.)». Законодательная регламентация этого аспекта организации нотариального дела признавалась удовлетворительной, соответствующей, в частности, западноевропейской практике.

Вопрос о праве судов давать разъяснения законодательства, обязательные для нотариусов, обнаружил разные подходы как у практиков, так и у ученых. Одни, исходя из решений кассационных департаментов Сената, считали это положение приемлемым, причем без ограничения теми делами, по которым они даны. Другие, наоборот, заявляли, что «за разъяснениями Правительствующего сената обязательная сила признается только в отношении тех дел, по коим они последовали, то тем более такая только обязательная сила может принадлежать разъяснениям окружных

судов»²⁵¹.

Министр юстиции рекомендовал вообще не включать норму подобного характера в проект новой редакции Положения о нотариальной части.

Некоторые нотариусы считали, что суд не в состоянии обеспечить надзор за деятельностью нотариата. Так, Варшавская судебная палата отмечает, что «ревизия ограничивается преимущественно поверкою формальной стороны дела и почти не вникает в самое существенное, а именно в поверку содержания нотариальных актов»²⁵². В связи с этим по примеру других западноевропейских государств предлагалось образовать особые нотариальные советы или палаты, состоящие из самих же нотариусов. В полномочия этих советов должны были входить следующие вопросы:

1) принимать участие в назначении нотариусов (хотя бы с совещательным голосом);

²⁵¹ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 148.

2) осуществлять проверки и ревизии дел нотариусов;

3) наблюдать за действиями нотариусов, их помощников, а также за всеми служащими их контор;

4) налагать на нотариусов взыскания;

5) устанавливать правила их деятельности (предусматривали утверждение судом).

Подобное мнение высказывалось и официально. 4 апреля 1866 г. при утверждении Положения о нотариальной части Государственный совет отмечал: «…обсудить в свое время, по указанию опыта, не следует ли учредить для нотариусов советы наподобие тех, которые должны быть учреждены по судебным уставам для судебных приставов и присяжных поверенных»²⁵³.

Однако это пожелание оказалось нереализованным. После длительных

обсуждений организация нотариальных советов или палат была признана нецелесообразной. На принятие подобного решения, вероятно, сказалось и то, что в Пруссии и Гановере советы соответственно в 1879 и 1880 гг. ликвидированы, а надзор за деятельностью нотариусов перешел к министерству юстиции.

Основные полномочия нотариусов: традиции и заимствования

При составлении проектов Положения о нотариальной части 1863 и

1866 гг. были взяты за основу формы актов, содержащиеся в австрийском, баварском и французском законодательстве, которые предусматривали лишь один порядок их совершения – нотариальный. А согласно российскому законодательству большинство актов может совершаться в явочной форме.

«Предстояло, следовательно, …определить, какие именно акты, под страхом недействительности их, должны быть совершаемы нотариальным порядком

и какие затем иным порядком, т.е. явочным. Это и следовало бы сделать при составлении нотариального положения», – пишет А.Г. Гасман²⁵⁴.

Круг полномочий нотариата, по сути, остался без изменений. Предлагалось суброгировать лишь ряд статей. В частности, вносились уточнения в перечень актов, которые можно было совершить, по усмотрению сторон, домашним, явочным или нотариальным порядком²⁵⁵. Указанное усмотрение ограничивалось только одним условием – необходимо было, чтобы в законодательстве не было предусмотрено иной формы сделки (ст. 96 проекта новой редакции положения). В ст. 97 рассматриваемого проекта частично изменялись определения нотариальных, крепостных и явочных актов. Акты, совершаемые нотариусом, именовались нотариальными, а те из них, которые подлежали утверждению старшим нотариусом, – крепостными. Акты, представляемые нотариусу для засвидетельствования явки, называются явочными. В проекте фиксировалось правило, согласно которому акты о переходе или об ограничении права собственности на недвижимое имущество должны всегда совершаться нотариально, а затем их следует обращать в установленном законом порядке в крепостные. Нарушение данного правила влекло признание сделки недействительной.

²⁵⁴ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 200–201.

²⁵⁵ См. об этом подробно: Иваницкий. По нотариальной части // Юридическая газе- та. 1892. № 66; Один из подписчиков. Вопросы из нотариальной практики // Юридическая газета. 1892. № 70; Фоллендорф. Об увеличении сбора в доход городской казны // Юриди-

ческая газета. 1892. № 72; Попандопуло. О нотариальном положении // Юридическое обо- зрение. 1895. № 202; Он же. Разница между домашним и явочным актами и зло, происхо- дящее из этой разницы // Юридическое обозрение. 1885. № 216; Григорьев. По вопросу о том, должен ли нотариус, свидетельствовать лишь подлинность подписи, взыскивать сбор в доход города // Судебная газета. 1886. № 6; Сорензон. По поводу 201 ст. Положения о нотариальной части // Судебная газета. 1888. № 28; Погорлецкий. О взимании сбора, уста- новленного в ст. 201 нотариального положения // Судебная газета. 1889. № 15; Дементьев. Заметка на ст. 133 положения о нотариальной части // Журнал гражданского и уголовного права. 1880. Кн. 5; Устинов К нотариальным недоразумениям // Юридическая газета. 1899. № 70; Чаго А. По поводу нотариальных недоразумений // Юридическая газета. 1899.

№ 68; Он же. На каких актах допускается свидетельствование подлинности подписи // Судебная газета. 1889. № 48 и др.

Проект новой редакции положения дополнял перечень сделок, которые могли осуществляться только в нотариальном порядке. В соответствии со ст. 99 проекта к ним также относились:

1) данные на имения, продаваемые на публичных торгах, и на земли, приобретаемые лицами сельского состояния в собственность;

2) арендные договоры в случаях, предусмотренных ст. 1703 ч. 1 т. X Свода законов редакции 1900 г. и запродажные записи с условием наложения на имение запрещение переукреплять имение до истечения срока запродажи;

3) крепостные заемные письма;

4) закладные на недвижимое имущество;

5) акты, участниками которых являются глухие, немые, слепые или глухонемые;

6) иные акты, для которых законодательством специально предусмотрен нотариальный порядок²⁵⁶.

В связи с этим положением все остальные акты могли свидетельствоваться явочным порядком.

Акты и засвидетельствования, совершенные с нарушением установленных правил, являются недействительными, в том числе и произведенные с участием нотариуса. Таковыми они признаются и в том случае, если были совершены нотариусом до его утверждения в должности или принятия присяги, а также после увольнения или отстранения от должности, после получения приказа о переводе в округ другого окружного суда. При нарушении иных требований, предъявляемых к нотариальным действиям, признание сделки недействительной зависело от усмотрения суда.

В литературе к числу нарушений, влекущих признание акта недействительным, предлагалось относить:

1) нарушение правила об установлении личности участвующих в сделке лиц. «Удостоверение в актах способами, указанными в законе, о

²⁵⁶ По этому вопросу, например, см.: М.П. Неозначение места жительства в подпи- си на нотариальном акте // Судебная газета. 1887. № 2 и др.

тождестве участвующих в оных лиц, составляет, по словам Правительствующего сената, самую первую основу всего нотариального порядка, “так как иначе, при несоблюдении сих правил, удостоверения эти утратили бы для частных лиц и для всего юридического быта всякое серьезное, практическое значение и на них нельзя было бы полагаться”»²⁵⁷. Указанное нарушение неминуемо должно лишить акт публичной достоверности²⁵⁸;

2) несоблюдение правил об удостоверении правоспособности сторон²⁵⁹;

²⁵⁷ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 225.

²⁵⁸ В зарубежном законодательстве эта проблема решалась по-разному. Так, авст- рийское, ганноверское, прусское и некоторые другие нотариальные положения в этом от- ношении категоричны – акты, составленные с подобного рода нарушениями, безусловно признаются недействительными. Французское, баварское и законодательство ряда других стран не связывает такое нарушение с утратой актом нотариальной силы. «Такое отноше- ние последней группы законодательств можно объяснить лишь тем, что они считают упущение нотариуса подлежащим дисциплинарному взысканию, а если это упущение по-

влекло за собой какой-либо ущерб, то обязывают нотариуса оный возместить, чем вполне гарантируется соблюдение нотариусом требование закона об удостоверении самолично- сти. При этом упускается из виду, что при отсутствии в акте указания на самоличность частные лица и суд не могут убедиться в достоверности онаго, а с другой – что упущени- ем нотариуса порождается возможность споров и исков о действительности актов, избе- жать чего стремится закон предписанием для нотариусов определенных формальностей. Кроме того, следует принять во внимание, что если такой спор признан уважительным, т.е. если акт признан выданным не тем лицом, которое в нем означено, то он оказывается подложным и не имеющим уже никакой, а не только публичной, силы» (там же. С. 225– 226).

²⁵⁹ По этому вопросу подробно см.: Штраних. Самоличность и правоспособность // Нотариальный вестникъ. 1903. № 1.

Дискутируя с Николаевским нотариусом С. Кузнецовым, предлагавшим вообще

отказаться от выяснения личности участвующего в сделке лица и его правоспособности (см.: Кузнецов. По поводу пересмотра нотариального положения // Юридическая газета. 1903. № 54 и 55), Штриних пишет, что упразднение обязательности удостоверения в са- моличности и правоспособности было бы «равносильно ликвидации главнейших начал и устоев нотариального института» (там же).

Зарубежное законодательство не возлагает подобную обязанность на нотариуса, предлагая это делать «по мере возможности».

Российское законодательство, в частности ст. 20 Временных правил 1867 г., данное требование считает безусловным, а его нарушение влекущим акта нотариальной силы. Со- гласно указанным правилам убедиться в правоспособности можно путем получения с ли- ца подписки и получения свидетельских показаний. Однако очевидно, что подписка сама по себе ни о чем свидетельствовать не может (см.: Билевич Н.Ф. Недоразумения в

3) нарушение правил о наличии свидетелей при совершении или засвидетельствовании актов либо несоблюдение требований, относящихся к их характеристике. Указанное нарушение нашло отражение в законодательстве всех зарубежных стран (сюда же относятся условия совершения актов с участием немых, слепых, глухонемых или неграмотных, а также без переводчика, когда в нем была необходимость)²⁶⁰;

4) нарушение правил об оглашении акта сторонам и свидетелям, о

подписании его всеми указанными лицами и нотариусом; оно считается существенным и по законодательству других стран;

5) изложение текста документа не на русском языке в случаях, запрещенных законом; это вытекает из императивно указанной формы акта («акты должны быть писаны на русском языке»). Данное нарушение относится к существенным и согласно зарубежному законодательству.

«Относительно употребления иностранных мер, веса и монет требование ст.

97 едва ли может быть признано безусловным, что доказывается самим содержанием этой статьи и реш. кас. деп. (решением кассационного

нотариальном деле // Журнал министерства юстиции. 1902. № 5; Товстопилс. Статья 83 Положения о нотариальной части // Нотариальный вестникъ. 1904. № 14).

Правительствующий сенат признал, что получение подписки освобождает нота- риуса лишь от уголовной, а не от имущественной ответственности. Между тем точное оп- ределение в законе способов удостоверения правоспособности лица представляется край- не затруднительным и почти невозможным (см.: Чаго А. Между прочим // Нотариальный вестникъ. 1904. № 29).

В литературе указывалось, что «главным доказательством правоспособности лица являются свидетели и притом профессиональные, удостоверяющие за известную плату правоспособность каждого являющегося к нотариусу лица» (Герценштейн. Вопросы но- тариальной практики // Судебный вестникъ. 1873. № 18, 23 и 28). Однако в ряде случаев сделать это невозможно по объективным причинам, например при совершении акта через поверенного и др. (К.Р. Статья 83 Положения о нотариальной части // Судебный вестникъ. 1870. № 263; А. О законной правоспособности к совершению актов и ответственности но- тариусов // Судебный вестникъ. 1870. № 256 и др.).

²⁶⁰ См.: Гасман А. О свидетелях при нотариальных актах // Право. 1904. № 14; Ива- ницкий А. К проекту преобразования нотариальной части // Нотариальный вестникъ. 1904,

№ 32 и 35; Гамолицкий. Действительна ли сделка, удостоверенная наемными свидетелями, состоящими для этой цели при конторе нотариуса // Журнал министерства юстиции. 1903.

№ 6; Асосков. В кругу нотариата // Судебная газета. 1901. № 14; Попович. Анахронизм нашего нотариата // Нотариальный вестникъ. 1904. № 13; Берви В. Заметка по вопросу о том, чем заменить институт нотариальных свидетелей // Юридическая газета. 1903. № 84; Штриних. Замена свидетелей публичностью нотариальных сделок // Юридическая газета. 1903. № 91.

департамента. – Авт.) 1888 г. № 37, а также примечанием к ст. 1540 т. X ч. 1, изд. 1900 г.»²⁶¹;

6) нарушение при явке актов специальных правил о признании подписи или ее совершении в присутствии нотариуса, а также о привлечении свидетелей при явке актов, совершенных неграмотными, и об осуществлении засвидетельствования на самом акте; законодательство зарубежных стран не выделяет такого вида акта, как явочный²⁶².

По примеру саксонского нотариального законодательства в проекте

новой редакции положения предлагалось закрепить процедурные требования, предъявляемые к засвидетельствованию, нарушение которых лишают акт публичной достоверности. К ним относились:

1) превышение нотариусом предоставленных ему законом полномочий при засвидетельствовании событий;

2) нарушение требований при засвидетельствовании верности копии;

3) нарушение правил засвидетельствования подлинности подписи;

4) нарушение правил засвидетельствования времени предъявления документа;

5) нарушение правил засвидетельствования времени предъявления движимых вещей (относительно времени предъявления), а также исполнения функции эксперта при определении сущности и функционального назначения товара;

6) нарушение правил засвидетельствования нахождения лица в живых (неуказание времени);

7) нарушение требований о содержании удостоверения о совершенном заявлении;

8) несоблюдение при морских протестах требований о приводе лиц, дающих показания, к присяге, о форме составляемого протокола;

²⁶¹ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 227.

²⁶² См. об этом подробно: Гасман А. Существенные формальности нотариальных актов // Право. 1904. № 5.

9) нарушение требований засвидетельствования переводов с иностранного языка на русский и наоборот;

10) нарушение требований об удостоверении предъявления художественного произведения;

11) нарушение требования об указании времени явки или неявки сторон для совершения акта²⁶³.

Юридическая сила актов, совершенных или засвидетельствованных нотариусом, определяется на основании Устава гражданского судопроизводства.

В гл. 2 проекта новой редакции положения незначительные изменения затронули порядок производства нотариальных и засвидетельствования явочных актов, выписок из актовых книг и копий с указанных актов.

Проект содержит специальное отделение «О принятии нотариусами денег и ценных бумаг для передачи по принадлежности», изложенное в новой редакции²⁶⁴. Так, в ст. 223 говорится: «Нотариус вправе принимать деньги и ценные бумаги: 1) от должника, в тех случаях, когда, по поручению кредиторов, требование платежа последовало при посредстве нотариуса; 2) от лиц, участвующих в актах, когда деньги или ценные бумаги представлены стороною для устранения препятствий к совершению акта или для покрытия могущих причитаться при утверждении акта старшим нотариусом пошлин и сборов». Если в течение двух недель полученные деньги или ценные бумаги не могут быть переданы по принадлежности, то они вносятся в местное казначейство на депозит окружного суда или его уездного отделения. Об

этом нотариус доводит до сведения председателя или члена суда.

Как уже указывалось, раздел 3 проекта новой редакции положения, посвященный полномочиям старших нотариусов, по существу подвергся

²⁶³ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 1. С. 227.

²⁶⁴ См.: Пашкин. К пересмотру нотариального положения // Юридическая газета. 1897. № 42; Товстопилс. Право нотариусов принимать на хранение сборы и платежи, представляемые частными лицами // Нотариальный вестникъ. 1904. № 30.

лишь незначительным «точечным» изменениям, не затронувшим основные начала их деятельности, хотя в литературе критиковалась многоступенчатая система совершения сделок с недвижимостью²⁶⁵.

С введением института помощников старших нотариусов в проекте была определена их компетенция. В полномочия указанных лиц входило:

1) проверка сдаваемых нотариусами в нотариальный архив книг и реестров;

2) контроль за сохранностью и содержанием в порядке «состоящих в нотариальном архиве книг, дел и документов»;

3) выдача документов, хранившихся в архиве;

4) ведение крепостных книг, реестров крепостных дел и указателей, а также реестра выдаваемых выписок и копий;

5) выдача выписок, копий и справок из крепостных книг и реестров крепостных дел, справок по местным запретительным книгам, а также запретительным и разрешительным сборникам, выдача удостоверений по свидетельствам судов и передача сведений присутственным местам и должностным лицам;

6) исполнение распоряжений старшего нотариуса, отправление текстов объявлений в сенатскую типографию;

7) засвидетельствование подлинности подписи и печати в случаях, предусмотренных законодательством;

8) непосредственный надзор за деятельностью канцелярии нотариального архива.

Этот перечень обязанностей согласно примечанию к ст. 228 проекта новой редакции положения мог быть изменен окружным судом, он же рассматривал жалобы на действия помощника старшего нотариуса.

²⁶⁵ См. об этом подробно гл. 2 настоящей работы.

Устройство нотариальной части на окраинах империи

Проект новой редакции положения содержал три главы, посвященные институциональной характеристике и регулированию деятельности нотариусов в губерниях Варшавского судебного округа, прибалтийских губерниях и на «прочих окраинах империи» (например, в Северо-восточных уездах Вологодской губернии, Архангельской губернии и др.).

Организация нотариальной части в Варшавском судебном округе несколько отличалась от организации нотариата в России. Во-первых, законодательством не предусматривался институт старших нотариусов. Во- вторых, нотариальные действия совершали нотариусы, состоявшие под надзором окружного суда, и ипотечные нотариусы, состоявшие при ипотечных канцеляриях окружных судов²⁶⁶. А.Г. Гасман отмечал, что

«…звание “нотариусов при ипотечных канцеляриях…” едва ли соответствует

действительности. Поэтому казалось бы более правильным присвоить нотариусам, состоящим при окружных судах, звание “ипотечных нотариусов”, в отличие от остальных, за которыми оставить звание “нотариусов”»²⁶⁷.

Законодательство Царства Польского не предусматривало таких

видов актов, как явочные. Это обстоятельство сказалось на наделении полномочиями мировых судей и гминных судов. В их компетенцию в первую очередь входило засвидетельствование «частных актов о движимом имуществе на всякую сумму» (ч. 1 ст. 304 проекта). «…Под “засвидетельствованием частных актов” за отсутствием в Царстве Польском т.н. явочных актов, разумеется исключительно засвидетельствование подлинности подписей, что с очевидностью доказывается 2 п. обсуждаемой статьи, говорящим о засвидетельствовании подписей на доверенностях… Что же касается права гминных судов свидетельствовать частные акты, то …

²⁶⁶ См. об этом: Марков П. Ипотечная система и законодательные работы по введе- нию ее в России // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн. 1, февраль.

²⁶⁷ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 2. С. 477.

ограничения этого права не существует… Между тем подобное расширение нотариальных функций гминных судов едва ли представляется желательным» ²⁶⁸.

Дело в том, что указанные суды в некоторых уездах заменяют собой мировых судей, которые по закону могут совершать нотариальные действия только в том случае, если в данной местности отсутствует нотариус. Поэтому подобного рода дифференциация ничем не оправдывалась, находилась в противоречии с законодательством империи, в частности определяющим компетенцию в нотариальной сфере волостных судов. Таким образом, гминные суды находились в конкуренции с нотариусами. «Находя нежелательным допущение подобной конкуренции между нотариусами и гминными судами, казалось необходимым изменить редакцию ст. 220 пол. (Положения. – Авт.) в том смысле, чтобы за гминными судами было признано право свидетельствования актов точно так же, как и за участковыми судьями, лишь в тех местностях, где должность нотариуса не

учреждена или же она не замещена»²⁶⁹. Указанное предложение было

включено в текст ст. 304 проекта новой редакции положения.

В Варшавском судебном округе устанавливалось два вида актов (при условии, если законодательством не предусматривался особый порядок их заключения): совершенные явочным или нотариальным порядком. Исключение из этого правила составляли:

а) акты о переходе или ограничения права собственности на недвижимое имущество;

б) ипотечные акты;

в) акты о дарении и принятия дарения; г) акты о предбрачных договорах;

д) акты об усыновлении;

е) акты о признания ребенка, рожденного вне брака;

²⁶⁸ Там же. С. 479.

²⁶⁹ Там же. С. 479–480.

ж) акты о закладе движимого имущества в случаях, указанных в гражданском законодательстве;

з) доверенности на ведение дел в судах, за исключением случаев, указанных в Уставе гражданского судопроизводства;

и) другие акты, которые под угрозой недействительности, не могут совершаться явочным порядком.

Все эти акты должны были производиться нотариальным путем, в противном случае они признавались недействительными.

А.Г. Гасман отмечает, что указанные случаи не охватывают всего круга актов, которые могут совершаться только нотариусами, «как, напр., акты об отводе крестьянами участков для горнозаводства… Согласно с сим казалось необходимым дополнить редакцию статьи…»²⁷⁰.

Проект новой редакции положения предусматривает правила

осуществления сделок, при совершении которых необходимо присутствие двух свидетелей или второго нотариуса. В частности, они относились к производству следующих актов:

1) дарственных записей, включая сделки, совершенные между супругами во время нахождения в браке;

2) уничтожения дара или завещания;

3) признания внебрачного ребенка;

4) доверенностей на совершение указанных актов²⁷¹.

²⁷⁰ Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 2. С. 491.

²⁷¹ «Постоянное приглашение свидетелей превратило этот обряд в пустую фор- мальность и вызвало к жизни класс людей, именуемых “профессиональными свидетеля- ми”, присутствующих в каждой нотариальной конторе, за известную плату, при всех со- вершаемых в этой конторе актах, находящихся, таким образом, в некоторых служебных отношениях к нотариусу, материально от него зависящих и посему никаких гарантий в действительности и правильности изложенного в совершаемых при их участии акте не представляющих. По удостоверению совещания при Варшавской судебной палате в окру- ге сей палаты существует повсеместная практика, что, за исключением духовных завеща- ний, свидетели не присутствуют ни при совершении, ни при подписании актов, а в тексте актов обыкновенно оставляются пробелы для внесения фамилии свидетелей, которые и пополняются любыми фамилиями впоследствии, уже после подписания акта сторонами»

Регулирование деятельности нотариальных частей Прибалтийских губерний в проекте новой редакции положения представлено обстоятельнее, чем деятельности нотариусов в Варшавском судебном округе. Достаточно сказать, что в первом случае имеется 93 статьи, тогда как во втором почти в два раза меньше – 49 статей.

Проект допускает в нотариальном деле применение местных нормативных актов. Это возможно в тех случаях, когда в Положении о нотариальной части имеются ссылки на постановления Свода законов империи, которые не распространены на Прибалтийские губернии.

Кроме того, проект предусматривает возможность занятия должности нотариуса лицами, работающими в течение предусмотренного законодательством срока в местных крепостных установлениях. От испытания освобождаются также претенденты на должность нотариуса, исполнявшие обязанности секретаря крепостных установлений.

«Желательность освобождения секретаря крепостного отделения от испытания… усугубляется еще тем, что он в качестве секретаря уполномочивается законом… совершать акты, тогда как в губерниях Царства Польского акты совершаются нотариусами, состоящими при ипотечных отделениях, а не секретарями оных»²⁷².

В Прибалтийских губерниях проект новой редакции положения не

предусматривал института старшего нотариуса, а следовательно, и нотариальных архивов. Функции последних, во-первых, были существенно ограничены (в них хранились слепки печатей и образцы подписей всех нотариусов), во-вторых, исполнялись крепостными установлениями.

(Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 2. С. 492).

Зарубежные нотариусы также сталкивались с трудностями, обусловленными необ- ходимостью обеспечения присутствия свидетелей при совершении ряда сделок, однако законодатели ряда стран отменили это требование (во Франции, например, это было сде- лано еще в 1843 г.).

²⁷² Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 2. С. 519.

Обязанности старших нотариусов возлагались на секретаря того установления, в округе которого находится контора нотариуса.

Круг полномочий нотариусов был шире, помимо указанных в ст. 95 проекта новой редакции положения, они принимали на хранение завещания. Подобная практика предусматривалась местным законодательством; составители проекта посчитали целесообразным ее сохранить.

В отличие от Варшавского судебного округа, в Прибалтике существовали все три вида совершения актов: домашний, явочный и нотариальный. Выбор определялся соглашением сторон. Однако ряд актов могли совершаться только нотариальным путем, в противном случае наступало обычное в этих случаях правовое последствие – признание сделки недействительной. К ним проект относил:

1) в Курляндской губернии договоры дарения на сумму свыше 75 руб.;

2) в городах Лифляндской губернии: а) завещания; б) брачные договоры; в) договоры о назначении наследника;

3) договоры об уравнении в правах детей, рожденных в разных браках;

4) мировые сделки о завещанных на будущее время алиментах.

По общему правилу некоторые брачные договоры не требуют обязательной нотариальной формы. Однако для прибалтийских губерний было сделано изъятие из него, основанное на местном законодательстве: если подобный договор затрагивал интересы третьих лиц, то он должен был

заключаться только у нотариуса. По этим же основаниям к числу нотариальных отнесен договор о назначении наследника, заключаемый в городах Эстляндской губернии.

Для совершения некоторых актов требовалось выяснения мнения ряда государственных учреждений. Например, в тех случаях, когда по местным законам необходимо утверждение сделки опекунским установлением, нотариус мог приступить к ее оформлению или засвидетельствованию только имея письменное согласие указанного органа.

Согласно местным узаконениям по просьбе сторон брачные договоры публиковались в ведомостях, указанных в ст. 142 и 143 Устава гражданского судопроизводства, и в местных губернских газетах. Опубликованное объявление прибивалось к дверям суда и выставлялось на всеобщее обозрение в конторе нотариуса.

В прибалтийских губерниях в качестве свидетелей в порядке исключения допускались и женщины, однако преимущественно они должны быть лицами мужского пола.

Лицо, совершающее сделку, имело право получить акт о ней на одном из языков, используемых местным населением. Реализация этого положения не зависела от наличия у нотариуса соответствующего свидетельства, необходимого для подобных процедур в нотариальных конторах империи. Ответственность за правильность перевода лежала на нотариусе. Подлинником считался только акт, исполненный на русском языке.

В разных губерниях Прибалтики действовали особые постановления о порядке ведения публичных книг и о процедурах, необходимых при утверждении актов о недвижимом имуществе. Имелись и другие узаконения местных властей, которые так или иначе затрагивали нотариальную сферу. В связи с этим было решено их частично сохранить, ведение же установленных в судебных местах прежнего судоустройства судебных или публичных книг подчинить правилам, сформулированным в проекте новой редакции положения. В частности, в ст. 371 проекта говорилось: «Установленные для укрепления прав на недвижимое имущество публичные книги… именуются книгами крепостными». Они состоят из подлинных актов и документов, на основании которых совершена сделка с недвижимым имуществом. «Права на недвижимое имущество, не подлежащие обязательному укреплению посредством внесения в крепостные книги, … могут быть вносимы в сии книги по желанию лиц, кому они принадлежат».

Для обеспечения указанных прав было предусмотрено внесение особых отметок. При этом надо иметь в виду, что в соответствующий реестр

вносятся записи двух видов: статьи и отметки²⁷³. Укрепление прав на недвижимость, а также погашение или изменение укрепленных прав записываются в виде статей, во всех остальных случаях делаются отметки. В частности, в виде отметок записываются:

1) судебные определения об обеспечении иска;

2) права, присужденные решениями, обращенными к предварительному исполнению;

3) требования административных мест и должностных лиц, которым закон присвоил свойство бесспорных (впредь до замены этих отметок статьями);

4) жалобы на определения начальников крепостных установлений или просьбы об отмене окончательных судебных решений, на основании которых внесены статьи в крепостной реестр (до их разрешения по существу в установленном порядке);

5) права, поставленные в зависимость от отлагательного условия;

6) с согласия собственника недвижимости все, что могло бы быть внесено в виде статьи, до устранения препятствий, делающих окончательное укрепление невозможным.

Данные отметки не служат препятствием к дальнейшему производству укреплению, но «сохраняют за обеспеченным правом старшинство по времени отметки и дают этому праву обязательную силу в отношении тех приобретателей имения, права коих укреплены позже означенных отметок» (ст. 385 проекта).

В виде статей, в частности, записываются:

²⁷³ «…По действующим в губерниях Прибалтийских ипотечным правилам юриди- ческое различие между вносимыми в крепостной реестр “статьями” и “отметками” заклю- чается главным образом в том, что “статьи” по самому существу своему имеют оконча- тельное значение, устанавливая известное определенное вещное право на недвижимое имущество, между тем как отметки имеют лишь временный характер и впоследствии не- пременно должны быть или совершенно исключены из реестра, или же заменены соот- ветствующими статьями» (Объяснительная записка к проекту новой редакции Положения о нотариальной части. Ч. 2. С. 527).

– во-первых, объявление собственника недвижимости несостоятельным должником;

– во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имущество.

Эти статьи препятствуют укреплению: первая – любых прав, каким бы образом они ни были установлены; вторая – прав, добровольно установленных собственником недвижимости.

Для губерний Прибалтики проект новой редакции предусмотрел правила производства крепостных дел. Следует заметить, что в основной части проекта, посвященного регламентации деятельности нотариата в империи, подобные правила самостоятельно не сформулированы.

По общему правилу крепостные установления производят всякого рода укрепления не иначе, как по заявлению собственника недвижимости, лица отчуждающего или приобретающего ее, а также судебных и правительственных мест или должностных лиц. Полномочия другого лица на совершение указанных действий должны быть удостоверены доверенностью, выданной в нотариальном порядке. Не требуется такой доверенности только в следующих случаях: а) если в укреплении участвует нотариус, совершивший или засвидетельствовавший акт, на котором основано заявление; б) рассматриваемое полномочие указано в самом акте или засвидетельствовании.

Акты и документы, совершенные или засвидетельствованные в суде или у нотариуса за границей, могут служить основанием для производства укреплений лишь в том случае, когда подлинность подписей и право присутственного места или нотариуса совершить или засвидетельствовать указанный акт удостоверены российским посольством, миссией или консульством. Все документы, написанные не на русском языке, должны иметь перевод на русский язык, засвидетельствованный присяжным переводчиком (это также могло быть сделано нотариусом или секретарем крепостного установления, если они получили на то право согласно действующему законодательству).

«Старшинство прав, об укреплении или обеспечении которых… заявлено крепостному установлению, вообще определяется временем заявления…; заявления, поступившие непосредственно или по почте в течение одного и того же дня, почитаются поступившими одновременно и пользуются одинаковым старшинством. Если однако в сем последнем случае заявления об укреплении или обеспечении прав исключают друг друга, то старшинством пользуются те, которые основаны на судебном постановлении» (ст. 417 проекта).

Рассматривает указанные заявления начальник крепостного установления. При этом он исходит из сведений, содержащихся в представленных документах, и не имеет права запрашивать дополнительную информацию ни в государственных учреждениях, ни у частных лиц. Однако сторонам крепостного установления предоставлено право дополнять документы, в том числе и об уплате пошлин. Начальник крепостного установления обязан лишь удостовериться в том, что:

1) заявление соответствует требованиям, содержащимся в законодательстве;

2) производству укрепления не препятствуют другие, уже внесенные в крепостные книги, права;

3) право, об укреплении которого говорится в заявлении, относится к числу подлежащих внесению в крепостные книги;

4) акты и документы, на которых основывается заявление о производстве укрепления, не содержит в себе ничего очевидно противозаконного.

По каждому заявлению принимается особое определение, которое немедленно вносится в крепостной журнал. По этому определению заявление либо удовлетворяется, либо оставляется без правовых последствий. Определение о приостановлении рассмотрения заявления не допускается, но если укрепление возможно в какой-либо его части, то начальник крепостного управления совершает указанное действие в том объеме, в каком оно может

быть допущено, отказывая в остальной части. В определении об оставлении без последствий заявления или его части должны быть указаны мотивы такого решения. Действия начальника крепостного управления могут быть обжалованы в окружной суд по правилам, установленным для принесения частных жалоб.

Порядок укрепления купчих контрактов на крестьянские арендные участки в проекте новой редакции представлен отдельно, хотя надо заметить, что относительно нотариата империи подобные правила самостоятельно не сформулированы. С одной стороны, указанный порядок основан на общих нормах, указанных в проекте новой редакции положения, с другой стороны, выделялось много изъятий из них. По сути, эти правила заменили собой действовавшие в Лифляндской, Эстляндской и Курляндской губерниях особые судопроизводственные постановления о порядке укрепления (корроборации²⁷⁴) купчих контрактов на крестьянские арендные участки, не затрагивая установленного в местных нормативных актах (положениях о крестьянах) и дополнительных к ним узаконениях порядка совершения и свидетельствования этих контрактов. Кроме того, эти правила действуют на острове Эзель при укреплении купчих контрактов на отдельные участки мызной земли²⁷⁵, приобретаемые в собственность крестьянами.

Предусмотренный проектом новой редакции положения порядок не

распространялся на случаи, когда:

1) продаваемый участок уже отделен от ипотечной ответственности главного имения;

2) крестьянский арендный участок куплен помещиком для присоединения к имению;

3) при продаже крестьянской («повинностной») земли вместе с мызной большая часть проданного участка состоит из мызной земли.

²⁷⁴ Корроборация – скрепа документов (подпись, приложение печати в официаль- ных грамотах; в этом значении это слово употребляется в германских юридических ак- тах); в данном случае – судебное укрепление юридических сделок и актов.

²⁷⁵ Мызная земля – помещичья земля.

После укрепления контракта начальник крепостного установления направляет копию крепостного акта в кредитное учреждение, при содействии которого покупка состоялась, а также сообщает об этом заведующему кадастровыми книгами.

В Северо-Восточных (Велико-Устюжском, Никольском, Сольвычегодском, Яренском и Усть-Сысольском) уездах Вологодской и Архангельской губерний, губерниях и областях Сибири, а также в Сыр- Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской, Тургайской, Закаспийской и Квантунской областях исполнение всех лежащих на нотариусах обязанностей возлагалось на местных участковых судей. При этом «а) в Квантунской области участковые судьи не стесняются пределами подведомых им участков, и б) при отсутствии из города Порт-Артура местного участкового судьи или в случае обременения его другими по должности делами – исполнение нотариальных обязанностей может быть возложено председателем окружного суда на секретаря суда».

В Туруханском крае, Енисейской губернии, Верхоянской и Колымской округах Якутской области, Анадырской, Петропавловской (Камчатской), Гижигинской и Охотской округах Приморской области, а также на входящих в состав этой области Командорских островах обязанности нотариусов, где их нет, возлагаются на начальников местной полиции.

Во всех указанных губерниях и областях обязанности старшего нотариуса общим собранием коллектива судей возлагались на одного из членов окружного суда (это правило не распространялось на Вологодскую губернию и Тургайскую область).

В русских поселениях Бухарского и Хивинского ханств всеми полномочиями нотариусов по совершению и свидетельствованию актов русских подданных, а также иностранцев-христиан наделялись участковые судьи Бухарского ханства или Аму-Дарьинского отдела. Утверждением же крепостных актов занимался член Самаркандского окружного суда,

исполнявший обязанности старшего нотариуса этого суда. «Во всем остальном сохранятся в силе нотариальная власть Российского политического агента и местных народных судей» (с. 448 проекта).

* * *

Опыт применения Положения о нотариальной части показал несовершенство ряда его норм. Однако при оценке данного обстоятельства нельзя сбрасывать со счетов контрреформы 1880–1890 гг., ознаменовавшие отход от провозглашенных принципов судебной реформы. Кроме того, надо иметь в виду, что в конце XIX – начале XX вв. правовое регулирование экономики осуществлялось набором норм из различных отраслей права, тогда как изменение организационно-правовых форм экономической деятельности требовало коренного изменения подхода к выработке норм хозяйственного, торгового, финансового права, в том числе и законодательства о нотариате. В сложившейся исторической ситуации дальнейшее реформирование нотариальной деятельности являлось насущной потребностью, в этом было заинтересовано как государство, так и развивающаяся экономика.

Однако решение было паллиативным: перед составителями нового нормативного акта не ставилась задача коренной реформы нотариата, а лишь предполагалось внесение некоторых изменений в действующее Положение о нотариальной части. При этом усиливались роль и влияние государства и суда в организации нотариата и на его деятельность. Предусматривалась новая должность – помощник нотариуса. Но статус нотариуса оставался прежним, он лишь дифференцировался в зависимости от образования. Подобный подход объяснялся тем, что нотариат, исходя из его назначения, не является государственным органом, не имеет государственных функций, не решает собственно государственные задачи.

Основные полномочия нотариусов предлагалось сохранить в неизменном виде, предлагалось лишь суброгировать ряд статей. В то же

время новая редакция Положения расширяла перечень сделок, которые могли осуществляться только в нотариальном порядке; предлагала новеллы, заимствованные из зарубежного законодательства (например, процедурные требования, закрепленные в саксонском законе о нотариате).

В проекте особо выделялись нормы об устройстве нотариальной части на окраинах Российской империи: Варшавского судебного округа, прибалтийских губерниях и «прочих окраинах губернии». Полномочия нотариусов в указанных местах отличались от полномочий российских нотариусов; кроме того, в указанных регионах разрешалось применять местные узаконения.