Нормативные правовые акты

Процесс централизации отразился не только на форме государства (от удельного к единому государству), но и на источниках права. Удельные нормы постепенно заменяются на общерусские.

Кроме того, укрепление власти главы государства повлекло за собой из­дание таких актов, в которых государь выступает как единоличный законода­тель.

Как и на более ранних этапах, нормативными правовыми актами можно считать множество разных по характеру, объему и содержанию документов. Общим является то, что они изданы высшей властью в государстве и обеспече­ны его принудительной силой.

3.3.1 Субъектыправотворчества

Один из важнейших вопросов о нормативных правовых актах данного пе­риода - это вопрос о том, кто мог выступать в роли законодателя?

Учитывая, что именно в данный период были заложены основы самодер­жавия, т.е. единоличной законодательной власти главы государства, государь как законодатель не вызывает сомнения. Однако изучение текстов дошедших до нас документов указывает и на иных субъектов законодательной деятельности.

Какие варианты отражены в документах?

Княжеско-думские (царско-думские) акты принимаются совместно гла­вой государства и его советниками. Это наиболее многочисленная группа актов в тексте имеет ссылку на государя и его бояр.

Обычно такой документ включает формулу «царь указал и бояре пригово­рили»: «156-го ноября в 24 день указал государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии и бояре приговорили» . В приговорах обычная формула несколько изменена, например, «Лета 7064-го августа в 22 день царь и великий князь Иван Васильевич всеа Руси приговорил со всеми бояры» ^[23]. Иногда

формулировка несколько иная, хотя ее суть не меняется: ст. 98 Судебника 1550 г. указывает, что новые статьи в него записываются с «государева докла­да» и со всех бояр «приговора». Практически тот же смысл сохранен и в иной формулировке в Указе 1610 г.: «Царь Василей, поговоря с потреархом и с боя­ры...

Особая практика коллегиальных актов данного типа была распространена в правление Михаила Федоровича. Влияние патриарха Филарета на обществен­ную жизнь было юридически признано в новой формулировке актов 20-х гг. XVII в. : «И государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и великий государь святейший патриарх Филарет Никитич московский и всеа Ру­сии указади, и бояре приговорили...». А в акте 1627 г. вообще нет упоминания о боярах - о вотчинных грамотах «указали» только «государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и отец его государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич московский и всеа Русии».

Наиболее распространенные наименования данных актов - указы, приго­воры, судебники, уставы. Наиболее интересны в юридическом смысле такие примеры княжеско-(царско)-думских актов - это Судебники 1497, 1550 и 1589 г., Новоторговый Устав 1667 г.

Единоличные указы государя. Вторая группа документов, менее предста­вительная, содержит предписания от имени государя единолично.

Так, судя по тексту Указа 1557 г., признать законными служилые кабалы

«приказал «государь царь и великий князь Иван Васильевич»; в 1609 г. решить вопрос о кабальных «государь царь и великий князь Василей Иванович... при­казал». Сразу по вступлении на престол формулировкой единоличного решения воспользовался Михаил, но уже не приказывал, а «указывал»: «123-году октяб­ря в 8 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии, вы­слушав докладу, указал...». Правда, патриаршество его отца ознаменовалось указами от имени обоих правителей - светского и духовного, однако с 30-х гг. Михаил Федорович все чаще «указывает» только своим именем, без ссылки на бояр.

Как считает Н.Е. Носов^[24], царские указы, принятые без участия Думы, ча­ще всего были предназначены не для введения новых общих норм, а для истол­кования, разъяснения или дополнения уже действовавших. Однако такой вывод можно сделать только в отношении указов XVI - начала XVII в.

Можно заключить, что ссылка на государя как единоличного законодате­ля присутствует в актах любого времени в рамках данного исторического этапа, но лишь с укреплением власти Михаила Романова она становится наиболее рас­пространенной формой авторизации нормативного правового акта.

Акты соборов - юридические документы, принятые от имени особых со­вещаний государя, думы, священнослужителей и специально призванных (ино­гда избираемых населением) лиц.

Соборные акты подразделялись на соборные определения и соборные приговоры (соборные уложения).

Среди соборных определений не все можно считать источниками права.

Наиболее значительные - определения об избрании на царство, т.е. акты зем­ских соборов, оформившие факт избрания на престол нового государя.

Сохранились акты об избрании на царство Бориса Годунова и Михаила Романова. В них отражены такие моменты, как необходимость в государе, лич­ные качества избранного и Божий промысел, обеспечивший избрание достой­нейшего. Кроме того, акт провозглашает обязанность всего населения подчи­няться избраннику: «...служити... ему, Государю своему _ив послушании нам быти их Государьских повелений во всем...и мимо нам их Государей своих иного Государя не хотети и не искати...»^[25].

Соборные приговоры являются источниками права. Они содержат обяза­тельные предписания. Наиболее масштабным соборным приговором было Со­борное Уложение 1649 г.

Коллегиальные боярские акты - особая форма нормативных предписаний, в тексте которых нет ссылки на государя.

Это особая форма актов, как правило, содержащих уточнение или отсылку к более раннему акту царя или собора. В других случаях боярские приговоры являются решением по конкретной челобитной, например, приговор 1614 г. об отдаче поместий погибших смольнян только их родне.

Коллегиальные акты чрезвычайных органов.

3.3.2 Виды нормативных правовых актов

Юридической практике данного этапа известно два типа нормативных правовых актов.

Первые - это акты общегосударственные, они распространялись на все

население и охватывали всю страну. К ним относятся Судебники, Соборное Уложение 1649 г., многие другие акты, например, определенные виды пригово­ров и записей.

Так, образцовая крестоприводная запись (текст присяги населения новому государю) рассылалась по всем территориям и была обязательна для всех. В 1613 г. «...бояре, и окольничие, и чашники, и стольники, и дворяне большие, и дьяки и всяких чинов люди крест ему Великому Государю целовали по записи, какова по совету всей земли уложена».

Второй тип нормативных правовых актов - это акты, адресованные кон­кретным территориям. Несмотря на то, что они имели определенного адресата, они, тем не менее, относятся к источникам права. Например, Указ 1601 г. адре­сован «Соли Вычегодской» и в «Усолский уезд», но содержит властное предпи­сание царя Бориса - запретить спекуляцию и установить твердую цену на хлеб.

В наименовании нормативных актов используются такие названия, как указ, приговор, грамота, наказ, запись, уложение, судебник, память и др.

Наиболее распространенное наименование нормативных правовых актов этого времени - указы и приговоры.

Данное наименование используется как для актов общего характера, так и для актов, адресованных властям конкретных территорий.

Чаще всего указами и приговорами названы те акты, в тексте которых го­ворится, что государь и иные субъекты «указали» или «приговорили»: «лета 7063-го генваря в 18 день царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии приговорил з бояры...»; «... и государь царь и великий князь Михайло Федоро­вич всеа Руссии указал и бояре приговорили...».

Указы могли быть приняты как коллегиально, так и от имени государя единолично. Приговоры же были только коллегиальными - думские (боярские), соборные и т.п.

Реже используется слово «уложили», тогда документ обычно именуется

«уложением».

Некоторые юридические акты, несмотря на использование данных фор­мулировок (приговорили, уложили), имеют особые названия, например, судеб­ники.

Наименование «грамота» широко распространено в практике XVI­XVII вв. Но, как правило, грамотами именовались только акты адресного харак­тера.

В зависимости от конкретного предназначения можно выделить уставные, губные, жалованные, тарханные, несудимые, призывные и иные грамоты.

Грамоты о формировании местных выборных властей (уставные, губные, земские, жалованные) разрешали конкретные проблемы на определенной тер­ритории. Так, судя по содержанию Губной Белозерской грамоты 1539 г., она да­на в ответ на жалобу белозерцев на беспорядки в их селах и деревнях: «Били ес- тя нам челом о том, что у вас в тех ваших волостях многие села и деревни раз­бойники розбивают и животы ваши грабят, и села и деревни жгут»^[26]. В ответ на жалобу населения белозерцам было разрешено учредить самоуправление и из­брать людей, которые будут отвечать за порядок - излюбленных голов, старост и десятских.

Тарханные, жалованные, данные и несудимые грамоты даровали привиле­гии конкретным территориям, освобождая их из-под юрисдикции общего суда или обещая льготы в налогообложении.

Известительные грамоты рассылались местным властям после избрания царя. Их задача состояла в информировании населения данной местности о восшествии на престол нового правителя.

Призывные грамоты извещали воевод и население конкретной территории о необходимости выбрать представителей на земский собор.

Указные и окружные грамоты либо содержали определенное предписа­

ние, либо напоминали о прежде присланных распоряжениях. Так, окружная грамота «с прочетом» 1601 г. повелевала старостам «ходити о всем по тому, как в прежней грамоте писано»^[27].

Наказы (наказные памяти) имели чаще всего характер предписаний- разъяснений. Наказная память двинским таможенным и кабацким головам 1667 г. содержала подробнейшие инструкции - как им вести себя с Московски­ми гостями, «всякими торговыми людьми» и с «приезжие Немцы розных госу­дарств»^[28].

Памяти - юридический документ как правило адресного характера. Чаще всего он не содержал новой нормы права, а являлся напоминанием о конкретной норме или нормативном акте. Чаще всего память отправлялась из столицы кон­кретному должностному лицу или нескольким людям.

3.3.3 Судебники, Соборное Уложение 1649 г.

К концу XV в. в Московском государстве требовалось соединить и оце­нить многочисленные нормы удельного права, систематизировать законода­тельный материал, исходящий от московских властей. Эту задачу должен был решить единый общерусский сборник - Судебник.

Судебник 1497г., как указано в заголовке документа, «уложил» великий князь Иван Васильевич всея Руси «с детми своими и с бояры», т.е. Судебник представляет собой пример коллегиального княжеско-думского акта. Он был утвержден в сентябре 1497 г.

Текст Судебника найден в 1817 г. и впервые опубликован через два года в сборнике вместе с Судебником 1550 г.

На содержание статей Судебника 1497 г. оказали влияние судные грамоты (в частности, Псковская Судная грамота), уставные грамоты (такие, как Двин­ская и Белозерская). Значительная часть законодательного материала была взята

из московского княжеского законодательства и судебной практики. Русская Правда и обычаи представлены в Судебники незначительно - в объеме 3-4 ста­тей.

Список данного документа не имеет деления на статьи. Киноварные заго­ловки делят документ на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения. Используя киноварные заголовки и инициалы, М.Ф. Владимирский-Буданов при публикации текста в 1873 г. разделил его на 68 статей.

В историко-юридической литературе признается, что Судебнику свойст­венна определенная система. Статьи Судебника можно сгруппировать по со­держанию на несколько групп.

Первая часть - постановления о суде центральном (ст. 1-36). Ее статьи ре­гулируют вопросы о центральном суде, основных началах судоговорения (ст. 1­2, 14), пошлинах и сборах (ст. 3-31), о недельщиках (ст. 31-36).

Вторая часть - постановления о суде местном (ст. 37-45). Она включает статьи об устройстве местного суда и его ответственности (ст. 38, 45), пошлинах и сборах (ст. 38, 40, 44), о наказании ведомого лихого человека (ст. 39).

Третью часть обычно именуют постановлениями материального права. Но такое название не совсем верно. Действительно, многие статьи регулируют от­ношения, связанные с материальным правом - уголовным, гражданским, госу­дарственным, наследственным. Так, статьи о скупке краденого (ст. 46, 47) и порче межи (ст. 62) относятся к уголовному праву, о займах (ст. 55), о торговцах (ст. 46), о наймитах (ст. 54) - к гражданскому, о Юрьеве дне (ст. 57) - к государ­ственному. Но наряду с материальным правом в третьей части представлены и нормы иного характера. Ряд статей регулирует отдельные аспекты судопроиз­водства, например, о послухах и наймитах в процессе (ст. 48-51), об исковой давности (ст. 63) и пересуде (ст. 64).

В качестве особой группы некоторые авторы выделяют две последние

статьи Судебника, запрещающие посулы (взятки), лжесвидетельство, и опреде­ляющие правила судебного поединка.

Основное содержание Судебника составляют статьи о судоустройстве, судопроизводстве и уголовных делах (свыше 50 статей). Несколько статей от­носятся к гражданскому праву, регулируют статус различных групп населения (холопов, крестьян)

Некоторые авторы считают Судебник неудачной и неполной кодификаци­ей. По оценке других исследователей, свою важнейшую задачу - объединение судебно-правовых институтов, ликвидацию удельного сепаратизма - Судебник выполнил.

Судебник 1550 г. обычно именуется «царским». Он был утвержден в июне 1550 г. «царем и великим князем» Иваном Васильевичем. Но в заголовке доку­мента указано, что Судебник «уложен» им «с своею братьею и з бояры».

Целью Судебника 1550 г., как объявил Иван IV, было укрепление «пору­шенных» за время боярского правления законов, исправление их «по старине». Если принятие Судебника 1497 г. была вызвано формированием централизо­ванного государства и, как следствие, необходимостью создания единого обще­национального права, то Судебнику 1550 г. было предназначено продолжить эту линию, укрепляя контроль центральной власти над управлением и судом. Помимо этого, Судебник 1550 г. усилил позиции тех социальных групп (дво­рянства и верхушки посада), на которые опиралось правительство в столкнове­ниях с княжеско-боярской оппозицией.

Непосредственными источниками Судебника 1550 г. были Судебник 1497 г. и княжеско-боярские акты. Несмотря на общее наименование и несо­мненное сходство некоторых положений, почти треть содержания Судебника 1550 г. не имела аналогов в тексте Судебника 1497 г.

Судебник 1550 г. является важным шагом в развитии русской юридиче­ской техники. Текст Судебника составляют 100 статей, причем нумерация про-

изведена самим законодателем.

Как и в Судебнике 1497 г., в нем имеется определенная система изложе­ния. Начинается Судебник 1550 г. с норм о суде центральном (ст. 1-61), затем нормы о суде местном (ст. 62-75); нормы материального права и процесса (ст. 76-97) и дополнительные статьи (ст. 98-100).

По предметному содержанию Судебник 1550 г. сходен с Судебником 1497 г.: почти 4/5 статей посвящены вопросам суда и судебных пошлин, а также уголовному праву.

При составлении Судебника было предусмотрено продолжать законода­тельную деятельность. Указы, изданные по вопросам регулирования Судебника, но утвержденные после его принятия, приписывались к Судебнику как его про­должения. Из более чем 40 известных списков Судебника в 30 списках есть приписки указов, изданных после 1550 г.

Судебник 1589 г. (Судебник Федора Иоанновича) - источник, характер которого до сих пор является предметом споров.

Некоторые исследователи считают его скорее литературным памятником, переработкой Судебника 1550 г., сделанной по собственной инициативе неким малообразованным человеком из северорусских волостей (Поморья).

Другие авторы признают за ним правовую природу, но рассматривают его как законопроект, который так и не стал законом.

Если принять одно из этих толкований, то невозможно объяснить два важных обстоятельства.

Во-первых, Судебник содержит такие положения, которые неизвестны се­верным территориям. В частности, северные территории не имели многонасе­ленных городов, а в Судебнике купечество подразделяется на несколько катего­рий - больших, средних и молодших. Кроме того, Судебник определяет ответ­ственность за «бесчестье» стрельцов, ратных людей, вольных казаков, но севе­рорусское крестьянство не имело отношения к этим категориям военных: речь

идет о больших городах, имевших военные гарнизоны.

Во-вторых, в судебной практике встречаются дела, решенные со ссылкой на статьи Судебника 1589 г. Этот факт свидетельствует о том, что ни частной работой, ни законопроектом данный акт не являлся.

Список Судебника впервые обнародован в 1900 г. С тех пор было обна­ружено еще 4 списка. Известны Краткая и Пространная редакции данного до­кумента. Краткая редакция включает новые (по сравнению с Судебником 1550 г.) статьи и переработку Указа 1556 г. (всего 56 статей). В Пространную редакцию включены статьи Судебника 1550 г. и новые положения (231 статья). Два списка Судебника предваряются оглавлением, в котором указан номер ста­тьи и ее предмет. Например, ст. 17 Краткой редакции озаглавлена «А о землях суд», ст. 18 «О новоприезжих жилцов» и т.д.

В тексте Судебника есть ссылка на уложения царя Ивана Васильевича. Но более 60 статей данного акта - новые по сравнению с Судебником 1550 г.

Как и предшествующие Судебники, Судебник 1589 г. уделяет много вни­мания вопросам суда, судопроизводства и уголовно-правовым деяниям. Кроме того, в тексте рассматриваются вопросы статуса крестьян (ст. 23, 36, 37, 178, 179), духовенства (ст. 184-188). В Судебнике есть статьи гражданско-правового характера, в особенности о землевладении (ст. 148, 151, 159, 161, 163, 168-171, 175, 177 и др.), наследственное право (ст. 191-193, 227) и др.

Сводный Судебник 1606-1607 гг. - тематическая систематизация действо­вавшего права. В него вошли нормы Судебников, указы и приговоры по отдель­ным вопросам. Сводный Судебник представлял собой новый шаг в развитии юридической техники - он делился не только на статьи, как его предшественни­ки, но и на главы (грани), объединявшие сходные по содержанию статьи. Прав­да, этот акт, скорее всего, не был введен в действие, поскольку не применялся на практике.

Соборное Уложение 1649 г. - наиболее важный источник права данного

этапа, как по объему, так и по юридической значимости.

Одна из характерных черт данного периода развития русского права - это наличие дублирующих актов. Так, дарование грамоты о каких-либо привилеги­ях было разовым. Восстановление привилегий обычно требовало подтвержде­ния ранее принятой или дарования новой грамоты. Поэтому число актов, даро­ванных конкретным субъектам, во много раз превышало число общенациональ­ных юридических актов. Судебники, безусловно, частично решали эту пробле­му, но их содержание было ограниченным. Кроме того, многочисленные допол­нения («приписки») к тексту Судебников порождали трудности в правоприме­нении. В середине XVII в. стала очевидной необходимость создания общена­ционального акта широкого содержания.

В июле 1648 г. был созван земский собор, на котором поставлен вопрос о составлении единой судной книги. Была назначена комиссия в составе 5 чело­век. Ее возглавлял князь Н.И. Одоевский. На комиссию была возложена задача составить требуемый документ. 3 октября 1648 г. новый земский собор начина­ет работу над обсуждением составленного акта.

Следует отметить, что официальная версия развития событий не слишком правдоподобна.

Составление юридического документа, который базируется на разнород­ных нормативных правовых актах и тем более, на обобщении практики прика­зов за многие десятилетия, требует значительного времени. Комиссия должна была сопоставить не только готовые указные книги приказов, но и новые указы и приговоры, еще не систематизированные приказнослужителями, проанализи­ровать акты, адресованные конкретным территориям, а также учесть судебные решения царя и Думы. Реализовать эту задачу пять человек могли лишь в одном случае - если большая часть этой работы уже была проделана заранее, т.е. все подготовительные действия по сбору законодательного материала уже выпол­нены. В поддержку этой версии следует сказать, что вопрос о создании единой

уложенной книги был поставлен еще на соборе в 1637 г. в челобитной дворян. Если предположить, что систематизация началась уже с того времени, то со­ставление юридического документа комиссией за два с половиной месяца пред­ставляется вероятным.

3 октября 1648 г. начал работу новый земский собор в составе 315 человек, представляющих 117 русских городов. 29 января 1649 г. составле­ние Соборного Уложения было закончено. На протяжении 1649 г. Соборное Уложение дважды печаталось тиражом в 1200 экземпляров.

Источники Соборного Уложения - Судебники, указы и грамоты, собор­ные приговоры, а также судебные решения и практика деятельности приказов.

Оригинал Соборного Уложения представлял собой свиток из 957 столб­цов, подписанный участниками собора. С рукописного свитка был сделан спи­сок в виде книги, который стал основой типографского издания.

Рукописный и печатный вариант документа несколько отличаются. Так, в напечатанном Уложении все главы пронумерованы, поименованы и снабжены указанием на количество статей, например, «Глава XX. Суд о холопех. А в ней 119 статей». В оригинале (свитке) так выглядят только первые десять глав. В последующих главах либо нет номера главы, либо числа статей. Поэтому для учебных целей используется не оригинал, а типографский вариант.

Уложение представляет систематизированный акт. Он делится на 967 ста­тей. Статьи сгруппированы в 25 глав. Каждая глава имеет свой номер, наимено­вание и содержание:

Глава I. О богохулниках и церковных мятежниках (9 ст.);

Глава II. О государевой чести и как его государьское здоровье оберегать (22 ст.);

Глава III. О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого накако- ва бесчиньства и брани не было (9 ст.);

Глава IV. О подпищекех и которые печати подделывают (4 ст.);

Глава V. О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги (2 ст.);

Глава VI. О проезжих грамотах в ыные государьства (6 ст.);

Глава VII. О службе всяких ратных людей Московского государьства (32 ст.);

Глава VIII. Об искуплении пленных (7 ст.);

Глава IX. О мытах, и о перевозех, и о мостах (20 ст.);

Глава X. О суде (287 ст.);

Глава XI. Суд о крестьянех (34 ст.);

Глава XII. О суде патриарших приказных и дворовых всяких людей и кре­стьян (3 ст.);

Глава XIII. О монастырском приказе (7 ст.);

Глава XIV. О крестном целовании (10 ст.);

Глава XV. О вершенных делах (5 ст.);

Глава XVI. О поместных землях (69 ст.);

Глава XVII. О вотчинах (55 ст.);

Глава XVIII. О печатных пошлинах (71 ст.);

Глава XIX. О посадских людех (40 ст.);

Глава XX. Суд о холопех (119 ст.);

Глава XXI. О розбойных и о татиных делех (104 ст.);

Глава XXII. Указ за какие вины чинить смертная казнь и за какие вины смертию не казнить, а чинить наказанье (26 ст.);

Глава XXIII. О стрелцах (3 ст.);

Глава XXIV. Указ о атаманех и о казакех (2 ст.);

Глава XXV. Указ о корчмах (21 ст.).

Самая большая по объему и разнородная по предмету регулирования - глава X. Она названа главой о суде, но в ней, помимо процессуальных норм, есть статьи уголовного права (например, об оскорблении (ст. 27-99), нормы

обязательственного права и др.

Составление Уложения - результат большой законотворческой деятель­ности. По сравнению с предшествующими актами, Уложение представляет со­бой весьма существенный шаг в развитии русского права.

Во-первых, для подготовки текста Соборного Уложения была создана специальная комиссия.

Во-вторых, проект акта детально обсуждался. Собор, созванный для при­нятия Уложения, начал работу в сентябре 1648 г., а закончил в январе 1649 г.

В-третьих, Уложение - значительный по объему акт. Если предшествую­щие юридические акты насчитывали чуть более сотни статей, то в Соборном Уложении их 967.

В-четвертых, акт разделен не только на статьи, но и на главы. Каждая гла­ва посвящена определенному направлению регулирования.

В-пятых, Уложение - первый юридический документ, отпечатанный в ти­пографии, поэтому его содержание не искажено многочисленными переписчи­ками.

Акты, принятые после Соборного Уложения, обычно именуются ново­указными или новыми статьями. Так, в 1667 г. был утвержден Новоторговый Устав, в 1669 г. - Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах, в 1676 г. - Новоуказные статьи о вотчинах и о поместьях.

3.4