<<
>>

§2. Государство в Ветхом Завете

В истории древнееврейского народа, изложенной в Ветхом завете, значи­тельное место и внимание отведено государству. У древних евреев возникновение государства связано с избранием первого древнеизраильского царя.

Ветхозавет­ные авторы как бы анализируют время существования государства у народа Из­раиля, оценивают деятельность и поведение царей, и более критикуют их, нежели воспевают и возвышают. Поэтому именно за период существования древнееврей­ского государства и на его примере, в Ветхом завете можно усмотреть тезисы о государстве, правильном правлении и неправильном, достойном правители или недостойном. В нем также представляется возможным проанализировать методы и виды избрания правителя, выделить основные аспекты взаимодействия царской власти с духовной, взаимодействие власти и народа.

Поэтому в настоящем параграфе рассмотрим тезисы о государстве, которые возможно выделить в нормах Ветхого завета.

Оговоримся, что период государства, исходя из повествования Ветхого за­вета, исчисляется с воцарения первого царя Саула (ок. 1067 г. до н.э.) и длится до Вавилонского пленения (586 г. до н.э.). Данный период можно именовать «эпохой царств». Но следует уточнить, что за период существования древнееврейской гос­ударственности сложились ее особенности. Так эпоха правления царей Саула, Да­вида и Соломона называется в истории периодом «Объединенного царства» (Из­раильско-Иудейского) (ок. 1067 г. до н.э. - 977 г. до н.э.). Раскол, произошедший после смерти царя Соломона, привел к разделению древнееврейского народа и образованию двух царств - Израильского (северного) (ок. 978 г. до н.э. - 722 г. до н.э.) и Иудейского (южного) (ок. 978 г. до н.э. - 586 г. до н.э.). Все эти древние государства характеризуются политическими и религиозными особенностями.

Изначально рассмотрим момент, связанный в Ветхом завете с волеизъявле­нием народа иметь во главе себя земного правителя.

Ветхозаветный народ такое желание высказал пророку Самуилу: «поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов» (1 Цр, 8:5). Так народ Израиля, попросив себе земного ца­ря, отказался от богоправления. Отметим следующее, что со времен пророка Мо­

исея идеалом «общественного устройства была теократия, светской власти не предполагавшая»1. И само требование со стороны древнеизраильского народа «избрания светского правителя на место Самуила, т.е. данного Богом общенацио­нального харизматического лидера, рассматривалось как отступничество (1 Цар. VIII, 4-9)»[57][58]. Отметим, что в Ветхом завете изначально прослеживается подозри­тельное отношение к светской власти. Пророк Самуил высказывал свои преду­преждения о государстве народу Израиля. Он говорил, что «и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе» (1Цр, 8:18). Главная его мысль заклю­чалась в том, что «светская власть и государственность не обходятся даром (1Цар 8.10-17)»[59]. По мнению пророка Самуила народ будет обременен налогами и по­винностями, к примеру, так царь «от мелкого скота вашего возьмет десятую часть и сами вы будете ему рабами» (1Цр, 8:17). Отметим, что пророк, во-первых, отождествляет государственную власть с наличием налоговой системы, а заме­тим, что именно налоги - это есть один из основных признаков государства. Во- вторых, пророк Самуил утверждает, что все будут для царя - правителя рабами, и это признак монархии, где все без исключения - рабы царя, то есть его поддан­ные. «По-видимому, мнение о том, что институт всякой светской власти отнюдь не идеален, можно считать общебиблейским»[60]. Но если учитывать не религиоз­ный аспект, а юридический то, как говорит исследователь В. Сорокин, что теокра­тия для этого древнего народа была невозможна по ряду причин, главной, из ко­торых является духовная неготовность народа. И светская власть все же принима­ется «как меньшая из двух зол, из которых вторым является анархия (которая в родоплеменном социуме приобретает обычно форму межплеменной войны, но в других условиях может проявить себя и совершенно иначе)»[61].

Обозначим причины, обосновывающие требования древнеизраильского народа иметь во главе себя царя.

Первый аспект - это желание народа жить как все другие народы («и будем мы как прочие народы» (1 Цр, 8:10). Предположим, что в понимании этого древнего народа, было то, что с царем им будет жить луч­ше. Значит, они имели уже представление о том, что у народов, у которых есть цари, жизнь обстоит по-другому. Второй аспект, заключается в том, что народ хо­тел видеть в своем царе, во-первых, судью («будет судить нас царь наш» (1 Цр, 8:20), во-вторых, руководителя, правителя («и ходить пред нами» (1 Цр, 8:20), и, в-третьих, полководца, точнее на современном языке сказать, верховного главно­командующего («и вести наши войны» (1 Цр, 8:20). Иосиф Флавий в своем труде «Иудейские древности» говорит о мотиве народа. Он пишет, что «евреи указыва­ли на необходимость иметь царя уже для того, чтобы отплатить врагам войною»1. Поэтому первое, что можно предположить из сказанного историком Флавием, то что древнеизраильский народом при желании иметь царя руководствовался жаж­дой мести. Сорокин В. считает, что «стремление народа Божия иметь государ­ственность «не хуже, чем у других» связана во многом с желанием обрести ту мощь, которая позволяла бы выиграть войну»[62][63]. Ведь филистимляне были самым сильным и опасным противником для древних евреев в борьбе за ханаанскую землю (Палестину). Поэтому «в еврейском обществе постепенно созрело понима­ние необходимости установления более регулярной и предсказуемой власти, нежели власть харизматического лидера, а такой властью могла быть лишь власть общенационального выборного правителя»[64]. Поэтому из этого можно предполо­жить, что образование государства для древних евреев было неизбежным, чтобы выжить и сохранить себя в сложившейся политической ситуации. Так же не менее вышесказанное говорит и том, что евреи хотели и защиты. Ведь победа характе­ризовала не только их силу, но и защищенность. Таким образом, в Ветхом завете

представляется о возникновении земного государства, как о постепенно склады­вающемся явлении, желании людей устроить свою общественную жизнь и поря­док, иметь защиту, иметь не просто во главе себя могущественного царя, имею­щего более высокий статус, чем судья, но сохраняющим судебные функции.

Можно процитировать и русского философа Николая Бердяева который утвер­ждал, что «вся тревожная и запутанная проблема царства связана с тем, что чело­век призван к царствованию»1, и что «человек ищет своего царства, одержим меч­той о царстве»[65][66]. И древние евреи в этом не исключение.

В Ветхом завете возможно увидеть виды и порядок избрания кандидатуры царя на царство. Отметим, что избрание правителя - это светский и демократиче­ский моменты. Так Ветхий завет при избрании первого царя рассказывает о двух видах - жребии и голосовании. Как пишет Иосиф Флавий, пророк Самуил созвал народ и сказал им о том, что если «уже решено и такое презрительное к Предвеч­ному отношение обуяло вас, то станьте все по коленам и семьям и метайте жре- бий»[67]. Древние израильтяне «последовали этому приглашению, то жребий выпал на колено Веньяминово, затем жребий упал на род Матрис и наконец на Саула, сына Киса, как избранника на царство»[68]. Затем Самуил объявил народу, что Гос­подь именно этого человека Он назначил царем. Но в труде Флавия говорится и о том, что «Самуил требовал вторичного избрания Саула на царство путем всеоб­щего голосования»[69]. И народ Израиля провел голосование. Предположим, что всеобщее голосование было сильным подтверждением воли народа, нежели жре­бий, к которому, видимо, с недоверием относился Самуил. Итогом всеобщего го­лосования стало, что «пророк вновь помазал Саула священным елеем и вторично провозгласил его царем»[70]. Таким образом, избрание царя - есть источник леги­тимности власти, и этот источник легитимности был в народе. Также историк го­

ворит о том, что так «страна евреев окончательно приняла монархическое устрой- ство»1. Но следует оговориться, что древнееврейская монархия имела свою осо­бенность. Она заключалась в том, что «речь должна идти именно о выборном правителе, т.к. абсолютной наследственной монархии, подобной, напр., египет­ской или вавилонской, еврейская государственность не знала никогда»[71][72].

И не ма­ло важно, в последствии, «сын правителя мог естественным образом унаследовать его власть, но лишь с согласия всего народа»[73]. Неоднократно Ветхий завет под­черкивает важную особенность данного общества, народа, что оно имеет право выбора, и Ветхий завет демонстрирует его не однократно.

Рассмотрим политико-правовые аспекты о государстве и правителе, кото­рые возможно раскрыть в Ветхом завете. Также обозначим политический, право­вой и духовный вклад царя в развитии своего народа и государства.

Рассмотрим политико-правовые особенности государства в период объеди­ненного царства (Израильско- Иудейское) (11-10 вв.до н.э.). Около Х в. до н.э в ханаанской земле было создано объединенное еврейское государство, связанное с именами царей Саула, Давида и Соломона. Первым израильским царем был Саул (ок. 1067 - 1055 гг. до н.э.). Главной политической особенностью правления Сау­ла стало то, что он был избран первым древнеизраильским царем и вел войны с филистимлянами. Но образ Саула и его правление для Ветхого Завета важны не с политической точки зрения, а с нравственно-духовной. Ветхий Завет на примере правления Саула показывает каким не должен быть правитель. Одним из важных моментов, о котором говорится в Ветхом Завете является нарушение Саулом Бо­жьих законов. «Один из них связан с жертвоприношением, совершённым Саулом самостоятельно (т.е. не дожидаясь Самуила) перед сражением с филистимлянами (1 Цар. XIII, 5 - 15)»[74]. Отметим, что так царь Саул нарушал Божественные уста­новления, и такое поведение считалось не приемлемым согласно ветхозаветному

писанию. «Трагедия Саула во многом и была связана как раз именно с тем, что он в известный момент своего правления стал смотреть на себя, как на абсолютного правителя, подобие тех, которые встречались в соседних государствах»1. Поэтому в таком положении Саул вел себя уже как обычный восточный правитель того времени, чьи персоны считались священными, как и их действия, персоне которо­го поклонялись как богу.

Но согласно Ветхому завету правитель не может так се­бя вести, потому что он просто светский правитель, не наделенный сакральной значимостью, но обязанный соблюдать божественные предписания. Поведение Саула также раскрывается на примере убийства священников, устроенного им са­мим, во время преследования Давида, из-за того, что священник совершил соот­ветствующие религиозные обряды, позволяющие Давиду узнать волю Бога. «Во­образив себя абсолютным правителем, имеющим право решать, кто имеет право обращаться к Богу за помощью, а кто нет, Саул, естественно, пришёл к полному духовному краху»[75][76]. «В конце жизни им овладела профессиональная болезнь ти­ранов — мания преследования, и, оставив все дела государства, он во главе своей личной охраны гонялся по всей стране за Давидом, видя, кажется, именно в нём, а не в филистимлянах, главную опасность для своей власти, несмотря даже на то, что получил более чем достаточно свидетельств верности последнего, который не однажды имел возможность избавиться от преследователя и ни разу ею не вос­пользовался»[77]. Но почему же такое поведение может быть важным для права? Де­ло в том, что Саул таким поведением ставил себя выше Бога, а значит, пренебре­гал законами, традициями, сложившимся образом жизни своего народа, не ценил человеческую жизнь, тем самым нарушал своим примером и поведением устано­вившийся порядок жизни народа в целом. Такое поведение правителя, предполо­жим, могло бы привести и к тоталитарным проявлениям, и в таком расположении духа он вряд ли смог бы своим правлением принести пользу народу и государ­ству. Но нельзя не отметить и, то что, несмотря на противоречивый образ Саула -

правителя, народное почитание царя связано именно с его именем. Никакое пове­дение не отменяло значимости царя перед народом. Ведь когда первый царь Саул умер и люди «рыдали и плакали, и постились до вечера о Сауле» (2Цр, 1:12). Смерть царя воспринималась каждым, как личная утрата. Эта всенародная скорбь подчеркивала значимость фигуры царя.

Вторым царем древнеизраильского государства1 стал Давид (ок. 1055 - 1015 гг. до н.э.). Именно правление Давида и его сына Соломона называют Золотым веком Израиля. Образование единого еврейского государства в Палестине связано именно с правлением царя Давида. Одной из главных его политических заслуг яв­ляется объединение Израиля и Иудеи: «и царствовал над всем Израилем и творил Давид суд и правду над всем народом своим» (2Цар., 8:15). При Давиде Израиль «стал действительно самым могущественным царством западной Азии; его гра­ницы простирались от пустыни до Средиземного моря и от залива Акаба до пред­местий Емафа на Оронте»[78][79]. Давид в свое правление сделал Иерусалим не только столицей государства, но и религиозным центром. Он перенес ковчег в Иеруса­лим и поместил его в скинию. Тем самым было подчеркнуто особое значение па­ломничества. Ведь через поездки в скинию северные и южные колена приобща­лись друг к другу. «Давид понял важность духовного наследия своего народа и всячески старался его увековечить и приумножить»[80]. Другим важным аспектом правления Давида было то, что он сделал яхвизм государственной религией. По мнение исследователей, именно «единственным способом сохранить яхвизм от исчезновения было сделать его государственной религией»[81]. Но отметим, что Да­вид укреплял статус яхвизма и в глазах местных языческих племен. Также, «Да­вид, разумеется, никогда не пытался создать в Палестине чисто еврейское госу-

URL:

URL:

дарство, прекрасно понимая бесперспективность таких попыток»1. Как пишет ис­следователь Сорокин В. некоторое количество языческого населения в Израиле имелось всегда, даже во времена Давида, его двор был многонациональным (2Цар 23:8-39). «В такой ситуации яхвизм как государственная религия неизбежно дол­жен был содействовать с сохранившимися у нееврейских племен и народов язы­ческими культами»[82][83]. Но во времена Давида, как пишет данный исследователь, не было соблазнительным такое соседство, в отличие от соломоновских времен правления Скорее всего потому, что евреев не привлекали другие религии. Значи­тельной заслугой являются и его военные победы. «Давид, как утверждается в Ветхом Завете, создал очень боеспособную армию; она не только смогла успешно противостоять войску Филистимлян, но и привела к повиновению все некрупные народы, проживающие к востоку от Иордана»[84]. Отметим, у Давида - полководца была наемная армия. Благодаря его победам израильская монархия стала могуще­ственной. Даже «основными источниками доходов для Давида были, несомненно, военная добыча и дань, которые платили покоренные или устрашенные народы, окружающие его»[85]. Оказалось, что «филистимляне, а также едомитяне, моави- тяне, аммонитяне и великие города-государства Сирии, такие как Дамаск, Сувы и даже Емаф были либо под властью Давида, либо платили ему дань»5. Отметим, и административные особенности объединенного царства Израиль. Как утверждают западные исследователи, что при правлении Давида приводятся два списка глав­ных должностных лиц (8.15-18; 20.23-26). «Они включают главнокомандующего израильскими войсками (Иаова); командующего филистимскими наемниками (Хелефеями и Фелефеями); двух вышеназванных священников (Садок и Ахиме- лех (авт.); двух чиновников, ответственных за ведение официальных записей, гос­ударственных и административных документов; и, по крайней мере, в некоторые времена, надзирателя за принудительными работами, который, по-видимому управлял иностранными рабочими»1. При раскрытии правления и образа царя Да­вида важны и его нравственные, духовные особенности. Конечно, и правление Давида было также не безоблачным и в политическом и нравственным смыслах. Если его сравнивать с Саулом, то как говорит исследователь Сорокин В. между ними «нет разницы, потому что ни тот, ни другой не были узурпаторами, и оба сыграли большую роль в борьбе с филистимлянами и в создании еврейского госу- дарства»[86][87]. Но, как говорит В. Сорокин у Давида был личный духовный опыт про­роческого плана, которого не было у Саула. Давид постоянно был обращен к Бо­гу, хотя и сам исследователь отмечает, что «светскому правителю вовсе не обяза­тельно быть пророком»[88]. Но «в отличие от Саула, у Давида было главное, что де­лало его праведником: готовность исполнить волю Божию и умение раскаиваться в совершенном грехе»[89]. И эта его особенность помогала ему в правлении и помо­гала видеть пути развития своего народа. Его духовная составляющая подчерки­вается в Ветхом завете, и эпизодом, когда Давид оплакивал Саула «плачевную песнью», не смотря на негативное отношение последнего к Давиду. Царь Давид несмотря и на политические сложности в его правление, был царем - объедините­лем своего народа как духовно, так и территориально.

http://www.bible-

Завета URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/bibliologia/lasor/04.php(дата обращения 19.08.2016г.)

5Ла Сор У., Хаббард Д., Буш Ф. Обзор Ветхого Завета, см. там же

Третьим царем объединенного царства стал Соломон (ок. 1015 - 977 гг. до н.э.), сын Давида. «Будучи первым династическим правителем Израиля. Соломон принял власть без какой-либо очевидной харизматической силы»[90]. Задачей Соло­мона для сохранения крепкого государства, оставленного его отцом, было укреп­ление централизованного правительства. «Соломон создал в Израиле регулярный государственный аппарат и регулярную армию»[91]. При Соломоне сложились и ад­министративные особенности. «До некоторой степени нарушая традиционные

границы колен, Соломон установил административные округа, каждый из кото­рых должен был снабжать двор в течение одного месяца»1. «Еще одной непопу­лярной мерой Соломона был набор работников из колен»[92][93]. «Хотя 30000 израиль­тян, которые участвовали в общественном строительстве (5.13-18) не были соб­ственно рабами как хананейские работники (9.15-22), они лишались слишком большой части своей свободы, чтобы безоговорочно подчиниться»[94]. На правление Соломона приходится строительство древнего иерусалимского храма. Более всего этот царь боролся за укрепление культурного основания народа. Происходит «ос­нование им в Иерусалиме школы писцов»[95]. А «на древнем Востоке основание та­кой школы означало приблизительно то же, что основание в новое время универ­ситета и академии наук, и Израиль таким образом входил в число культурных стран своего времени»[96]. Также царь Соломон занимался развитием дипломатиче­ских и торговых связей с соседними народами. Как пишет исследователь Сорокин В. с развитием и упрочением таких связей в Израиле появлялись дипломатические и иностранные колонии, а с ними и иная культура и религия. И во времена прав­ления Соломона на территории Израиля проживало не мало язычников, поклоня­ющихся своим богам. В такой обстановке, евреи ненароком приобщались к чужим культурам, отдаляясь от своей. Как считает исследователь Сорокин В., такое при­общение к чужой вере было неизбежным, также исследователь, считает, что по­коление евреев при Соломоне было уже другим. Приобщение к другой культуре и было одним из причин духовного упадка народа к концу правления Соломона, как считает исследователь. В правление царя Соломона была упрочена система нало- гооблажения. При нем государство было богатым. И «роскошь царствования Со­ломона была достигнута с помощью тяжелых налогов»[97]. Но «коммерческие пред­

приятия Соломона, приносящие несметные богатства в Иерусалим, не служили на пользу всем классам израильского общества»1. Из-за роста налогов в народе уча­щались недовольства. Также существовали особенности налогооблажения при Соломоне. Как пишет исследователь Сесиль Рот, что очевидно племя Иуды было освобождено от налогов. «Однако даже если это не так, все равно южная часть страны была привязана к династии не только кровью, но и экономическим рас­цветом, которому способствовали царская политика и близость новой столицы»[98][99]. На севере же, как пишет исследователь Рот, напротив было всеобщее недоволь­ство. Также «тенденция к централизации богатства, вызывавшая гнев великих пророков восьмого века началась во время золотого царствования Соломона»[100]. Как говорит Ветхий завет, что и самый мудрый из царей - царь Соломон был под­вержен искушению и нарушал нравственные устои. Но более автор Ветхого заве­та «осуждает Соломона не за его чувственность и аморальный образ жизни, а за отказ от монотеистического идеала Израиля»[101]. «Принимая религии своих жен, Соломон оставил свое израильское наследие и уклонился от своих царских обя­занностей защитника веры»[102]. Таким образом, для периода объединенного царства было характерно создание и укрепление государственной власти, ее централиза­ция, установление и развитие системы налогообложения, наличие боеспособной армии и административных особенностей. При правлении царей Давида и Соло­мона могущество государства способствовало развитию и древнееврейской куль­туры. Но несмотря на политические и экономические успехи, правление в период Объединенного царства, державшее курс на централизацию власти и укреплению налоговой системы, способствовал усилению недовольств в народе как из-за ро­ста и появления новых видов налогов, так и из-за ограничения свобод. Ведь как в истории любого государства, его победам и расцвету сопутствует тяготы и боль

народа. Не смотря на это, государство вместе с тем поддерживает единство наро­да, хоть и в принудительной форме. Ведь если распадется народ, то впоследствии будет нарушена и целостность государства. Но и немало важной особенностью этой древнееврейской государственности было утверждение религии древних ев­реев как государственной. Это послужило сохранению древней религии евреев. Также она оставалась объединяющим признаком народа Израиля.

URL:

URL:

URL:

URL:

Рассмотрим особенности периода разделенных царств (978 - 586 гг. до н.э.). После смерти Соломона вступил на трон его сын - Ровоам. Как пишут западные исследователи, что «в этот момент выплеснулись наружу все скрытые чувства, вызнанные угнетением и оскорблениями, испытанными израильтянами при же­лезных царствованиях Давида и Соломона»1. Ровоам был направлен для пред­ставления его северным коленам. «Порывистый Ровоам переоценил свою власть над северными коленами и недооценил степень их недовольства»[103][104]. «После этого Израильтяне во главе с Иеровоамом, который поспешил вернуться из Египта, узнав о смерти Соломона, провозгласили независимость»[105]. По сути, произошла гражданская война, которые были в народе неоднократны. Так народ Израиля был разделен на два царства: Иудейское царство (южное) и Израильское царство (се­верное). Иудея сохранила верность Ровоаму. Иеровоам возглавил Израильское царство (северное). С разрывом политического единства начался разрыв и рели­гиозный, следует отметить, что последний (религиозный) так или иначе упрочил первый. «Если Давид использовал царскую святыню в Иерусалиме, чтобы объ­единить народ, то Иеровоам поставил отдельные святилища для северных колен, чтобы разделить две половины народа, запрещая регулярные паломничества в Иерусалим»[106]. «Вскоре отложившиеся колена порвали и последнюю связь: отрек­лись от иерусалимского храма и создали себе собственное богослужение»[107]. «Что­бы полностью отделить свой культ от Иудейского, Иеровоам даже изменил даты

проведения празднеств»1, также установил золотого тельца, напоминающего о по­ступке израильтян у горы Синай. Так действиями своих правителей древнеизра­ильский народ был расколот. Отметим, что Израильское царство (северное) было внутри политически не стабильно, его сокрушали смуты, и в нем не было дина­стической стабильности. «За два века существования северного царства там сме­нилось девятнадцать правителей (вдвое больше, чем в южной части страны)»[108][109]. Израильское царство враждовало не только внутри себя. Оба царства как север­ное, так и южное, соперничали и враждовали между собой. В итоге Израильское северное царство было пленено Ассирией. Десять колен Израиля, относящиеся к северному царству, растворилось среди окружающих народностей Востока. Исто­рия Иудейского царства (южного) с центром в Иерусалиме отличалась от истории северного Израильского царства. «В доме Давида всегда находился наследник престола великого предка, и до самых последних дней существования Иудеи здесь почти не было споров за престол, столь обычных в северном царстве»[110]. Также была там огромна роль пророков. Именно благодаря им южная часть оста­лась верна своей вере, хотя и они могли бы отойти от нее, ведь и народ южного царства был отмечен в отступничестве. Иудейское царство же перестало суще­ствовать как государство после Вавилонского пленения (586-537 гг. до н.э.). Но потеряв Иудею как государство, евреи не потеряли национального самосознания, сохранили единство этноса. Таким образом, на примере периода разделенных царств можно установить, что на примере Израильского (северного) царства ста­новится понятным, что лишившись своей веры, своих традиций, своего культур­ного идентифицирующего начала - народ исчезает. И главное, в таком исчезнове­нии своего народа виноваты и правители. А ведь давно установлено, что сила народа в его единстве. На примере Иудейского (южного) царства можно устано­

вить, что народ верный своим корням, вере и традициям выживет и сохранит себя как нация, даже если и государство его падет.

Рассмотрим взаимодействие светской власти и духовной власти в Ветхом завете. Оговоримся, что несмотря, в общем и целом на теократический момент, изложенный в ветхозаветном писании, эпоха царств демонстрирует светскую мо­дель отношений власти государственной (царской) и священства. Светский мо­мент возможно усмотреть в иерархической структуре государственной власти. Светским является моментом и порядок назначения священников царями. Как го­ворит Ветхий завет, к примеру, что царь назначал на посты командующих армией, «писнописца» и священников. Как отмечалось ранее, что и западные исследовате­ли Ла Сор У., Хаббард Д., Буш Ф., как было выше сказано, называют священни­ков древнеизраильского государства - должностными лицами. Они утверждают, что при Давиде «эти должностные лица не имели независимой власти и находи­лись под близким присмотром царя, который был верховным лидером, чье сужде­ние в военной, религиозной и политической области было окончательным"1. Из повествования Ветхого завета представляется возможным установить, что «дом Господня» и институт священства не поглощали власть царя и не сливались с ней, скорее, наоборот, были подконтрольны царской власти. Несмотря на элементы светскости ветхозаветного государства, в нем также можно усмотреть признаки современное понятия «клерикальное государство»[111][112]. Священство и древняя цер­ковь была неотъемлемой частью общественной и государственной системы. Но духовная власть имела особый авторитет. Именно клерикализм древнеизраиль­ского государства раскрывается не только в иерархической устроенности древней церкви и священства, но главное во влиянии духовной власти на светскую. Это рассмотрим ниже.

Изначально оговоримся, что духовная власть в Древнем Израиле была пред­ставлена священниками и пророками. Эта власть своим основанием имела силу убеждения и идеологию. Священство было сословием древнеизраильского госу­дарства и неотъемлемой общественной составляющей. По сути, это была каста, священство передавалось по наследству. А пророки являлись выразителями сове­сти своего народа, были устами Божьими. Особую роль они сыграли в жизни народа Израиля и в сохранении его как этноса. «Пророки защищали дело Господа перед его соперниками, в то же время они выступали защитниками евреев перед их врагами, защитниками бедняков перед его угнетателем»1. Исследователь А.В. Волков в книге «Ветхозаветные пророки» отметил, что «именно пророки предло­жили своему народу цельную систему этических предписаний и своими практи­ческими действиями способствовали утверждению взгляда на человека, как на ак­тивного сподвижника Бога в утверждении на земле царства добра и справедливо- сти»[113][114]. Западные исследовали Ла Сор У., Хаббард Д., Буш Ф. видят же особую роль пророков в Древнем Израиле, и особенно в их связи с монархией. Исследо­вали считают, что с призванием пророка Самуила в библейском повествовании начинается новый этап пророчества. Так данные исследователи полагают, что «поскольку он совпадает с началом монархии можно сделать вывод о том, что пророки были специально предназначены быть голосом Божиим для царей»[115]. «Этот взгляд поддерживается тем, что окончание пророческой деятельности в Ветхом Завете происходит приблизительно одновременно с паданием Израиль­ского царства»[116]. И как говорят исследовали, что из материала, сохраненного в Писании нельзя отдельного пророка приписать к каждому царю, но упоминаются несколько неназванных пророков и пророческих школ. По их мнению возможно предположить, что «Бог имел «уста», чтобы говорить с каждым из царей Израиля

и Иудеи»1. «В основном, пророки десятого и девятого веков были советниками царей»[117][118]. Так исследовали полагаются, что возможно у пророков были и послания для народа, но именно в этот период они давали советы царю, обличая их грехи и направляя идти по Божьему пути. Таким образом, на основании вышесказанного можно предположить, что в X - IX вв.до н.э. в период существования объединен­ной государственности, пророческая деятельность была направлена на сохранение единого государства и его укрепление, через упрочение веры царей и их нрав­ственности. Но, как говорят западные исследователи, в VIII в. до н.э. (это эпоха разделенных царств) пророки обратили особое внимание на народ и нацию, а также и в последующие века после падения Израиля. Таким образом, возможно установить, что пророческая деятельность была направлена на сохранение госу­дарственного единства, а в последствии народного и национального.

Рассмотрим в чем именно выражалось влияние духовной власти на свет­скую. Авторитет духовной власти в государственной и общественной жизни был неоспорим. Цари нуждались в поддержке представителей духовной власти. К примеру, если продвижение к власти Саула вызывало опасения у пророка Самуи­ла, «однако Давид пользовался полной поддержкой Нафана»[119]. Мнение, соответ­ственно, представителей духовной власти было значительным и не только для народа, но и для правителей. К примеру, пророк Нафан обещал Давиду «великое имя» - величественную и заслуженную репутацию; стабильность его народа на земле; долгое царствование его династии и ее особые отношения с Богом»[120], при этом Давид обязался быть с Богом и исполнять его завет. И главное, цари доверя­ли духовной власти и верили ей. Важное влияние пророков было отмечено не только в политической жизни, но в личной жизни царей. Ветхий завет приводит пример, когда верховный правитель, признал приоритет духовной власти. Так пророк Нафан указал царю Давиду на недостойное поведение. Ведь Давид, как «царь чья основная обязанность заключалась в укреплении условий Завета и

обеспечения законности и справедливости во всех условиях общества сам грубо нарушал Завет»[121]. Но важно то, что царь раскаялся в том, что послал на смерть во­ина Урию, а сам взял к себе в жены его жену - Вирсавию. Царь Давид, как глав­ное лицо государственной власти, подчинился духовной власти и признал ее правоту, «и сказал Давид Нафану: согрешил я пред Господом» (2Цр, 12:13). Этим подчеркивался авторитет духовной власти. Но было так, и когда цари не слушали советов пророков, к примеру в эпоху разделенных царств. Но цари все-таки вы­нуждены были уступать представителям духовной власти, потому что их доказа­тельства присутствия Бога и его силы устрашающе воздействовали на нерадивых правителей. Таким образом, хотя духовная власть в силу особого положения при государственной власти древнего Израиля была подконтрольна царской власти, но нравственное, духовное влияние представителей данной власти на правителей не оспоримо.

Ранее мы отмечали, что в ветхозаветном государстве возможно выделить элементы светскости, а также в нем имеются и признаки клерикального государ­ства. Интересен вопрос и о царственном священстве. Тема царственного священ­ства в Ветхом завете связана с образом царя Мелхиседека - царя Салимского, «он был священником от Бога Всевышнего» (Бт., 14:18). Книга_«Бытие» изображает царя Мелхиседека, встречающим Авраама с хлебом и вином. Одно лицо соедини­ло в себе царя и священника, поэтому образ Мелхиседека объединяет воедино царство и священство, т.е. государство и церковь. Именно этот образ вошел в христианское богословие, согласно новозаветному Писанию. Именно в Иисусе Христе исполнились ветхозаветные пророчества о царственном священстве «по чину Мелхилседека», о царе - священнике. Вопрос о священном царстве интере­сен в ответе о том являлся ли древний Израиль священным царством исходя из ветхозаветного повествования. Согласно законам о царе, изложенным во Второ­законии, монархия является институтом, установленным в древнем Израиле по необходимости. Как говорилось ранее, его выбрали из двух зол. Исходя из норм

Второзакония, древнеизраильский царь должен быть лишь политическим лиде­ром, чем-то напоминающим современного светского правителя, а не сакральной, священной персоной. Исследователь В. Сорокин говорит, что «с библейской точ­ки зрения не может, разумеется, быть речи ни о какой «священной монархии», подобной тем, какие были характерны для других стран древнего Средиземномо­рья; на служение царя авторы библейских книг смотрят, как на служение тяжёлое и ответственное, но никоим образом не ставящее несущего его в привилегирован­ное положение по отношению к Богу»[122].

Таким образом, Ветхий завет раскрывает особенности становления и развития государственной власти и управления. Становление государства у этого древнего народа было отмечено наличием общества, царя, церкви, духовной власти (священ­ники и пророки), наличие выборов. Каждый элемент государственной власти имел огромное значение. Ветхий завет подчеркивает не обязанность иметь государство, но его нужность. Не менее важным для Ветхого завета является и личность правите­ля, ему важен, какой человек стоит у власти. От этого, как показывает Ветхий завет, зависит в каком направлении будет идти и развиваться народ, и будет ли там место Богу, поведет ли правитель его к процветанию, либо к погибели.

<< | >>
Источник: КИСЕЛЕВА Елена Юрьевна. ГОСУДАРСТВО И ВЛАСТЬ В ОСНОВНЫХ ХРИСТИАНСКИХ ДОКТРИНАХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж - 2018. 2018

Еще по теме §2. Государство в Ветхом Завете:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -