§ 1. Формирование принципов христианского учения о государстве
Христианство - это величайшее вероучение в мире. Зародилось оно в I веке н.э. в Римской империи. Субстратом христианской идеологии является Священное писание, состоящее из Ветхого и Нового заветов.
Как было рассмотрено в предыдущей главе, в Ветхом завете можно проследить причины и методы становления государства, обоснование его общественно-политических институтов, зарождение права. Так данный завет ведет речь о строительстве земного государства. В свою очередь, в Новом завете речь идет о строительстве царства Небесного, Божьего. Поэтому четкой и логической доктрины о земном государстве в Новом завете мы не найдем. Новый завет направляет свои идеи не на строительство государственной структуры, а на раскрытие внутреннего мира и потенциала человека. Так христианство обращено не просто ко всем, но в должной степени к каждому. Христианство всегда отстаивало свои ценности и идеалы, но признало государство, утвердив уважение к нему. Новый завет раскрывает принципы внесения в земное государство божественную благодать. Именно поэтому христианство в целом изменило характер государства и права.Новозаветное писание в течение двух тысячелетий изучалось и толковалось учеными-богословами. Велись дискуссии, выстраивались концепции о положениях Священного писания. Опыт богословов представляет возможность выделить и рассмотреть тезисы о государстве и власти, которые прослеживаются в Новом завете, и тем самым раскрыть основные моменты параграфа:
- новозаветные тезисы о власти и государстве, отношение к ним Иисуса Христа;
- тезис о подчинении государственной власти;
- новозаветное учение о законе, праве и гражданстве;
- тезис о признании налогов;
- признание суда, как одного из важных институтов государственной власти;
- идеи о свободе и равенстве;
- Апокалипсис Иоанна Богослова как особая трактовка восприятия земного государства.
Согласно Евангельскому повествованию Иисус Христос пришел в иудейское общество, которое находилось под властью Римского государства. В те далекие времена главным аспектом иудаизма являлось ожидание Мессии, победоносного царя из рода Давида. Смысл иудейского мессии заключался в том, что он должен был возглавить борьбу за свободу и независимость Иудеи и евреев. Иудеи ждали человека воина - освободителя, борца за независимость, но пришел Иисус. Конечно, внимание иудеев было приковано к Христу. Но иудеи разочаровались в нем и его учении. «Они думали о царстве земном, а им возвещается Царство Небесное»1. Иудеи «желали изобилия и богатства, власти и славы между народами, а им проповедуют, что блаженны нищие духом, алчущие и жаждущие правды, изгнанные правды ради»[123][124]. Иисус Христос пришел с идеей милосердия и раскаяния, утверждая о том, что «милосердия хочу Я, а не жертвоприношений» (Мф, 9.13), пришел с идеями новой свободы и смирения.
Далее обозначим концепцию о государстве, власти, законе и праве, прослеживающиеся в Евангелие (Новый завет) и отражающие уважение к данным институтам.
Рассмотрим новозаветный тезис о необходимости власти и государства. Новый завет, обосновывает вышеуказанный тезис изречением апостола Павла, что «она (власть) - Божий служитель тебе во благо» (Рим., 13:4). Ибо «Она (власть) - Божий служитель, мститель, изливающий гнев на делающего зло» (Рим., 13:4). Важным в раскрытии данного тезиса является отношение самого Иисуса Христа к власти и начальству. К примеру, исследователь А. Гарнак пишет, что «относительно настоящего начальства, у которого в руках меч, Его поведение, поскольку
мы в состоянии судить по скудным свидетельствам, совершенно иное»1. Христос «признавал его фактическое право и никогда от него не уклонялся»[125][126]. Даже в «Новом Завет говорится с уважением о некоторых органах государственной власти»[127]. «Такой Корнилий, «сотник из полка, называемого Италийским» (Деян.
Х, 1), «муж добродетельный» (22), «благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим» (2)»[128]. А также «таков Никодим, «один из начальников Иудейских» (Иоан. III, 1)[129], и Иосиф - знаменитейший член совета. Оба они (Никодим и Иосиф) были учениками Иисуса Христа, и «Христос учил их, не требуя, чтобы они отказались от своих публичных функций»[130]. На основании вышеизложенного можно установить, что по учению Иисуса Христа «задача власти обеспечить общественную справедливость, порядок, необходимые для существования людского общества, поскольку она ограничивает проявление зла, делающие это существование невоз- можным»[131]. Именно к такой власти, как Христос, так и апостол Павел относятся положительно и еще потому, что государственная власть имеет нравственное значение, «поскольку она связана с началами права»[132], «поскольку «начальник не напрасно носит меч», поскольку он действительно на «пользу» народов, а не на вред, поскольку он «добрый слуга на добро»[133]. Также русский философ права Е.В. Спекторский говорит, что Новый Завет нигде не учит, что государство - это самодовлеющая, суверенная личность. Он говорит, что исходя из смысла Нового завета государство - «это союз, который должен быть основан на любви к Богу и братстве людей»[134]. И далее говоря о Новом завете, русский исследователь отмечает, что «государственную власть он понимает не как политическое управление, акак общественную службу»1. И «начальствующий, как служащий» (Лук. ХХІІ, 25). А русский юрист и религиозный философ Е.Н. Трубецкой пишет, что «раз государство признается положительною, хотя бы и относительною ценностью с христианской точки зрения, всякий христианин обязан за него бороться»[135][136]. «Чем сильнее и настойчивее попытки превратить его в царство «зверя, вышедшего из бездны», тем больше мы, христиане, должны стремиться удержать государство в наших руках, сделать его служебным орудием в борьбе против звериного начала в
3
мире»[137].
В новозаветном учении возможно выделить тезис о подчинении государственной власти. Данному тезису уделим особое внимание. Новый завет содержит норму: «Всякая душа пусть подчиняется высшим властям, потому что нет власти не от Бога» (Рим, 13:1). Можно подумать, что идеи покорности перед властью пронизывают всё новозаветное писание. И само высказывание Христа: «Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф, 5:39), не говорит об обратном. Но заметим, что если бы вышеназванное изречение Иисуса Христа толковалось буквально, то все без исключения пользовались бы христианской покорностью и смирением, в том числе и государство. Если бы всеми воспринималась эта фраза Христа дословно, в христианском мире бы воцарился произвол. В отношении с государством, идея покорности не означает полной отмены закона и полное подчинение произволу. Это находит подтверждение в том, что и сам Иисус Христос не подставил другую щеку, когда его ударил слуга первосвященника. Христос защитил себя: «Если Я сказал худо, покажи, что худо, а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин, 18:23). Не подставил щеку и апостол Павел, когда первосвященник Анания приказал бить его по лицу: «Ты сидишь, чтобы судить по закону, и, вопреки закону, велишь бить меня» (Деян., 23:3). Конечно, произвол терпеть нельзя. Поэтому «подчинение властям имеет границы: в тех случаях, когда власть препятствует человеку проявлять послушание Богу, подчиняться такой
власти не следует»1. Ибо «должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян, 5:29). Такие нормы о том, что если действия властей противоречат Евангелие и нравственным законам, христианин, руководствуясь своей совестью, вправе отказаться от повиновения мирским властям, содержаться и в катехизисе Русской Православной церкви. Обязан обеспечиваться взаимный общественный порядок и уважение каждого человека. Апостол Павел поэтому учит: «если вы друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены» (Галл., 5:14-15).
Поэтому, «нравственные усилия государства и его органов составляют необходимый фундамент соблюдения прав человека и гарантий жизни в свободе, справедливости и мире»[138][139]. «Если всякая власть, по слову Писания, происходит от Бога, то нравственный закон не подлежит никаким манипуляциям со стороны человека,3
политики и духу времени»[140].
Новозаветное писание отрицает анархию. Апостолы проповедовали не анархию, а лояльность к государству и ее органам, как говорит русский правовед Е.В. Спекторский. Апостол Павел говорит о том, что противиться власти, значит выступать против порядка, установленного Богом, «а те, кто выступает против него, сами будут преданы суду» (Рим., 13:2). Поэтому христианское учение дает ей определение: «анархия - отсутствие надлежащего устройства государства и общества, - а равно призывы к ней и попытка ее установления противоречат христианскому миропониманию»[141].
Интересным представляется высказывание Христа о том, что Он пришел исполнить закон. Иисус Христос говорил: «Не думайте, что Я пришел нарушать закон или пророков: не нарушать пришел Я, но исполнить» (Мф, 5:17). Как пишет Спекторский Е.В. эти слова Христа, говорят о том, что «Он не явился специально бороться с тогдашним правопорядком и что Он, нисколько не стремясь укрепить
его, считался с ним и даже подчинялся ему, когда это было неизбежно»1. Так правильно толковать Закон Моисея и должным образом исполнить был призван Иисус Христос. Ведь «Закон был дан через Моисея, а милость и истина пришли через Иисуса Христа» (Ин., 1:17). Закон Моисея - первая ступень, Закон Иисуса - высшая ступень, Закон Моисея - око за око, Закон Иисуса - всепрощение и смирение. Отметим, что Иисус относился и с уважением к старому, но желал обновить его, усовершенствовать. И главное, усовершенствованным передать будущему. Христос учит нас не пренебрегать прошлым. Он сам осмыслил Закон Моисея для настоящей жизни и будущей, исполнив его, дав ему новую жизнь.
Русский юрист и философ Вышеславцев Б.П. также считает, что «было бы жалким провинциализмом думать, что христианство явилось для того, чтобы преодолеть закон Моисеев»[142][143]. Как пишет русский исследователь, что и апостол Павел как апостол народов не мог допустить такого. Ведь «ап. Павел, римский гражданин, не мог не знать, что существует римское право, римский закон, что весь мир под законом, а не под благодатью и весь мир оправдаться этой формой закона не мо- жет»[144]. «Послание к римлянам прежде всего устанавливает, что весь мир «народов» живет в законе, т.е. ищет спасения в праве, государстве, в нормативной этике (mores этос) и не знает и не видит ничего высшего»[145].Тезисы о праве в Новом завете подтверждаются тем, что в Христовых «проповедях и притчах содержится богатая юриспруденция, свидетельствующая о том, что Он хотя и не освещал тогдашних правовых институтов, но также и не выступал с их специальным осуждением»[146]. Как пишет Е.В. Спекторский, Христос спокойно констатировал их как нечто нормальное в смысле типичного. Так «Христос упоминает разные виды собственности, домовладение, ограждаемое собственником (Матф., XXIV, 43; Лук. XII, 39), обладание стадом (Матф., XVIII, 12; Лук. XV, 4),
жемчугом (Матф. VII,6), виноградником, да еще обнесенным оградой (Матф. XXI, 33; Марк. XII, 1), аренду виноградника (Матф. XXI, 33, 44)»1. Так же «куплю- продажу (Лук. XII, 6), продажу имения (Лук. XII, 33), раздел имения (Лук. XV, 12), наем услуг (Матф. XX, 2 и след.; Лук. XV, 17), заем (Лук. VII, 41; XI, 5)»[147][148]. «Несколько раз занимался Христос толкованием действующего права, т.е. Моисеева законодательства, и разрешал юридические казусы, правда, не по собственной инициативе, а чтобы не оставить без ответа провокацию казуистов Он дал толкование закона о разводе (Марк. X, 2 и след.), о прелюбодеянии (Иоан. VIII, 3 и след.), разъяснял, какая заповедь наибольшая в законе (Матф. XXII, 37-39)»[149].
С правовыми аспектами в Новом завете связаны и тезисы об институте гражданства. Значимость института гражданства подчеркивает своими действиями и высказываниями апостол Павел, который по национальности был евреем, по рождению иудеем, но принявшим Христа. Но главное, апостол Павел был от рождения и римским гражданином. «Он точно знал все права и преимущества своего status civitatis (лат.), своего звания римского гражданин»[150]. К примеру, когда апостола Павла хотели высечь сотники, он им заметил: «Законно ли, что вы бичуете человека, который является римским гражданином» (Деян., 22:25), и сотники испугались трогать римлянина. Гражданство помогало ему в защите своих прав и свобод. К примеру, как мы видим, в те времена римского гражданина нельзя было побить прилюдно, также для римских граждан существовала даже благородная казнь как усекновение головы. Этот статус гражданина так же помогал ему проповедовать учение Христа.
Также новозаветные тезисы о законе и государстве также включают в себя признание налогов. Христианское вероучение не считает налоги противоестественным явлением. Сам Христос «не склонял других к уклонению от уплаты подати кесарю»[151], говоря, что нужно отдать Божье - Богу, а кесарево - кесарю. И
апостол Павел учил, что «поэтому вы и налоги платите, ведь власти, исполняя свои обязанности, тем служат Богу» (Рим., 13:6). Именно «апостол учит отдавать государству именно должное то, что требуется самим его назначением, самими этическими основами его, что принадлежит ему по праву»1. Ведь испокон веков люди посредством налогов и сборов содержали государственный аппарат власти. «Итак, отдавайте им то, что вы им должны: кому налог, кому подать, кому уважение, кому почет» (Рим., 13:7). Но это также подразумевает, что все должно быть взаимно в отношениях между народом и государственной властью. Поэтому за уплату налогов власть должна создавать благоприятные условия для каждого человека и для общества в целом, как бы в ответ за «поддержку» народа. И величина налогов, конечно же, не должна быть завышена, чтоб не провоцировать народ. Во всем должен быть разумный предел. Но как нам рассказывает история, что христиане исправно во все времена исполняли свой общественный долг по уплате налогов. Даже Тертуллиан, говорил об этой христианской добросовестности и гражданской сознательности христиан, он старался «подчеркнуть особенную честность христиан: вы, язычники пускаетесь во все тяжкие, чтобы избежать налогов, мы же всегда честны пред казначейством»[152][153].
Новый завет признает суд. Как признает суд и Иисус Христос. Заметим, что Христос и его «философия не идеализируют юстицию»[154]. Во времена Христа «так мало соблюдалось «важнейшее в законе, суд, милость и вера» (Матф. ХХІІІ, 23)»[155]. «Тогда судьи были не праведны (Лук. ХѴІІІ,6), «Бога не боялись и людей не стыдились» (2), действовали через «истязателей» (ХІІ, 58), не выпускали из темницы, «пока не отдашь и последней полушки» (ХІІ,59)»[156]. «Тогда фарисеи «не радели о суде» (ХІІ, 59)»[157]. «Тогда Пилат то уклонялся от суда брезгливо умывая руки и объявляя себя, судью, «невиновным» (Матф. ХХѴІІ, 24), то, «желая сделать угодное
народу» (Марк. ХV, 15), т.е. из демагогии выносил приговор против своей совести»1. И как рассуждает русский правовед Е.В. Спекторский, что зная тот уровень тогдашней юстиции, Христос имел полное основание советовать держаться от нее подальше. Но «более всего Он рекомендовал мириться: «мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал себя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли тебя в темницу»[158][159]. Как пишет исследователь, а в случае неудачи Христос рекомендовал третейский суд (XVIII,16). Но если и в этом случае выйдет неудача, то обращаться не к суду, а к церкви. Но Иисус Христос призывал всегда: «не судите, да не судимы будете (VII, 1) - со всеми неожиданными последствиями плохой земной юстиции»[160]. Но самое главное, «сам Христос также следовал этому правилу: «будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии праведному» (1Петр.ІІ, 23)»[161]. И сам Он либо молчал на суде, либо говорил только правду. Суд признает в Новом завете и апостол Павел. «Настоящим новозаветным юристом, так сказать юрисконсультом христианства, был ап. Павел»[162]. Он очень грамотно оперировал знанием римских законов и признавал римский суд. Так «он затеял пререкания о подсудности, отвел иудейский суд как некомпетентный»[163], и требовал суда Кесаря, говоря именно перед его судейским местом, «где и меня и должны судить» (Деян., 25:10).
Рассмотрим новозаветные идеи о свободе. На первый взгляд, данные идеи являются для тезисов о признании сущности государства камнем преткновения. Ведь именно идеи о свободе, пытались ограничить государственное воздействие на внутренний мир человека, а позднее заставили посмотреть на человека как на Божье создание. Как говорит русский философ и правовед Е.В. Спекторский: «Христианство же это религия свободы»[164]. «Христианин свободен не потому, что он пользуется физическими, юридическими, политическими или экономическими преимуществами, а потому, что он живет духовную жизнью, а где дух, там и сво
бода»1. Христианство помогло человеку посмотреть на самого себя, оно приучило людей уважать ближнего («люби ближнего как самого себя»), приучило сострадать и прощать, утвердило ценность такого качества как смирение. Это осознание давала необычайную силу каждому. Была утверждена главная христианская истина, что человеческая жизнь бесценна. Заметим, что государство всегда хотело сделать из человека раба режима, но христианство придя в государство принесло новое осознание свободы человека. Христианство пришло в мир для освобождения человеческой души. В свою очередь, христианская свобода основывается на свободной воле. Учение о свободной воле было сформулировано и в трудах Августина Блаженного. В своем учении Августин Аврелий признает естественную свободу человеческой воли, без чего невозможно было бы ни произнести никакого разумного суждения, ни вменить ни какого проступка человеку. Августин рассуждает, что человек есть некое благо, «и не может поступать правильно, если не захочет, он должен обладать свободной волей, без которой не может поступить правильно»[165][166]. Но, благодаря наличию свободной воли у человека совершаются и прегрешения, конечно, как говорит богослов, что не следует полагать, что Бог дал ее только для этого. «Что было бы несправедливо, если бы свободная воля была дана не только для того, чтобы жить праведно, но и для того, чтобы грешить»[167]. А «что, если кто-либо воспользовался ею для совершения прегрешений, он наказывается свыше»[168]. «Следовательно, поскольку без нее человек не может жить праведно, это является достаточной причиной, почему она должна быть дарована»[169]. Православное богословие говорит, что «Бог сотворил нас, людей, по образу и по подобию Своему, - дал нам разум, свободную волю и бессмертную душу, для того, чтобы познавая Бога и уподобляясь Ему, мы становились все лучше и добрее, совершенствовались, и наследовали вечную блаженную жизнь с Богом»[170]. А Й.
Ратцингер утверждает, что это «глубочайшая причина неприкосновенности человеческого достоинства, и на этом в конечном итоге основана всякая цивилиза- ция»1. Поэтому и свобода дана человеку Богом. Но отметим, что свобода не означает своеволие. Согласно христианству, каждый человек может реализовывать свободу лишь в условиях уважения, терпимости к другому и ко всему обществу в целом. В Современной концепции Русской Православной церкви говорится, что права личности основываются на библейском учении о человеке и образе и подобии Божием, и что человек онтологически свободное существо. В данной концепции цитируется Антоний Египетский, который говорит: «знай, что начальники и владыки имеют власть над телом только, а не над душою, и всегда содержи сие в мысли твоей. Почему, когда они приказывают, например, убить или другое что сделать неуместное, неправедное и душевредное, не должно их слушать, хотя бы они и мучили тело. Бог создал душу свободною и самовластною и она вольна поступать как хочет - хорошо или худо»[171][172]. Поэтому свобода - это и право выбора. И человек свободен, когда свободна его душа. А душа свободна в вере. Вера зиждиться на свободе. В учении Русской Православной церкви о свободе и правах человека говорится, что «подлинно свободен тот, кто идет путем праведной жизни и ищет общения с Богом, источником абсолютной истины»[173], «напротив, злоупотребление свободой, выбор ложного, безнравственного образа жизни в конце концов разрушает саму свободу выбора, так как ведет волю к порабощению гре- хом»[174]. «Признавая ценность свободы выбора, Церковь утверждает, что таковая неизбежно исчезает, когда выбор делается в пользу зла»[175]. «Зло и свобода несов- местимы»[176]. Таким образом, христианские идеи в целом изменили государство и право в сторону нравственности и признания человеческих достоинства и прав.
Идеи равенства в новозаветном писании тесно связаны с идеей свободы. Как говорит Е.В. Спекторский, что смысл христианского равенства иной, а именно «это всечеловеческое возвышающее равенство»1. Новый завет говорит по- христиански устами Павла: «И нет уже ни еврея, ни язычника; ни раба, ни свободного; ни мужчины, ни женщины - вы все одно существо в единении с Христом Иисусом» (Галл., 3:28). Потому что нет различий ни между евреями, ни греками, а соответственно и между другими народами. Ибо все равны перед Богом, и Бог любит всех, и всех нас призывает подражать ему в этом. И каждый должен возлюбить другого как самого себя, потому что он, получается, подобен тебе. Христос, как вочеловечившийся Бог, был явным примером такой любви. Идеи братства неразрывно связаны с равенством. «Все вы братья» говорил Иисус Христос (Матф. ХХІІІ, 3). И это не братство крови, как говорит Е.В. Спекторский, во имя общего родоначальника ветхого Адама, а это братство во Христе во имя общего Отца Небесного. И это «нелицемерное братолюбие»[177][178], а самое главное, это залог единства. Отметим, что при наличии идеи равенства перед Богом, новозаветное писание знает общественно-правовой статус «раб». «Рабы, повинуйтесь своим земным господам со страхом и трепетом, от всего сердца, как если бы вы служили Христу» (Эф., 6:5). Но «основой отношения христианства к рабству было представление о равенстве всех христиан перед Богом, равенстве прежде всего духовном»[179]. По мнению историка Свенцицкой И.С.: «вопрос реальной свободы или несвободы был для первых христиан несущественным: они не принимали всей системы существующего мира и ждали его конца (особенно христиане, чьи настроения отражены в Апокалипсисе)»[180]. Но главное, что на первых порах христианство со своими идеями дало человеку силы. Позднее аспекты того, что уже нет ни еврея, ни язычника и что все Христовы, поспособствуют быстрому распространению новой религии. Христианство разорвет с иудейской национальной за
мкнутостью и станет свободной от национальных ограничений. И христианские новозаветные тезисы найдут свое отражение в признанных Декларациях прав и свобод человека, в документах утверждающих человеческое достоинство и равенство каждого не зависимо ни от цвета кожи, ни от национальной принадлежности и вероисповедания.
Рассмотрим «Откровение» от Иоанна Богослова. Оно является неотъемлемой частью Нового завета, и раскрывает неоднозначное отношение христианства к государству. Оно известно под вторым своим названием - Апокалипсис. С богословской точки зрения, «Апокалипсис есть откровение сокрытых тайн, бывающие во время озарений владычествующего ума или в видениях, посылаемых Богом во сне, или в состоянии бодрственном при помощи Божественного осияния»[181]. Это Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, а он послал «оное через Ангела Своего, рабу Своему Иоанну, который свидетельствовал слово Божье и свидетельствовал Иисуса Христа» (Откр., 1 -2). В III - IV веках христианские богословы даже сомневались, причислять ли «Откровение» евангелиста Иоанна к новозаветному писанию. Их, несомненно, смущал бунтарский дух произведения. Важным моментом восприятия Откровения является его толкование. Оно толковалось множеством богословов, учителей церкви, священнослужителей. Соответственно каждый выдавал свое видение толкования соответствующих образов Апокалипсиса. Так важными образами Апокалипсиса в отношении к государству и его власти, является вавилонская блудница на звере багряном. «Откровение» о ней говорит так: «увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами». (Откр., 17:7). «Семь голов суть семь гор, на которых сидит эта жена» (Откр., 17:9). Они же «семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет не долго ему быть»» (Откр., 17:10). «И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые еще не получили царства, но примут власть со зверем, как цари, на один
час» (Откр., 17:12). Приведем некоторые версии толкования «Откровения» Иоанна Богослова, раскрывающие этот образ как образ государства.
Во-первых, первое самое известное толкование, образа вавилонской блудницы на звере багряном заключается в том, что «некоторые принимали эту блудницу за древний Рим, как расположенный на семи холмах, семью же главами носящего ее зверя считали семь нечистивейших из всех царей, которые от Домициана до Диоклитиана преследовали Церковь»1. Во-вторых, указанный образ женщины на звере, что это есть Москва. Первое такое мнение появилось сначала от старообрядцев, после «событий Большого Московского Собора 1666 года, осудившего как Патриарха Никона, так и протопопа Аввакума, каждый из которых по-своему боролся за канонический строй русской Церкви»[182][183]. «На опровержение этого мнения в Синодальный период было потрачено много усилий»[184]. Позднее, этот образ отождествлялся с Москвой, но теперь времен СССР, а царей сравнили с советскими правителями. Связь этого толкования с Москвой не спроста, потому что в европейской литературе содержится информация, что Москва тоже стоит на семи холмах, что четко совпадает с вышеуказанными образами, и что российскую столицу в России называют третьим Римом. В-третьих, в протестантской традиции, в эпоху Реформации Мартин Лютер объявил папу Римского антихристом, а той самой вавилонской блудницей назвал католическую церковь, а католики Лютера величали лжепророком. Как мы видим, толкования обширны, и эта книга по сей день остается таинственной и трудной для понимания, и не понимается буквально. Но без сомнения эти образы несут в себе образ государства. Андрей Кесарийский по этому поводу говорит: «Мы же, руководствуясь и сообразуясь с последовательностью происходящего, думаем, что блудницей называется вообще земное царство, как бы в одном теле представляемое, или же город, имеющий царствовать даже до пришествия антихриста»[185]. Заметим, что эту женщину на звере багряном Иоанн Богослов увидел в своем видении в пу
стыне. Андрей Кесарийский поясняет, что «пустыней в духовном смысле считаем всякий вообще город или многочисленное и многолюдное общество, порицаемое Богом за душевное опьянение, прелюбодеяние и другие подобные преступления»1. Поэтому, видимо, Иоанн Богослов пророчествует о безбожном, безнравственном государстве, в принципе, а не ссылаясь на конкретное государство. Он своим пророчеством предсказывает падение политического режима из-за кровавой и антиобщественной политики. Поэтому можно предположить, что «Откровение» Иоанна Богослова отражает последствия внутренних и внешних политических проблем государства - отсутствие божественных идеалов и ориентиров, отсутствие нравственности, отсутствие духовности в обществе. А любому внешнему разрушению способствуют разрушения внутренние. И причины, получается, падения государства, нужно искать не только в политической обстановке, а главное, в обществе. Но заметим, что исходя из смысла Апокалипсиса, не страшен он только для истинно верующих.
Христианство, провозглашая заповеди о любви, о братстве несет блага обществу, а через него и государству. Эти блага заключаются в том, что они несут призывы к объединению общества, состраданию к ближнему, и утверждают принцип равенства перед законом, как равенства перед Богом. Христианство достойный союзник государству. Ведь когда-то понял император Константин что «христианство - могущественная сила, оно пользуется огромным и все возрастающим влиянием, значит, надо, привлечь его на свою сторону, вступить с ним в союз, объединиться»[186][187]. Но это совсем не значит, что церковь и государство должны слиться воедино, совсем нет. Они должны взаимодействовать. Государство должно создавать церкви условия для существования, для утверждения христианской любви и мудрости. Поэтому сегодня и современная наука ищет помощи, ответы на вопросы у христианского учения. Чтобы в последствие раскрыть важные аспекты развития государства и общества, их укрепления и принципы достойной жизни. Но самый главный вывод в том, что христианство может быть объединяющей идеей для народа и государства, как способ духовного развития и выжива
ния. А отдельное сообщество и целое государство будут сплоченны и сильны, если у них есть одна идея, то есть религиозная, национальная или иная, главное с нравственными ориентирами. Но как нам показывают история и политика единая идея обязана быть.