Заключение

Подводя итоги настоящей работы, можно дать ответ на вопрос, который

был изначально поставлен: какое право можно считать стабильным?

Ответ на этот вопрос неоднозначный, поскольку в качестве стабильного

можно оценить право в нескольких значениях: как социальное явление, как

определенная система норм и как регулятор общественных отношений.

В основе определения природы стабильного права лежит сущность кате-

гории «стабильность». Она была определена философскими, социологически-

ми, семантическими, специально-юридическими методами исследования. В

данной работе сущность данной категории определена с учетом российской и

таджикской ментальности, то есть так, как ее понимают граждане обоих госу-

дарств. Думается, что такой подход объективен, поскольку каждое общество

обладает специфическим инструментом оценки окружающей действительности

– менталитетом. Разные народы могут наполнять разным содержанием одни и

те же категории. Поэтому использовать категорию «стабильность» при оценке

зарубежного права в качестве стабильного нужно с осторожностью, с учетом

менталитета соответствующего общества.

С учетом российской и таджикской ментальности категория «стабиль-

ность» является его универсальной положительной качественной относитель-

ной оценкой идентичным обществом в качестве желаемого, отражающей спо-

собность установить общественный равновесный порядок, которому присуще

развитие.

Свойства стабильности как категории определяют характеристики права,

которое может быть оценено в зависимости от его назначения: как социальное

явление, как система правовых норм и как регулятор общественных отноше-

ний.

Стабильность права как социального явления – это категория, которая

означает положительную качественную относительную оценку обществом пра-

312

ва, осознанно необходимого для упорядочивания развивающихся обществен-

ных отношений.

ного в том случае, если в обществе не вызывает сомнение его необходимость.

Право как явление общества в современной цивилизации стабильно, по-

скольку нет ни одного государства, которое бы его не использовало в качестве

регулятора общественных отношений. Праву в современном понимании нет до-

стойной альтернативы. Даже Китай – государство, которое еще сто лет назад не

имело принятой в современном мире системы норм, – под влиянием объектив-

ной ситуации был вынужден ее создать. В регулировании общественных отно-

шений на территории Китая право закономерно отвоевывает позиции у тради-

ций, которые исторически эти отношения упорядочивали.

Стабильность права как средства установления стабильных обществен-

ных отношений – это категория, которая означает положительную качествен-

ную характеристику идентичным обществом права, обеспечивающего предска-

зуемость его изменений и результатов правоприменительной практики, тем са-

мым формирующего в обществе чувство социальной безопасности, уверенно-

сти в завтрашнем дне. Оценка стабильности права как регулятора является

практически значимой, поскольку она отражает степень эффективности права,

которая зависит от восприятия его обществом.

В этом смысле право является одним из элементов гомеостазиса правово-

го регулирования, взаимодействующего с общественными отношениями. Это

взаимодействие можно назвать гомеостазисом правового регулирования. Про-

явлением его является взаимодействие права и общества, обладающего мента-

литетом, который также осуществляет регулирующие функции. От особенно-

стей подобного взаимодействия зависит эффективность права.

Наиболее эффективными считаются те законы, которые закрепляют уже

сложившиеся в обществе отношения. В этом случае право и менталитет в од-

ном направлении регулируют общественные отношения.

Тем не менее, в современном мире государство, принимая новые законы,

313

преследует цель изменить существующие или сформировать в обществе новые

общественные отношения.

ствуют в разных направлениях, что снижает эффективность закона как регуля-

тора социальных отношений. В таких ситуациях функции права можно назвать

контрадикторными, а законы, которые направлены на изменения отношений в

обществе и формирование новых ментальных констант в обществе, – контра-

дикторными законами. Они нуждаются в «продвижении», которое заключается

в их разъяснении, убеждении общества в их необходимости, а также принятии

мер, обеспечивающих целенаправленное воздействие на общественное созна-

ние. В подтверждении такого подхода в работе приведен Федеральный закон

Российской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров

с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ,

целью которого является формирование в обществе потребности в медиации.

Этот закон контрадикторный и нуждается в продвижении. Поскольку на стадии

разработки данного нормативно-правового акта не была выработана соответ-

ствующая стратегия, то закон уже на протяжении более чем трех лет фактиче-

ски не действует. Сторонники считают причиной этого низкое качество закона.

В Китае ситуация с институтом медиации иная. Медиация имеет непротиворе-

чиво согласованные функции с менталитетом общества, а поэтому она эффек-

тивна. Это подтверждает статистика дел, рассмотренных с участием посредни-

ка.

К контрадикторным относится и Закон Республики Таджикистан «Об

упорядочении традиций, торжеств и обрядов в Республике Таджикистан» на

том основании, что главная его цель – заменить существующие в обществе тра-

диции и обычаи, являющиеся проявлением менталитета этого общества.

Стабильность права как системы норм – это категория, которая означает

положительную качественную характеристику идентичным обществом права

(его формы и содержания) как соответствующего общим правовым принципам,

представляющего собой систему доступных для однозначного понимания норм,

314

изменения которого определяются объективными общественными потребностя-

ми, способствующего формированию в обществе чувства стабильности.

Безусловно, стабильное право как система правовых норм стабилизирующе

действует на общественные отношения. И наоборот неизменное (застойное) и ха-

отичное право – их дистабилизируют.

Право является только одним из стабилизаторов общественных отношений.

Стабильность общественных отношений зависит от многих факторов, прежде все-

го от экономики и политики.

Для определения стабильности права в данной работе использовался ком-

плексный подход к исследованию этой категории. Комплексность предполагает

изучение природы (сущности) этой категории. Преимущество такого подхода за-

ключается в том, что он позволил избежать узкопрофессионального подхода к

изучению стабильности.

Комплексный подход к изучению правового явления повышает роль ис-

пользования философских и социологических методов исследования. В отличие

от философских методов исследования социологические методы характеризу-

ются историческим (а не логическим), конкретным (а не абстрактным), анали-

тическим (а не синтезирующим), индукционным (а не дедукционным) характе-

ром. Следовательно, результаты, полученные социологическими методами, от-

личаются конкретностью и отражают процессы, имеющие место в обществе.

Эти результаты являются доказательствами теоретических выводов, сопряжены

со свободой и ответственностью нормативно-правовой интерпретации.

Использование социологических методов познания способствовало дока-

зыванию выводов, сделанных в данной работе. Кроме того, иные эмпирические

методы исследования позволили также усилить доказательную базу теоретиче-

ских конструкций. Эмпирическим материалом, использованным в диссертации,

послужили результаты анкетирования и опросов, а также нормативно-правовые

акты.

Разновидностью комплексного подхода к изучению категории «стабиль-

315

ность» является системный подход, который использовался в двух аспектах:

стабильное право рассматривалось как система норм и во взаимодействии с

обществом.

Природа стабильности права исследовалась во взаимодействии с обще-

ством. С одной стороны, особенности общества могут способствовать стабиль-

ности и застою права. С другой стороны, учитывая, что стабильность является

категорией оценочной, эту оценку может дать только общество. Нельзя опреде-

лять стабильность только лишь по объективным признакам права, например по

степени изменения нормативно-правовых актов. Количество изменений содер-

жания правовых норм, отраслей и институтов права не может свидетельство-

вать о стабильности или нестабильности права, поскольку стабильность и не-

стабильность – это категории оценочные, а оценку может дать только обще-

ство. Стабильность права – категория чувственного мира. Это – ценность обще-

ства.

Поскольку чувство стабильности во многом зависит от психологических

особенностей общества, то это чувство можно сформировать. Так, например, в

СССР большинство его населения испытывало чувство стабильности, что, бес-

спорно, было сформировано государственной идеологией.

Изучение опыта Китая в формировании стабильных экономических от-

ношений имеет практическую значимость, поскольку основные его принципы

могут быть, конечно, при условии их адаптации к отечественным реалиям, им-

плементированы в законодательную, правоприменительную практику России.

316