Введение

Изначально преступление и наказание воспринимались как неразрывно связанные, парные категории. Наказание всегда рассматривалось как эффективное средство борьбы с преступностью, преследуя при этом различные цели в различные исторические периоды, начиная от устрашения до исправления и воспитания. Проблема преступления и наказания находилась в центре внимания нескольких поколений мыслителей и философов, различных школ права (классическая, антропологическая, социологическая, гуманистическая и др.). В разные исторические эпохи категории преступления и наказания воспринимались людьми по-разному, в соответствии со сложившимися типами культуры, достигнутым уровнем государственно-правового развития.

Преступление и наказание как институты права находили также юридическое закрепление в различных исторических правовых памятниках, а позднее - в законодательных актах. Люди всегда стремились найти оптимальную конструкцию преступления и наказания, приемлемые дефиниции указанных явлений, чтобы отразить их в законодательных актах. По мере усиления правотворческой деятельности государства, совершенствования нормативных документов и технико-юридических правил их оформления видоизменялись конструкции преступления и наказания.

Проблема преступления и наказания, непосредственно затрагивающая интересы людей, находилась в центре внимания философов, юристов, социологов и представителей иных сфер знания. Преступлению и наказанию посвятили свои труды представители художественной прозы. В этом контексте проблема преступления и наказания - многогранна. По различным аспектам данной проблемы высказаны различные философские, этические, социологические, религиозные и иные суждения, выдвинуты многообразные трактовки их понятия, признаков, целей, видов и т. д. Это служит доказательством актуальности проблемы преступления и наказания в различные исторические периоды. Она актуальна также в наши дни, когда наблюдается активизация научного исследования различных аспектов и сторон преступления и наказания представителями разных сфер научного знания. Свою лепту в решение проблемы преступления и наказания внесли, разумеется, и юристы. Преступление и наказание было и продолжает оставаться объектом исследования различных правовых (теоретических, уголовно-правовых, криминологических и др.) школ. При этом до сих пор не утихают споры о понятийных характеристиках преступления и наказания в рамках различных теорий. Проблема преступления и наказания продолжает оставаться востребованным объектом научного познания.

Поскольку проблема преступления и наказания имеет давнюю историю, ее историко-правовое исследование имеет научно-практическое и социальное значение. Историко-правовое исследование проблемы преступления и наказания позволяет проследить исторический процесс эволюции данных социальных явлений, выявить общие закономерности их развития в ретроспективе и перспективе, оценить накопленный в прошлом опыт противодействия преступлениям и применения эффективных наказаний. Оно дает возможность выявить преемственность в развитии института преступления и наказания, совершенствовать реализуемые ныне меры государственно-правового воздействия на преступления и эффективной реализации карательной политики.

Решение проблемы преступления и наказания актуально в плане противодействия экстремизму, терроризму, исламскому радикализму, транснациональной преступности, киберпреступности и иным преступлениям, угрожающим национальной и международной безопасности, правам и свободам человека, а также в контексте развития целей и видов уголовных наказаний, тенденции их гуманизации, декриминализации ряда преступных деяний.

Изучение прошлого актуально и в контексте адекватного, объективного анализа духовно-культурных ценностей, сформировавшихся в рамках различных культур. К примеру, на данном этапе радикальные террористические мусульманские группировки прикрываются исламом, что приводит к негативному отношению к нему. Общеизвестно, что террористические организации, в частности, распространяющее свое влияние террористическая организация «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) не имеет никакого отношения к исламу, его духовно-культурным, гуманистическим ценностям. Также не имеют отношения к мусульманскому институту преступления и наказания и применяемые боевиками ИГИЛ жестокие наказания в отношении заложников, военнопленных и иных мирных граждан, включая самих же мусульман, на захваченных ими территориях. Поэтому лишь на основе изучения истинной сути ислама, его духовно-культурного наследия, в том числе мусульманского института преступления и наказания, можно противодействовать радикальным и террористическим мусульманским организациям.

Изучение ислама актуально и для нужд деятельности

правоохранительных органов. Как отмечает М.Р. Кангезов: «необходимо всесторонне, на основе различных подходов и методов изучить ислам и его роль в государственно-правовой политике мусульманских стран и, в первую очередь, в борьбе с преступностью, с целью дальнейшего полезного использования этого исторического опыта в государственно-правовой политике России. Это позволит выявить объем и характер

криминальной угрозы России, гражданам со стороны исламских

экстремистов и криминальных акций и деяний, на которые они решаются в России»^[3].

Актуальность историко-правового исследования институтов преступления и наказания проявляется в возрождении исторической памяти, накопленного в прошлом негативного отношения к преступлению как антисоциальному явлению. «Потеря исторической памяти, - писал Президент страны Э. Рахмон, - непочтительное отношение к славному прошлому нации и его достойным традициям, ограниченность исторического сознания и неумение беречь богатое культурное наследие лишают человека ответственности перед настоящим и будущим»^[4]. Историко-правовое исследование институтов преступления и наказания дает возможность не только извлечь уроки из прошлого, но и сравнить, использовать опыт предыдущих эпох во благо не только современного общества, но и будущих поколений.

Актуальность избранной темы обосновывается также недостаточной разработанностью теоретических проблем становления и развития институтов преступления и наказания в историческом ракурсе на территории исторического Таджикистана^[5]. Данное исследование продиктовано

необходимостью историко-правового изучения институтов преступления и наказания на основе теоретического понятийно-категориального аппарата, комплексного анализа, не ограничивающегося сферой исключительно уголовного права. Такой подход к исследуемой проблеме актуален в контексте отдельных этапов исторического развития институтов преступления и наказания, его конструкции и совершенствования в рамках теоретического моделирования.

Теоретический анализ институтов преступления и наказания актуален также в плане исследования указанных явлений в рамках различных культур и цивилизаций, которые имели место в истории таджиков. Оценить преступление и наказание представляется продуктивным в рамках не только норм исторически развивавшегося уголовного права, но с учетом миропонимания таджикского социума, его духовных, нравственных, этикофилософских, религиозных, психологических, ментальных компонентов. Таджики, как и другие народы, всегда негативно относились к правонарушениям, в том числе к преступлениям. Однако духовнокультурный мир таджиков преломлялся на восприятии преступления и наказания особым образом. К примеру, в Авесте преступление воспринималось как зло в рамках авестийской, да и в целом зороастрийской идеи борьбы добра и зла, укладывалось в широко культивируемый этический принцип «добрая мысль, доброе слово, доброе дело». В эпоху ислама преступление расценивалось как деяние одновременно антисоциальное и греховное, за которое следовало «земное» и «загробное» наказание. Мусульманский институт преступления и наказания оказывал комплексное (правовое, нравственное, этическое, религиозное) воздействие не только на поведение, но и на сознание, психологию, религиозные чувства таджиков, выполняя общую превентивную функцию.

Историко-правовое исследование институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана затрагивает исторически сложившийся духовно-культурный пласт. К примеру, авестийский институты преступления и наказания отражался в мифологии, религиозных трактатах, преломлялся в культовых и церемониальных действиях древних таджиков, а сами деяния оценивались как нежелательные с точки зрения нравственных, религиозных, традиционных устоев общества.

Необходимость глубокого научного исследования эволюции институтов преступления и наказания продиктована тем, что они в каждый исторический период развивались на основе свойственного им культурного, религиозного, традиционного своеобразия.

Степень изученности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе на достаточно высоком уровне исследовались общие проблемы, связанные со становлением и развитием государства и права. Различные аспекты и проблемы, относящиеся к формированию и развитию государства и права таджикского народа и, в частности, институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана находились в центре внимания таких исследователей, как Ф.М. Абдулхонов, Г.С. Азизкулова, И.Б. Буриев, Ж.Н. Баишев, Е.Ю. Барковская, Г.Ф. Елаян, Д.М. Зоиров, Г.М. Керимов, М.М. Муллаев, А.К. Назаров, Э.С. Насурдинов, Р. Одинаев, Р.Ш. Сативалдыев, И.Д. Сафаров, Б.А. Сафаров, Д.С. Сафаров, Ф.Т. Тахиров, М.С. Хайдарова, А.Г. Халиков, Р.Н. Хамракулов, И.Р. Шодиев и др.

Отдельные аспекты институтов преступления и наказания в определенные периоды исторического развития государственности таджикского народа были предметом исследований отдельных таджикских ученых-юристов - А.А. Абдурашидова, Е.А. Андрусенко, Д.С. Арипова, М.З. Артыкова, Н.Б. Азимова, Д.М. Зоирова, З.А. Камолова, Д.С. Обидова, Р.Х. Рахимова, Ф.М. Рахимовой, А.И. Сафарова, Б.С. Саидвалиевой, Ш.Н. Саидова, К.Х. Солиева, С. Хасанова, З.С. Тайфурова, И.Р. Тулиева, Х.А. Умарова, Р.И. Шарипова, Т.Ш. Шарипова, С.Ш. Шаропова и др. Влияние персидско-таджикской правовой мысли на категории «преступление» и «наказание» всесторонне исследовано в работах Р.Ш. Сативалдыева.

Среди зарубежных исследователей заслуживают внимания труды Бахора Мехрдода, Л.В.С. Ван ден Берга, Вахида Навои Ово, Джалила Дустхоха, А. Массэ, Мэри Бойс, Х. Пирния, Р. Шарля, Пури Довуда, Хашима Рази, О.М. Чунакова и др.

Различные аспекты преступления и наказания были предметом исследования таджикских и зарубежных историков, философов, филологов и религиоведов. К этой группе исследователей можно отнести М.С. Андреева, О.Г. Большакова, М.М. Дьяконова, Х.Х Муминджанова, Ю. Якубова, Р. Масова, Б. Гафурова, Н. Негматова, М. Диноршоева, В.А. Ранова, Д.

Саймиддинова, Т.С. Шокирова и др.

Особое значение в плане исследуемой автором темы имеют также труды С. Боронбекова, И.Б. Буриева, М.М. Муллаева, Л.Р. Сюкияйнена, М.И. Садагдара, Ф.Т. Тахирова, А.Г. Халикова и др.

Теоретическое и историко-правовое исследование преступления и наказания осуществлено в работах таких авторов, как В. В. Болгова, А.А. Гогин, В.А. Жабский, Е.Н. Зиньков, М.Р. Кангезов, Д.Ю. Кузнецов, В.Е. Лоба, Р.Г. Муфтиев, С.Л. Рогов, А.С. Родионова, А.Н. Федорова, В.О.

Шлотгауэр и др. Проблема преступления и наказания является также объектом этико-философского анализа (Н.Ю. Мельничук, С.В. Соломатин и

др-)-

Признавая бесспорную ценность научных трудов вышеперечисленных авторов, следует отметить, что исторические тенденции развития институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана, начиная с зороастрийского периода и до современности, не были ещё предметом теоретического и историко-правового исследования. Также не исследовались особенности преломления институтов преступления и наказания в различных типах культур и цивилизаций, сменявших друг друга на территории Средней Азии и Ирана. Более того, научные исследования институтов преступления и наказания, проводившиеся в советский период и соответственно отражающие господствовавшие тогда идеологические штампы, устарели по современным меркам.

Институты преступления и наказания не были специальным объектом научного исследования. Они изучались в контексте иных проблем, например, зороастрийской правовой системы, советского уголовного права, истории государства и права Таджикистана и др. Так, в монографии М.М. Муллаева «История уголовного права Таджикской ССР. Часть 1» (1960 г.), в учебном пособии А.Г. Халикова «Древнее уголовное право таджиков» (2004 г.) и др. институты преступления и наказания изучены в контексте развития уголовного права и, причем, в отдельные периоды истории. Комплексное историко-правовое исследование эволюции институтов преступления и наказания в зороастрийский, исламский, советский и постсоветский периоды с целью выявления общих закономерностей их развития до сих не проводилось.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о наличии пробела в юридической науке Таджикистана. Этим обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования, которое призвано восполнить имеющийся в этой сфере пробел.

Объектом диссертационного исследования выступает система духовных, нравственных, культурных, религиозных, экономических, политических и иных отношений, в рамках которых эволюционировал институт преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические и практические аспекты преступления и наказания как комплексного института и подсистемы юридической ответственности и правового наказания, а также исторический, культурный и нормативный материал, фиксирующий институты преступления и наказания в различные периоды развития таджикской государственности.

Цели и задачи исследования. Основными целями данного диссертационного исследования являются: изучение историко-теоретических особенностей возникновения и развития основных институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана; периодизация развития институтов преступления и наказания; выявление общих закономерностей развития институтов преступления и наказания, их преемственности в процессе смены различных типов государственноправовых систем; анализ идей и взглядов, которые были выработаны в процессе развития исследуемых институтов; выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, эффективной реализации различных видов правовой политики в сфере противодействия преступности и применению эффективных наказаний.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- раскрытие понятия и сущностных характеристик институтов преступления и наказания и прослеживание исторических тенденций формирования и развития этих институтов в государствах зороастрийского периода;

- исследование эволюции разновидностей деяний, признаваемых в качестве преступления, и их классификация в системе права государств зороастрийского периода;

- исследование особенностей и разновидностей применяемых наказаний и других мер социального и уголовно-правового характера в отношении лиц, совершивших преступления, и деяний, признаваемых опасными согласно системе права государств зороастрийского периода;

- научный анализ целей наказания, особенностей назначения и

исполнения наказания согласно уголовно-правовым и уголовно

исполнительным нормам, действовавшим в государствах зороастрийского периода;

- прослеживание истории возникновения и развития мусульманской концепции преступления и наказания и исторических тенденций развития этих институтов на территории исторического Таджикистана в период действия мусульманского права (середина VII - начало XX вв.);

- исследование понимания преступлений согласно мусульманскому праву и классификации их разновидностей согласно мусульманским уголовно-правовым нормам, действовавшим на территории исторического Таджикистана;

- прослеживание процесса формирования и развития системы наказаний в мусульманском праве и особенностей их применения на территории исторического Таджикистана;

- исследование характерных особенностей цели наказания, его назначения и исполнения по мусульманскому праву, действовавшему на территории дореволюционного (исторического) Таджикистана;

- научный анализ процессов формирования советского уголовного права и особенностей развития институтов преступления и наказания в Таджикистане;

- исследование особенностей развития институтов преступления и наказания согласно уголовно-правовым нормам, действовавшим на территории Таджикской АССР и Таджикской ССР до принятия первого Уголовного кодекса 1935г.;

- исследование особенностей развития институтов преступления и наказания согласно первому Уголовному кодексу Таджикской ССР 1935 г.;

- общий анализ развития институтов преступления и наказания согласно законодательству Таджикской ССР в период 1961-1991 гг.;

- определение и аргументирование необходимости использования в Республике Таджикистан в годы её независимости (1991-1998 гг.) уголовного законодательства предыдущего периода и исследование процесса развития институтов преступления и наказания в Республике Таджикистан до принятия Уголовного кодекса 1998 г.;

- прослеживание исторического процесса формирования и развития институтов преступления и наказания в независимом Таджикистане после принятии Уголовного кодекса 1998 г.;

- анализ общего содержания действующего законодательства и состояния институтов преступления и наказания с точки зрения оптимизации его норм, а также внесение научно обоснованных предложений и рекомендаций по поводу их совершенствования.

Методология исследования. Для выполнения поставленных в диссертации целей и задач применялись диалектический, системный, историко-правовой, аксиологический и другие методы. Исследование историко-теоретических проблем преступления и наказания с позиций материалистической диалектики позволяет объективно и полно рассмотреть соответствующие социальные явления, определить их общие признаки, состав и другие элементы. В границах данного метода использовались универсальные логические средства познания: анализ, синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, аналогия и др.

Исследование эволюции институтов преступления и наказания невозможно без историко-правового метода. Данный метод позволил анализировать возникновение и развитие института преступления и наказания на различных этапах истории таджиков, развития их государственности в рамках различных типов цивилизации. Применение историко-правового метода при исследовании преступления и наказания способствовало рассмотрению указанных явлений в ретроспективе и в проекции на будущее. Методология диссертационного исследования базируется также на принципе единства исторического и логического в познании.

Историко-правовой метод сопровождается системным анализом. Системный метод нашел применение при проведении хронологии возникновения и развития института преступления и наказания, позволив выделить и охарактеризовать особенности каждого из этапов данного исторического процесса. Аксиологический метод позволил уяснить степень влияния присущих таджикскому социуму духовных, нравственных, интеллектуальных, культурных, религиозных и иных факторов на уровень восприятия преступления и наказания в различные исторические периоды.

Применение в диссертационном исследовании формальноюридического метода позволило проанализировать нормативно

правовую базу, составившую основу институтов преступления и наказания в разные исторические периоды таджикской государственности, изучить различные правовые конструкции, содержащиеся в нормативных

документах.

Институты преступления и наказания эволюционировали на территории различных типов таджикской государственности, в рамках различных типов государственно-правовой системы (арийская, исламская, советская, евразийская). Поэтому в диссертации применен сравнительноправовой метод с целью выявления форм преломления институтов преступления и наказания, как в разные исторические периоды, так и в контексте взаимовлияния правовых систем современности.

Данное диссертационное исследование носит комплексный характер. Историко-правовое исследование должно опираться на понятийнокатегориальный аппарат, учитывающий особенности общественного развития соответствующей эпохи, а также проводиться с учетом комплекса общетеоретических, историко-правовых, уголовно-правовых,

криминологических, социально-философских знаний. Это обусловлено во многом нераздельностью сфер знания в определенные периоды истории таджиков, что нашло отражение в комплексной трактовке преступления и наказания без их строгой научной дифференциации и их преломления в исторических правовых документах. Комплексный анализ дает возможность правильно понять и оценить процессы, происходившие в различных типах правовой системы на территории исторического Таджикистана.

Теоретическая основа диссертации. Теоретическую основу

диссертации составили комплексные философские, этические, исторические, социологические, религиоведческие, юридические научные знания. Для обоснования основных положений диссертации широко использованы научные исследования в области философии, социологии, истории, теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, уголовного права, криминологии и др.

Теоретическую базу диссертации составили труды известных российских и зарубежных ученых-юристов, философов, историков и религиоведов - Г.А. Анвара, В.Ю. Артемова, Ж.Н. Баишева, С.В. Бородина, Л.В.С. Ван ден Берга, А.А. Герцензона, И.М. Дьяконова, Д.А. Зияуддина, Г.Ф. Елаяна, Г.Ф Ильина, И.А. Исаева, Д.Ш. Каримова, М.Р. Кенгезова, Г.М. Керимова, И.Я. Козаченко, В.П. Коняхина, М.В. Кочкина, Н.А. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, Р.С. Мулукаева, Г.В. Назаренко, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, Н. Неновского,

В.С. Нерсесянца, А.Г. Периханяна, М.Б. Пиотровского, Л.П. Рассказова, А.К. Рзаева, С.А. Старостина, В.В. Струве, М.И. Садагдара, Л.Р. Сюкияйнена, А. А. Талезари, Ю.П. Титова, Н.Е. Торнау, И.В. Упорова, Халила Хикмата Хусейна, З.М. Черниловского, О.М. Чунаковой, О.Ф. Шишова и др.

Научную базу исследования составили также труды отечественных ученых - Ф.М. Абдулхонова, Г.С. Азизкуловой, Д.С. Арипова, З.М.

Артыкова, С. Боронбекова, И.Б. Буриева, С. Вохидовой, Б.Г. Гафурова, А.И. Имомова, М.И. Иркаева, В.А. Лившица, М.М. Муллоева, А.К. Назарова, Э.С. Насурдинова, Н.Н. Негматова, Р.С. Одинаева, С.А. Раджабова, Ш.К.

Разыкова, Х.К Сангинова, Г.С. Саттарова, Р.Ш. Сативалдыева, И.Д. Сафарова, Д.С. Сафарова, Б.А. Сафарова, К.Х. Солиева, И.М. Стеблин- Каменского, Ф.Т. Тахирова, М.С. Хайдаровой, А.Г. Халикова, Е. Хамдама, Р.Н. Хамракулова, Т.Ш. Шарипова, С.Ш. Шаропова, Т.С. Шокирова и др.

Теоретической основой работы послужили первоисточники

зороастрийского и мусульманского права, которые столетиями действовали на территории исторического Таджикистана, а также сочинения философов и мыслителей.

Нормативную базу исследования составили акты международного права; действующее законодательство Республики Таджикистан -

Конституция Республики Таджикистан 1994 г., законы, постановления Парламента, указы Президента страны, постановления Правительства Республики Таджикистан, корпоративные нормативные акты; авестийские и другие тексты и первоисточники зороастрийского права, основные источники и нормы мусульманского права; законодательство Союза СССР и союзных республик, а также Таджикской ССР; законодательство зарубежных государств - Российской Федерации, Узбекистана, Казахстана, Франции, Германии и др.

Научная новизна диссертационного исследования определяется новаторским подходом автора к изучению хронологических рамок

становления и развития институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана. В рамках проведенного исследования сопоставлены разные периоды развития данных институтов, особенности преломления указанных институтов в разных исторических условиях, а также выявлена преемственность в их развитии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в самой постановке проблематики, поскольку оно является первым в юридической науке Таджикистана комплексным монографическим исследованием, отражающим глубокие общественные перемены в государственной и правовой жизни страны во все периоды таджикской государственности. Прослеживается историческое развитие (формирование и постоянное обновление) понятийного аппарата институтов преступления и наказания в зороастрийский, мусульманский, советский и современный периоды. В то же время в условиях государственного суверенитета Республики Таджикистан наиболее значимой научной новизной представляется их преемственная связь, в чем и заключается целостный и комплексный характер настоящей работы.

Несмотря на богатую историю и культуру таджикского народа, многие аспекты правовой системы и государственности таджикского народа все еще остаются не исследованными. На основе имеющихся источников и литературы автором впервые выявлены истоки формирования институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана в рамках зороастрийской цивилизации, их специфика и разновидности, особенности развития. Выявлены особенности и признаки общественноопасных деяний, которые в государствах и обществах зороастрийского периода считались преступлениями, проведена их классификация. На основе имеющихся источников и литературы автором были выявлены разновидности уголовных наказаний и других социальных мер, применяемых в отношении лиц, совершившие преступные деяния. Также диссертантом детально проанализированы цели наказания, особенности его назначения и исполнения согласно правовым и другим социальным нормам, действовавшим в данный период таджикской государственности.

В рамках отдельных параграфов исследованы особенности возникновения и развития институтов преступления и наказания согласно мусульманскому праву. Выявлены научные подходы к определению и классификации преступлений, системе наказаний, а также особенности их назначения и применения на территории Таджикистана в период действия мусульманского права.

В диссертации выявлены и исследованы особенности развития институтов преступления и наказания в советский период, которые были связаны с применением на начальном этапе мусульманских норм и обычаев, осуществлением репрессивной политики, классово-политических и

идеологических задач, функционированием карательных органов. Выявлены также особенности преломления институтов преступления и наказания в различных нормативных правовых актах Советского Таджикистана, в том числе в уголовном законодательстве.

В работе выявлены тенденции развития институтов преступления и наказания в годы советской перестройки, в период межтаджикского конфликта, в постконфликтный период, а также в годы коренных общественных преобразований в постсоветском Таджикистане.

На основе изучения многовекового опыта развития институтов преступления и наказания выработаны теоретические и практические основы реформирования указанных институтов на современном этапе трансформации общества. По итогам исследования сформулированы научные положения, совокупность которых характеризуют данную работу в качестве научно-квалификационного исследования.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. В целях всестороннего историко-правового исследования исторический процесс становления и развития институтов преступления и наказания на территории исторического и современного Таджикистана целесообразно разделить на следующие периоды: а) зороастрийский период становления и развития институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана (I тысячелетие до н.э. - начало VIII в.); б) формирование и развитие институтов преступления и наказания на территории исторического Таджикистана под влиянием исламской цивилизации (начало VIII в. - вторая половина XIX в.) ив период распространения права Российской империи (1868 - 1917/1920 гг.); в) формирования и развития институтов преступления и наказания в советский период (1917/1920 - 1991 гг.); г) развитие институтов преступления и наказания в постсоветском Таджикистане (с 1991 г. по настоящее время).

2. В зороастрийский период отсутствовала дефиниция преступления. Под наказуемыми деяниями понимались главным образом поступки, идущие вразрез со справедливостью. При этом справедливость трактовалась как религиозно-нравственная категория. Главным признаком наказуемого деяния выступало причинение вреда. Под преступлением понималось наказуемое деяние, наносящее вред.

Были выработаны критерии признания деяния наказуемым. Основным таким критерием было посягательство на жизненно важные ценности - религию, публично-властные интересы, нравственность, человеческую жизнь, собственность, природу, животный и растительный мир. При этом признание деяния наказуемым происходило, главным образом, на уровне религиозных чувств, а также мифологического мировоззрения, миропонимания, сознания, психологии народов древних обществ. Особенностью авестийских норм, определяющих критерии оценки наказуемых деяний, было то, что в них переплетались мифологические, религиозные, этические, моральные и правовые предписания. Это не могло не отразиться на оценке наказуемых тогда деяний. Так, наказуемыми деяниями признавались также злодеяния злых духов. В этом ярко проявляется мифичность сознания того периода, мифологическая оценка наказуемых деяний. При этом постепенно происходит смена критериев оценки уголовно наказуемых деяниях. Такое смещение в оценке преступных деяний произошло благодаря тому, что наказуемость деяний начинает определяться с точки зрения не только религии, но и позитивного права.

Любой аморальный, антирелигиозный и любой другой проступок, в также деяния, нарушающие традиционные и обычные нормы, идущие вразрез с царскими приказами, воспринимались и оценивались как наказуемые в обязательном порядке деяния. Отсутствовала их четкая дифференциация. Не применялось современное понятие «преступление». Наказуемые деяния обозначались посредством свойственной тому периоду терминологии: кража (duz), грабеж (appar), деяния против жизни (tanu- pereca), нанесение телесного вреда (огерепта) и др., что служит свидетельством дифференциации разновидностей деяний. Различались также наказуемые деяния против публично-властных интересов и те, которые преследовались в частном порядке. Причем различные виды наказуемых деяний фиксировались на протяжении многовекового развития зороастрийской государственно-правовой системы в многообразных религиозных, исторических, культурных памятниках. Однако в научных исследованиях проводится условная классификация преступлений в изучаемый период истории и в качестве таковых выделяются преступления против религии, личности, животных, собственности, нравственности, сил природы, человека и его личной свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, собственности и др.

В зороастрийский период не различались преступления и иные правонарушения. Так, к наказуемым деяниям приравнивалось невыполнение договорных и имущественных обязательств. Заключение сделки путем обмана, присвоение чужого имущества и отказ от его возвращения законному собственнику, неисполнение договора по передаче имущества, невыполнение обязательств по договору также оценивались как преступление. Причем невыполнение обязательств, вытекающих из договоров, приравнивалось к преступлениям против собственности. К разновидности преступлений против собственности относились также незаконное владение чужим имуществом и небрежное отношение к чужому имуществу. Невыполнение договорных обязательств или нарушение клятвы считалось одним из тридцати грехов зороастризма и соответственно считалось преступлением.

Карались также деяния, направленные против природы и животного мира: захоронение мертвых тел собак и человека в землю, загрязнение воды или небрежное отношение к ней, нанесение вреда растительному миру, убийство пастушеской, домашней и бродячей собаки, плохое питание собак, деяние против особо охраняемых животных (лиса, ёж, выдра) и др.

Религиозные преступления были переплетены с аморальными поступками. Ложь, обман, оскорбление, клевета считались преступлениями. Особо карались преступления против жизни и здоровья человека. Ряд преступлений карались с целью защиты прав, чести и достоинства женщин и новорожденных детей, а также детей, находящихся в утробе матери после истечения четырех месяцев беременности. Так, преступлениями считались интимное сношение с женщиной в период ее менструации, интимное сношение с беременной женщиной, совершение аборта, нарушение половой неприкосновенности и др.

3. Ответственность и наказание в древних государствах таджиков основывалась на религиозно-этическом принципе «добрые помыслы, добрые слова и добрые дела», противостоящем соответственно злым помыслам, словам и деяниям. Поэтому в зороастрийский период уголовная ответственность предусматривалась даже за злые намерения и помыслы.

В этот период различались телесные и штрафные наказания, и тем самым наказания приобретали имущественный характер. За совершение некоторых преступлений предусматривалась коллективная ответственность (солидарная ответственность семьи за совершение правонарушения одним из ее членов), которая заключалась в штрафных санкциях. В государствах Ахеменидов и Ашканидов в качестве вида наказания культивировалось самоубийство. Оно считалось приемлемым в случае совершения преступления против природы, приведшего к значительному вреду.

По зороастрийскому праву наказание применялось и в отношении животных, например, в отношении домашней собаки, если она загрызет чужую овцу или же нападёт на людей и поранит их. Причем у таких собак отрезали уши и другие части тела, но не убивали их.

В поздние этапы зороастрийского периоды начинает применяться принцип индивидуализации наказания. Принцип равенства наказаний соблюдался преимущественно при назначении наказаний за преступления против религии, в других случаях он фактически не применялся, особенно при квалификации преступлений против представителей государственной власти. Одним из принципов назначения наказаний по зороастрийскому праву было упование на божественные силы природы, непосредственно на самих богов и ангелов. В этих целях использовались такие средства, как использование очищающей силы воды при совершении правосудия («варри сард» - «холодная ордалия»), обращение к богине вод - Ардвисуре Анахите и ангелам. Предусматривалось также наказание в потусторонней жизни.

Целями наказания были возмездие и устрашение, общая и частная превенция. Вместо термина «наказание» применялся термин «воздаяние» и проводился принцип «воздаяния в меру причиненного вреда». Применялись такие виды наказания, как исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью, смертная казнь, изгнание из общества, искупление вины платой имуществом, штраф, возмещение убытков, конфискация имущества. Наказания применялись в зависимости от смягчающих и отягчающих обстоятельств, социального положения (свободной или раб), пола и т.д. Наказания имели телесный, имущественный и религиозно-ритуальный характер. При этом наказания были крайне жестокими (лишение зрения, клеймение и др.).

4. Институты преступления и наказания в исламский период развивались в рамках источников мусульманского права, правовых школ-толков, сочинений основателей и последователей школ, идей и суждений авторитетных богословов. Развитие категорий «преступление» и «наказание» на территории исторического Таджикистана происходило под влиянием сформировавшейся на рубеже XI - XII веков в Мавераннахре собственной правовой школы, а также идей и взглядов персидско-таджикских мыслителей - представителей гуманистической школы.

В этот период вырабатывается понятие преступления, предлагаются различные его дефиниции. Понятие «преступление» обозначается термином «джурм» и «джинаят». Складывается специальная отрасль («укубат») в качестве совокупности норм, регулирующих уголовно-правовые отношения. Слово «укубат» означает наказание, но в его широком понимании к нему относятся и преступление, и наказание за его совершение.

Преступлением считается одновременно противоправное и греховное деяние. Аморальность служит одним из признаков противоправного и греховного деяния. Как преступления, так и проступки относятся к разряду противозаконных, нежелательных и наказуемых деяний. Нет дифференциации самих правонарушений и строгого расчленения видов ответственности, и соответственно, государственно-принудительных мер.

Под преступлением по мусульманскому праву понимается нарушающее заповеди Корана, подрывающее авторитет ислама общественно опасное деяние, направленное против морали, обычаев, виновно совершенное правоверным мусульманином или иноверцем, находящимся в пределах действия шариата, запрещенное Кораном и другими источниками мусульманского права под страхом наказания.

Категоризация преступлений в мусульманском праве представлена в следующей трехчленной классификации - хадд, кисас и тазир. Преступления, за которые в Коране или Сунне строго установлены определенные виды наказания, входят в группу хадд или худуд. Преступления против личности (жизни и здоровья) наказываются кисасом - «воздаянием равным», а преступления, за которые применяются назидательные, исправительные наказания, являются деяниями категории тазир.

Классификация преступлений по мусульманскому праву традиционно осуществлялась в рамках Корана, Сунны, мусульманских правовых школ, а также различными богословами, в исторических памятниках (Великая Яса Чингисхана и др.), действовавших в определенные периоды истории. Такая традиция существует и по сей день. В научных исследованиях используются различные классификации преступлений в рамках мусульманского права. Это приводит к многообразию подходов к классификации преступлений. Многообразие наблюдается также при оценке тех или иных видов преступлений.

Мусульманское право признает преступлениями проступки, которые в других правовых системах таковыми быть не могут. Так, употребление спиртных напитков, прелюбодеяние (зина) и др. считаются одним из видов преступлений в мусульманском праве.

5. Институт наказания был упорядочен в рамках источников мусульманского права и позитивного права. Соответственно, наказания начали дифференцироваться на «земные» и «загробные».

Совокупность всех видов наказаний, предусмотренных источниками мусульманского уголовного права (Коран, Сунна, иджма и кияс), составляет систему наказаний в мусульманском праве. Система наказаний в мусульманском праве - это упорядоченный по степени тяжести перечень наказаний, а также иных не противоречащих нормам и принципам шариата уголовно-правовых и религиозных санкций, служащих основой их практического применения.

Система наказаний по мусульманскому праву характеризуется следующими свойствами: а) строится на основе основополагающего значения первичных источников мусульманского права - Корана и Сунны; б) включает все виды наказаний, предусмотренных в источниках мусульманского права (Коран, Сунна, иджма, кияс); в) включает иные уголовно-правовые и религиозные санкции, применяющиеся за преступления; г) упорядочена в зависимости от защищаемых интересов и ценностей ислама; д) построена по критерию разграничения наказаний на отдельные группы, каждая из которых составляет отдельную подсистему; е) наказания первой группы (худуд) расположены по принципу от более мягкого к более строгому, второй группы (кисас и дийа) - от более строгого к более мягкому, а наказания третьей группы (тазир) не имеют конкретно определенного расположения; ж) имеет четко выраженную религиозную направленность, которая выражается в строгом различении наказаний, предусмотренных за совершение преступлений в земной жизни, и потусторонних наказаний в загробном мире. Основным критерием такого построения системы наказаний послужило то, что ислам регламентирует отношения мусульман не только между собой и с представителями других верований, но также непосредственные их отношения с Аллахом.

Применение наказаний по мусульманскому праву также обладает своими особенностями. Во-первых, некоторые наказания являются твердо

установленными и неизмененными. Субъект правоприменения не имеет права изменять, дополнять или сокращать эти виды наказания. Во-вторых, если за совершение преступления точно не установлено наказание, то правоприменительному субъекту предоставляется широкая возможность выборочно применить определенное наказание по своему усмотрению в зависимости от обстоятельств дела, степени опасности совершенного преступления, личности преступника, а также определить минимальный и максимальный размер наказания. В-третьих, при применении наказаний категории худуд учитываются интересы всей мусульманской общины, а наказаний категории кисас - интересы потерпевших, а наказаний категории тазир - интересы мусульманской общины, потерпевшего и личности преступника.

Мусульманское право помимо характерных другим правовым системам наказаний (лишение свободы, телесные наказания, смертная казнь, высылка, конфискация имущества и др.) предусматривает также такие наказания, как лишение права на наследство, на завещание и на свидетельствование, плата за нанесение вреда здоровью, искупление, устное порицание, осуждение, отлучение, запрет на принятие пищи, возмещение ущерба и др.

На Памире и в некоторых горных регионах Таджикистана отдельные уголовные санкции применялись в соответствии с местными обычаями. На территории исторического Таджикистана согласно мусульманскому праву в отношении лиц, совершивших некоторые виды правонарушений, такие как преступления категории тазир, применялись и наказания, имеющие материальный характер. Применялись особые, не характерные другим мусульманским странам, способы исполнения наказания.

Целями наказания являются возмездие за содеянное, общая и частная превенция, исправление преступника, устрашение, предупреждение новых преступлений, возмещение ущерба, предупреждение совершения греха.

В период присоединения Средней Азии к Российской империи в систему наказаний были внесены изменения. Были отменены членовредительские и телесные наказания, и вводилась новая система наказаний согласно законодательству Российской Империи. Она предусматривала такие наказания, как лишение свободы, аресты, ссылки и штрафные санкции.

Казийские (мусульманские) суды имели право рассматривать некоторые уголовные дела незначительного характера.

6. В советский период развитие институтов преступления и наказания характеризовалось многообразием разрозненных и неодинаковых по форме нормативных актов, выступавших источниками уголовного права. Общественная опасность была признана основным признаком преступления. Сочетались материальное и формальное определения преступления. Формируется новая система уголовных наказаний, причем

предусматривающая наказания, которые не были уголовными (внушение, порицание, бойкот). Все преступные деяния подразделялись на контрреволюционные (особо опасные) и все иные преступления. Уголовные наказания предусматривались декретами, инструкциями и другими нормативными актами. Были предусмотрены уголовные наказания, преследующие классово-политические и репрессивные цели. На

нормативном уровне была подчеркнута синонимия терминов «наказание» и «репрессия». В данный период начинает складываться понимание наказания как средства защиты идеологических постулатов и политического строя. В результате превалирования идеологических парадигм и приоритета классовополитических интересов понимание наказания как средства защиты личности было отодвинуто на второй план.

Уголовно-правовая политика служила целям победы Советской власти, подавления свергнутых классов, преследования лиц по политическим и идеологическим мотивам. Она основывалась на принципе сочетания гуманизма и целесообразности репрессии. В рамках репрессивной политики уголовные наказания сочетались с репрессивными мерами. Уголовная политика осуществлялась в Советском Таджикистане также с целью одновременного решения двух неразрывно связанных задач: вытеснение мусульманских институтов преступления и наказания и создание нового советского уголовного законодательства.

На становление советского институтов преступления и наказания повлияли религиозность сознания местного населения, устойчивые традиционно-религиозные нормы, действие на начальном этапе допускавшихся Советской властью норм шариата, отсутствие необходимого правотворческого опыта, разрозненность нормативных правовых актов, отсутствие опыта применения местными органами новых уголовно-правовых норм. Советское уголовное законодательство было дополнено отдельными нормами, которые учитывали устойчивость религиозного сознания и традиций. Оно, к примеру, предусматривало уголовную ответственность за насильственное похищение женщины против ее воли, похищение несовершеннолетней девочки с целью вступления с ней в брак или регистрация брака или совершение обряда брака над женщиной против ее воли, уплату калыма (выкуп за невесту) и др.

На поздних этапах уголовное законодательство Таджикистана содержало нормы, которые охраняли отношения в сфере хлопководства, эксплуатации ирригационных сооружений и т. д., что было продиктовано особенностями местной экономики.

Особенностями обладало также применение уголовных наказаний. Они на начальном этапе победы Советской власти применялись казийскими судами, чрезвычайными следственными комиссиями, революционными трибуналами. Казийские суды руководствовались только теми нормами шариата и адата, которые не противоречили революционной совести и революционному правопорядку. Они могли рассматривать некоторые маловажные уголовные дела, при этом вынося свои решения на основании допущенных Советской властью некоторых норм шариата, не

противоречащих интересам социалистического государства. Чрезвычайные следственные комиссии имели право применять наказания вплоть до смертного приговора. Созданная в 1922 Чрезвычайная Диктаторская

Комиссия в Восточной Бухаре имела право применять все виды наказаний, вплоть до высшей меры наказания - расстрела.

Последующее развитие институтов преступления и наказания в советский период связано с изменением дефиниции и видов преступлений, целей и системы уголовных наказаний на фоне развития системы источников уголовного права на этапах образования Таджикской АССР, Таджикской ССР, в период Великой Отечественной войны, и особенно в годы советской перестройки.

7. В постсоветский период на развитие институтов преступления и наказания оказало влияние осложнение криминогенной обстановки в годы межтаджикского конфликта, обусловившее криминализацию преступлений, направленных на свержение конституционного строя. Принятие Конституции Республики Таджикистан 1994 г. и Уголовного кодекса 1998 г. положило начало новому уголовному законодательству и качественной трансформации указанных институтов на основе новых социально-правовых ценностей (права человека, личная неприкосновенность, гуманизм, справедливость, равенство, охрана всех форм собственности и др.). В то же время новые глобальные и региональные вызовы и угрозы (терроризм, политический и религиозный экстремизм, незаконный оборот наркотических средств, транснациональная преступность, вовлечение граждан в ИГИЛ и иные радикальные организации и др.) не могут не отразиться на последующем развитии институтов преступления и наказания.

8. Концептуальными идеями нового Уголовного кодекса Республики Таджикистан 1998 г., преломляющимися в институтах преступления и наказания, являются: а) отражение новых правовых идей и принципов - законность, равенство перед законом, неотвратимость ответственности, личная ответственность, справедливость, гуманизм, демократизм; б) новая расстановка социальных благ, принципиально иная шкала социальных ценностей как объектов уголовно-правовой защиты; в) большое число

законодательных новелл, отражающих качественно новый уровень развития научных знаний; г) новые критерии дифференциации преступлений, учитывающие их квалифицирующие, в частности, оценивающие признаки и реальную социальную практику; д) новое структурное построение

Уголовного кодекса, расположение его глав с учетом приоритета сначала личных, а затем государственных интересов.

9. Институты преступления и наказания были динамичными во все времена. Они развивались также в постсоветский период. Примером тому служит неоднократное изменение и дополнение действующего Уголовного кодекса Республики Таджикистан 1998 г. Изменения и дополнения в указанный Кодекс были внесены по следующим причинам:

а) в связи с необходимостью редакционной правки ошибок; б) с целью повышения эффективности наказания, с целью дальнейшего

снижения доли лишения свободы и сокращения числа лиц, осужденных по этому виду наказания; в) для приведения некоторых норм Уголовного кодекса в соответствие с нормами международного права; г) из-за криминализации некоторых деяний с целью повышения результативности уголовно-правовых средств борьбы с преступлениями террористического характера и преступлениями против здоровья населения (например, Уголовный кодекс был дополнен такими нормами, как вовлечение в совершение преступлений террористического характера, незаконное

производство, изготовление, переработка, приобретение, хранение,

транспортировка или пересылка прекурсоров и др.); д) с целью

совершенствования норм ответственности за экономические преступления, а также на фоне обновления законодательной базы иных отраслей права, реализующих предпринимательскую, банковскую, налоговую, таможенную и иную деятельность (в первую очередь конституционного, финансового и гражданского права).

Основные направления совершенствования действующего уголовного законодательства в целом и институтов преступления и наказания в частности являются: а) совершенствование системы действующего уголовного законодательства; б) модернизация некоторых видов наказаний с целью расширении их эффективности; в) восполнение имеющихся пробелов; г) декриминализация преступлений небольшой тяжести.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно освещает одну из важнейших тем как в теории и истории государства и права, сравнительном правоведении, так и в уголовном праве, и таким образом восполняет имеющийся пробел в изученности проблем истории национального права. С теоретической точки зрения не менее значимым является раскрытие конкретных возможностей использования исторического опыта, точнее, историко-сравнительного исследования уголовно-правовых норм различных периодов становления

государственности таджикского народа, для решения актуальных задач современного уголовного законодательства.

С практической точки зрения значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его результатов для решения некоторых практических задач. Полученные в результате проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования законодательства, относящегося к институтам преступления и наказания. Также материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе и юридической практике.

Апробации работы. Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Таджикского национального университета.

Основные положения исследования были изложены и получили отражение в опубликованных монографиях, научных статьях, учебных пособиях, докладах и выступлениях автора на научно-практических семинарах и конференциях, проводившихся в Таджикском национальном университете и в Академии наук Республики Таджикистан, а также на круглых столах и других национальных и международных конференциях, в частности:

- на республиканской научно-практической конференции

«Имплементация норм международного права в Общей и Особенной части Уголовного кодекса Республики Таджикистан» проведенной юридическим факультетом Таджикского национального университета. 1 декабря 2012 г. г. Душанбе.

- на международной научно-теоретической конференции «Проблемы

развития юридических наук в Республике Таджикистан» посвященной 75- летию академика Фазыла Тахирова» проведенной Таджикским

национальным университетом, Институтом философии, политологии и права АН Республики Таджикистан. 12 июня 2014 г. г. Душанбе;

- на международной научно-практической конференции «Развитие конституционализма в Таджикистане в период независимости» проведенной юридическим факультетом Таджикского национального университета 29 октября 2014 г.

- на республиканской научно-практической конференции посвященной «30-ой годовщине принятия Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинства видов обращения и наказания» проведенной юридическим факультетом Таджикского национального университета 10 декабря 2014. г. Душанбе.

- на научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии» проведенной ФГАОУ ВПО Северо-Кавказским федеральным Университетом 6 февраля 2015 г. Ставрополь - 2015.

- на республиканской конференции «Место права Республики Таджикистан в современной правовой системе» проведенной Национальным центром законодательства при Президенте Республики Таджикистан. 27 мая 2015 г. г. Душанбе.

Материалы диссертации использовались при чтении лекций по общим и специальным дисциплинам: «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История государства и права Таджикистана», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», «Законодательная деятельность: теоретические и

практические аспекты» на юридическом факультете Таджикского национального университета.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и логикой их раскрытия. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.