<<
>>

§ 3. Трансформация системы учредительных актов ЕС: концептуальные основы и правовое оформление в Лиссабонском договоре

Отрицательный итог референдумов во Франции и Нидерландах по Конституционному договору вызвал кризис развития Европейского Союза. В июне 2005 года был объявлен «период размышлений» с целью поиска вариантов «спасения» проекта Европейской конституции.

Один из вариантов предусматривал ее вынесение в откорректированном или неизменном виде на повторные референдумы во Франции и Нидерландах. Однако премьер-министр Франции Ж.-П. Раффарен указал на невозможность проведения во Франции повторного референдума.

Вторым вариантом выхода из данного кризиса была возможность заключения традиционного для ЕС ревизионного договора, вносящего изменения в действующие акты. Данную идею выдвинул Николя Саркози, в ходе своей предвыборной президентской кампании, одним из основных тезисов которой было «возвращение Франции в Европу» . В частности, в ходе предвыборной кампании Н. Саркози пообещал, что он «даст всем своим сторонникам и всем европейским народам мини-конституцию и, после

372

подписания, проведет ее через парламент» .

Идея Н. Саркози, таким образом, заключалась в подписании взамен Конституционного договора нового учредительного договора в форме поправок и изменений в действующие учредительные договоры ЕС (упрощенный договор, как называл его сам Саркози). Данная инициатива, по мнению французского президента, должна была вернуть Франции столь необходимое лидерство и влияние в европейских делах. В связи с этим первоочередной задачей Н. Саркози после его избрания стала разработка нового договора, более сжатого, но сохраняющего основные положения Европейской конституции. В современную историю Европейского Союза Н. Саркози [367] [368]

планировал войти как инициатор и организатор конституционного «мини-

373

соглашения» .

Одной из причин провала Конституционного договора Н. Саркози называл преждевременное масштабное расширение ЕС в 2004 году.

Не возражая, в принципе, против расширения ЕС за счет стран Центральной и Восточной Европы, он полагал, что ему должна была предшествовать реформа руководящих структур ЕС . Однако данный вопрос не стал предметом политических дебатов ни в ЕС, ни во французском парламенте. Учитывая негативные последствия этого шага, он предлагал, во-первых, выработать новый договор, предусматривающие необходимые реформы, а во-вторых, более четко определить границы ЕС. При этом французский президент не скрывал свою решительную оппозицию присоединению к ЕС Турции, считая, что оно «похоронит идею ЕС как мировой силы, идею общей политики и европейской демократии» и нанесет «роковой удар по самой идее европейского

375

самосознания» .

Как и других политических лидеров Франции, у Н. Саркози была своя концепция дальнейшего развития европейской интеграции. Она основывалась на представлении о ЕС как об одном из ведущих центров формирующегося многополярного мира[369] [370] [371] [372]. Обоснованием подобного мнения он считал тот факт, что за европейцы почти за 60 лет европейской интеграции накопили богатый опыт сотрудничества друг с другом, свидетельством чего стало создание такого уникального интеграционного объединения, как Европейский Союз.

«Еврооптимизм» Н. Саркози создал благоприятный фон для деятельности французского президента по замене Конституции новым договором, который при этом учитывал бы прогрессивные положения Конституции. Текст нового договора, по мнению французского президента, должен был ограничиться только институциональной реформой ЕС, все остальные вопросы его организации и деятельности откладывались на будущее.

Новый договор, заменяющий Конституцию, в соответствии с концепцией Н. Саркози, должен содержать следующие положения .

Во-первых, расширение практики принятия решений, особенного правовых, квалифицированным большинством голосов, а по наиболее важным вопросам - «суперквалифицированным» (70-80 %) и использование при этом принципа «двойного большинства» стран (55%) и их населения (65%).

Во-вторых, более четкое разделение законодательных полномочий между исполнительными (Европейский совет, Совет, Еврокомиссия) и представительными (Европарламент) органами ЕС.

В-третьих, ограничение числа членов Еврокомиссии, назначаемых не правительствами, а ее председателем с последующим утверждением Евросоветом, Европарламентом и ротацией по политическому и национальному признакам.

В-четвертых, последовательное применение принципа субсидиарности - решения на европейском уровне только тех вопросов, которые выходят за

378

национальные рамки .

В-пятых, четкое определение пределов дальнейшего расширения Европейского Союза. Страны-соседи он делил на две группы: те, кто по географическому, экономическому, ценностному и др. критериям имеют бесспорные основания вступить в ЕС в любое время (Швейцария, Норвегия, Исландия) или, когда смогут соответствовать установленным критериям (Сербия, Черногория, Македония, Албания) и те государства (в основном средиземноморские и евроазиатские), которые могут рассчитывать только на

379

привилегированное партнерство, но не членство .

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что концепция [373] [374] [375]

Н. Саркози предусматривает определенный компромисс между наднациональным «федералистским» и межправительственным «голлистким» подходом к развитию европейской интеграции и содержит определенный баланс наднациональных и межправительственных элементов, то есть отдельных положений концепции «наднациональной верховной власти» (например, расширение практики принятия решений квалифицированным большинством голосов) и деголлевской концепции «Европы Отечеств» (например, применение принципа субсидиарности).

Такой компромиссный подход Н. Саркози к дальнейшему развитию интеграции отражал, по мнению Ю.И. Рубинского, не только взгляды самого президента, но и увеличение доли проевропейски настроенных граждан как в президентском большинстве, так и в целом внутри страны .

Следует отметить, что такой же компромиссный характер носит и концепция новой системы учредительных актов Европейского Союза, выдвинутая французским президентом с целью разработки нового учредительного договора ЕС.

Суть данной концепции заключалась в наделении Европейского Союза двумя основополагающими документами:

- базовым, содержащим наиболее общие и фундаментальные положения и принципы (mini-traite - мини-договор),

- подробным, который детализировал бы статьи первого применительно к отдельным институтам и различным сферам компетенций Европейского Союза[376] [377].

Базовый учредительный документ играл бы, в таком случае, роль основного закона (конституции) ЕС, подробный - служил бы положением о ее

применении[378].

При анализе данной концепции можно выделить следующие характерные особенности.

Во-первых, между двумя предусмотренными основополагающими источниками обнаруживаются интегральные взаимосвязи, поскольку положения данных документов связаны между собой, в частности они дополняют, конкретизируют и детализируют друг друга, а в некоторых случаях носят взаимоопределяющий характер. Несмотря на то, что каждый из этих документов носит самостоятельный характер, в полной мере содержание каждого из них раскрывается с учетом положений другого.

Во-вторых, концепция носит компромиссный характер между наднациональным и межгосударственным подходом. По сути, только такая система учредительных актов ЕС на данном этапе развития европейской интеграции могла объединить сторонников дальнейшей федерализации ЕС (как это и было предусмотрено концепцией «наднациональной власти»), выступающих за принятие Конституции ЕС, и сторонников развития ЕС по конфедералистскому типу (как это предполагалось концепцией «Европы Отечеств») и выступавших против Конституции и какой-либо «конституционализации» ЕС и передачи суверенных полномочий государств- членов на общеевропейский уровень. Данная система учредительных актов по форме не имела ничего общего с конституцией, но по своей сути и содержанию носила конституирующий характер, что и позволило «примирить» два вышеназванных противоположных подхода к развитию ЕС.

В-третьих, именно такая система учредительных актов позволяла включить в действующие учредительные договоры ЕС все прогрессивные положения Конституции и осуществить на базе этих договоров предусмотренную проектом Конституции ЕС реформу правовой системы ЕС, в частности, речь идет об упразднении Европейского Сообщества и сохранении 382 при этом в системе права ЕС договора, на основе которого Сообщество функционировало, что стало возможным благодаря упомянутым выше интегральным связям двух основополагающих документов.

Таким образом, можно сделать вывод, что система учредительных актов ЕС, предложенная Н. Саркози была обусловлена, во-первых, необходимостью интегрировать в тексты учредительных договоров положения не вступившего в силу Договора, учреждающего Конституцию для Европы, сохранив при этом все предыдущие учредительные договоры ЕС. А, во-вторых, обеспечить компромисс двух противоположных подходов к дальнейшему развитию ЕС.

Благодаря своему компромиссному характеру, концепция Н. Саркози нашла поддержку в остальных странах-членах Европейского Союза. В связи с этим, на очередном заседании Европейского совета, состоявшемся 21-22 июня 2007 года, было принято решение разработать на основе Конституции ЕС новый договор . Он должен был одновременно сохранить основные достижения проекта Конституции ЕС и исключить те ее положения, которые были неприемлемы для населения либо политиков отдельных стран ЕС.

Принятие договора проходило в ускоренном режиме, чтобы компенсировать потерянные «годы неопределенности». Открывшаяся через месяц после Брюссельского заседания Европейского совета МПК (23 июля 2007г.) приступила к работе в максимально деловой обстановке. Технические вопросы были в основном урегулированы к октябрю 2007 года, а имевшиеся немногочисленные противоречия были решены на саммите Европейского совета 17-18 октября 2007 года в Лиссабоне.

Итоговый текст документа был официально подписан 13 декабря 2007 года. Его полное название - Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества; краткое - Лиссабонский договор. Неофициально он часто именуется Договором [379]

л ОД

о реформе .

Опасаясь ратификационных трудностей, как это было с

Конституционным договором, все страны-члены ЕС, в том числе Франция , провели ратификацию Лиссабонского договора парламентским путем. Единственным исключением стала Ирландия, в которой проведение референдума является обязательным в силу национальной конституции. Однако референдум в Ирландии завершился отрицательно, что сорвало планы ускоренного введения в силу этого документа.

Идея проведения в кратчайшие сроки повторного референдума легла в основу позиции большинства европейских политиков. Особенно активно за проведение повторного референдума в Ирландии выступал Н. Саркози. Он считал себя своего рода «крестным отцом» Лиссабонского договора, и его скорейшее вступление в силу стало одним из важнейших приоритетов председательства Франции в ЕС.

В итоге Брюсселю пришлось пойти на ряд уступок и предоставить Ирландии гарантии по тем вопросам, которые вызывали у нее наибольшую озабоченность. Только после этого, повторный референдум в Ирландии дал положительный результат.

Ирландия стала последней страной, ратифицировавшей Лиссабонский договор, и 1 декабря 2009 года он вступил в силу. В Лиссабонском договоре получила правовое оформление рассмотренная выше концепция Н. Саркози.

В отличие от проекта Конституции ЕС, представлявшего собой кодифицированный текст всех предыдущих учредительных договоров, Лиссабонский договор по своему характеру является ревизионным договором, то есть договором, вносящим изменения в ныне существующие учредительные [380] [381] договоры ЕС. Тест Лиссабонского договора в целом соответствовал концепции Н. Саркози, рассмотренной выше. В соответствии с данной концепцией система учредительных договоров ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора претерпела существенные изменения.

Таким образом, концепция Н. Саркози определила ныне действующую систему учредительных актов ЕС, которая, в соответствии с данной концепцией состоит из:

- Договора о Европейском союзе, 1992 г. (со всеми изменениями и дополнениями), выполняющего роль базового учредительного договора, устанавливающего наиболее общее положения и принципы;

- Договора о функционировании Европейского Союза (его бывшее название - Договор о Европейском Сообществе, 1957 г.), подробного, детализирующего положения и принципы первого

Соответственно, поэтому первый, краткий учредительный документ ЕС сохранил свое прежнее название - Договор о Европейском союзе. Второй, подробный документ был назван Договором о функционировании Европейского Союза (в связи с ликвидацией Европейского Сообщества). Оба Договора имеют одинаковую юридическую силу и совместно выступают в качестве Договоров, на которых основывается Европейский союз (ст. 1 Договора о Европейском союзе; ст. 1 Договора о функционировании

ЛО/Г

Европейского союза) .

Как уже отмечалось, Договоры де-юре являются «старыми» документами, в том смысле, что их подписание в первоначальной редакции состоялось достаточно давно (Договор о Европейском союзе был подписан в 1992 г., Договор о функционировании Европейского союза - в 1957 г.). Лиссабонский договор лишь внес изменения и дополнения в их тексты. Однако масштаб этих поправок позволяет говорить о появлении новых по содержанию [382] учредительных документов ЕС, а на их основе - «нового Европейского Союза»[383] [384].

При анализе Лиссабонского договора необходимо, прежде всего, отметить, что он примерно на 80-90% состоит из положений, содержавшихся в Конституционном договоре . Практически все прогрессивные положения и нововведения Конституционного договора, в том числе предусмотренные концепцией В.Ж. д'Эстена, перешли в Лиссабонский договор. Среди них - четкое разграничение компетенций между ЕС и государствами-членами и перечь категорий компетенций ЕС (в неизменном виде), создание поста постоянного председателя Европейского совета, изменение порядка формирования Европейской комиссии, введение системы «двойного большинства» при голосовании в Совете и др. Однако чтобы эта преемственность была не так очевидна (в первую очередь, для облечения процесса вступления в силу), целый ряд положений проекта Конституционного договора был исключен или существенно трансформирован.

Тем не менее, указанные «уступки» не успокоили критиков Лиссабонского договора из лагеря «евроскептиков». Так, например, лидер «Движения за Францию» Ф. де Вильер утверждал: «Этот договор является неприемлемым, так как в реальности он представляет собой Конституцию номер два. В его тексте содержатся четыре элемента Европейского государства: правосубъектность, данная Европейскому Союзу, юридическое верховенство европейских законов над национальными конституциями, наднациональная дипломатическая служба, что означает самостоятельную

дипломатию Комиссии и, наконец, система принятия решений, независимая от государств, с абсолютным рекордом передачи...» .

Его соотечественник, депутат Европейского парламента М.-П. Куто также заявил, что Лиссабонский договор «создает новое государство, которое отныне может быть признано на международной арене и акты которого лишат силы акты, которые будут принимать государства в аналогичных сферах. Отдельные отступления Лиссабонского договора от проекта Европейской конституции лишь «маскируют существующий факт: поспешно и без обсуждения создается федеративное государство»[385] [386].

Данные высказывания кажутся излишне преувеличенными, хотя следует все же отметить, что способ подготовки, а также текст Лиссабонского договора все вызывает некоторую критику.

В этой связи представляется интересным высказывание бывшего председателя Европейского конвента Валери Жискар д'Эстена: «текст статей Конституционного договора. остался почти неизменным, но он разбросан в виде поправок по предшествующим договорам, которые сами были реорганизованы. Очевидно, мы находимся далеко от упрощения»[387].

Следует отметить, что подобный маневр был необходим для предотвращения возможных ратификационных трудностей, поскольку, с одной стороны, лидеры государств, в которых имелись сложности с ратификацией Лиссабонского договора, утверждали, что Конституция «мертва», а Лиссабонский договор - это новый договор, содержащий ряд технических нововведений, «недостойных широкой дискуссии». С другой стороны, лидеры стран, успевших ратифицировать Конституционный договор, подчеркивали, что Лиссабонский договор очень похож на Конституцию и содержит лишь

«техническую правку при сохранении самого ценного от Конституции» .

Анализ Лиссабонского договора на предмет закрепления в нем положений Конституционного договора, соответствующих концепции В.Ж. д'Эстена, показал следующее.

Во-первых, как и предусматривалось Конституционным договором была проведена организационно-правовая реформа ЕС: прекращает свое существование искусственная конструкция из одновременно функционирующих Европейского Союза и Европейского Сообщества. Европейский Союз становится единственным интеграционным объединением, а также приобретает статус юридического лица (ст. 1 и 47 ДЕС) и международную правосубъектность. Европейские Сообщества прекращают свое существование, а их полномочия переходят к Европейскому Союзу. Тем самым упраздняется созданная Маастрихтским договором структура трех опор, и ЕС становится более единым с точки зрения его функционирования.

Во-вторых, Лиссабонский договор, как и Конституционный договор, четко разграничивает компетенции между Европейским Союзом и государствами-членами и приводит конкретный перечень компетенций ЕС, который по сравнению с текстом Конституционного договора не претерпел каких-либо существенных изменений. Большинство полномочий ЕС распределены между тремя сферами компетенций: исключительная, совместная и поддерживающая, координирующая и дополняющая (ст. 3-5 ДФЕС). Конкретно указано, к какому типу относится каждая из политик ЕС. За пределами новой типологии компетенций остались три сферы деятельности ЕС: общая внешняя политика и политика безопасности, координация экономической политики и политики занятости (ст. 2 ДФЕС).

В-третьих, получил закрепление принцип наделения компетенцией ЕС, [388] [389] который регулирует границы Европейского Союза (ст. 5 ДЕС), а также предусмотренное Конституционным договором положение о том, что любая компетенция, не предоставленная Европейскому Союзу в Договорах, сохраняется за государствами-членами (ст. 4 ДЕС).

В-четвертых, в соответствии с предложением В.Ж. д'Эстена Европейский совет получает статус института ЕС (ст. 13, 15 ДЕС), но при этом не участвует в законодательном процессе. Тем не менее, его решения фактически приобретают юридически обязательный характер и в некоторой степени попадают по контроль Суда ЕС. Кроме того, Европейский совет, опять же по предложению В.Ж. д'Эстена, получил постоянного руководителя - председателя Европейского совета, избираемого сроком на 2,5 года с возможностью переизбрания (ст. 15 ДЕС). При этом руководить работой Совета Европейского Союза по-прежнему будет страна-председатель, сменяющаяся каждые полгода.

В-пятых, в Лиссабонском договоре получило закрепление еще одно предложение В.Ж. д'Эстена о введении в Совете при голосовании системы «двойного большинства»: 55% государств, в которых проживает не менее 65% населения ЕС (ст. 16 ДЕС). Однако по настоянию Польши, в полной мере система «двойного большинства» заработает только с 2017 года (в 2014-2017 гг. любая страна может потребовать применение не «двойного большинства», а правил Ниццкого договора) (ст. 238 ДФЕС).

В-шестых, Лиссабонский договор, опять-таки в соответствии с предложением В.Ж. д'Эстена, сокращал состав Европейской комиссии до двух третьих от количества государств-членов (ст. 17 ДЕС).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что наиболее прогрессивные положения и нововведения Конституционного договора, соответствующие, в свою очередь, концепции В.Ж. д'Эстена, нашли свое закрепление в Лиссабонском договоре. Следовательно, несмотря на некоторые нюансы, концепция В.Ж. д'Эстена в целом получила правовое оформление в рамках

Лиссабонского договора. То же можно сказать и о предложенной бывшим председателем Конвента модели политико-правового устройства ЕС - союз государств с федеральными компетенциями. В соответствии со ст. 1 ДЕС и ст. 1 ДФЕС Договоры учреждают Европейский Союз, которому государства-члены предоставляют компетенцию для достижения своих общих целей, а ст. 5 ДЕС закрепляет принцип наделения компетенций, которые по своему характеру во многом являются федеральными. На основании данных положений можно сделать вывод, что модель политико-правового устройства ЕС, предложенная В.Ж. д'Эстеном, хотя и в ограниченном виде (поскольку принцип верховенства права ЕС, гарантирующий соблюдение последнего, в Лиссабонском договоре не был закреплен), но все же была реализована в рамках Лиссабонского договора.

Необходимо отметить, что несмотря на то что в целом текст Лиссабонского договора содержит все наиболее прогрессивные положения и нововведения Конституционного договора, последний, тем не менее, как отмечает Ю.Н. Кавешников, «имел большое символическое значение: сам термин «конституция», порождающий ассоциацию с полноценным государством, использование «государственной терминологии» (европейский закон, министр иностранных дел ЕС и т.п.), принятая символика Европейского Союза»[390] [391]. Все это было призвано воздействовать на самосознание жителей стран ЕС, содействовать их превращению в граждан Европы и таким образом повысить легитимность Союза . В связи с этим, целый ряд исследователей, считает, что Лиссабонский договор представляет собой «шаг назад по сравнению с проектом Конституции ЕС и даже знаменует откат назад в интеграционном процессе»[392]. «Уступки», сделанные Договором, стали своеобразной ценой, которую пришлось заплатить за спасение остальных,

прогрессивных реформ этого документа[393] [394].

Подводя итог проведенному анализу, можно сделать вывод, что после вступления в силу Лиссабонского договора ныне действующая система учредительных актов ЕС по форме соответствует концепции Н. Саркози, а по содержанию - отражает модель политико-правового устройства, соответствующую концепции В.Ж. д'Эстена и предусмотренную не вступившем в силу Конституционным договором.

В заключении данного параграфа необходимо отметить еще одну инициативу Н. Саркози, связанную уже текущей ситуацией в ЕС, которая может в последствии привести к еще более серьезным трансформациям в ЕС. Речь идет о разразившемся в ЕС финансово-экономическом кризисе и предпринимаемым мерам по выходу из него.

В декабре 2011 года Н. Саркози, в речи, произнесенной им в г. Тулоне по поводу кризиса в еврозоне, указал на необходимость переосмысления и реформирования Европы, поскольку основополагающие документы, на которых строился Европейский Союз, уже устарели и не отвечают требованиям времени. Именно поэтому Франция предлагает заключить новый европейский договор . Данная инициатива была обращена, в первую очередь, к Г ермании, как главному партнеру Франции по европейской интеграции и одной из самых экономически сильных стран ЕС. «Если Франция и Г ермания сильны и едины, то и вся Европа сильна и едина» - заявил Н. Саркози[395].

Результатом инициативы французского президента, поддержанной Германией, стал Договор о стабильности, координации и управлении в Экономическом и валютном союзе (Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union) - так называемый Бюджетный пакт, подписанный 2 марта 2012 года в Брюсселе 25 государствами ЕС (Чехия и Великобритания отказались присоединиться к Договору)[396]. Документ направлен на обеспечение более строгой финансовой дисциплины и преодоление долгового кризиса в регионе. Договор предусматривает введение правила сбалансированного бюджета, предполагающего практически нулевой дефицит бюджета или его профицит в каждой из стран Европейского Союза. Согласно Договору за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП (в настоящее время этому правилу соответствуют лишь три государства-члена ЕС) вводится система автоматических санкций в размере до 0,1% ВВП. Эти средства, взимаемые со стран еврозоны, будут вноситься в постоянный Механизм финансовой стабильности. Договор должен вступить в силу после его ратификации всеми 25 странами, его подписавшими. На сегодняшний день документ ратифицирован 14 государствами, включая Францию[397]. После вступления в силу данный договор, может стать правовой основой для выхода ЕС из финансово-экономического криза и укрепления общей бюджетной политики ЕС.

Таким образом, концепция Н. Саркози и его конкретные инициативы оказал большое влияние на развитие европейского интеграционного процесса. По его инициативе и при непосредственном участии были осуществлены серьезные реформы правовой базы ЕС, направленные на преодоление возникших в ЕС кризисов, которые в конечном итоге позволили продолжить дальнейшее развитие европейской интеграции.

Наибольшее значение для европейской интеграции, безусловно, имел Лиссабонский договор, разработанный в соответствии с концепцией Н. Саркозии и существенным образом трансформировавший систему учредительных актов ЕС.

Правовые последствия принятия Лиссабонского договора для Европейского Союза можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, он позволил выйти ЕС из конституционного кризиса.

Во-вторых, на его основе была проведена организационно-правовая реформа Европейского Союза, в рамках которой ликвидировалась структура «трех опор» и Европейские Сообщества, а Европейский Союз становится единственным интеграционным объединением и получает статус юридического лица.

В-третьих, Лиссабонский договор в значительной степени изменил систему учредительных договоров ЕС и правовую систему ЕС в целом: взамен существовавших раздельно права Европейских Сообществ и права Европейского Союза устанавливается единый правопорядок и формируется единая правовая система Европейского Союза.

В-четвертых, Лиссабонский договор содержит большую часть прогрессивных положений и нововведения Конституционного договора, что позволило осуществить предусмотренные им реформы и обеспечить более эффективное функционирование ЕС.

В-четвертых, Лиссабонский договор обеспечивает определенный баланс наднациональных и межправительственных элементов в организации и функционировании ЕС (как это и было предусмотрено проектом Конституции ЕС), что минимизирует угрозу дальнейшего ограничения национального суверенитета государств-членов.

Однако несмотря на указанные положительные последствия принятия Лиссабонского договора, он все же не смог преодолеть негативные последствия провала Конституции ЕС. За время разработки и принятия Лиссабонского договора «сильно ослаб дух европейского единства» и перспективы дальнейшего развития ЕС стали весьма неопределенными. Проявились и многочисленные противоречия стратегического характера между странами- членами ЕС[398] [399]. Показателен в этом плане и резкий рост числа исключений, предоставляемых тем или иным странам Лиссабонским договором. Можно согласиться с мнением Н.Ю. Кавешникова, что сегодня «Лиссабонский договор стал свидетельством непреодоленных противоречий и заставляет

403

задуматься о стагнации интеграционных процессов» .

По итогам данной главы можно сформулировать следующие выводы.

С учетом выявившихся противоречий двух основополагающих концепций европейской интеграции, сформировавшихся в 50-е гг. XX века, развитие европейской интеграции в 1980-2000-е гг. и формируемые в этот период концепции и модели характеризуются определенным компромиссом двух указанных концепций и попытками найти баланс между наднациональной и межправительственной формой взаимодействия государств-членов.

Так в ходе подготовки проекта Европейского Союза Франция разработала концепцию «трех опор», которая структурно объединяла правовые формы сотрудничества государств, предусмотренные концепциями «наднациональной верховной власти» и «Европы Отечеств». Концепция по сути предполагала создание новой интеграционной модели Европейского Союза, в которой соединялись различные по своему правому режиму и порядку регулирования интеграционные сферы (получившие название «опоры»). Первой и самой главной опорой становились Европейские Сообщества, вторую опору составляли общая внешняя политика и политика безопасности, третьей опорой стало сотрудничество государств в сфере юстиции и внутренних дел. Три опоры объединялись единой институциональной системой, которая должна была обеспечивать координацию деятельности Европейского Союза.

Концепция стала эффективной юридической конструкцией, определившей организационно-правовую структуру Европейского Союза.

Данная структура была оформлена в Договоре о ЕС, специфика при этом заключалась в том, что юридически «опоры» в качестве структурных элементов ЕС в Договоре закреплены не были, а выделялись на основе различий в правовом статусе и правовом регулировании различных сфер ведения Европейского Союза.

Следующей компромиссной концепцией является концепция, выдвинутая В.Ж. д'Эстеном в ходе подготовки проекта Конституции ЕС. Данная концепция предусматривала интеграционную модель Европейского Союза по своему политико-правовому устройству предполагавшую союз государств с федеральными компетенциями. В рамках данной концепции сосуществование двух противоположных форм сотрудничества в рамках Европейского Союза реализовывалось посредством установления двух уровней управления - федерального и национального. В свою очередь, существование двух уровней управления в ЕС обеспечивало сосуществование двух противоположных форм сотрудничества государств - наднационального и межправительственного - в рамках единой интеграционной структуры и не влекло дисгармоничного характера их функционирования. Этому также способствовало закрепление принципа наделения Европейского Союза компетенциями и принципа верховенства права ЕС.

С целью выхода из конституционного кризиса, в котором оказался ЕС в связи с не вступлением в силу Конституционного договора, Франция выдвинула еще одну компромиссную концепцию, предусматривавшую трансформацию системы учредительных актов ЕС. Данная концепция предусматривала наделение ЕС двумя основополагающими источниками: базовым, содержащим общие положения и принципы, и подробным, детализирующим положения первого. Между указанными документами наличествуют интегральные взаимосвязи, поскольку положения данных документов взаимосвязаны между собой, в частности они дополняют, конкретизируют и детализируют друг друга, а в некоторых случаях носят взаимоопределяющий характер. Предусмотренная концепцией система учредительных актов позволила включить в действующие учредительные договоры ЕС все прогрессивные положения Конституции и осуществить на базе этих договоров предусмотренную проектом Конституции ЕС реформу правовой системы ЕС, в частности, речь идет об упразднении Европейского Сообщества и сохранении при этом в системе права ЕС договора, на основе которого Сообщество функционировало. Правовое оформление указанная концепция получила в Лиссабонском договоре, после вступления в силу которого ныне действующая система учредительных договоров ЕС по форме соответствует концепции Н. Саркози, а по содержанию - отражает модель политико-правового устройства, соответствующую концепции В.Ж. д'Эстена и предусмотренную не вступившем в силу Конституционным договором.

<< | >>
Источник: БИДА ДАРЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ПРАВОВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ (опыт Франции: вторая половина XX - начало XXI вв.) Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме § 3. Трансформация системы учредительных актов ЕС: концептуальные основы и правовое оформление в Лиссабонском договоре:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -