Разновидности наказания, особенности их назначения и исполнения в государствах зороастрийского периода

Наказание - очень сложный правовой институт, который в различные исторические периоды видоизменялся и всегда выступал как основной инструмент борьбы с преступлениями. Система наказаний в государствах зороастрийского периода постоянно развивалась.

По-разному исследователи классифицируют разновидности наказаний, которые применялись в этот период. Например, А.Г. Периханян систему наказаний в этот период подразделяет на такие основные типы: а) физическое наказание; б) искупление вины платой имуществом; в) отработки (присуждение в качестве наказания полевых работ); гражданская экскоммуникация.^[198]

А.Г. Халиков разделяет наказания на следующие группы: а) телесные наказания (удары плетью, розгами и посохом); б) штраф; в) исправительные работы (привлечение преступника к борьбе против злых сил, тварей и на службу добрым делам); г) ограничения свободы (арест, обращение в рабство и т.д.); д) лишение права заниматься определенной деятельностью (например, врачеванием); е) смертная казнь - «маргарзан», «пешутану», «танафухр».^[199] И.Б. Буриев приводит следующие разновидности наказания: штраф, физическое наказание, испытания, искупление, смертная казнь.^[200] Мухаммад Рашшод разделяет наказания на религиозное, политическое и гражданское.^[201]

Наказания применялись в зависимости от смягчающих и отягчающих обстоятельств, социального положения (свободный или раб), пола и т.д.^[202] Кроме того, использовалось и множество видов испытаний, которые имели признаки наказания.

заставляли пить специальные напитки, употребление которых обычно заканчивалось смертью человека.^[203]

Наказания имели телесный, имущественный и религиозно-ритуальный характер.

Смертная казнь как самое древнее наказание предусматривалась за совершение многих преступлений в зороастрийский период. Она применялась за совершение преступлений против жизни и здоровья, сил природы и животного мира, собственности, семьи, власти, а также преступлений, имеющих религиозно-нравственный характер. В большинстве случаев наказывали смертью за совершение преступления против власти, оказание неуважения к личности царя и его близких, за выступление против царя или покушение на его жизнь и т.д. В Авесте и других источниках права этого периода предусматривалась смертная казнь после совершения одного и того же деяния в шестой, седьмой и восьмой раз. То есть она применялась в основном за совершение рецидива преступлений.^[204]

Вендидад в фаргарде 1 в числе созданных Ахриманом называет и такие деяния, которые предусматривают наказание в виде смертной казни. Например, там называется захоронение тела в землю, съедение части тела мертвого, и входят они в число грехов, которые никогда не прощаются.^[205] А.Г. Халиков перечисляет деяния, за которые предусматривали наказание маргарзан - смертная казнь: занятие куплей-продажей запрещенных вещей, убийство правоверного, обучение колдовству, кормление ядом других, съедение частей мертвого, выбрасывание частей мертвого в воду или в огонь, внесение разлада в процесс установления или разрушения мостов, похищение женщин.^[206]

Этот вид наказания в правовой системе зороастризма называется «танафухр» или «пешутану», что означает «отдавать за содеянное тело».

Применяется смертная казнь за мужеложство, тушение огня Бахрама, убийство выдры, нарушение условий договора хранения, отступление от зороастризма, воровство и т.д.

В первой строке фаргарда 15 Вендидада перечисляется пять деяний, за совершение которых человек становится пешутану.^[208] В данном случае пешутану выступает как синоним маргарзана. То есть каждому виновному в деянии, за совершение которого он становится пешутану, с уплатой штрафа его вина не прощается, кроме смертной казни.^[209] Но М. Бахор о танафухре пишет: «Это вина, которая дает виновному пройти мост Чинват и искупление за эту вину, или штраф, составляло 300 стиров, что приравнивалось к 1200 дирхемам или 200 ударам посохом».^[210] Дарместетер отмечает, что вначале пешутану использовалось как маргарзан, но в последующие периоды применялось «ко всем виновным лицам, вина которых приравнивается к 200 ударам посохом, и штраф за содеянное составляет 1200 дирхамов».^[211]

Смертная казнь применялась за различные деяния. Например, того, кто присваивал чужого раба или отказывался вернуть беглого раба хозяину, ожидала смертная казнь. Супружеская измена также строго каралась смертной казнью, в основном, если совершена была женой. Закон даже самому мужу давал право убить свою жену за совершение измены. За нарушение норм природопользования, которое в государствах

зороастрийского периода считалось особо охраняемым объектом уголовного права, предусматривалась смертная казнь.^[212]

Принципы и правила назначения наказаний во всех государствах зороастрийского периода характеризуются строгостью и жестокостью применения. Причиной их применения послужило использование их как средства устрашения врагов государственной власти, уменьшения центробежных сил, наведения порядка в обществе. Свидетельством жестокости наказания является наличие таких наказаний, как сдирание кожи с человека и другие формы применения смертной казни, лишение зрения, нанесение телесного увечья и клеймение особенно чувствительных частей тела и т.д.^[213]

Соразмерность наказания с совершенными преступлениями не применялась.

Средства исполнения наказания в государствах зороастрийского периода не всегда были одинаковыми. Например, смертная казнь не всегда и не везде исполнялась одинаковыми способами. В одном месте она применялась в форме отрубания головы, а в другом - сдирания кожи, отравления ядом, утопления в воде или повешения и т.д. Также неодинаково было и признание того или иного деяния преступлением. В одном регионе определенное деяние каралось как преступление, однако аналогичное деяние в другой области могло быть признано в качестве не преследуемого.^[216] Это было связано с

обширностью территорий древних государств таджиков, которые имели разные религии и верования, обычаи и традиции. Подтверждением этого является то, что империя Ахеменидов была разделена на более чем 20 сатрапий (военно-административных округов), которые имели широкие полномочия и автономию в управлении, в том числе и в осуществлении судебных разбирательств. В каждом из этих административнотерриториальных образований действовали собственные традиции, обычаи и обряды. Все это способствовало разнообразию развития институтов преступления и наказания в территориальных особенностях этого периода.

Другой группой наказаний, широко применяемых в авестийский период, считались телесные наказания. Анализ норм Авесты и других религиозноправовых источников показывает, что в основном большинство применяемых наказаний в этот период имело телесный характер. Данные виды наказаний могли заменяться штрафами и выкупами.

Все виды телесных наказаний были направлены на причинение физической боли и страданий. По подсчётам специалистов, более 90% наказаний, предусмотренных Авестой, составляли удары плетью и посохом.^[220]

Для достижения поставленной цели наказаний использовались различные предметы и инструменты, основными из них были аспахе аштра

(лошадиная плеть) и срауша чарана (посох). Почти во всех случаях наказание этими двумя предметами производилось вместе. По мнению Дарместетера, Бартоломе, и Х. Рази, аспахе аштра являлось ремнем, кнутом, нагайкой или плетью, с помощью которой арийцы гоняли лошадей. А.Г. Халиков считает, что корень слова «аспахе» происходит от таджикского слова «асп», то есть лошадь. Специальные кнуты и нагайки, которые держали в руках все религиозные лица, жрецы-мобеды применяли также как предмет для нанесения телесных наказаний.^[221] М. Бахор тоже считает, что срауша чарана - это посох, палка, которую держали в руках зороастрийские священники и религиозные лица - жрецы-мобеды.^[222] Но некоторые ученые считают, что на пехлевийском срауша-чарана пишется вместе как «сроушочорном», и применялось за преступное деяние, которое называлось «сурушо-чарном».^[223]

Поскольку было определено несколько шкал или категорий преступлений, то, естественно, наказания отличались независимо от того, имели они телесный, имущественный или другой характер. Также в зависимости от этих признаков наказание становилось строже и тяжелее. Например, когда лицо совершает преступление против здоровья человека, предусматривается наказание в виде ударов посохом и плетью, начиная от 5 ударов, и за повторность оно повышается до 200 ударов посохом и плетью.

Также применялись и другие виды наказания, имеющие телесный характер. Например, по Эламским законам, если человек поднял руку на отца и ударил его, то ему отрубали руку. Свидетелю, давшему ложные показания, отрезали язык. Человека, обвеявшегося в клевете, или же обвинившего другого в совершении преступления, однако не смогшего доказать его вину, самого ожидало строгое наказание. Обычно в таких случаях наказывали его тем же самым наказанием, которое предусмотрено было за то деяние, в котором он обвинил человека, но не смог доказать его вину.^[224]

Другими видами часто применяемых наказаний считались штраф и искупление вины. Их применяли почти для всех видов правонарушений, в том числе и для преступлений. Авеста даже в одной из норм предусматривала наравне с телесными или другими видами наказания штраф и откуп от вины как основное или дополнительное наказание. Например, в части 3 фаргарда 4, строках 17-21 Вендидада предусматривается ответственность за совершение преступлений против здоровья человека категории огерепта. В строках 20 и 21 предусмотрены особые замечания об уплате штрафа за совершение данной категории преступлений. Если в восьмой раз человек совершил поступок огерепта и не платил выкуп, то его наказывали 200 ударами лошадиной плетью и посохом. Также если кто-то совершал преступление огерепта и отказывался уплатить штраф и выкуп, в этом случае он также становился преступником категории пешутану, и наказывали его 200 ударами лошадиной плетью и посохом.^[225]

А.Г. Периханян отмечает, что за совершение преступлений категорий огерепта был установлен штраф в размере 12-16 сатеров, аредуш - 30 сатеров, хвар - 60 сатеров, базай - 90 сатеров, йот - 180 сатеров и танафухр - 300 сатеров.^[226]

По этим же ценам уплачивали и выкуп за вину. В некоторых случаях для той же группы деяний в качестве денежной единицы применяли скот. Уже в период Сасанидов, независимо от того, что многие нормы предусматривали телесное наказание, применялись в большем количестве наказания, имеющие характер штрафа или возмещения убытков. В деле о нанесении ущерба имуществу и о посягательствах на имущественные права (кража, грабеж, злоупотребление и т.д.) суд всегда обязывал виновного к возмещению убытков.

С развитием денежных отношений в последующие периоды, особо применяемым видом наказания становится штраф. Он применялся почти за все виды преступлений. Сумма штрафных санкций зависела от тяжести совершенного преступления и важности охраняемого объекта. Например, било установлено 600 драхм за изнасилование несовершеннолетней, 300 сатеров за прелюбодеяние с чужой женой и т.д. В Сасанидском судебнике сумма присуждавшегося штрафа в случае совершения преступлений по двум или более фактам штрафы суммировалась. Например, за похищение чужой жены штраф назначался таким образом: штраф 500 драхм «за увод» + 700 драхм за прелюбодеяние.^[227] Другой установкой было то, что сумма штрафа за одно присуждение не должна была превышать 300 сатеров, т.е. 1200 драхм. Суммарный штраф за совершение нескольких деяний также не мог превышать максимальной нормы - 300 сатиров.^[228]

Некоторые вещи не могли быть предметом штрафных санкций. Не могла изыматься вещь, которую по соглашению осужденный до совершения преступления передал другому лицу. Она не могла быть отобрана у нового владельца этого имущества, и даже вещи, которые до совершения преступления были включены в список завещания, не могли отбираться в качестве штрафа.^[229]

Имел свои особенности штраф за совершение преступления против здоровья человека. За совершение побоев сумма штрафа зависела от количества нанесенных ударов и их последствий.

В других источниках дана конкретная соразмерность штрафных санкций в случае замены наказания в виде ударов плетью и посохом на денежные штрафы. А.Г. Халиков отмечает: «За вину танофухра или маргарзана применялся штраф в размере 300 сатер, что приравнивалось к 1200 дирхемам. Если танафухр или маргарзан, как преступления категории пешутану, считать преступлениями, которые карались 200 ударами аспахе аштра и 200 ударами срауша чарана, то один удар аспахе аштра или срауша чарана приравнивается к 3 дирхемам».^[230]

Как видим, сумма штрафа в 30 сатер за расчетную меру номинально увеличивалась за совершенное преступление. Он составлял одну десятую части максимального штрафа, взимающегося взамен смертной казни - 300 сатер.

Другой проблемой этого вида наказания было то, кому уплачивался штраф. Некоторые ученые отмечают, что штрафная сумма уплачивалась потерпевшему, а конфискованное имущество передавалось в

государственную казну. Или же сумма штрафа взималась вдвойне, и половина доставалась потерпевшему, а половина передавалась в государственную казну.^[231]

В литературе отмечается, что в зависимости от вида совершенных преступлений полученные штрафные суммы взимались в пользу храмов, государства или потерпевших лиц. Например, штраф за некоторые преступления в эпоху классического зороастризма взимался в пользу храмов и святилищ мобедов. Позже, когда государство усиливалось, значительная часть штрафа стала поступать в казну государства.^[232]

Таким образом, с развитием общества и государства также развивается и система наказания и формы и методы его применения. Намного сокращаются архаичные виды наказания, имеющие жестокие и бесчеловечные формы применения. Взамен начинают применяться наказания, имеющие

материальный, физический и психологический характер. К их числу можно отнести штраф, искупление вины, обязательные исправительные работы и т.д.

Широко использовалось в древних государствах таджиков, особенно согласно авестийским религиозно-правовым нормам, наказание в виде исправительных работ. Например, к тому, кто провинился в каком-нибудь греховном деянии, можно было применять наказание в виде исправительных работ на государственных землях или на землях храма. Также использовали труд таких лиц на общественных землях, для очистки земель от нечистых вещей, тел мертвых людей и животных, сбора дров для священного огня, рытья каналов, для орошения добрых земель и т.д. В основном такие наказания применялись за несоблюдение религиозных и экологических норм. Например, если кто-нибудь не изучает Авесту, наказание было равно проступку аредуш. А наказание за каждое пропущенное слово или один стих из Гат приравнивалось к трем ударам плетью, а в случае замены его исправительными работами приравнивалось к одному дню работы в поле. Мера наказания за самый легкий проступок определена в три удара плетью, что равноценно штрафу в одну овцу. Та же мера, выраженная в отработках, была равна одному дню сельскохозяйственных работ.^[233]

Также предусматривались исправительные работы за совершение отдельных видов преступлений против окружающей среды. Например, особо охраняемым животным считалась выдра. Она среди всех животных, созданных Ахура Маздой, считалась творением, способствующим повышению чистоты воды, развитию земледелия, повышению урожайности земель, защищающим людей от болезней и т. д. В Авесте отмечается, что из тысячи пар собак появляются две выдры - одна самка и один самец, поэтому, как происходящие из крови собак, они считались добрыми творениями Ахура Мазды, серьезно защищались религиозными и правовыми нормами.^[234]

В строках 2-17 фаргарда 16 Вендидада предусматривается разновидность откупа вины в виде исправительных работ за убийство выдры. Как было отмечено, исправительные работы, прежде всего, производились в пользу храма огня. Например, осужденный обязан был принести храму огня 10 тысяч кучек сухих и чистых дров и 10 тысяч кучек ароматизированных дров. Также в пользу храма огня он должен был отдавать нужные хозяйственные вещи - веник, топор, посуду и т.д., обязывался отдавать одежду и военные инструменты воинам, отдавать нужные инструменты для работы на земле - доброму земледельцу. За совершение такого преступления в виде исправительных работ заставляли вырыть канал в пользу земледелия глубиной и шириной в рост собаки, а также построить 14 мостов на ручьях и каналах для прохода людей. Его также обязывали строить дома и укрытия для животных. Он обязан был воспитать 14 щенков, вылечить от кожных болезней и очистить тела 18 собак от насекомых и т.д. Обвинявшееся в этом преступлении лицо обязано было убить по 10 тысяч вредных зверей и насекомых, в число которых входили волки, шакалы, мыши, крысы, змеи, черепахи, скорпионы, пауки, мухи и т.д.^[235]

Также в Сасанидский период было предусмотрено наказание в виде исправительных работ, когда по решению судьи лицо, совершившее преступление, отправляли работать и отбывать наказание в царском хозяйстве.^[236]

Таким образом, в Авесте и других источниках права предусматривалось наказание в виде исправительных работ, и широко применялись различные его формы к лицам, совершившим преступление.

Широко применялось наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы. На протяжении всего периода действия зороастрийского права на территории исторического Таджикистана применялось ограничение свободы как мера уголовно-правового характера, и оно преемственно переходило в

последующие правовые системы. Особенность этого вида наказания заключалась в том, что к лицу, провинившемуся в совершении какого-нибудь деяния, или попавшему в какие-нибудь обстоятельства, которые по соображению и миропониманию того времени считались общественно опасными, применялись меры общественного и государственного принуждения, имеющие ограничительный характер. Например, Авеста и другие источники права государств зороастрийского периода запрещали женщине в период менструации приближаться к священному огню, к воде и орошаемой земле, к другим чистым местам. Женщина, которая находилась в таком состоянии, называлась «армешт», и место, в котором ее содержали, называлось «армештгох» или «армештгос». Она должна была до полного выздоровления находиться там.^[237] Также запрещалось Вендидадом отнесение тела мертвого в дахму одному человеку самостоятельно и без помощи других лиц, потому что он мог во время отнесения трупа заразиться, стать нечистым и заразить других членов общества. Если человек вопреки всем запретам совершал такое деяние, то ему тоже ограничивалось передвижение и пребывание в определенных местах.

Для совершения определенных деяний или отказа от совершения религиозных ритуалов иногда ограничивали некоторые права и свободы человека. Например, если человек отказывался от внесения своей доли в ежегодном религиозном жертвоприношении, то это становилось основанием для лишения его участия в культовых церемониях. За повторное совершение такого же деяния ограничивали его процессуальную правоспособность, потом, в случае нового повтора, применялась конфискация скота, и затем уже ограничивали его имущественные права - он терял право на долю имущества рода. Последняя стадия совершения такого деяния становилась основанием для применения смертной казни или изгнания из общины.^[238]

Лишение свободы в последующие периоды развития зороастрийского уголовного права стало одной из часто применяемых мер государственного принуждения. Например, в Сасанидский период уже существовали тюрьмы, и в Сасанидском судебнике даже речь идет о должностных лицах таких учреждений как тюрьмы - зинданы. А.Г. Периханян называет таких должностных лиц, которые принимают участие в применении наказаний в виде лишения свободы следующим образом: судья, который выносит приговор; архивариус, который сохраняет копии или оригиналы судебных документов; начальник тюрьмы, который отвечает за применение и исполнение наказаний в виде лишения свободы.^[239]

В Авесте тоже упоминается о существовании такого наказания. В строке 10 фаргарда 18 Вендидада говорится, что «действия лица, которое освобождает заключенного из тюрьмы, приравниваются к действиям человека, который сдирает кожу с человека и отрубает ему голову, т.е. приравниваются к убийству».^[240]

Одним из самых распространенных видов наказаний в Ахеменидский и Сасанидский периоды было лишение свободы, которое осуществлялось в виде содержания лица, совершившего преступное деяние, в определенном изолированным от всего общества месте, которое называлось темницей. Условия содержания в таких местах были очень суровыми и бесчеловечными. В абсолютном большинстве случаев содержание преступников в темнице заканчивалось смертью осужденного. В большинстве случаев цель содержания преступника в этом и заключалась, т.е. содержали человека в темнице до конца его жизни.

Лишение свободы могли применять к любому виду преступления. С развитием государственности часто предусматривали наказание в виде лишения свободы. Предусматривали такие наказания за совершение преступлений против жизни и здоровья, религиозных преступлений, против собственности и др. Сроки наказания назначались от определенного срока до пожизненного лишения свободы. Применяли его совместно с другими видами наказания. Оно в некоторых случаях, как и другие виды наказания, также применялось в связи с совершением рецидива преступления. Например, если человек совершал кражу, то подвергался клеймению. Если он совершал кражу повторно, то ему ставили новое клеймо. «Если он четырежды был подвергнут клеймению и после того совершает еще одно преступление этого же рода, то больше не должен быть выпущен из тюрьмы».^[241]

Изгнание из общества и ссылка считались одним из основных видов наказаний уголовного права древних государств, особенно государств зороастрийского периода. Они применялись к лицам, совершившим преступление против религии, нарушающим нормы правил общежития племени и общины, и за совершение других видов деяний. Применяли его совместно с такими наказаниями, как конфискация имущества, штраф, и телесными наказаниями.

Применялись такие наказания за отказ принимать участие в ежегодном жертвоприношении. Если человек отказывался внести свою долю в ежегодное жертвоприношение в шестой раз, то его вина приравнивалась к «смертной вине», и провинившийся изгонялся из общины - и это была полная потеря гражданской правоспособности.^[242] В Сасанидский период изгоняли человека из общины, если он совершил капитальное преступление («смертная вина»), что тоже становилось основанием для потери этим человеком всякой гражданской правоспособности. Начиная с древних времен, применение смертной казни стало проблемой, поскольку с появлением и развитием религиозного миропонимания стали меньше применять такое наказание и заменяли его другими видами наказаний. Например, уже в Авесте отмечается обусловленная развитием общества и права древности тенденция заменять смертную казнь, т.е. смерть физическую, потерей места и прав в общине - смертью гражданской.^[243]

Такое наказание применяли также к лицам, совершившим преступления против семьи и общины. Например, оставление своей семьи без опеки, измена мужу, или совершение прелюбодеяния незамужней девушкой, совершение убийства. Часто эти деяния имели позорящий характер. В большинстве случаев измена в отношении семьи приводила к потере места в семье и, следовательно, в обществе.

Также можно было применять изгнание из общества к лицам, у которых за совершение какого-нибудь деяния были аннулированных права и обязанности. Например, потеря опекунства, потеря отцовства за совершение преступлений в отношении семьи, потеря супружества и т.д., а также если дочь при жизни своего отца без его разрешения вступит в брак или совершит проступок, влекущий за собой смертную кару, то её также ожидало изгнание из общины.

За совершение некоторых преступных деяний применяли наказание в виде конфискации имущества. В основном оно применялось за оставление семьи без опекунства, за совершение преступления против собственности. Применяли наказание в виде конфискации имущества и к лицам, занимающимся колдовством. Оно применялось как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Например, занятие колдовством считалось одним из самых тяжких грехов, который в основном наказывался смертной казнью, но в качестве дополнительного наказания применяли и конфискацию имущества.

Также религиозно-правовыми нормами зороастрийского права и другими нормами, действующими на территории исторического

Таджикистана, предусматривались с целью сохранения жизни и здоровья человека, общественного спокойствия и покоя наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность. Например, такое наказание могло быть применено в отношении непрофессионального врача, результат лечения которого стал причиной смерти или другой болезни человека. Согласно строкам 36-40 фаргарда 7 Вендидада лицу, которое хочет заниматься врачеванием, нужно было сперва проверить свои навыки на троих неверующих в Ахура Мазду, и только потом, если все методы лечения прошли успешно, это лицо могло начать лечение верующего зороастрийца. А если непрофессиональный врач, не пройдя такого испытания, занимается лечением верующего зороастрийца или оперирует его ножом, то его наказывали как за умышленное убийство.^[244]

Уголовное наказание преследует определенные цели, которые четко конкретизированы в самом определении наказаний. Во все исторические периоды применение наказания было целенаправленным. Цели наказания - это конечные социальные результаты, на достижение которых направлено его применение.^[245] В части 2 статьи 46 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, предусмотрено, что они состоят в восстановлении социальной справедливости, а также в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. В уголовном праве и уголовно-правовых нормах права древних государств наказание применялось и с этими целями.

В теории уголовного права существует множество теорий, которые объясняют социально-правовую природу и цели наказания. Древнейшими из этих теорий считаются теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения, социальной защиты и социальной справедливости и др.^[246]

Прежде всего, в древний период оно применялось с целью возмездия и устрашения других членов общества. Хотя внешне эти цели похожи на цели частного и общего предупреждения, но, по мнению многих современных

исследователей, уголовное наказание не имеет цели устрашения и возмездия, что непосредственно зафиксировано в современных уголовных законах. Также современные уголовные наказания по сравнению с наказаниями в зороастрийский и последующие периоды не преследуют цель нанесения морального и физического страдания. Большинство уголовно-правовых мер, применяемых в государствах зороастрийского периода, имело физиологический характер,^[247] т.е. они причиняли осужденному телесные и моральные страдания.

Необходимо отметить, что в большинстве случаев уголовные наказания и другие меры, направленные против преступлений, применялись с целью достижения социальной справедливости. Как отмечается в литературе, социальная справедливость в каждый период времени зависела от моральнонравственных принципов и миропонимания народа, проживающего в данный период времени.^[248]

Наиболее важной целью назначения и применения уголовного наказания на всех этапах развития уголовного законодательства являлось восстановление социальной справедливости. Термин «справедливость» означает деятельность, осуществляемую на законных и честных основаниях, беспристрастно, правильно, в соответствии с истиной.^[249]

Социальная справедливость как основная цель уголовных наказаний в зороастрийском праве понималась как категория этическая и религиозная. Она заключалась в соотношении и распределении добра и зла между людьми в зороастрийском обществе. В юридическом смысле достижение при назначении и применении уголовных наказаний социальной справедливости означало соотношение прав и обязанностей между людьми, социальными группами, классами и отдельными лицами. Соотношение между деянием и воздаянием, в том числе соотношение между преступлением и наказанием,

составляет основную цель уголовного наказания в современном уголовном законодательстве, что и является основным признаком преемственности и развития уголовно-правовых норм, относящихся к институтам преступления и наказания на территории исторического Таджикистана. Во все периоды развития институтов преступления и наказания несоответствие между первым и вторым оценивалось как несправедливость.^[250]

Осуществление справедливости требовалось в особенности от правителей и других должностных лиц. Например, в доисламский период развития институт наказания первоначально осуществлялся со стороны царского суда, в котором полномочия судей исходили из норм и предписаний Авесты.^[251] В Авесте отмечается, что страну погубит подлый царь.^[252] Также в других источниках говорится о потусторонних наказаниях, например, в Ардавирофноме: «Видел в аду мужчину, который висел, и пятьдесят человек беспощадно избивали его кнутом. Спросил: «Кто это мужчина?» Ответили: «Этот мужчина в своей жизни был царем, который несправедливо правил».^[253]

При совершении преступлений только применением наказаний можно было добиться восстановления социальной справедливости, восстановления нарушенных прав, свобод и интересов потерпевшего, которым могли являться, как определенный гражданин, так и общество или государство. В зороастрийский период принцип социальной справедливости исходил из основного авестийского принципа: «доброе - добрым и злое - злым».^[254]

С другой стороны, соблюдение справедливости являлось нравственным понятием, что исходило из этико-моральных соображений того периода. Также можно сказать, что применение справедливого наказания определяло и выражало интересы тех или иных социальных общностей и отдельных лиц,

в основном правителей. Из-за этого они старались, чтобы восстановление социальной справедливости обязательно воплощалось в действительность одновременно с наказанием.^[255]

Как справедливо отмечает А.В. Наумов, «... никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от убийства либо утраченное им в результате преступления здоровье. Однако это вовсе не значит, что при наказании за эти преступления цель восстановления справедливости не может быть достигнута. Социальная справедливость наказания в этих случаях достигается путем ограничения прав и свобод виновного лица (например, лишение его свободы на продолжительное время и принудительное поставление в жесткие условия, определяемые содержанием соответствующего наказания). Таким образом, карательное содержание наказания является своеобразным уголовно-правовым способом

восстановления социальной справедливости в этих случаях».^[256]

Согласно древним законам, чувство ответственности перед обществом имело особое место по сравнению с другими нормами, регулирующими общественные отношения. В этом и выражается надежда на победу добра над злом.^[257] Из вышеизложенного вытекал и другой признак наказания - его нравственный аспект, который в религиозно-правовых нормах зороастрийского периода занимал основное место. Отсюда и в древних государствах и обществах появлялась другая цель наказания - ответственность преступника перед обществом. Именно исходя из этого, говоря о социальном предназначении наказания, К. Маркс называет его «средством самозащиты общества против нарушения условий его сосуществования, каковы бы ни были эти условия».^[258]

Однако в современный период «кару не считают целью наказания по отношению к преступнику», т.е. наказание применяется не для того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания.^[259]

Применяемые наказаний по своей жестокости были иногда очень строгие, а и иногда страшные. Отличались они в зависимости от характера охраняемого объекта, вида совершенного деяния, степени вины лица, совершившего преступное деяние, социальной и религиозной

принадлежности преступника и потерпевшего, и, что имело особое значение в древний период, от обстоятельств совершения деяния и т.д. Например, согласно установлению Вендидада, за совершение преступления против здоровья человека в зависимости от степени вреда предусматривалось от 5 ударов плетью и 5 ударов посохом до 200 ударов плетью и до 200 ударов посохом. Также наравне с наказаниями в виде розог применялись и наказания в виде штрафа или выкупа вины.^[260] Одинаково применялось наказание ко всем тем, кто совершает запрещенные деяния, как к мужчинам, так и к женщинам, как к богатым, так и к бедным. По этому поводу справедливо отмечает профессор А.Г. Халиков: «... перед ними - плетью и розгами - не было избранных и особенных».^[261] Об отсутствии различия в личности при назначении и исполнении наказаний в зороастрийском обществе отмечает и В. Купер.^[262]

Сначала применяли строгие наказания, и постепенно стали искать альтернативу к наказаниям, имеющим характер уничтожения и калечащим человека, таким как смертная казнь, отрубание части тела подсудимого, сечение розгами и др. Например, как альтернативу наказаниям, имеющим телесный характер, стали применять наказания в виде денежноимущественного штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и т.д. Одним из основных и часто применяемых видов альтернативных наказаний был выкуп вины, который, с одной стороны, был эффективен для восстановления социальной справедливости, а с другой стороны, для достижения той же цели применялся в виде дополнительного наказания. Особенно в Парфянский и Сасанидский периоды были ограничены физические наказания другими видами наказаний - штрафами, выкупами, заменой наказаний денежными выплатами или полевыми работами. Например, мера наказания за самый легкий проступок определена в три удара плетью, что равноценно штрафу в одну овцу, и та же мера, выраженная в отработках, была равна одному дню сельскохозяйственных работ.^[263]

Исправление человека, совершившего преступное деяние, составляло другую цель наказания. Исправление осужденного означает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Эта цель в основном в государствах зороастрийского периода, в том числе и в последующих государствах таджикского народа, осуществлялась с применением наказаний, имеющих карательные элементы. С помощью применения кары заставляли лицо, совершившее преступление, изменить свои отрицательные качества, отбивали у человека склонность к совершению преступных деяний. Исправление осужденного заключалось в том, что применением наказания у лица, преступившего закон, воспитывали уважительное отношение к нормам права, религии, этики и т.д., к установленному правопорядку в обществе, а также к правам и интересам других членов общества.

Для достижения названной цели, т.е. исправления и воспитания преступника, использовались многочисленные методы, средства и условия. Например, как уже было отмечено, в зороастрийском праве основным средством достижения названной цели считалось применение розог, кары, насилия и устрашения.^[264] Во всех уголовно-правовых нормах Авесты применялось наказания в виде розог, т.е. ударов плетью и посохом, за совершение преступлений против человека, преступлений против собственности, против окружающей среды и животного мира, за совершение религиозных грехов и т. д. ^[265]

Другими методами достижения этой цели считались искупление вины и материальные штрафные санкции, широко применявшиеся в уголовных законодательствах государств зороастрийского периода. Искупление вины считалось самым распространённым видом средств восстановления социальной справедливости и применялось за совершение почти всех видов греховных деяний, например, за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, за преступления против животных и природной среды, особенно за совершение религиозных преступлений. Уголовно-правовые нормы Авесты и других источников уголовного права зороастрийского периода предусматривали за убийство добрых и полезных животных откуп за вину или штраф. Именно такие методы и средства искупления вины предусматривает фарград 14 Вендидада, число которых достигает более 12 видов. Эффективным методом, преемственность которого прослеживается в уголовных законодательствах последующих периодов, вплоть до современности, являются те нормы, которые дают возможность лицу, совершившему преступление, подумать и отказаться от намерения совершить подобное деяние. Данный аспект наказания развивался в зависимости от изменений, происходящих в политико-правовой жизни общества. В зороастрийский период воспитательные цели наказания имели свои особенности, и после распространения ислама под влиянием мусульманского религиозно-правового учения стали осуществляться в иной форме. В мусульманский и последующие периоды предусматривались различные пути исправления преступника, начиная от общественного порицания и заканчивая материальной ответственностью.^[266]

Предупреждение преступлений считается другой целью наказания. Оно и тогда разделялось на частное предупреждение, которое заключалось в предупреждении совершения преступления самим осужденным и общего предупреждения, заключавшегося в предупреждении совершения преступлений иными лицами.^[267] Общее предупреждение наказания выражалось в устрашении. Другие люди из-за боязни жестокого наказания, которое в основном имело характер физического и морального страдания, отказывались от совершения преступлений.

В качестве достижений при применении наказания к лицам, совершившим преступное деяние, в те далекие времена можно считать, например, учет личных качеств обвиняемого. Например, при определении наказания, особенно должностным лицам, лицам, занимающим особое положение в обществе, или лицам, совершившим преступление по неосторожности, незнанию о запрещённости деяния, обстоятельства, характеризующие человека с положительной стороны, учитывались как смягчающие обстоятельства. Подтверждением тому являются надписи в Тахти Джамшеде (Персеполисе), которые говорят о прежних заслугах обвиняемого при вынесении вердикта о наказании. Отмечается о существовании случаев, когда ценные заслуги и прежние добродетели обвиняемого спасали его от смертной казни.^[268] Геродот пишет, что: «... когда Дариушу стало известно, что некий судья по имени Сандус был уличен во взяточничестве, то он приказал вздернуть обвиняемого на виселице. Но в последний момент шах на основе вышеуказанного гуманного принципа

велел: «Человек, совершивший преступление впервые, и прежние деяния которого были благими, заслуживает прощения».^[269]

В литературе высказано мнение, что все наказания, имеющие телесный характер, начиная от самого простого до самого высшего, в большинстве случаев не соответствовали принципам социальной справедливости и действительности совершенного преступления.^[270] Однако источники

свидетельствуют об обратном: принцип справедливости при применении наказаний соблюдался. Правители и вышестоящие судьи старались быть справедливыми, чтобы и другие соблюдали все нормы, действующие в этом обществе. Об этом свидетельствует, например, обещание Дараявауша о восстановлении справедливости в Накширустамской надписи: «Я буду наказывать каждого обидчика по мере нанесенной им обиды».^[271]

Также отмечается в исторических источниках об ответственности самих правителей в период судебного расследования. Так, в дни Навруза, перед Мубади Мубадон (верховным жрецом) они держали ответ за все свои поступки и деяния, совершенные в течение одного года. Этот суд собирался два раза в году, в основном накануне Навруза, и проводился с участием Мубади Мубадон и самого царя.^[272]

В государствах зороастрийского периода мог назначать и применять наказания «Совет мудрейших». Особенно в Ахеменидский период правители уступали некоторые свои полномочия таким органам, одним из которых являлся названный Совет. Он мог рассматривать уголовные дела, имеющие особо важный государственный характер и касающиеся проблем государственности. Совет выбирали в составе семи человек из числа заслуживающих доверия пожилых и седобородых людей, принадлежащих к

мидийскому и персидскому племенам, и, предоставляя часть своих

Душанбе,

270

полномочий, повелевали им рассматривать некоторые уголовные дела. ^[273]