4.4. Проявление непротиворечиво согласованных и контрадиктор- ных функции права (на примере законов Российской Федерации, Рес- публики Таджикистан и КНР)

Одной из новаций российского законодательства стал Федеральный закон

от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с

участием посредника (процедуре медиации)»534.

го нормативно-правового акта его положения применяются к процедурам меди-

ации по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в

связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятель-

ности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных

правоотношений. К медиации могут прибегнуть как юридические лица, так и

граждане. При этом медиатор может выступить посредником в споре между

юридическими лицами (экономические споры), гражданами (семейные споры),

юридическими и физическими лицами (трудовые споры).

В законе определены следующие его цели:

1) создание правовых условий для применения в Российской Федерации

альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве по-

средника независимого лица – медиатора (процедуры медиации);

2) содействие развитию партнѐрских деловых отношений;

3) содействие формированию этики делового оборота;

4) содействие гармонизации социальных отношений.

Потребность в развитии в современной России рассматриваемого инсти-

тута очевидна. Вполне возможно согласиться с мнением разработчиков закона

«Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника

(процедуре медиации)», которые полагают, что введение процедуры медиации

534 Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре

медиации): федер. закон Рос. Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (в ред. от 23.07. 2013

г. № 233-ФЗ) // Рос. газ. – 2010. – 30 июля. – №168.

215

снизит конфликтность отношений гражданского оборота, а также существенно

разгрузит российскую судебную систему и сориентирует страну на дальнейшее

развитие гражданского общества.

Представители общественности, поддерживая мнения разработчиков в их

мнении относительно этого закона, также считают, что возрождение и активное

использование примирительных процедур (в частности медиации) при урегу-

лировании правовых конфликтов являются инновационным направлением в

развитии отечественной юриспруденции, весомым вкладом в дело укрепления

правовой культуры российского общества, непреложным условием успешного

социально-экономического роста нашей страны535.

Однако первые итоги, подведѐнные 14 мая 2012 г. участники круглого

стола на тему: «Федеральный закон «О медиации» – один год практики право-

применения и перспективы развития законодательства о медиации», проводи-

мого Ресурсным центром медиации, свидетельствуют, что за время, прошедшее

после введения в действие закона, деятельность в области продвижения проце-

дуры медиации в целом свелась к подготовке кадров и ряду частных инициа-

тив. По этой причине применение процедур медиации носит не массовый, а ис-

ключительно единичный характер. Закон пока не оказал существенного влия-

ния ни на снижение уровня судебной нагрузки, которая в Российской Федера-

ции является достаточно высокой, ни на развитие правовой культуры536.

Э.Ситдикова считает, что процедуру медиации необходимо как можно шире

рекламировать, потому что закон о медиации действует уже почти 2 года, но

сама процедура медиации не популярна у населения в отличие от западных

стран. Она пишет: «В России и в Татарстане, в частности, мало кто прибегает к

535Рекомендации участников круглого стола на тему: «Федеральный закон «О медиации»

– один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиа-

ции».

536Там же.

216

помощи независимых посредников, предпочитая судебное разбирательство»537.

К основным причинам, обусловившим неудовлетворительное положение

в области развития примирительных процедур, по мнению сторонников рас-

сматриваемого закона, относятся проблемы в сфере правового регулирования, в

силу действия которых законодательная база требует уточнения и изменения, а

также отсутствие государственной программы развития примирительного по-

средничества в России538.

по сути, он означает, что «отсутствие практики выявило проблемы правового

регулирования». Тем не менее, нельзя отрицать то, что закон не получил долж-

ной реализации из-за отсутствия государственной программы развития посред-

ничества в России.

Такая программа необходима, поскольку принятый в России закон

направлен на формирование в обществе новых отношений, заключающихся в

разрешении споров при участии медиатора. Нельзя согласиться с мнение ряд

сторонников закона, которые считают, что включение в действующее россий-

ское законодательство положений о примирительном посредничестве отвечает

многолетней отечественной правовой традиции, которая была необоснованно

прервана двадцать лет назад539.

Сторонники рассматриваемого закона считают его отражением тех про-

цессов и явлений, которые происходят в настоящее время в нашем обществе и

государстве540,в доказательство чему приводят официальную статистику, отра-

жающую деятельность российских арбитражных судов в части прекращения

производства по делам в связи с заключением сторонами споров мировых со-

537Ситдикова, Э. Медиацию в Татарстане надо популяризировать // Медиация. Нацио-

нальный информационный портал. URL: http://mnip.pro/blog/?id=mc10a6yg#.UgQ03Kzit6M

(дата обращения 09.08.2013).

538Рекомендации участников круглого стола на тему: «Федеральный закон «О медиации»

– один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиа-

ции».

539Там же.

540 Останина, В.В. Медиация – альтернативная процедура урегулирования споров // Су-

дья. – 2011. – № 8. URL: http://www.zhurnalsudya.ru/archive/2011/8/?article=193 (дата обраще-

ния 23.08.2012).

217

глашений. Согласно имеющейся статистике в 2007 г. прекращено производство

в связи с утверждением мирового соглашения по 2,5% дел (от общего количе-

ства рассмотренных в первой инстанции), в 2008 г. – 2,7%, в 2009 г. – 3,5%,

в 2010 г.

ся к субъектам предпринимательства, которыми выступают в основном юриди-

ческие лица. Количество заключѐнных мировых соглашений не может стать

критерием оценки готовности предпринимателей прибегать к процедурам ме-

диации, поскольку процедура примирения сторон по своей природе является

институтом предпринимательских отношений, а не процессуальных. Критерием

готовности предпринимателей прибегнуть к процедуре медиации могла бы

стать информация о количестве споров, разрешенных предпринимателями на

основе переговоров, которые зачастую осуществляются также именно в форме

переговоров. Очевидно, что такую информацию собрать сложно.

Н. Максимова делает вывод о парадоксальной ситуации, сложившейся в

России. По еѐ мнению, парадокс заключается в том, что эта «новая» услуга (ме-

диация) на самом деле применяется давно, однако в нашей стране пока многи-

ми воспринимается с недоверием542. В качестве доказательства «спроса услу-

ги» она приводит обращение к посредникам с просьбой помочь в разрешении

конфликта в качестве исторической традиции (например, существующий у

народов Кавказа обычай в случае серьѐзного спора выслушивать решение ста-

рейшин). По этому поводу Н. Максимова пишет: «Специалисты надеются, что

закрепление условий проведения и правил медиации на законодательном

уровне повысит популярность услуги, которая широко распространена на Запа-

де». В то же время цитируемый автор отмечает, что, по мнению специалистов,

541Справка об утверждении мировых соглашений арбитражными судами Российской Феде-

рации в 2009–2011 гг., в первом полугодии 2012 г. (файл в формате PDF) // Высший Арбитраж-

ный Суд Российской Федерации [сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата об-

ращения 23.08.2012).

542 Максимова, Н. Закон о медиации повысит доверие граждан к данной процедуре // Де-

ловой центр Республики Татарстан [сайт].

ращения 23.08.2012).

218

основным препятствием в данном случае является проблема доверия граждан:

государственные органы, безусловно, гораздо более авторитетны, нежели част-

ные лица.

Действительно, примирение сторон, в том числе и при участии «третьего

лица», является «нормальным» и «обыденным» поведением в силу сложивших-

ся традиций у некоторых народов. Прежде всего, это наблюдается в тех обще-

ствах, где старшее поколение пользуется особым авторитетом. С полным осно-

ванием можно признать, что обращение к старейшине является особой мен-

тальной константой таких народов. Если в обществе сложились определѐнные

традиции примирения, основанные на моральных нормах, обычаях, то новый

закон не сможет увеличить количество таких случаев и заставить спорящие

стороны заключать письменное соглашение о применении процедуры прими-

рения.

В России не существует традиции примирения и условий, способствую-

щих их формированию. Несмотря на то, что примирение существовало в Рос-

сийской империи, в РСФСР и СССР, этот институт носил специфический ха-

рактер.

В законодательстве СССР упоминалось примирение как возможный спо-

соб сохранения семьи, разрешения конфликтов между гражданами. Примире-

ние супругов, изъявивших желание расторгнуть свой брак, предусматривалось

Кодексом законов о браке, семье и опеке РСФС от 19 ноября 1926 г.543,Указом

Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1965 года «О некотором

изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака»544, Кодек-

сом о браке и семье РСФСР от 1 ноября 1969 г. Эти нормативно-правовые акты

указывали на то, что при расторжении брака суды должны принимать меры к

543 Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. (Утратил силу) //

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского Правительства РСФСР. –

1926 – № 82. – Ст. 612.

544 О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака: указ

Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1965 г.

правовых актов СССР [сайт]. URL: http://www.libussr.ru/infdoc2.htm

219

примирению супругов. При этом способы и методы такого примирения приме-

нялись по усмотрению судов. На практике, в основном, применяли метод убеж-

дения. Практика судов являлась предметом для рассмотрения высшей судебной

инстанции - Пленума Верховного Суда СССР. Но и в его постановлениях ука-

зывалось лишь то, что «Суд должен принимать меры к примирению супругов и

вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примире-

ния в пределах шести месяцев»545.

Таким образом, процедура примирения применялась судом независимо от

желания супругов и их мнения.

Советское законодательство допускало примирение и для разрешения

трудовых споров. Кодекс законов о труде 1922 г.546 предусматривал возмож-

ность разрешения трудовых споров в расценочно – конфликтных комиссиях,

примирительных камерах и третейских судах. Во исполнение этого кодекса 29

августа 1928 г. было принято Постановление Центрального Исполнительного

Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР, которым были утвер-

ждены Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудо-

вых конфликтов547. Эти правила определяли порядок организации, компетен-

цию этих органов.

Кодекс законов о труде 1971 г.548 предусматривал возможность создания

комиссий по трудовым спорам на предприятиях. В соответствии с ним Указом

Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. был утвержден Поря-

545 Например: О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о

расторжении брака: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г.

№9. (в ред. от 30.11.1990 г.) (Утратил силу) // Сборник постановлений Пленумов Верховных

судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. - М.: Спарк, 1994.

546 Кодекс законов о труде от 9 ноября 1922 г. (Утратил силу) // Собр. узаконений и рас-

поряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. – 1922. – №70. – Ст. 903.

547Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфлик-

тов, утв. Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР Совета Народных

Комиссаров СССР от 29 августа 1928 г. (Утратили силу) // Собр. законов и распоряжений ра-

боче-крестьянского правительства СССР. – 1928. – № 56. – Ст. 495.

548 Кодекс законов о труде от 9 декабря 1971 г. (Утратил силу) // Ведомости Верховного

Совета РСФСР. – 1971. – № 50. – Ст. 1007.

220

док рассмотрения трудовых споров549.

Особенностью досудебного примирения сторон по большинству трудо-

вых споров было то, что оно носило обязательный характер.

В российском законодательстве обращает на себя внимание Постановле-

ние Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета

Народных Комиссаров Р.С.Ф.С.Р. от 5 ноября 1928 года«О примирительном

производстве по борьбе с обычаем кровной мести»550. Оно было принято в це-

лях ликвидации случаев кровной мести, возникающих на почве убийств и нане-

сения телесных повреждений. Для достижения этой цели при окружных или

районных и волостных исполнительных комитетах могли быть организованы

примирительные комиссии, утверждаемые соответствующими исполнительны-

ми комитетами в составе: представителя соответствующего исполнительного

комитета (председатель), народного судьи, двух представителей общественных

организаций и представителя местной женской организации. В случае необхо-

димости примирительным комиссиям предоставлялось право привлекать с пра-

вом совещательного голоса и других лиц к участию в примирительном произ-

водстве, а также вызывать свидетелей (п.1 Постановления). При этом на при-

мирительные комиссии возлагалась обязанность собирать сведения о лицах,

враждующих между собою на почве кровной мести (п.2 Постановления). В со-

ответствии с п.3 этого постановления по каждому установленному случаю

вражды на почве кровной мести должно было быть заведено особое примири-

тельное дело с учетом всех враждующих лиц: непосредственных совершителей

преступлений, их совершеннолетних ближайших родственников и других чле-

нов рода (свойственников), а также потерпевших от указанных преступлений

549 Порядок рассмотрения трудовых споров, утв. Указом Президиума Верховного Совета

СССР от 20 мая 1974 г. (Утратил силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1974. – №

22. – Ст. 325.

550 О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести: постановление

Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров

Р.С.Ф.С.Р. от 5 ноября 1928 г. // Собр. узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского

Правительства РСФСР. – 1928. – № 14. – Ст. 927.

221

лиц и их ближайших совершеннолетних родственников и других членов рода

(свойственников). Каждое заведенное примирительное дело должно быть рас-

смотрено в публичном заседании примирительной комиссией, для чего послед-

няя заранее извещает враждующих лиц о дне рассмотрения дела и одновре-

менно предлагает им явиться в комиссию (п.4 Постановления)..

В случае достижения согласия примириться стороны должны были дать

комиссии соответствующую подписку. В отношении лиц, отказавшихся от

примирения, комиссия направляла копию акта об отказе от явки в примири-

тельную комиссию в народный суд для предания их суду согласно действую-

щему уголовному законодательству.

Как видно из содержания вышеприведенных нормативно-правовых актов,

процедура примирения не была добровольной для враждующих сторон, а в

случае уклонения от примирения они должны были быть привлечены к уголов-

ной ответственности. Примирительная процедура начиналась по инициативе

самой примирительной комиссии, председатель которой должен был разъяс-

нить сторонам значение примирительного производства и ответственность за

отказ от примирения. Эта особенность деятельности примирительных комиссий

отличает ее от деятельности современных примирительных органов, которые

начинают свою работу по инициативе одной или всех спорящих сторон.

Вместе с правовым институтом примирения законодательством РСФСР в

ряде случаев были предусмотрены юридические последствия для примирения

вне рамок закона. Так, например, примирение как основание прекращения уго-

ловного преследования лица по определенным категориям дел предусматрива-

лось уголовно-процессуальными кодексами РСФСР от 15 февраля 1923 г. 551и

27 октября 1960 г.552Товарищеские суды должны были принять решение о пре-

551Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. (Утратил силу) //

Собр. узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. – 1923.

– №7. – Ст.106.

552Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (Утратил силу) // Ве-

домости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 592.

222

кращении производства по делу в случае достижения примирения участников

гражданско-правового спора, а по делам об оскорблении, клевете, побоях и

нанесении легких телесных повреждений при примирении потерпевшего с при-

влекаемым к ответственности. Это положение было предусмотрено Положени-

ем о товарищеских Судах, утвержденным Указом Президиума Верховного Со-

вета РСФСР от 11 марта 1977 г553.

Таким образом, очевидно, что в советский период примирение носило ряд

особенностей:

1) оно было обязательным в определенных законом случаях (при растор-

жении брака, возникновении большинства трудовых споров, установлении слу-

чаев кровной мести);

2) в остальных случаях примирение носило неправовой характер.

Эти особенности не дают возможность говорить о правовых традициях

института примирения (медиации), что подтверждает и руководитель Центра

медиации и права Ц. А. Шамликашвили. В своей статье она отметила, что ме-

диация – новый институт для российского общества. Первые попытки познако-

мить россиян с медиацией делались еще на заре перестройки, когда идеи меди-

ации начали проникать в Россию вместе с многочисленными гуманитарными

программами с Запада (большей частью из США)554.

Эффективность закона во многом зависит от готовности общества, его

членов воспользоваться им так, как его задумывали разработчики, поскольку

действие этого закона носит диспозитивный характер и большинство его норм

являются нормами управомочивающими, то есть предоставляющими субъектам

право на совершение тех или иных действий. Нормы этого закона могут быть

реализованы по воле юридических лиц и граждан. Сторонники закона мотиви-

553Положение о товарищеских судах, утвержденное Указом Президиум Верховного Со-

вета РСФСР от 11 марта 1977 г. (в ред. от 26.03.1987 г.) (Утратило силу) // Ведомости Вер-

ховного Совета РСФСР. – 1977. – № 12. – Ст. 254.

554Шамликашвили, Ц.А. Медиация и право: два года спустя. URL:

http://www.mediacia.com/news/156.html (дата обращения 20.03.2013).

223

руют свою позицию и тем, что активное развитие процедур медиации происхо-

дит и на постсоветском пространстве, в частности в Казахстане и Молдове.

Наибольших успехов в деле возрождения примирительных процедур, по их

мнению, добились власти Республики Беларусь, которые в 2004 году разрабо-

тали и 2008 году ввели в действие законодательную модель судебного посред-

ничества555. Однако принятие законодательства в странах СНГ ещѐ не свиде-

тельствует о «спросе» на него среди населения и об его эффективности.

Российское общество не готово к реализации норм принятого Федераль-

ного закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием

посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ не просто в

силу отсутствия традиций прибегать к процедуре медиации, а в силу своих

ментальных констант, которые будут препятствовать «добровольной» реализа-

ции рассматриваемого закона. Такие особенности российского менталитета бы-

ли выделены в специальной литературе.

Так, Р.С. Байниязов выделяет в российском обществе явно выраженный со-

циальный нигилизм, выражающийся в отрицании чего-либо, зачастую полное,

бесповоротное, причем того, что ранее вызывало восхищение. Подобный ниги-

лизм не дает возможности обществу развиваться поступательно, поскольку его

прогресс тормозится постоянными социальными отклонениями в ненужную

сторону556.

Одним из проявлений социального нигилизма является правовой. Н.И. Ма-

тузов следующим образом определяет сущность правового нигилизма: «в об-

щем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам,

нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом

555Рекомендации участников круглого стола на тему: «Федеральный закон «О медиации»

– один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о медиа-

ции».

556 Байниязов, Р.С. Указ. соч. – С. 137.

224

невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы

населения»557.

Принимаемые законы на практике не находят жизненного воплощения из-за

хронической слабости российских традиций соблюдать и исполнять законы.

Причем, как отмечает А.М. Филипченко, такое неуважением к закону наблюда-

ется «как сверху, так и снизу»558. Н.И. Матузов считает, что в России нигилизм

приобрел качественно новые свойства, которыми он не обладал ранее: «он за-

полнил все поры общества, принял оголтелый, повальный, неистовый харак-

тер»559.Он также пишет, что «правовой нигилизм имеет в нашей стране благо-

датнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всхо-

ды, причем эта почва постоянно удобряется. И раньше, и теперь живем в море

беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и

наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб. При этом современное

содержание правового нигилизма вышло далеко за рамки простого неуважения

или несоблюдения права; в условиях нынешней России оно (содержание) озна-

чает нечто гораздо большее»560.

В.Н. Синюков отмечает, что «нигилизм – вполне нормальное для право-

вой культуры явление, вовсе не свидетельствующее о низком уровне правосо-

знания, слабости юридических традиций. Скорее наоборот: ситуация мас-

сового нормативного нигилизма предполагает весьма высокое морально-

правовое сознание общества, жестко верифицирующего культурную и соци-

альную адекватность писаного права»561.

М.В. Бакурский утверждает, что в период модернизации не только

557 Матузов, Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни // Вестник Саратовской государ-

ственной юридической академии. – 2012. - № 4. – С. 20.

558 Филипченко, А.М. Национальный менталитет как инструментальный фактор эконо-

мического развития Российской Федерации: дис…. канд. экон. наук.: 08.00.01. – М., 2002. –

С. 98.

559 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд., перераб. и

доп. – М.: Юрист, 2009. – С. 268.

560 Матузов, Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни. – С. 22.

561 Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. – 2-е изд.,

доп. – М.: Норма, 2010. – С. 261.

225

обостряются реакции не только на заимствование, но и актуализируются охра-

нительные тенденции менталитета. Это доказывают результаты социологиче-

ского опроса, приведенного им. Так, например, с утверждением «воспитание

нужно ориентировать на образ жизни и ценности Западной цивилизации» со-

гласились только 13% респондентов, не согласились – 65%. По мнению автора

рассматриваемой позиции, данная мировоззренческая позиция достаточно

определенно отражает отношение людей к ментальным ценностям562.

А.А. Григорьева отмечает тот факт, что сегодня представление о праве у

простого человека следующее: есть деньги – есть правда, нет денег – нет прав-

ды, и неважно, касается ли это здравоохранения, административных, уголовных

правонарушений и др. или другой области жизни. Люди во многом бессильны

перед чиновничьим произволом563. Эта черта российского менталитета не смо-

жет переориентировать население России от суда к медиаторам, поскольку они

пока не обладают достаточным авторитетом в глазах граждан.

Несмотря на это утверждение А.А. Григорьевой, все же суды Российской

Федерации пользуются уважением примерно половины ее населения. Всерос-

сийский центр изучения общественного мнения 4 апреля 2008 г. представил

данные о том, считают ли россияне суд эффективным средством защиты прав

граждан. Мнения россиян относительно эффективности суда в деле защиты

прав граждан делятся практически поровну: 36% опрошенных считают, что суд

– это действенное средство, а 38% придерживаются противоположной точки

зрения. Каждый четвѐртый (23%) затрудняется с оценкой. Но при этом необхо-

димо отметить, что личный опыт обращения в суд имеется только у 9% опро-

шенных, и 5% респондентов сталкиваются с судебной системой по служебной,

профессиональной необходимости. При ответе на вопрос: может ли простой

человек рассчитывать на справедливое решение своего вопроса 54 % опраши-

ваемых положительно ответили на этот вопрос (8% ответили, что в любом слу-

562 Бакурский, М.В. Указ. соч. – С. 86.

563 Григорьева, А.А. Указ. соч. – С. 100.

226

чае, 49 % ответили, что могут, но многое зависит от конкретного дела). При

этом определенно отрицательно ответили только 11% респондентов и высказа-

ли сомнения в такой возможности 23%564.

В результате исследования, проведенного Фондом «Общественное мне-

ние», 28% россиян считают, что в случае нарушения прав, ущемления законных

интересов человека ему следует сразу обращаться в суд, 44% – считают, что об-

ращаться в суд следует только в крайнем случае, если иными способами защи-

тить свои права, отстоять законные интересы не удается, а 28 % опрошенных

воздержались от ответа. Среди причин возможности обращения в суд только в

крайнем случае были названы: «многие конфликты можно решить своими си-

лами» (15 из 44% опрошенных), «не доверяю правосудию, не верю в справед-

ливость суда, обращаться в суд бесполезно» (7%), «в суд нужно обращаться

только тогда, когда нет другого выхода (4%)», «судьи продажные, все решается

с помощью денег» (4%), «обращение в суд – это большие финансовые затраты»

(3%), «обращение в суд – это большая трата времени» (3%), «обращение в суд –

это хлопотное дело, нервотрепка» (2%) и др. Учитывая эти статистические дан-

ные, можно сделать вывод, что только 4% (из 44%) (те, которые считают, что в

суд нужно обращаться только тогда, когда нет другого выхода), возможно, го-

товы прибегнуть к медиации как альтернативному средству разрешения споров.

Косвенно о неготовности россиян к примирению свидетельствуют ре-

зультаты социологического опроса о поддержке россиянами озвученной поли-

тиками инициативы, касающейся ужесточения наказания за вождение в нетрез-

вом виде, показывающие, что россияне своеобразно относятся к примирению.

При опросе было выявлено, что в 72 % россиян поддержали запрет на прими-

рение сторон после дорожно-транспортного происшествия со смертельным ис-

ходом во избежание подкупа родственников погибших со стороны виновника

564 Обращение в суд: эффективный ход или морока?: пресс-выпуск. № 923 // Всероссий-

ский центр изучения общественного мнения [сайт]. URL:

http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=9934 (дата обращения 25.03.2013).

227

(72%)565. В сформулированном Всероссийским центром изучения общественно-

го мнения вопросе и в ответах респондентов примирение, по сути, отождеств-

ляется с подкупом. Хотя так называемый, подкуп можно оценить и как компен-

сацию морального вреда.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что Федеральный

закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием по-

средника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ имеет своей це-

лью формирование в обществе новых отношений. Для его эффективной реали-

зации необходимо преодолеть его контрадикторную функцию.

И в этих условиях только продуманная стратегия «продвижения» закона

поможет достичь постоянных целей. Более того, этому будет способствовать

особая ментальная константа российского народа: политическая и правовая

внушаемость566.

Подтверждает необходимость совпадения направления воздействия

функций законов и менталитета для достижения правовых целейпрактика реа-

лизации института примирения в зарубежных государствах, в частности в Ки-

тае.

В КНР также был принят Закон КНР о народной медиации от 28 августа

2010 г., который вступил в силу с 01.01.2011 г.567, основная цель которого – со-

здание народных посреднических комиссий с целью своевременного разреше-

ния споров среди населения, поддержания социальной гармонии и стабильно-

сти.

В отличие от России данный закон действует и в народных посредниче-

ских комиссиях разрешаются тысячи споров граждане КНР. Так, например, в

городе Биньджоу (КНР) в первом полугодии 2012 г. народными комиссиями

565 Пьянство за рулем: как с ним бороться: пресс-выпуск. № 2133 от 10.10. 2012 г. // Все-

российский цент изучения общественного мнения [сайт]. URL:

http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113191 (дата посещения 25.03.2013)

566 Байниязов, Р.С. Указ. соч. – С. 155.

567 People’s Mediation Law of the People’s Republic of China of 28.08.2010. URL:

www.lawinfochina.com.

228

было рассмотрено 11087 споров. Среди этих споров семейные споры составля-

ют 929, соседские – 1281, фермерские – 1500, договорные – 824, производ-

ственные и хозяйственные – 382, по компенсациям причиненного вреда – 508,

трудовые – 222, по поводу сельского управления –197, споры относительно

лесных земель – 944, по приобретению земли и переселению – 621, по планиро-

ванию семьи – 14, по защите окружающей среды – 70, споры, связанные с ДДП

– 564, имущественные – 74, медицинские – 198, кредитные и долговые – 1627,

другие –1132568.

В провинции Чжэцзян (КНР) в 2012 г. в народных комиссиях было рас-

смотрено 562072 спора. Среди них семейных споров было рассмотрено –50762

(9,03%); соседских споров –10 3940 (18,49%)；связанных с ДТП, имуществен-

ных и медицинских – 136 763 (24,33%); договорных, трудовых, по компенсации

вследствие причинения вреда – 109463 (19.47%); по управлению в селе, по

лесным землям, по фермерским домам – 45056 (8,02%); по приобретению земли

и переселению, охране окружающей среды – 16975 (3,02%)569.

В связи с этим, возникает вопрос о причинах такого успеха в реализации

Закона КНР «О народной медиации» от 28 августа 2010 г. К ним относится,

прежде всего, то, что данный закон обладает непротиворечиво согласованны-

мифункциями, поскольку не противоречит менталитету общества. В Китае су-

ществует традиция обращения к посреднику за разрешением споров, сложив-

шаяся под влиянием экономических, политических и социальных условий.

Кроме того, у китайцев существует ментальная предрасположенность к прими-

рению.

568Ситуация по категориям дел, рассмотренным в народных посреднических комиссиях в

первом полугодии 2012 г. (на кит. яз.) // Официальный сайт Правительства г. Биньджоу.

URL: http://www.bzxxgk.gov.cn/showView.aspx?tablename=GZDT_Page_GZDT&guid=

{699f5964-6702-4450-8345-6188f6dbc00f} (дата обращения 10.08.2013).

569Споры, рассмотренные народными посредническими комиссиями в провинции

Чжэцзян в 2012 г. (на кит. яз.) // Официальный сайт Судебного департамента провинции

Чжэцзян. URL: http://www.zjsft.gov.cn/art/2013/1/30/art_902_ 50503.html (дата обращения

10.08.2013).

229

Несмотря на то, что в последние двадцать лет граждане Китая всѐ чаще

обращаются за разрешением споров в суды, всѐ же не им пока принадлежит ли-

дирующая позиция в этой области. Такое положение объясняется тем, что в 90-

х годах прошлого столетия к началу юридической реформы в Китае «народ был

недоволен качеством юридических услуг»570. Причинами этого недовольства

наряду с другими факторами была сама судебная система и квалификация су-

дей. В течение трѐх десятилетий после образования КНР между судами и по-

вседневной жизнью граждан не было никакой связи. В китайском обществе не

было частной собственности, а каждый индивидуум рассматривался как эле-

мент государственной машины. Всѐ принадлежало государству как обществен-

ная собственность, а любая экономическая деятельность рассматривалась как

государственная функция. Государство и общество были унифицированы, и

правительство имело все инструменты, чтобы показать свою силу. Почти все

социальные противоречия и конфликты решались административными мерами,

роль суда в них была незначительной. Обращение в суд считалось постыдным.

Человек, у которого был опыт разбирательства в суде, выглядел как «белая во-

рона». Более того, учитывая, что суды являлись инструментом диктатуры про-

летариата и средством реализации политических целей партии и правительства,

кадры на должности судей подбирались не по профессиональному критерию, а

по политическим убеждениям. В законодательстве Китая не было требования,

чтобы судья имел высшее юридическое образование. Ключевым моментом в

рабочем отчете, выпускаемом каждый год Верховным Народным Судом КНР

для Всекитайского собрания народных представителей, было то, как суд при-

менил центральную установку партии и правительства.

Рассмотрение споров в китайских судах всѐ же не лишено влияния тради-

ций, сформированных под влиянием конфуцианского учения, согласно которо-

му «на переднем плане должны находиться воспитание и убеждение, а не

570 Xin Chunying. Chinese Court: History and Transition. – China: Law press, 2003. –Р. 245 –

249.

230

власть и принуждение»571. Конфуций придавал большее значение нормам мо-

рали, чем нормам права в регулировании любых вопросов общественной жиз-

ни, включая самые важные. В соответствии с его изречением «если управлять

по закону, а воспитывать наказаниями, народ будет покорен, но лишен стыда.

Если же править на основе добродетели и воспитывать с помощью ритуалов,

людям будет знаком стыд и сознательное стремление к лучшему»572.

Неправовой метод примирения, существующий в рамках правовых

форм, является закономерным проявлением менталитета китайской нации. В

соответствии с его идеями человек не должен настаивать на своих правах,

поскольку долг каждого – стремиться к согласию и забывать о себе в интере-

сах всех573. Согласно сложившейся в Китае практике конкретное разрешение

спора должно отвечать справедливым и гуманным чувствам, а не быть вти с-

нутым в рамки определенной законодательством юридической схемы. Этому

способствовал и тот факт, что традиционное право Китая было скорее иллю-

страцией моральных норм, достижением космической гармонии и фундамен-

тальных человеческих отношений574. Кроме того, необходимо учитывать, что

китайское право вплоть до 80-х г. ХХ в. не регулировало частные отношения.

Основные организации по проведению медиации –Народные посредни-

ческие комиссии – создаются в соответствии со ст. 111 Конституции КНР

1982 г. комитетами городского населения и комитетами сельского населе-

ния – низовыми массовыми организациями самоуправления, создаваемыми

по месту жительства. Поэтому народные примирительные комиссии можно

рассматривать как проявление народно-демократического самоуправления,

имеющего китайскую специфику. По мере необходимости народные прими-

рительные комиссии также могут быть созданы на предприятиях и в учре-

571Сухарев, А.Я. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник. – М.: Нор-

ма, 2000. – С. 319.

572 Конфуций. Указ. соч.

573Сухарев, А.Я. Указ. соч. – С. 319.

574Zhou Guangyuan. Chinese Local Legal Culture during the Qing Dynasty. – Los Angeles: University

of California, 1995. – Р. 1.

231

ждениях для разрешения трудовых и иных споров.

В соответствии со ст. 16 ГПК КНР народные примирительные коми с-

сии являются массовыми организациями, занимающимися урегулированием

споров между гражданами. Для сторонников примирительных комиссий они

обеспечивают идеальную модель правосудия в коммунистическом обществе.

Невзирая на то, что ряд исследователей признаѐт или осуждает китайскую

примирительную систему, общепризнанным является то, что в качестве ал ь-

тернативы государственному праву комиссии серьѐзно влияют на порядок в

китайском обществе. В начале 90-х годов ХХ в. в Китае действовало около

одного миллиона подобных комиссий, которые разрешали практически 90%

гражданских споров между китайскими гражданами575. В отличие от судеб-

ных и административных органов при урегулировании спора народные пр и-

мирительные комиссии не наделены полномочиями применять какие-либо

принудительные административные или иные правовые меры.

Деятельность народных примирительных комиссий в разное время регу-

лировалась Временными правилами организации народных примирительных

комиссий от 22.03.1954 г.576, Положением об организации народных примири-

тельных комиссий от 05.05.1989 г.577 В настоящее время их организация и дея-

тельность регулируются Законом КНР «О народном посредничестве» от 28 ав-

густа 2010 г., который вступил в силу с 01.01.2011 г.578 Основная цель создания

народных примирительных (посреднических) комиссий заключается в своевре-

менном разрешении споров среди населения, поддержании социальной гармо-

нии и стабильности.

575 Fu Hualing.Understanding People's Mediation in Post-Mao China. URL:

http://www.columbia.edu/cu/asiaweb/v6n2fuhu.htm

576 Временные правила организации народных примирительных комиссий. (Renmintiaojiě

wěiyuanhuì zhànxingzǔzhī tōngze) от 22.03.1954 (на кит. языке). URL:

http://www.dddg110.gov.cn/ html/200993055932.html (дата обращения 02.10.2010).

577 Положение об организации народных примирительных комиссий (Renmintiaojiě

wěiyuanhuì zǔzhī tiaolì) от 05.05.1989 г. (на кит. языке). URL: http://www.lawyerhotline.com.cn

/news /9816.htm (дата обращения 02.10.2010).

578 People’s Mediation Law of the People’s Republic of China of 28.08.2010. URL:

www.lawinfochina.com.

232

Руководство комиссиями осуществляют местные народные правительства

и народные суды низшей ступени. Народные правительства низшей ступени со-

здают институт помощников по судебно-административной работе для кон-

кретного руководства работой по народному примирению. Их важнейшая обя-

занность – помощь народным примирительным комиссиям в организационном

и идеологическом строительстве и профессиональном становлении. Низовые

народные суды в основном осуществляют профессиональное руководство

народными примирительными комиссиями через привлечение к участию в рас-

смотрении дел при судебном примирении; присутствие членов комиссии без

решающего и совещательного голоса в суде при разбирательстве дел; руковод-

ство анализом дел; обобщение практики и обмен опытом.

В состав народных примирительных комиссий входят от 3 до 9 членов,

один из которых – председательствующий (руководитель). Председательству-

ющий может иметь двух или более заместителей. В состав комиссии должны

обязательно входить женщины, а в многонациональных районах – представите-

ли этнических меньшинств. Члены примирительных комиссий избираются на

собраниях жителей соответствующего района или собраниях их представите-

лей.

Примирение в рамках народного посредничества не является примирени-

ем любым способом. Примирение должно быть осуществлено на основе прин-

ципов – свободы воли и равенства спорящих сторон. Кроме того, примирение

должно быть осуществлено в соответствии с действующим законодательством

и политикой государства. Целью примирения с помощью народного посредни-

чества является достижение мирового соглашения, которое может быть заклю-

чено в письменной и устной форме.

Примирение как метод разрешения споров предполагает воздействие на

чувства спорящих, выявление истинных причин происшедшего, сообщение ис-

тинной информации, ознакомление спорящих сторон с действующим законода-

тельством, убеждение ценить нормы морали. При осуществлении примирения

233

соответствующий орган должен установить факты на основе разграничения ис-

тины и лжи, полно аргументировать, терпеливо выяснять, устранять отсутствие

взаимопонимания, помочь сторонам прийти к соглашению. Примирение долж-

но быть зарегистрировано, запротоколировано. Целью примирения как метода

разрешения споров не является примирение спорщиков только по инерции. Ос-

новное значение придаѐтся тому, чтобы на смену спору пришло согласие сто-

рон.

Этот, казалось бы, неправовой метод разрешения споров существует в

рамках права. Во-первых, право определяет возможность использования этого

метода при разрешении споров, во-вторых, определяет способы разрешения

споров, в рамках которых применяется этот метод, в-третьих, право определяет

границы использования этого метода579.

Такой метод при разрешении споров в КНР был сформирован в результа-

те сплава древних традиций Китая и современного законодательства. Согласно

китайской этике в конфликтных ситуациях отдаѐтся предпочтение воспитанию

и убеждению, а не насилию. Хотя принуждение спорящих к примирению не за-

прещается. Для китайцев медиация представляется естественным продолжени-

ем конфуцианской этики и философии. Этот метод обусловил формирование в

Китае модели медиации при разрешении конфликтов типа «золотой середины»,

которая в соответствии с высказыванием Конфуция «есть высшая доброде-

тель»580.

Стремление к примирению в споре – это ментальная константа китайцев.

Она обусловливает эффективность примирения как способа и метода разреше-

ния споров. Примирение – традиция китайского общества. Проявлением таких

традиций является процедура примирения в рамках судебного процесса, прово-

димая судами при принятии ими на рассмотрение гражданских дел, дел по эко-

номическим спорам и мелких уголовных дел. Данной процедуре посвящена

579 Lutske, Ethan. Consensual law: how legalization molds the practice of mediation in China.

URL: http://www.nyc. gov/html/ oath/pdf/Madiation%20China.pdf

580Конфуций. Указ. соч.

234

гл. 8 Гражданского процессуального кодекса КНР (далее – ГПК КНР)581. При-

мирение в рамках судебного процесса является обязательной процедурой при

рассмотрении дел, связанных с расторжением брака, уплатой алиментов, а так-

же дел, по которым возможно немедленное исполнение или в отношении кото-

рых отсутствует необходимость в составлении мирового соглашения. По дру-

гим гражданским делам вопрос о примирении решается сторонами доброволь-

но.

Примирение в судах осуществляется на основе установления фактов и не

должно противоречить нормам закона. При этом суды «разделяют правду и не-

правду» (ст. 85 ГПК КНР). Примирение может быть произведено народным су-

дом в составе одного судьи или коллегии. Также в суд для содействия в прими-

рении могут быть приглашены соответствующие организации (о них будет ска-

зано ниже) и частные лица. Если в результате примирения соглашение между

спорящими сторонами не принято или одна из сторон меняет своѐ решение до

вручения ей мирового соглашения, народный суд рассматривает дело в соот-

ветствии с судебной процедурой.

Народные суды КНР рассматривают любые споры между юридическими

лицами КНР и/или гражданами КНР, а также споры с участием иностранных

юридических и физических лиц в том случае, если он касается внешнеторговых

отношений, стороны которых не достигли арбитражного соглашения. При этом

иностранные лица в народных судах имеют те же процессуальные права и обя-

занности, что и китайские граждане и юридические лица (ст. 5 ГПК КНР).

При наличии арбитражного соглашения между иностранными и китай-

скими лицами возникающие споры передаются на рассмотрение в арбитражи.

Арбитражи – это третейские суды, рассматривающие споры. Они состоят из ар-

битров – специалистов в области возникшего спора. Деятельность этих арбит-

ражей на территории континентального Китая регулируется Законом КНР «Об

581 Civil Procedure Law of the People's Republic of China of 9 April 1991 (as in force on 28

October 2007).

235

арбитраже» от 31 августа 1994 г.582 На территории Китая наиболее авторитет-

ными арбитражами являются: Морская арбитражная комиссия и Международ-

ная торгово-экономическая комиссия, созданные при Китайском комитете со-

действия международной торговле. Главная особенность деятельности этих ар-

битражей – сочетание арбитражного разбирательства споров с примирением

сторон.

Арбитражи развили традицию примирения при разрешении споров, отя-

гощѐнных иностранным элементом, в соответствии с задачами, стоящими перед

ними. Методы их деятельности отличаются от соответствующих методов за ру-

бежом. В иностранных государствах арбитражная и примирительная процеду-

ры резко и автоматически разделяются, то есть вначале проводится процедура

примирения, если она заканчивается успешно, то дело завершается. Если же

примирение завершается неудачей в достижении соглашения между спорящи-

ми сторонами, то проводится арбитражное разбирательство. Причѐм обе проце-

дуры не имеют отношения друг к другу. Китайский арбитраж может проводить

обе процедуры раздельно, а может их объединить. Вначале проводится проце-

дура примирения, и если она оказывается успешной, то разбирательство закан-

чивается. Если же попытка примирения результата не дает, то вновь начинается

проведение арбитражного разбирательства. Однако китайский арбитраж в про-

цессе арбитражного разбирательства в любое время до принятия арбитражного

решения может проводить примирение и тем самым органически соединять

проведение обеих процедур. Примирение осуществляется с согласия сторон на

основе исследования обстоятельств и выяснения истины.

В последние годы китайский арбитраж во взаимодействии с зарубежными

арбитражными органами выработал новый способ примирения, именуемый

«совместное урегулирование». Он заключается в следующем: при возникно-

вении спора между китайским и иностранным предпринимателями каждый

582 Arbitration Law of the People's Republic of China of 31 August of 1994. URL:

www.lawinfochina.com.

236

из них обращается с ходатайством о совместном урегулировании в арбитраж

своего государства. Затем арбитражные органы обеих сторон назначают л и-

цо, осуществляющее примирение. Такой новый метод привлѐк внимание к

себе арбитров всего мира и лиц, осуществляющих внешнеэкономическую д е-

ятельность.

Помимо двух вышеуказанных способов разрешения споров c участием

иностранных лиц в Китае часто применяется и такой, как консультации и

урегулирование. Преимуществом внесудебного урегулирования споров явля-

ется экономия времени, расходов, а также сохранение конфиденциальности.

В 1987 году был создан Центр по урегулированию споров при Китайской

международной торговой палате, подведомственной Китайской междунаро д-

ной торгово-экономической арбитражной комиссии. В настоящее время име-

ется более 35 филиалов данного Центра, охватывающих всю территорию Ки-

тая583.

Немаловажную роль в обеспечении общественного порядка играют

местные народные правительства, которые согласно ст. 110 Конституции

КНР от 4 декабря 1982 г. (в ред. от 14 марта 2004 г.)584являются государ-

ственными административными органами, которые находятся под единым

руководством Государственного совета и ему подчиняются. Они наделены

полномочиями урегулирования обычных споров между гражданами, а также

споров по некоторым особо установленным гражданским делам или по эко-

номическим спорам, а также по трудовым спорам в соответствии с положе-

ниями законов585. Основным методом разрешения таких споров является

примирение спорящих сторон.

583 Китай сегодня: бизнес-справочник. – Пекин: Изд-во литературы на иностранных язы-

ках, 2003. – С. 198–199.

584 Constitution of the People's Republic of China of 1982 (as in force on 14 March 2004.)

URL: www.lawinfochina.com.

585См., например, Закон КНР «О посредничестве и арбитраже в трудовых спорах» (Law

of PRC on Labor Dispute Mediation and Arbitration) от 29 декабря1997 г. URL:

www.lawinfochina.com.

237

Несмотря на то, что огромное количество споров в Китае разрешается по-

средством медиации, современная ситуация разрешения споров в Китае харак-

теризуется ростом количества споров, которые передаются на рассмотрение в

суды. Молодое поколение предпочитает суд в качестве наиболее эффективного

способа разрешения споров. Так, например, среди 476 студентов – граждан

КНР, обучающихся на четвертом курсе специальности «Мировая экономика» и

«Коммерческое дело» в ГОУ ВПО «Владивостокский государственный универ-

ситет экономики и сервиса», был проведен опрос. На вопрос: какой самый

лучший способ разрешения споров между китайцами? 254 (53%) – ответили –

суд, 104 (22%) – народные примирительные комиссии, 118 (25%) – переговоры

между спорящими сторонами. Думается, что возрастающая роль судебных ор-

ганов в Китае обусловлена следующими фактами: развитие позитивного права

в Китае идет беспрецедентными темпами; современное право Китая стало регу-

лировать отношения как между людьми, так и между людьми и государством;

на поведение китайцев влияет американский и европейский образ жизни; воз-

рос профессионализм судей586, развивается система престижного юридического

образования.

Проведенный анализ эмпирических данных (статистических, нормативно-

правовых актов) дает основание убедиться в том, что современный правовой

институт медиации в России и КНР имеет соответственно контрадикторные и

непротиворечиво согласованные функции. Становится очевидным, что исполь-

зование опыта зарубежных стран в правовой практике России не всегда может

иметь тот же результат, что и в соответствующем иностранном государстве. Ре-

зультат эффективной реализации «заимствованных» норм определяется готов-

ностью общества, которая во многом зависит от особенностей менталитета об-

щества, сложившихся в нем традиций.

В приведенном примере очевидным является «игнорирование» управо-

586 Liebman, Benjamin L. Assessing China’s Legal Reforms // Columbia Journal of Asian Law.

– 2009. – Р. 17 –33.

238

мочивающих норм права со стороны российского общества. Но противодей-

ствие могут вызвать обязывающие и запрещающие правовые норма, не смотря

на страх наказания. Примером тому могут служить законы Республики Таджи-

кистан.

В частности, ст. 170 Уголовного кодекса Республики Таджикистан преду-

сматривает ответственность за двоеженство или многоженство, то есть сожи-

тельство с двумя или несколькими женщинами с ведением общего хозяйства.

Есть примеры привлечения к уголовной ответственности по этой статье. Вместе

с тем, результаты социологических опросов показывают, что общество не

осуждает такие явления и даже, наоборот, считают правильным их узаконить587.

Такая ситуация приводит к тому, что почти половина мужчин в Таджикистане

имеют не одну семью588.Это объясняется тем, что, несмотря на то, что в СССР

существование обычноправовых норм, к которым относится и многоженство,

расценивалось в качестве «пережитков», как правило, вредных, считавшихся

уголовными преступлениями, обычай сохранился в многих регионах589.

Таким законом является и закон Республики Таджикистан «Об упорядо-

чении традиций, торжеств и обрядов в Республике Таджикистан» от 08 июня

2007 г. № 272. Из самого его названия становится очевидным, что он имеет

контрадикторные функции, поскольку направлен на изменение традиций, тор-

жеств и обрядов, которые являются формами проявления ментальных констант

населения Таджикистана.

Рассмотренные в данном разделе закон Российской Федерации имеет це-

лью формирования в обществе новых отношений, связанных с внесудебным

рассмотрением споров, а закон Республики Таджикистан имеют целью измене-

587Стоит ли таджикских мужчин привлекать к уголовной ответственности за много-

женство? [Электронный ресурс]. – Mediagroup / Tajikistan/[Сайт] URL:

http://news.tj/ru/node/203296/results (дата обращения 16.05.2015)

588Двоеженство – нарушение закона или вынужденная мера [Электронный ресурс]. –

Агентство по статистике Республики Таджикистан. [Сайт] URL:

http://www.stat.tj/digest/2012/01/dvoezhenstvo-narushenie-zakona-ili-vynuzhdennaya-mera/(дата

обращения 16.05.2015)

589 Бочаров, В. Закон и обычное право // Нева. 2007. № 9. С.134.

239

ние существующих. Оба этих закона имеют контрадикторные функции, что

приводит к неэффективному их действию. Очевидно, что для эффективной их

реализации необходимо продуманная государственная стратегия продвижения

этих законов, которая будет способствовать формированию новых стереотипов,

традиций и формированию соответствующих ментальных констант населения.

240