§ 3. Обычай в правовой системе США

Сами колонии можно условно разделить на три группы. Первая группа - это северные колонии (Массачусетс, Нью-Гемпшир, Коннектикут), которые в меньшей степени подчинялись праву Англии. Вторая группа (Делавэр, Нью-Йорк, Нью- Джерси, Пенсильвания) находились между Севером и Югом - причём как в географическом, так и в юридическом смысле. Третья группа - южные колонии, которые наиболее точно и скрупулезно придерживались британской культуры (в т.ч. и в области права).

Конечно, вышеописанные различия между колониями имели свои причины. Так, квакерская Пенсильвания и пуританская Новая Англия сознательно пошли по пути, отличном от пути Вирджинии или Каролины. Определённую роль тут сыграли погодные условия и качество почвы. На Юге мягкие зимы способствовали развитию сельского хозяйства (особенно скотоводства, хлопководства, выращиванию картофеля, фруктов и табака), а также становлению плантаторской системы. Плантаторская система, в свою очередь, обусловила ещё один характерный признак южных штатов, а именно - рабство.

Первые чернокожие рабы были привезены в южные колонии (в первую очередь в Вирджинию) ещё в первой половине XVII в. Их количество быстро росло: так, к началу Войны за независимость (в американской традиции её принято называть Американской революционной войной или просто Революцией) рабы составляли 40% населения Вирджинии. В самой Англии на тот момент не было чернокожих рабов, соответственно, отсутствовал законодательный запрет рабства. Законодательство о рабовладении являлось сугубо американским изобретением и основывалось на многих источниках, в том числе на сильном чувстве расового превосходства белых над чёрными.

Не следует думать, что рабство существовало только в южных колониях: оно имело место и на Севере, даже в Массачусетсе и Нью-Гемпшире. Так, в Нью-Йорке количество рабов равнялось 10% населения. Но, в отличие от Юга, на Севере рабство никогда не доминировало в производительной системе, и рабы никогда не были основной производительной силой. Например, в Нью-Йорке рабы использовались в качестве домашних слуг, а не в качестве рабочих на производстве. Более того, рабство на Севере имело ещё одну специфическую черту, отличающую его от рабства на Юге: это так называемые «договорные слуги», коих на Севере были тысячи. Служба по договорам представляла собой временное рабство. Договором признавался письменный документ, своеобразный трудовой контракт, в котором закреплялись сроки и условия рабства. Договорные слуги работали на своих хозяев в течение определённого времени, обычно - на протяжении нескольких лет (так, многие договоры заключались в среднем на семь лет). В течение срока, на который заключался договор, слуга не получал жалованья, а хозяин мог продать слугу (или, как это формулировалось в договоре, «продать право на труд слуги, на оставшийся до окончания договора срок»). Слуга фактически не мог и не имел права противодействовать продаже либо передаче его другому хозяину. По истечении срока действия договора слуга, в отличие от раба, становился полностью свободным.

Слугу от раба отличало ещё и то, что, в соответствии с нормами обычного права, ему выплачивалась определённая денежная сумма (так называемые «отпускные») либо дарились вещи. Так, например, в Мэриленде, к ним относилась верхняя одежда, головной убор, мотыга, топор, три барреля зерна и (до 1663 г.) 50 акров земли. Позднее слугам по истечении срока действия договора почти повсеместно стали отдавать одежду, пищу и деньги.

Колониальной правовой системе посвящено множество исследований, большинство из которых затрагивало северные колонии, особенно Массачусетс. Действительно, правовая система Массачусетса представляет большой интерес.

суде. Оно представляло собой в первую очередь обычным правом их сообщества - некоторые исследователи называют его «народным законом». Естественно, это обычное право существенно отличалось от старого права и законодательства Великобритании. Тем не менее, основополагающими в нём являлись именно английские термины, понятия, институты: действительно, что ещё могли знать колонисты? Здесь можно провести аналогию с языком: право поселенцев представляло собой своеобразный диалект или пиджин-инглиш английского общего права.

Некоторые учёные сравнивают систему колониального права с правовой системой, созданной пассажирами корабля, потерпевшими кораблекрушение и выброшенными на необитаемый остров. Колониальное право включало в себя три ключевых структурных элемента: фрагменты и нормы старого законодательства; новые законы, принятые вследствие объективной потребности регулирования общественных отношений в новой стране; и правовые институты, созданные под влиянием религиозных воззрений колонистов (например, пуританизма в Массачусетсе). Так, при изучении одного из самых ранних юридических колониальных изданий «Право и свободы Массачусетса» (1648), можно обнаружить десятки примеров использования всех трёх ключевых элементов.

Немаловажную роль сыграла религия. Как мы уже отмечали в начале этого параграфа, поселенцы были глубоко религиозны. Это обусловило юридическое

преследование и наказание иезуитов, еретиков, ведьм («любой мужчина или женщина... которые... имеют контакт с подобными духами, должны быть сурово наказаны»¹, «те, кто намеревается подрывать или разрушать христианскую Веру и

Л

Религию, принимая или поддерживая любую ересь» ).

В то же время право Массачусетса было гораздо проще общего права метрополии, поскольку лишалось старых юридических норм, институтов и конструкций. Следовательно, применять право Массачусетса на практике становилось легче. Действительно, английское право конца XVI - начала XVII вв. содержало немалое количество устаревших и фактически не используемых терминов и понятий, а также технических уловок. В результате крайне медленной эволюции право Великобритании превратилось в некий монолит, состоящий из многочисленных иррациональных норм, зачастую противоречащих друг другу. Подавляющее большинство английских юристов не могло с чистой совестью заявить о полном понимании всех правовых норм и институтов. Соответственно, колонисты даже при сильном желании не смогли бы воспроизвести такую сложную и громоздкую правовую систему.

Следовательно, фактически североамериканские колонии выбрали свой путь развития. Классическим примером тому является королевский закон Англии о первородстве, в соответствии с которым в случае смерти землевладельца, не оставившего завещания, его земли переходили по наследству к старшему сыну. Некоторые колонии (в т.ч. и Массачусетс) отказались от подобной практики наследования и приняли нормативные правовые акты, согласно которым все дети умершего имели право наследования (хотя, по законодательству ряда колоний, доля старшего сына удваивалась). Большинство других колоний вообще отменили закон о первородстве. Дольше всего этот закон действовал в южных колониях и был упразднён в них преимущественно во второй половине XVIII в. (в 1777 г. - в Джорджии, в 1784 г. - в Северной Каролине, в 1785 г. - в Вирджинии). ^{[32] [33]}

Судебная система Англии также была чрезвычайно сложна. Лорд Эдвард Коук, описавший британскую судебную систему XVII в. в своём знаменитом труде «Правовые институты Англии», посвятил целый том перечислению десятков королевских, местных, специальных и прочих судов и объяснению различий между ними. Подобная сложная и громоздкая судебная система никоим образом не была нужна небольшим и небогатым североамериканским колониям. Именно поэтому Массачусетс создал предельно простую систему судопроизводства, его примеру последовали остальные колонии.

Судебные системы колоний были в целом похожи, но не одинаковы. Иногда, напротив, наблюдались принципиальные различия. Например, в Южной Каролине существовала разветвлённая система судов «права справедливости» (которые являлись характерной чертой английского права), а Массачусетс, напротив, отказался от них.

В XVIII в. правовые системы колоний (причём как северных, так и южных) постепенно начинают напоминать правовую систему метрополии. Данный процесс проходил неосознанно и безболезненно, в некоторой степени он обусловлен давлением Великобритании на свои колонии и попытками управлять ими. Это способствовало сближению колоний, которые к тому времени научились управлять собой сами. Введение Великобританией новых налогов, резкое увеличение гербового сбора, решение расквартировать в Америке английские войска численностью десять тысяч человек (с обязанностью колонистов предоставлять им жильё, мебель, галантерейные принадлежности и продукты питания) и прочие непопулярные меры воздействия на колонии привели к Войне за независимость, в результате которой Британская империя потеряла свои североамериканские территории.

Тем не менее, желание придерживаться традиций Англии было довольно естественным и имело весомые причины. Во-первых, несмотря на политические разногласия, колонии приобретали тесные торгово-промышленные отношения с Великобританией. В большей степени это коснулось торгового и морского права: американские купцы, которые вели международную торговлю и имели собственные корабли, решительно требовали разработать современные правовые нормы, наподобие тех, которые применялись в Европе, в т.ч. и в Англии.

Во-вторых, с Англией поддерживались юридико-культурные связи. Юристы колоний были англичанами, многие из них получили образование и профессию именно в Англии. И все они пользовались английскими правовыми материалами.

В-третьих, в колониях не издавались никакие юридические труды либо работы, посвящённые проблемам права, - только сборники местных законов. Монографии на юридическую тематику публиковались только в Англии и принадлежали перу английских авторов. Вся юридическая терминология, дефиниции, понятийно-категориальный аппарат, сборники прецедентов и прочие материалы, используемые юристами в профессиональной деятельности, также были исключительно английскими. Всё это отражало английское, но никоим образом не американское понимание и восприятие права.

В 1756 г. в Великобритании вышел и моментально стал чрезвычайно популярным знаменитый труд Уильяма Блэкстона «Комментарии к законам Англии». Блэкстон написал не специализированную книгу для юристов - напротив, его работа была адресована английским обывателям, желавшим узнать что-то о законах своей страны. У американцев книга вызвала колоссальный интерес, поскольку легко и доступно рассказывала им о праве прародины. Американское издание «Комментариев к законам Англии» вышло в 1771-1772 гг. в Филадельфии.

В целом, на этом мы можем завершить рассмотрение колониального периода истории США. Данный период имеет ключевое значение для понимание американского права в целом и обычая как формы права США в частности: действительно, во-первых, рассмотренный этап развития Штатов интересен сам по себе, а во-вторых, он наглядно показывает, каким именно образом социальные условия способствуют формированию правовой системы государства.

В 1776 г. началась Война за независимость, и это повлекло разрыв установившихся связей между Великобританией и её североамериканскими колониями. Несмотря на успех войны для уже бывших колоний, они вынуждены были искать способы восстановления этих связей. Проблема заключалась в том, что колонии хотели сформировать нечто вроде федерации, но некоторые из них стремились сохранить самостоятельность. Противоречий между тринадцатью штатами существовало чрезвычайно много. Тем не менее, после первого фальстарта (Статей конфедерации, которые подвергались такой яростной критике, что Джордж Вашингтон назвал их «верёвкой из песка», неспособной объединить штаты) колонии в 1787 г. приняли Конституцию, которая поныне является главным законом страны.

Конституция предоставляла федеральному правительству гораздо больший объём властных полномочий, нежели Статьи конфедерации; однако власть правительства была реально ограничена в рамках федеральной системы. Суверенитет каждого штата сохранялся на его собственной территории.

Соединённые Штаты вскоре избрали президента (первым президентом США стал Джордж Вашингтон, позже будет построена столица, названная в его честь Вашингтоном). Произошло разделение властей по горизонтали, выделилось два уровня власти: федеральный уровень и уровень штатов. Так, федеральное правительство определяло основные направления внутренней и внешней политикой, руководило армией и флотом, организовывало и контролировало работу почтовой службы, управляло столицей. Штаты управляли большинством других дел.

Федеральное правительство столкнулось с важнейшим практическим вопросом: проблемой запретных земель. Соединённые Штаты обладали огромными незаселёнными территориями. Общественные угодья представляли собой сотни миль лесов, тянувшихся к Миссисипи - сейчас это территории пограничных штатов и Среднего Запада. Некоторые колонии (особенно Вирджиния) требовали отдать им эти земли, но в итоге в 1781-1802 гг. права на данные территории были переданы федеральному правительству.

Возникал вопрос: что делать с этими землями? Соединённые Штаты отказались от мысли управлять ими как своими колониями. Из западных земель нарезались территории, и когда их население достигало «5 тысяч свободного

мужского населения дееспособного возраста», территория формировала «генеральную ассамблею», которая назначала губернатора и помогала ему управлять. Численность населения вырастало до «60 тысяч свободных лиц», Конгресс принимал территорию в состав США в качестве нового штата «на равных правах с прежними штатами во всех мыслимых отношениях» (в частности, так образовались Висконсин, Иллинойс, Индиана). Именно благодаря данной схеме количество штатов увеличилось до пятидесяти. Разумеется, были исключения: так, Техас изначально являлся независимым государством. Пуэрто-Рико и Филиппины, принадлежавшие Испании, были захвачены в результате испано-американской войны 1898 г. Это был первый прецедент, когда Конституция не «следовала своему флагу» и когда Соединённые Штаты в чисто империалистическом духе стали владельцами колоний.¹

Американское право постепенно распространялось с Востока на Запад преимущественно путём влияния «старых» штатов на «новые». «Новые» штаты на самом деле перенимали многое из законодательства «старых» штатов. Этому есть объяснения: во-первых, новые земли заселяли бывшие жители «старых штатов» (за исключением небольшого количества иностранных иммигрантов). Зачастую можно определить характерные черты правовых систем новых штатов, зная, откуда родом их жители. Так, на старом Северо-Западе американцы быстро ассимилировали немногочисленных франкоязычных крестьян и охотников из Иллинойса, следовавших французскому обычному праву.

Когда новые территории оформлялись в штаты, старая северо-западная территория делилась, и правовая система делилась вместе с ней. Американские поселенцы пытались уничтожить местное обычное право как систему, и им это удалось, однако его отдельные нормы и элементы сохранились и продолжают существовать в настоящее время. Так, испанское и мексиканское обычное право оказало существенное влияние на правовые системы Калифорнии, Нью-Мексико, Техаса и прочих штатов, ранее принадлежавших Мексике. В качестве примера можно привести систему собственности группы лиц. Она означает, что половина любой собственности, заработанной или приобретённой одним из супругов, автоматически переходит в собственность другого супруга. Однако в случае развода супруги не являются равноправными владельцами совместно нажитого имущества, поскольку муж получает исключительное право управления им. Данная юридическая практика, имеющая глубокие корни в испанском и мексиканском праве, совершенно привычна для правовых систем ряда западных штатов и совершенно неизвестна и не применима в правовой системе Нью-Йорка, Аляски или, скажем, Айовы.

Необходимо понимать, что влияние на право западных штатов конкретных социально-экономических условий всегда было гораздо сильнее, чем влияние местного обычного права. Это означает, что сохранившиеся и ныне действующие обычаи действительно конкурентоспособны и эффективны по сравнению с нормами общего права.

Наглядным примером права, созданного под воздействием определённых условий, является право рабовладения. Оно создавалось преимущественно в южных штатах, представляло собой колоссальный массив законодательства и включало множество правил и норм. Мы уже говорили о том, что рабство имело место и в северных штатах, однако после окончания Войны за независимость они рабство отменили. Первым был Вермонт (1777 г.), и к 1800 г. к нему присоединились остальные штаты Севера. Это послужило своеобразным водоразделом между Севером и Югом, отныне Юг считался и являлся аграрным и рабовладельческим, а Север - промышленным и «свободным». Каждый штат принадлежал либо к Северу, либо к Югу.

В 1860-1865 гг. в США проходит кровопролитная Гражданская война. К ней привело множество причин, главным образом - неразрешённый вопрос о том, кто же станет следующим президентом США, северянин или южанин. Тем не менее, проблема рабства играла здесь важнейшую роль, и не только из-за своей сложной моральной оценки и эмоциональности. Дело в том, что именно на рабстве основывался общественный строй Юга. Рабы являлись главной производительной силой и основным капиталом своих хозяев. Как правило, в южных штатах большинство населения было представлено чернокожими рабами, над которыми находился белый человек - их полноправный владелец, судья и законодатель. Соответственно, рабство являлось жизненно важным экономическим, социальным и правовым институтом Юга, и его требовалось регулировать на законодательном уровне. Во всех южных штатах действовали специально созданные кодексы, содержащие нормы, с помощью которых происходило управление рабами и самим институтом рабством. Разумеется, данные кодексы предоставляли чернокожим крайне ограниченный объём прав.

Фактически хозяин полностью контролировал жизнь своих рабов, поскольку они являлись его собственностью. Их можно было открыто купить, продать, заложить, оставить по завещанию, забрать в уплату долга. Арканзас, Мэриленд и Флорида создали специальные кодексы и сборники прецедентов для работорговцев, призванные облегчить заключение сделок, предметов которых выступали бесправные чернокожие.

Рабы не имели права жениться в соответствии с требованиями действовавшего тогда законодательства, не могли иметь собственность, полностью лишались права на свободу передвижения: так, раб не мог «уходить с плантации без специального разрешения ее покинуть, написанного хозяином».¹ Данная норма взята из кодекса Северной Каролины 1854 г., она является типичной для соответствующих нормативных правовых актов рабовладельческих штатов.

Следует помнить, что рабовладельческое законодательство было также расовым законодательством, согласно которому права любого чернокожего (как раба, так и свободного) были существенно ограничены по сравнению с представителями белого населения. Расовое законодательство (законодательство о расовой сегрегации) получило неофициальное название «Законов Джима Кроу» («Jim Crow laws»), которое - уже после официальной отмены рабства - фактически действовало в Соединённых Штатах Америки более полувека, с 1890 по 1964 гг.

На Севере ситуация обстояла совершенно иначе: там отсутствовало тщательно разработанное рабовладельческое законодательство, а само рабство рассматривалось в первую очередь с моральной и политической точки зрения, а также с позиции взаимоотношений с южными штатами. Так, Юг и Север долго спорили о том, должен ли Север выдавать беглых чернокожих рабов своим хозяинам-южанам. Многие экономические проблемы аграрных рабовладельческих штатов Юга были непонятны жителям Севера, поскольку последние пытались преодолеть собственные экономические трудности (преимущественно торгового и промышленного характера), в свою очередь непонятные южанам. Это оказало колоссальное влияние на право Севера: например, в начале XIX в. суды Нью-Йорка рассматривали большое количество дел о морском и торговом страховании. Южным штатам, разумеется, такие проблемы были неведомы.

Различия между правовыми системами штатов велики и в настоящее время. Они обусловлены климатическими условиями, основным способом производства, главным родом деятельности населения, его национальным и религиозным составом, уровнем политического и экономического развития штата, существующим там общественным строем и многими другими факторами. Так, в западных штатах население преимущественно заинтересовано вопросами управления и использования общественных земель, а также регулированием добычи полезных ископаемых. В Неваде главной отраслью индустрии являются азартные игры, а на Г авайях (бывшее королевство Полинезия) это туризм и курортный отдых. Несмотря на эти и другие принципиальные различия, правовые системы всех штатов (за исключением Луизианы) основываются на американском варианте английского общего права. Тем не менее, во многом американское право является сугубо американским - данный факт бесспорен и естественен.

По этому поводу профессор Л. Фридмэн пишет: разумеется, каждое государство имеет своё уникальное место в пространстве, свою собственную

историю, свой животный и растительный мир, свои праздники и свой день независимости. Любой аспект общественной жизни неизменно оказывает некоторое влияние на право, применяющееся в данном обществе. Следовательно, в мире не существует и не может существовать двух одинаковых правовых систем. Американское право является уникальным и неповторимым. В то же время оно обладает общими чертами с правом некоторых других государств. Так, американское право заимствовало и до сих пор сохраняет многие черты права Англии. Однако, несмотря на некоторые общие моменты, английская и американская правовые системы существенно различаются. Действительно, если бы американский юрист начал практиковать в Англии без специальной подготовки или хотя бы предпринял попытку читать и понимать решения высших британских судов, он неизбежно столкнулся бы с существенными трудностями. В то же время ему наверняка удалось бы довольно быстро изучить английское право; по сравнению с этим, изучение французского права потребовало бы от него гораздо больших усилий. Разница в законодательстве между отдельными американскими штатами, как ни велика она бывает, всё же гораздо меньшего порядка.¹

На самом деле неудивительно, что правовые системы США и отдельных штатов имеют много общего с правовыми системами других государств. Например, в праве США (как и в праве Швеции) существует подоходный налог. Однако американская правая система уникальна, и обычай, будучи её формой, занимает в ней определённое место.

Прежде всего, следует отметить, что в американском праве (в отличие от английского права) обычай довольно часто имеет письменную форму. Знаменитый английский юрист Г енрих Брэктон, живший в XIII в., оказался прав, отметив в своём трактате «О законах и обычаях Англии» следующий факт: в то время как практически во всех государствах применяются законы и писаное право в целом, в Англии общественные отношения регулируют обычаи и вообще неписаное право. Именно в Англии право сформировалось на основе обычая, который в результате

применения получил всеобщее признание и одобрение.¹ Несмотря на время, данная мысль вполне применима по отношению к обычаю как форме права США.

Обычай в американском праве зачастую имея письменную форму, и, как следствие, довольно легко трансформируется в статутные или прецедентные нормы. В частности, именно этим объясняется наличие в США так называемых «foolish laws», «stupid laws», «damn laws», «silly laws» («глупых законов»), т.е. нормативных правовых актов, представляющихся глупыми и странными в современных условиях. За каждым из этих статутов стоит определённый прецедент или обычай, зачастую утративший свою актуальность. Так, например, во многих американских штатах (в т.ч. в Западной Вирджинии) животных, погибших в результате аварии на дороге, разрешается забирать домой и употреблять их мясо в пищу. В этих штатах на проезжую часть нередко выбегают олени, их мясо съедобно, а норма данного закона взята из обычного права колонистов. Во многих американских штатах (особенно на Юге) предусмотрена смертная казнь за кражу скота. В Южной Дакоте трое или более индейцев, идущие по улице, могут рассматриваться как военный отряд и могут быть обстреляны или арестованы. Также житель Южной Дакоты, обнаружив пять или более индейцев на территории, находящейся в его собственности, имеет право открыть огонь на поражение. В Пенсильвании на свадьбах запрещается стрелять из ружей, пушек, револьверов и другого огнестрельного оружия, а в Огайо - применять взрывчатые вещества во время рыбалки.^{[34] [35] Эти и многие другие нормы статутного права происходят из обычного права и легко объясняются конкретными историческими условиями и элементарными соображениями безопасности.}

Также интересен вопрос о том, в каких отраслях американского права применятся обычай. Разумеется, в первую очередь это конституционное (государственное) право. Сразу оговоримся, что здесь роль обычая не так велика, как в английском праве - это объясняется главным образом тем, что в США, в отличие от Англии, существует писаная Конституция и конституционное законодательство, тем не менее, обычай является одной из форм государственного права США. Сейчас значение обычая велико в области функционирования институтов государственной власти. Действительно, многие важные институты конституционного права просто не предусмотрены прецедентным или статутным правом (в т.ч. и Конституцией США) и, соответственно, не могут формироваться и функционировать на его основе. Порядок формирования, сфера властных полномочий, деятельность и многие другие аспекты существования таких институтов государственной власти регулируются обычаями. В качестве примера можно привести политические партии и их парламентские фракции, постоянные комитеты палат Конгресса, кабинет министров и даже администрацию Президента США, наличие которых Конституция вообще не предусматривает. Также действуют обычаи, касающиеся непосредственно Президента США и определяющие его особый статус. Один из них выражается в знаменитой юридической формуле: «Никто не может навязывать Президенту своих людей» («No one can force the President of his people»).^[36]

Также обычай является одной из форм уголовного права США. Это обусловлено проживанием в США большого количества представителей разнообразных наций, их обычное право нельзя игнорировать, поэтому в США их обычное право (в т.ч. право эскимосов и индейских племён) признаётся (пусть и в весьма ограниченных пределах, например, на территории резерваций) формой уголовного права.

Итак, мы завершили изучение обычая как формы англосаксонского права. Обычай в семье англосаксонского права представляется нам настоящим юридическим феноменом, который имеет ряд особенных черт, позволяющих отличить его от обычая в романо-германском праве. Также обычай в системе английского и американского права имеет некоторые различия, что позволяет нам говорить о его гибкости и высокой приспособляемости к изменяющимся общественным отношениям.

На основании проведённого исследования обычая как формы

англосаксонского права мы предлагаем классификацию обычаев права англосаксонской правовой семьи по следующим общетеоретическим

классификационным критериям:

1) территории действия - на общенациональные и локальные обычаи;

2) сфере применения - на торговые обычаи, трудовые обычаи, наградные обычаи, морские обычаи, судебные обычаи и др.;

3) способам правового регулирования - на обычаи-запреты, обычаи- дозволения и обычаи - позитивные обязывания.

Общенациональные обычаи применяются на всей территории того или иного государства, локальные - на территории определённого штата, региона, графства либо иной ограниченной территории (например, индейской резервациии). Об англосаксонских обычаях права, классифицируемых по сфере применения, в данной работе уже было сказано довольно много. В качестве примера обычая-запрета можно привести непоявление британского монарха в парламенте; обычая- дозволения - возможность выбора одной из нескольких систем измерения ценных товаров в портах Великобритании и США (староанглийской, староголландской либо староиспанской систем); обычая - позитивного обязывания - процедуру погрузки- выгрузки товаров, регламент работы парламента Великобритании и кабинета министров США, формирование и деятельность политических партий и т.д.

Тем не менее, наше исследование было бы неполным без анализа обычая как формы англосаксонского права в правовых системах основных доминионов и бывших колоний Британской империи. Великобритания создала крупнейшую в мировой истории колониальную империю, следовательно, английское право проникло на все обитаемые континенты, к нему приобщилось огромное количество людей по всему миру. Обычай как форма англосаксонского права также применялся в регионах, весьма отдалённых от Великобритании и сильно отличавшихся от неё.

Он взаимодействовал с местным обычным правом, и взаимное воздействие представляет большой исследовательский интерес и подлежит внимательному изучению. Именно этим мы займёмся в следующем параграфе.