<<
>>

§ 5. Обычай как форма англосаксонского права в смешанных правовых системах (на примере Квебека, Луизианы, Шотландии, Израиля, ЮАР)

Говоря о правовых системах Шотландии, ЮАР, Израиля, Квебека и Луизианы, необходимо понимать, что каждая из них тесным образом связана с англосаксонской правовой семьёй. Так, Шотландия является частью Великобритании, Южно-Африканская Республика - бывшая британская колония, Квебек - провинция Канады, Луизиана - штат США (Канада и колонии США также были колониями Великобритании), а Израиль намеренно заимствовал у ведущих правовых семей (в т.ч.

и у англосаксонской) различные формы права. Смешанными же вышеназванные правовые системы называются, потому что, помимо англосаксонского, испытали на себе влияние ещё какого-либо права, в частности - французского, голландского и религиозного (особенно исламского и иудейского).

По сути, смешанные правовые системы (Mixed Legal Systems) представляют собой сочетание отдельных институтов и элементов романо-германского, англосаксонского (общего) права, религиозных правовых систем и обычного права. [93] Обычай прекрасно вписывается в систему форм права смешанных правовых систем и является одной из её существенных составляющих. Так, большинство норм гражданских кодексов государств, имеющих смешанную правовую систему, возникло именно из обычаев. Обычай как форма права необходим в тех регионах, где роль традиционных способов регулирования общественных отношений по- прежнему довольно велика. Это может быть обусловлено различными факторами: географическим расположением, сохранением традиционного уклада жизни, замедленным экономическим развитием, низкой степенью урбанизации и индустриализации, высоким уровнем религиозности населения, недоверием к органам и должностным лицам государственной власти (в том числе судебным), правовым нигилизмом, значительным преобладанием сельского населения над городским, культурными и историческими традициями, политическими событиями и др. Регулирование общественных отношений в подобных условиях невозможно эффективно осуществлять исключительно c помощью законодательства, необходимо применять те правовые механизмы, к которым население привыкло и которым доверяет.

Поэтому в смешанных правовых системах обычай прочно занял своё место в иерархии форм права.

Правовые системы Шотландии , канадской провинции Квебек, американского штата Луизиана3, Южно-Африканской Республики (ЮАР)4 и Израиля5 являются, пожалуй, наиболее известными и показательными смешанными правовыми системами. В числе прочих смешанных правовых систем можно назвать правовые системы Индонезии, Филиппин, Танзании, Гамбии, Свазиленда, Зимбабве, Кипра, Гайаны, Сент-Люсии, Тринидада и Тобаго, Маврикия, Сейшельских островов и многие другие.

Некоторые исследователи относят к смешанным правовым системам также современные правовые системы Японии и Китая (поскольку роль обычая там до сих пор значительна, как следствие процесса вестернизации присутствуют элементы и институты романо-германского и социалистического права, но отношение к [94] [95] [96] [97] [98] позитивному праву остаётся крайне негативным)[99], а также Индии (так как традиционное индусское право по-прежнему существует, однако его сфера действия существенно ограничена). Тем не менее, многие учёные-компаративисты относят правовую систему Японии к романо-германской правовой семье, а правовую систему Китая - к социалистической. Как мы видим, вопрос о принадлежности правовой системы того или иного государства к группе смешанных правовых систем остаётся дискуссионным, поэтому в рамках данного диссертационного исследования мы рассмотрим место обычая как формы англосаксонского права и его взаимодействие с местным обычным правом на примере лишь тех правовых систем, чей смешанный характер совершенно очевиден и не вызывает сомнений.

Так, правовая система Шотландии ещё в XIII-XV вв. подверглась мощному воздействию римского и французского права. Это неудивительно, поскольку Шотландия всегда тяготела не к англосаксонскому, а к континентальному праву, в частности, постепенно переняла большое количество юридически значимых терминов, институтов, норм и конструкций из правовой системы Франции.

Так, в Шотландии нормы кутюмов (т.е. нормы французского обычного права) тесно переплелись с обычным правом многочисленных местных варварских племён, а также с нормами обычного римского права.

На данный момент главные отрасли шотландского права являются кодифицированными, это означает, что обычаи закреплены в гражданском, уголовном и прочих кодексах материального и процессуального права (в свою очередь кодексы являются отличительным признаком государств, относящихся к романо-германской правовой семье). Самостоятельность законодательной и судебной системы Шотландии, процесс правоприменения (в частности, отправления правосудия), сфера действия и сам факт существования некоторых органов и инстанций (например, Земельного суда Шотландии и шерифских судов) и некоторые другие государственно-правовые институты и практики также основываются на нормах обычного права и обусловлены обычно-правовой практикой.

В канадской провинции Квебек использование норм обычного права также объусловлено сильным влиянием Франции, и, помимо того, Великобритании. Территория Канады осваивалась в XVI-XVIII вв. английскими и французскими колонистами, которые привезли с собой законы и обычаи своих государств. В 16081664 гг. переселенцы в большей мере применяли французское обычное право - кутюмы. В 1664 г. Людовик XIV издал декрет об учреждении Вест-Индской компании, в ст. 33 которого говорилось, что главной формой права в Новой Франции является парижский кутюм (т.е. парижский обычай, coutume de Paris). Позднее ещё одной формой права в колониях стало французское право, которое включало в себя следующие части:

• королевские ордонансы (т.е. декреты и указы короля);

• каноническое право, регулировавшее брачно-семейные и наследственные отношения;

• римское обязательственное право (в том числе договорное и деликтное право).

Правосудие в Новой Франции отправлял королевский интендант, в сфере компетенции которого полностью находилась уголовная юрисдикция. Была запрещена частная юридическая практика.

Большинство споров решались с участием местных нотариусов и приходских священников, которые старались привести противоборствующие стороны к мировому соглашению. В данных условиях вплоть до 1866 г. колонисты фактически лишались возможности самостоятельно осуществлять правоприменение и использовать парижский обычай как основную форму права.

В 1865 г. ситуация несколько изменилась - Законодательное собрание Провинции Канада приняло Гражданский кодекс Нижней Канады, который вступил в действие 1 июля 1866 г.

Гражданский кодекс Нижней Канады по своей структуре и содержанию во многом копировал Гражданский кодекс Наполеона Бонапарта 1804 г., в основу которого, помимо «Дигестов» Юстиниана, легли многочисленные адаптированные к новому укладу общественных отношений кутюмы. Помимо того, Гражданский кодекс 1866 г. включал некоторые элементы французского права в целом (и обычного французского права в частности) конца XVIII в. Рассматриваемый ГК действовал до принятия в 1996 г. нового Гражданского кодекса Квебека.[100]

В современном гражданском праве Квебека обычай играет немаловажную роль. Особенно велико его значение в регулировании заключения сделок, определении порядка доставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, исполнения обязательств имущественного и личного неимущественного характера. В торговом и предпринимательском праве большое внимание уделяется многочисленным торговым обычаям, деловым обыкновениям, обычаям делового оборота.

Обычай также регламентирует некоторые аспекты гражданского и арбитражного процессуального права, например, церемониал судебного заседания, процедуру разбирательства дел и правила оценки доказательств.

Однако это не значит, что обычай отсутствует в публичном праве Квебека. На самом деле многие британские обычаи, действовавшие в 1867 г., до сих пор входят в правовую систему Квебека и представляются её неотъемлемыми элементами. Так, многие современные квебекские институты государственной и политической власти основаны на старых обычаях (в том числе знаменитых конституционных соглашениях) Великобритании.

К ним относятся, например, правила взаимоотношений политических партий, регламент Национального собрания Квебека (до 1968 г. - Законодательного собрания Квебека), должность и полномочия премьер-министра и т.д. Изрядное количество обычаев наблюдается также в муниципальном праве.

Положение обычая как формы правовой системы Квебека схоже с его положением в правовой системе Луизианы за исключением того, что в ходе становления и развития последней определённую роль сыграло обычное право народов Африки и Карибских островов - именно оттуда в Северную Америку привозили чернокожих рабов. В конце XIX-начале XX вв. Новый Орлеан (столица Луизианы) являлся самым многонациональным городом и крупнейшим морским портом Нового света. Соответственно, здесь широко применялись торговые и морские обычаи, а также обычаи портов и обычаи делового оборота. До сих пор в праве Луизианы обычай применяется для регулирования порядка разгрузки, погрузки и отправки судов, заключения сделок, измерения определённых категорий грузов и товаров и исчисления сроков их доставки и т.д. Помимо того, понятия добропорядочности, предусмотрительности, благоразумия, небрежности и пр. также определяются в соответствии с нормами обычного права.[101]

Ещё большее значение обычай как форма приобретает в правовой системе Южно-Африканской Республики. Правовая система ЮАР сочетает понятия, категории, институты и конструкции, заимствованные из римского, голландского и английского права. Обычное право также существует - оно действует среди чёрнокожих африканцев.

Утвердившись на юге Африки, англичане остались верны разработанной ими модели управления колониями и потому не препятствовали применению здесь ни римско-голландского права, ни местного обычного права. В конституционном Акте об образовании Южно-Африканского Союза (1909) говорилось, что право колоний, применявшееся к моменту создания Союза, действует до тех пор, пока не возникнет необходимость его пересмотра Парламентом Союза или местными законодательными органами - провинциальными советами.

В XIX-XX вв. южноафриканское право развивалось, изменялось и адаптировалось к новому общественному строю. Данный процесс проходил под сильным воздействием со стороны правовой культуры Великобритании. В соответствии с требованиями английского права кардинально перерабатывалось как материальное (конституционное, административное, уголовное, торговое) так и процессуальное (уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное) право. Английские юридические традиции сыграли ключевую роль в реорганизации судебной системы, определении статуса судьи, регламентировании деятельность юристов. Также произошла рецепция английских законов, регулирующих морскую торговлю, процедуру банкротства, страхование, оборот ценных бумаг, правовое положение торговых товариществ. Данная рецепция была обусловлена не только высоким уровнем указанных нормативных правовых актов Великобритании, но и отсутствием современных эффективных норм в римском и голландском праве.

В.Я. Сухарев справедливо замечает, что в Южную Африку английское право проникало не только прямым, но и косвенным путём. Действительно, возникало множество ситуаций, когда судьям при рассмотрении спора приходилось иметь дело с непонятными либо устаревшими нормами римско-голландского права. Тогда судьи обращались к английскому прецедентному праву. Это было обусловлено тем, что большинство судей получили юридическое образование в Лондоне и гораздо лучше разбирались в английском прецедентном праве, нежели в трудах голландских юристов.[102]

В настоящее время правовая система ЮАР имеет гибридный характер. Это хорошо видно на примере частного права: например, в вещном, наследственном и семейном праве господствуют римские и голландские юридические концепции. В договорном и деликтном праве (несмотря на наличие здесь терминологии, заимствованной из римского права), напротив, ясно прослеживается сильное влияние англосаксонского права. Г ражданский процесс организован в соответствии с англосаксонской моделью, многие нормы и институты торгового права также имеют глубокие английские корни.

Влияние британских юридических традиций прослеживается и в уголовном праве ЮАР. Прежде всего, уголовное законодательство Южно-Африканской Республики до сих пор не кодифицировано (точно так же уголовный кодекс отсутствует в Англии и ряде штатов Австралии). Тем не менее, в ЮАР принято большое количество уголовно-правовых актов, в том числе: о мятежных собраниях (1956 г.), о сексуальных преступлениях (1957 г.), о наркотиках и обороте наркотиков (1992 г.), о коррупции (1992 г.) и др. Также ЮАР заимствовала у Великобритании состязательную систему уголовного судопроизводства.

Нынешняя правовая система ЮАР состоит из следующих элементов:

• африканское обычное право;

• нормы романо-голландского права (в том числе римское и французское обычное право, а также голландские обычно-правовые нормы);

• нормы английского общего права (включая правовые обычаи Англии).[103]

Обычай выступает незаменимым регулятором семейных, наследственных,

земельных отношений. Оборот ценных бумаг, процедура банкротства, морская торговля, страхование, заключение сделок, перевозка грузов и правовое положение торговых товариществ также во многом определяются нормами голландского и английского обычного права.

В Южно-Африканской Республике, где наблюдается довольно низкий уровень правовой культуры и правосознания, и большинство населения проживает в сельской местности, придерживаясь традиционного образа жизни, отказ от обычая как формы права не представляется возможным. Несмотря на то, что действующее законодательство переняло многие черты и институты римского и англосаксонского (общего) права, а также на повышенный интерес к политико-правовому наследию выдающихся европейских авторов (особенно старых голландских юристов - Гуго

Гроция, Арнольда Ванния, Иоганна Вёта, Дионисия Вандера Кесселя и др.1), большинство общественных отношений фактически регулируется обычно - правовыми нормами. Такая ситуация складывается как в сфере частного, так и публичного права. Особенно это характерно для конституционного, муниципального, административного и процессуального права.

Однако самой многообразной представляется правовая система Израиля, недаром исследователи называют её подлинной лабораторией сравнительного

л

правоведения. Многообразие форм израильского права, их чрезвычайная гибкость, динамичность и уникальная способность к взаимодействию друг с другом во многом объясняются объективными историко-политическими, культурными и религиозными причинами. Знаменитый израильский юрист Менахем Элон выделяет шесть форм еврейского права:

1) Каббала - Устное Учение;

2) мидраш (Interpretation) - толкование и комментирование Каббалы и Г алахи;

3) такана и гзера (Legislation) - законодательство галахических авторитетов, а также декреты и постановления национальных институтов власти (не галахических);

4) обычай (Custom) во всех его формах и проявлениях, включая установленный порядок и процедуру;

5) дело (Case) - судебные решения, а также поведение и образ действий знатока Галахи в конкретной ситуации;

6) понимание (Legal Logic) - правовая и общечеловеческая логика мудрецов Галахи.

Как мы видим, обычай признаётся формой еврейского права. Учитывая то, что еврейское право является одной из древнейших правовых формаций, а обычай в [104] [105] [106] принципе представляет собой исторически первую форму права, можно предположить, что первые обычно-правовые нормы появились у евреев буквально в ветхозаветные времена. Так, Менахем Элон говорит о четырёх древнейших видах обычаев:

1) заповеди сынов Ноя - определённые правила, традиции, обычаи (в том числе правовые), считавшиеся естественными и универсальными и существовавшие ещё до Синайского Откровения, например, запрет кровосмешения;

2) правовые обычаи, применявшиеся до получения Моисеем Торы на горе Синай и впоследствии узаконенные Торой. Некоторые из них закреплены в книге Бытия, например, когда описывается покупка Авраамом пещеры Махпела (обычно-правовые нормы заключения сделок, купли и продажи) или спор между Лаваном и Яаковом об ответственности платного сторожа (обычно-правовые нормы, регулирующие порядок возмещения убытка и устанавливающие основания освобождения от ответственности вследствие непреодолимой силы);

3) правовые обычаи, аннулированные или изменённые Торой. В качестве аннулированного Торой обычая можно назвать освобождение убийцы от наказания за совершённое преступление вследствие его пребывания в храме или ещё каком- либо сакральном месте. К изменённым обычаям относится левиратный брак;

4) правовые обычаи, получившие объяснение и толкование в Торе. Здесь речь идёт о так называемом «праве дочерей», процедуре развода, телесных наказаниях преступника и др. Все эти и многие другие обычно-правовые нормы передавались изустно на протяжении долгого времени, были общеизвестны и активно применялись. Тора только дополнила их, прокомментировала и окончательно утвердила.[107]

Одним из наиболее интересных источников древнееврейского права является Г алаха - сборник обычно-правовых норм, правил и законов иудаизма, регулирующих общественную, религиозную и семейную жизнь иудеев. В более узком смысле под Галахой понимается совокупность законов и норм обычного права, закреплённых в Торе, Талмуде и более поздней раввинистической литературе. Все обычаи, входящие в Галаху, можно условно разделить на следующие группы:

1) общепринятая форма, модель поведения, согласно которой решается вопрос в тех случаях, когда галахическая норма неясна либо недостаточно точна;

2) заведённый порядок, которому следуют на практике в тех случаях, когда мнения по поводу применения какой-либо галахической нормы расходятся;

3) обычай, противоречащий Галахе, но привычный и общепринятый в обиходе людей, известных своим благонравием и благочестием;

4) обычай, введённый определённой группой законоучителей, признанных знатоков еврейского права в тех или иных сферах религиозной, общественной или правовой практики в дополнение к действующей Галахе.[108]

Обычно-правовые нормы еврейского права зачастую имеют специализированный характер и предназначены для применения определённой категорией лиц. Такие нормы получили название «минхаг». Издревле существовал минхаг женщин, минхаг моряков, минхаг путешествующих с караваном и пр. Это способствовало расширению сферы действия обычая, приданию ему способности регулировать специфические, зачастую узкопрофессиональные общественные отношения.

Как мы видим, будучи древнейшей формой еврейского права, обычай имеет богатую историю, и современная правовая система Израиля совершенно немыслима без него. Роль обычая в семейном, наследственном, земельном, договорном, торговом, судебном и военном праве сложно переоценить. Более того, без норм обычного права невозможно осуществление в полной мере местного самоуправления, особенно самоуправления еврейских общин, поскольку многие институты муниципального права также имеют обычно-правовую основу.

Исследование обычая как формы англосаксонского права в смешанных правовых системах позволило установить, что влияние англосаксонского обычая в смешанных правовых системах на местное обычное право отсутствует. Обычай как форма англосаксонского права применяется в сфере публичных правоотношений, область же частного права регулируется романо-германскими обычаями. Это обусловлено историко-политической ситуацией (Шотландия), влиянием религии (Израиль) либо связано с тем, что романо-германские обычное право появилось и прижилось в рассматриваемых смешанных правовых системах раньше, нежели англосаксонское (ЮАР, Квебек, Луизиана).

Обычай как форма англосаксонского права представляется нам правовым феноменом, присущим в первую очередь именно системе общего права. Это означает, что он имеет собственные характерные признаки, позволяющие отличить его от обычая в романо-германском праве. Обычай как форма романо-германского права, соответственно, также обладает определёнными существенными отличиями. Для установления этих признаков и отличий мы должны провести исследование обычая как формы романо-германского права и осуществить компаративный анализ обычая в англосаксонском праве и обычая в романо-германском праве - речь об этом пойдёт в следующей главе.

<< | >>
Источник: КИЧА МАРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА. ОБЫЧАЙ КАК ФОРМА ПРАВА В АНГЛОСАКСОНСКОЙ И РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВЫХ СЕМЬЯХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2015. 2015

Еще по теме § 5. Обычай как форма англосаксонского права в смешанных правовых системах (на примере Квебека, Луизианы, Шотландии, Израиля, ЮАР):

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -