1.2. Комплексный подход к исследованию: связь теории и эмпи- ризма при анализе природы правового явления

Определив в качестве объекта данного исследования природу стабильного

права, тем самым был задан вектор комплексного подхода к его изучению: изу-

чение стабильного права в неразрывной связи с общественными отношениями с

использованием разновидовых методов исследования.

особенности стабильного права в конкретном обществе, обладающем характе-

ристиками, свойственными только ему. Одной из таких характеристик является

менталитет. Многочисленные исследования российских и зарубежных ученых

доказали, что менталитет является объективным явлением и его содержание от-

личается у различных обществ.

Определение природы правового явления понять можно, но объяснить –

сложнее. Объяснение правового явления невозможно без установления его вза-

имосвязи с другими явлениями человеческого общества и его деятельностью.

Объяснение должно дать ответы на вопросы: каковы причины возникновения,

существования и исчезновения явления? что влияет на его качество? какие по-

следствия оно влечет? и т.п.

Для объяснения природы явления важной философской категорией вы-

ступает категория «причина». Причины объясняют возникновение, существо-

вание, исчезновение и сущность явления. В нашем понимании причина пред-

ставляет собой явление, непосредственно обусловливающее, порождающее

другое явление – следствие. В реальном мире все явления и процессы находят-

ся в универсальной связи и взаимодействии. Понятие причины предполагает

выделение некоторой группы явлений или системы, в рамках которой устанав-

ливается причинное отношение между определѐнными явлениями и процесса-

ми. Каждое явление находит своѐ основание в некоторых других и определяет-

ся ими как своими причинами. В процессе познания исследователь неизбежно

выходит за границы простого описания фактов, обращаясь к выяснению законо-

39

мерностей их возникновения, развития, функционирования, отыскивая те причи-

ны, которые определяют наличность соответствующих свойств данного объекта.

Движение мысли от описания к причинному объяснению есть движение познания

от внешнего к внутреннему, от явления к сущности. Причина, будучи основой и

сущностью следствия, выступает в роли исходного и определяющего элемента

взаимосвязи явлений54.

Принято отделять причины от условий их действия, то есть той среды, в

которой они существуют. В области общественных наук причины отличаются

от поводов – процессов, способствующих их проявлению. Рассмотрение всего

многообразия окружающих явлений приводит к выводу, что причинность – это

фундаментальная черта действительности.

Под причиной обычно понимают силу, вызывающую развитие событий в

одном из возможных направлений. В самом общем виде отношение причине-

ния можно определить как такую генетическую связь между явлениями, при

которой одно явление, называемое причиной, при наличии определѐнных усло-

вий с необходимостью порождает, вызывает к жизни другое явление, называе-

мое следствием. Причина может быть достаточно сложной по своей структуре.

В свое время Аристотель выделял четыре типа универсальных причин, оказы-

вающих определяющее воздействие на всѐ сущее, включая социальную жизнь

людей 55. Согласно его учению, у каждой вещи или явления обнаруживаются,

как правило, не одна, а несколько разновидностей причин: формообразующие,

материальные, деятельные и целевые. Формообразующая причина лежит в ме-

тафизической реальности, материальные – в прошлом, деятельные – в настоя-

щем, целевые – в будущем. Аристотель употреблял наряду с категорией причи-

ны ещѐ и понятие начала. Нередко он их отождествлял, поскольку они стоят у

истоков вещей. Анализ всех четырѐх причин, по его мнению, позволяет увидеть

вещь не в статике, а в динамике и в последующем существовании.

54 Сорокин, А.А. Указ. соч.

55Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. URL:

http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/ metaphiz.txt (дата обращения: 11.12.2011).

40

Современный социолог права В.А. Бачинин выделяет следующие компо-

ненты причин: основания, то есть базовые социальные противоречия, играю-

щие роль «пускового механизма», обеспечивающего переход существующей

возможности в действительность, реализацию наличной потенции, практиче-

ское применение еѐ энергетического заряда56.

В отношениях причинности выделяют взаимодействия:

1) ведущие к изменениям состояний и свойств в уже существующих объ-

ектах;

2) порождающие новые объекты, которых не было до начала действия

причины.

Такой подход к изучению явления подразумевает диалектику – рассмот-

рение объекта науки в развитии, что важно для определения природы правового

явления. В этой связи хотелось бы привести глубоко верное суждение Ф. Эн-

гельса и К. Маркса. «Великая основная мысль, – писал Энгельс, – что мир со-

стоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокуп-

ность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, равно как и

делаемые головой мысленные их снимки, понятия, находятся в беспрерывном

изучении, то возникают, то уничтожаются, – эта великая основная мысль со

времени Гегеля до такой степени вошла в общественное сознание, что едва ли

кто-нибудь станет оспаривать еѐ в общем виде. Но одно дело признавать еѐ на

словах, другое дело – применять еѐ в каждом отдельном случае и в каждой дан-

ной области исследования»57. В понимании К. Маркса и согласно теории Гегеля

диалектика включает в себя то, что ныне называют теорией познания, гносео-

логией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом историче-

ски, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незна-

56 Бачинин, В.А. Указ. соч. – С. 25.

57 Цит. по: Ленин, В.И. Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марк-

сизма // Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 26. – 5-е изд. – М.: Издательство политической литерату-

ры. URL: http://grachev62.narod.ru/ Lenin/Karlmarx.html (дата обращения 29.08.2012.)

41

ния к познанию58.

Поскольку все явления взаимосвязаны, то нельзя выделить явления –

причины и явления – следствия. Одно и то же явление может быть причиной и

следствием не только последовательно, но и одновременно. Последний вид

взаимосвязи между явлениями в кибернетике называется обратной связью59.

Рассмотрение явлений во взаимосвязи определяет системность изучения.

Следует согласиться с В.М. Сырых, который, рассуждая о методологии

юридической науки, пишет: «Без обстоятельного выявления всех эмпирических

наблюдаемых связей и зависимостей исследуемого социального явления, про-

цесса, их непосредственного бытия невозможно объективно-истинное восхож-

дение от абстрактного к конкретному, ориентированное на выявление законо-

мерностей функционирования предмета исследования»60.

В контексте определения природы стабильного права представляет инте-

рес изучение причин, обусловивших необходимость (потребность) в стабиль-

ном праве, способствующих формированию права в качестве стабильного, и

последствий правового регулирования таким правом.

Установление причинно-следственных связей играет важную роль в рас-

крытии природы явлений. Вместе с тем необходимо признать, что этот вид свя-

зей между объектами не является единственным. Этот вывод был сделан после

появления и развития множества статистических методов. Существуют также

58Там же.

59 Винер Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис / пер. М.Н. Грачева // Обще-

ственные науки и современность. – 1994. - №6. – С.127 – 130; его же Мое отношение к ки-

бернетике. Ее прошлое и будущее. – М.: Советское радио, 1969.; его же Человек управляю-

щий: сб. статей. – СПб.: Питер, 2001.

60 Сырых, В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные

направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, пробле-

мы, перспективы. Вып. 1: сб. ст. / под. ред. М.Н. Марченко. – М.: Издательская группа

«Юрист», 2006. – С. 19.

42

функциональные, корреляционные и другие виды связей61.

отношению относится связь между двумя переменными (объектами), при кото-

рой изменение в одной переменной (объекте) приводит к изменению в другой.

В философском смысле функциональное отношение может характеризоваться

как причинное отношение. К корреляционным связям относятся отношения за-

висимости между случайными величинами (объектами).

Изучение стабильного права предполагает использование комплекса

научных методов исследования, с помощью которых изучают не только право,

но и общественные отношения. К таким методам относятся общенаучные мето-

ды (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогии, абстрагирование, логиче-

ский, диалектический и т.п.) и конкретно-научные: специально-юридические

(формально-юридический, догматический, сравнительно-правовой, толкования

и т.п.). Могут быть использованы иные конкретно-научные методы, например,

лингвистический (семантический), философский, социологические (кросскуль-

турный анализ, опрос, анкетирование и т. п). Методологический плюрализм

может быть рассмотрен как условие перехода на новый уровень познания пра-

ва. Применение того или иного метода определяется контекстом исследова-

ния62.

Комплексный подход к изучению правового явления повышает роль ис-

пользования социологических методов исследования. Такие методы применя-

ются для изучения общества. Право берѐт свои истоки, функционирует и ока-

зывает влияние на общество. «Мнение» общества «востребовано для понима-

ния и решения социальных и правовых проблем, с которыми мы сталкиваемся в

строительстве демократического правового государства и формировании граж-

61 Сальникова, С.В. Шульга, В.И. Социо – криминологическая и правовая оценка дея-

тельности организованных группировок криминальной направленности: монография. – Вла-

дивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. – С. 7.

62Глухарева, Л.И. О тенденциях методологии современного правопонимания // Методоло-

гия юридической науки: состояние, проблемы, перспективы.

М.Н. Марченко. – М.: Издательская группа «Юрист», 2006. – C. 68.

43

данского общества»63.

В настоящее время всѐ более очевидным становится тот факт, что целост-

ное, всестороннее осмысление правовых явлений обеспечивает, прежде всего,

философский подход, а доказательственность – социологический. Это позволя-

ет определить не только содержание права, но и его качества, от которых зави-

сит его эффективность. Результаты социологических исследований использу-

ются для расширения и углубления знаний о праве, механизмах его возникно-

вения и функционирования64.

В отличие от философских методов исследования социологические мето-

ды характеризуются историческим (а не логическим), конкретным (а не аб-

страктным), аналитическим (а не синтезирующим), индукционным (а не дедук-

ционным) характером. Следовательно, результаты, полученные социологиче-

скими методами, отличаются конкретностью и отражают процессы, происхо-

дящие в обществе. Эти результаты являются доказательствами теоретических

выводов, сопряжены со свободой и ответственностью нормативно-правовой

интерпретации65 и получаются вследствие анализа эмпирических данных. По

мнению В.М. Сырых, «наиболее ощутимые результаты в развитии правовой

науки, которые могут поставить себе учѐные-юристы России в последней трети

ХХ века, были достигнуты благодаря использованию новых или существенной

модификации традиционных методов познания, в первую очередь конкретно-

социологических…»66.

Тем не менее, необходимо отметить, что в настоящее время существует

множество работ правоведов, в которых теоретические выводы формируются в

результате использования общенаучных, специально-юридических и философ-

63 Саидов, А.Х. Социология права: каков еѐ научный статус? URL:

http://www.isras.ru›files/File/Socis/2006-07/saidov.pdf

64 Лапаева, В.В. Социология права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма: ИНФРА-М,

2011. – С. 10.

65 Сапун, В.А. Методология правопонимания и инструментальные свойства права // Методо-

логия юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 1: сб. ст. / под ред.

М.Н. Марченко. – М.: Издательская группа «Юрист», 2006. – C. 48

66 Сырых, В.М. Указ. соч.

44

ских методов. Например, в работах юристов, затрагивающих проблемы мента-

литета, содержится вывод, что менталитет влияет на право, а право на ментали-

тет67.Однако такие выводы ничем не подтверждаются, кроме как логическими

мыслительными схемами, на основе которых можно аргументированно обосно-

вать даже противоположные по своей сути положения.

Не только социологические методы способствуют доказыванию, но и

иные эмпирические методы исследования позволяют усилить доказательность

теоретических размышлений. Эмпирические методы позволяют усилить само-

достаточность научных понятий и положений.

В современной науке эмпирические методы, подверженные диалектиче-

ским изменениям, приобретают особенности, обусловленные состоянием со-

временной науки. Прежде всего, эти особенности связаны с взаимодействием с

теоретическими методами исследования. Представляется обоснованным вывод

М. Абдуллаевой о соотношении эмпирического и теоретического. «Эмпириче-

ский уровень научного знания более непосредственно связан с объективной

действительностью, однако и здесь, по мере развития науки, всѐ более сужается

поле «прямого», непосредственного наблюдения, повышается степень его опо-

средованности, теоретической нагруженности. Исследователь без обращения к

теоретическим положениям не может воспроизвести и объяснить исследуемое

явление. Тенденция повышения степени использования теоретических положе-

ний, усиления нагруженности эмпирического уровня теорией оказывает боль-

шое влияние на познавательный процесс»68.

А.Л. Емшанов отметил отличительное своеобразие эмпирического этапа

исторического исследования, которое можно применить к юридическому ис-

следованию. По его мнению, основными компонентами эмпирического этапа

исторического исследования выступают процедуры описания и объяснения ис-

67 Некоторые из таких работ использованы в настоящей работе. См. главу 4.

68 Абдуллаева, М.Н. Проблема адекватности отражения на эмпирическом и теоретиче-

ском уровнях научного познания: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.01. – Ташкент, 1984. URL:

http://www.disserr.com/contents/205748.html (дата обращения 29.08. 2012).

45

торических фактов69. Применительно к нормативно-правовым актам основны-

ми компонентами являются их описание и объяснение в cвязи с другими объек-

тами исследования, например с менталитетом общества.

В этих действиях проявляется принципиальная двойственность, пред-

ставленная наличием объективного материала и субъективных элементов,

определяемых методом, используемым исследователями (историками, юриста-

ми и т.п.), выявляется динамика становления исторической гипотезы как формы

объяснительной схемы, проводится различие между слабой и сильной гипоте-

зами, отличающимися разной степенью когнитивной обоснованности, где

сильная гипотеза со временем становится объяснительной схемой70.

В результате описания явления в его взаимосвязи с обществом устанавли-

ваются факты, которые представляют собой разновидности исторических фактов,

а поэтому сочетают в себе их особенности. Исторический факт – это единство

объективного и субъективного. Если последнее представлено элементами предпо-

сылочного знания, используемого для оценки и интерпретации, то объективное –

это тот предметный материал, из которого извлекаются сведения о прошлом.

К эмпирическим методам исследования в юриспруденции можно отнести

исследование нормативно-правовых актов и судебной практики. При этом оно

должно отвечать некоторым требованиям.

1. Нормативно-правовые акты и судебная практика должны рассматри-

ваться как социальный опыт, выраженный и закреплѐнный в объективной фор-

ме. Подобное понимание опыта соотносится с категорией практики как резуль-

татом деятельности людей.

В то время как традиционная философия рассматривала опыт как что-то

отдельное, случайное и вероятностное, современники полагают, что «память

69 Емшанов, А.Л. Взаимосвязь эмпирического и теоретического знания в структуре исто-

рического познания: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01. – Киров, 2006. URL:

http://www.dissercat.com/content/vzaimosvyaz-empiricheskogo-i-teoreticheskogo-znaniya-vstrukture-

istoricheskogo-poznaniya (дата обращения 29.08.2012).

70 Емшанов, А.Л. Указ. соч.

46

хранит и накапливает такие отдельные случаи. По мере того, как они потихонь-

ку громоздятся друг на друга, их периодические отличия аннулируются, общие

черты сортируются, усиливаются и объединяются. Постепенно складывается

поведенческая привычка, в соответствии с которой формируется некоторая

обобщенная картина объекта или ситуации. С развитием подобного общезна-

чимого знания возникает и известная упорядоченность в поведении»71.

Этому контексту соответствует высказывание А.Ю. Сторожук об отно-

шении его к понятию «опыт». «Исследование специфики познания с помощью

методов логико-исторического анализа показывает неадекватность существу-

ющих эмпирических и эпистемологических концепций, необходимость систем-

ного анализа восприятия и вскрывает комплексное влияние на познавательные

способности, большая часть которого (опыта) оказалась упущена философами,

рассматривающими опыт исключительно как восприятие или ощущение. Полнота

рассмотрения процесса эмпирического познания может быть обеспечена только

путѐм введения нового концептуального аппарата, обеспечивающего целостность

рассмотрения процессов приобретения и использования опыта»72.

2. Нормативно-правовые акты и судебная практика должны быть рас-

смотрены в историческом аспекте, поскольку эмпирический опыт является

процессом, проходящим во времени. Следовательно, опыт – категория истори-

ческая, обладающая определѐнными особенностями. «Историческим считают

такое знание, формой которого является ещѐ не понятие в его зрелой категори-

альной форме, а только представление. Здесь движение идѐт от конкретного к

конкретному, что, разумеется, не означает отсутствия в нѐм момента абстраги-

71 Иванова, Н.А., Иванова Т.П., Литвинова С.Ф. и др. Гуманитарные проблемы совре-

менности: человек и общество: монография / под общ. ред. С.С. Чернова. – Книга 17. – Ново-

сибирск, ООО «СИБПРИНТ», 2012. – С. 13.

72 Сторожук, А.Ю. Соотношение рационального и эмпирического в познании: онтологи-

ческие и эпистемологические следствия активности восприятия: автореферат дис. ... д-ра фи-

лос. наук: 09.00.01. – Новосибирск, 2011. URL: http://www.disserr.com/contents/205748.html

(дата обращения 29.08. 2012).

47

рования. Так понятое «историческое» является эмпирическим знанием»73.

Диалектика, основанная на принципе историзма, рассматривает предмет

посредством выделения временных отрезков прошлого, настоящего и будущего

состояния. Диалектика превращается в эмпирическое описание74.

Изучая нормативно-правовые акты исторически, осуществляется их срав-

нительно-историческое изучение. Это изучение может быть синхронным (од-

новременным), диахронным (изучение в двух срезах времени) и полихронным

(изучение в нескольких срезах времени)75.

3. Диалектический опыт, выраженный в нормативно-правовых актах и

судебной практике, должен анализироваться в связи с другими предметами ис-

следования.

4. Нормативно-правовые акты и судебная практика должны быть описаны

по критериям их исторического сравнения.

Познавательная процедура в отношении нормативно-правовых актов на

эмпирическом уровне исследования должна проходить в несколько этапов: по-

становка проблемы, формирование факта на эмпирическом уровне, работа с ис-

торическим материалом, выдвижение догадок, формирование гипотез, их обос-

нование, конструирование эмпирических и теоретических схем. Если на эмпири-

ческом уровне даѐтся описание нормативно-правового акта, то уже на теорети-

ческом в качестве предмета исследования выступает «существование» этого акта

в рассматриваемом обществе.

Каждый из этапов имеет как общие с естественнонаучным познанием, так и

специфические черты. Своеобразие процесса исторического познания обусловле-

но объективностью предмета исследования (прошлое человечества)и субъектив-

ной ролью исследователя, что постоянно отмечают учѐные и методологи.

73 Захидов, О.Х. Принцип актуализма в теоретическом познании: дис. ... д-ра филос. наук:

09.00.01. – Душанбе, 2005. URL: http://www.dissertation.com.ua› order/133741.html (дата об-

ращения 29.08. 2012).

74 Там же.

75 Графский, В.Г. Указ.соч. – С. 26.

48

Использование эмпирических методов исследования позволяет достичь

успехов в исследовании движения от абстрактного к конкретному, ориентиро-

ванному на выявление закономерностей функционирования предмета исследо-

вания, что подтверждает единство общей теории права, включающей три

направления правовых исследований: философско-правовое, социологическое и

специально-юридическое. По мнению В.А. Сапуна, данные аналитической

юриспруденции, позитивной теории права придают философской и социологи-

ческой проблематике в сфере права характер юридической области знания,

включая их в разряд «правоведения»76.

В данном исследовании в качестве эмпирического материала были ис-

пользованы нормативно-правовые акты и судебная практика Китайской Народ-

ной Республики.

Этот выбор был неслучаен и объясняется рядом причин.

1. Опираясь на рабочую гипотезу, что стабильность права во многом за-

висит от менталитета общества, было выбрано иностранное право, поскольку

менталитетне всегда осознается его носителями, а «виден» лучше «со сторо-

ны». Сам народ – носитель менталитета – может до конца и не понимать его

особенности, поскольку является частью его сознания. Носитель менталитета

руководствуется им подсознательно.

2. Китайский народ обладает особым менталитетом, отличным от любого

европейского, поэтому эти особенности носителям другого менталитета оче-

видны.

3. История России и Китая в ХХ в. тесно переплетена. После Второй ми-

ровой войны до конца 70-х годов СССР был «эталоном» для КНР, о чѐм свиде-

тельствуют и политические документы, и практика. Советская правовая систе-

ма была взята за основу построения социалистической правовой системы Ки-

тая. Тем не менее, Китай в начале 80-х годов вступил в эпоху экономических,

политических и социальных реформ, что имеет место и в России только с нача-

76Сапун, В.А. Указ. соч. – С. 45.

49

ла 90-х. Поэтому реформирование правовой системы КНР может стать своеоб-

разным ориентиром.

4. Несмотря на время реформ, в России и КНР их нормативно-правовые

акты меняются с диаметрально-противоположной интенсивностью, что не мо-

жет не сказаться на различии степени стабильности общественных отношений.

Большинство китайских законов, принятых в 80-х годах ХХ в., трид-

цать лет, практически, остаются неизменными. Изменения, вносимые в от-

дельные законы КНР, представлены единичными случаями. Например, в З а-

кон КНР «Основные принципы гражданского права» от 12 апреля 1986 г., ни

разу не вносились изменения вплоть до вступления в силу 1 апреля 2011 г.

Закона КНР «О выборе права к гражданским отношениям с иностранным

элементом» от 28 октября 2010 г. В Закон КНР «О компаниях» от 29 декабря

1993 г. вносились изменения только один раз в 2000 г., в Закон КНР «Об

иностранной торговле» от 12 мая 1994 г. тоже один раз в 2004 г. Редакция

Закона КНР «О браке» от 10 сентября 1981 г. изменялась всего один раз 28

апреля 2001 г.77 И соответствующий перечень законов КНР можно продол-

жать и дальше.

Иная ситуация наблюдается в России, где законы, принятые в 90-е годы

ХХ века, интенсивно изменялись за счѐт внесения в них многочисленных по-

правок, в том числе за счѐт принятия новых редакций и даже принятия новых

законов взамен существующих. По состоянию на 15 мая 2013 г. только в часть

1 Гражданского кодекса РФ внесено изменений более чем 50 законами, а в

часть 2 – более чем 40 законами, в часть 3 и 4 –7 законами. В Семейный кодекс

РФ 1995 года изменения были внесены 15 законами78. Учитывая то обстоятель-

ство, что законы, которыми вносятся изменения, содержат не по одной поправ-

ке (порой они исчисляются десятками), можно представить степень стабильно-

77 В работе использованы нормативно-правовые акты КНР в редакции на 20 мая2015г.,

опубликованные в справочно-правовой системе «Lawinforchina». URL:

www.lawinfochina.com.

78 В работе использованы нормативно-правовые акты РФ в редакции на 20 мая 2015 г.

50

сти этих нормативно-правовых актов.

5. Позитивное право КНР вплоть до настоящего времени является приме-

ром имплементации институтов зарубежного законодательства, основанного на

сравнительном анализе. В России в последнее время также усилилась такая

тенденция.

6. Многие учѐные, в том числе китайские, признают, что право Китая от-

ражает традиции китайского общества. Более того, традиции до сих пор высту-

пают одним из действенных регуляторов отношений в обществе.

Нормативно-правовые акты являются не единственным эмпирическим

материалом, который может быть использован в контексте юридического ис-

следования. В качестве такового обосновано применять социологические мето-

ды, которые отражают тенденции в развитии и состоянии общества.

51

1.3. Гомеостаз как свойство системы, метод и принцип системного

подхода к исследованию

Распространение системного подхода к комплексному исследованию

опирается на убеждение, что определенный класс объектов современной науки

может быть объективно исследован лишь на его основе.

Уже в конце 70-х годов ХХ в. методолог науки Э.Г. Юдин отмечал нали-

чие довольно обширной литературы, посвященной тем или иным аспектам си-

стемного подхода, при анализе которой обнаруживается не столько единство

мнений, сколько значительные расхождения принципиальных точек зрения на

сущность этого подхода и способы его реализации. Тем не менее, ученый

утверждал, что «о системном подходе вполне можно и даже нужно говорить

как о едином направлении в развитии современного научного познания. Глав-

ное основание для этого, отмечалось им, состоит в том, что все исследования,

проводимые в рамках этого подхода, так или иначе направлены на изучение

специфических характеристик сложноорганизованных объектов — систем79.

Вместе с этим такой единый подход предполагает, что для каждой проблемы

строится своя собственная методология, которую нельзя в том же виде приме-

нить для решения другой проблемы, хотя бы и близкой к ней по структуре. В

этой сфере очень заметен разрыв между уровнем конкретных методов, уровнем

техники анализа (опирающейся, в частности, на весьма широкое и интенсивное

использование электронно-вычислительных машин) и уровнем теоретических

обобщений80.

Основоположником этого направления познания можно назвать созда-

теля теории систем Л. фон Берталанфи, который еще в 60-х годах ХХ в. утвер-

ждал: «Понятие системы в настоящее время не ограничивается теоретической

сферой, а становится центральным в определенных областях прикладной науки.

Вначале это понятие выступало преимущественно как абстрактная и дерзкая

79 Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – С. 97.

80 Там же – С. 130.

52

теоретическая идея. Теперь же системотехника, системное исследование, си-

стемный анализ и им подобные категории стали рабочими терминами»81. По

его мнению, теория систем должна развиваться при взаимодействии эмпириче-

ских, интуитивных и дедуктивных методов исследования. Если интуитивный

подход оставляет желать многого в смысле своей логической точности и пол-

ноты, то дедуктивный подход сталкивается с трудностью правильного выбора

основных терминов82.

Системный подход противопоставляется структурно-функциональному

анализу и структурализму, которые предполагают, что принцип целостности

научного исследования реализуется через понятия структуры и функции с со-

ответствующим приоритетом одного из этих понятий. По мнению Э.Г. Юдина,

в системном подходе центральным, естественно, является более широкое поня-

тие«система», которое тесно связано с целым рядом других понятий–

«структура», «организация», «связь», «отношение», «элемент», «управление» и

т. д. Он утверждал, что это очевидное расширение исходной понятийной базы

дает известные преимущества системному подходу перед структурно-

функциональным анализом и структурализмом, позволяя сформировать более

расчлененное представление о целостности объекта и о путях ее изучения. Вме-

сте с тем, им было отмечено, «что такую методологическую функцию эффек-

тивно может выполнить не простой набор понятий, а более или менее строго

организованная их совокупность. Однако в настоящее время детально разрабо-

танная система системных понятий пока еще не построена, хотя в этом направ-

лении сделаны определенные шаги. Из всего этого комплекса понятий наиболее

полно исследованы понятия «система», «структура», «организация», «отноше-

ние» (следует заметить, что эти исследования далеко не всегда взаимосвязаны

между собой). Можно отметить известный прогресс в анализе таких понятий,

81 Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем – критический обзор // Исследования по

общей теории систем: сборник переводов / общ. ред. и вст. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юди-

на. – М.: Прогресс, 1969. – С. 23.

82 Там же – С. 40.

53

как «связь», «элемент», «целостность» (анализу последнего посвящена теперь

уже обширная литература) и некоторых других. Однако продолжают оставаться

недостаточно проясненными специфически «системные» функции этих поня-

тий, не говоря уже о построении более или менее строгой системы их взаимо-

связи»83.

Одной из проблем рассматриваемого подхода является определение си-

стемы как объекта исследования.

Как и в середине ХХ в., в начале ХХI в. учеными признается, что нет

единого понятия системы. В этой связи М.Н. Марченко отмечает: «Наличие

различных, нередко противоречащих друг другу определений понятия системы

и множественность еѐ смысловых оттенков и значений, несомненно, затрудня-

ют широкое и эффективное использование данной категории в процессе позна-

ния самых разнообразных системных по своей природе объектов, включая пра-

во. В силу этого представляется вполне логичным и оправданным в процессе

рассмотрения системного характера права акцентировать основное внимание не

на категории системы как таковой, а на тех устоявшихся фундаментальных и

вместе с тем универсальных признаках и характеристиках, которые свойствен-

ны любой системе, не исключая, естественно, и системность права» 84. С этим

утверждением стоит согласиться, поскольку еще в 60-х годах ХХ в. российский

(советский) философ В.Н. Садовский, исследовав понятие «система», пришел к

выводу, что невозможно сделать универсальное определение системы85. Со-

глашаясь с ним, Э.Г. Юдин подчеркивал, что «действительно конструктивные

функции понятие «система» выполняет только тогда, когда его употребление

приводит не просто к определенному обозначению объекта, а к нетривиальной

83 Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – С. 130 – 131.

84 Марченко, М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2011. –

С. 252 – 253.

85 См.: Садовский, В.Н. Становление философии науки и системного подхода в России во

второй половине XX века // Вопросы философии. – 2004. – № 1. – C.99 – 109.

54

формулировке проблемы, к построению нового предмета исследования»86. В

связи с этим он выделял три основные системные характеристики системных

понятий: элемент, целостность и связь.

Под элементом подразумевается далее неделимый компонент системы

при данном способе расчленения, минимальный компонент системы или же

максимальный предел ее расчленения87.

Понятие целостности относится не столько к самой системе, сколько к

способу ее исследования. Это понятие выполняет в научном познании, прежде

всего, роль фактора, ориентирующего исследователя в постановке проблемы и

в выработке стратегии исследования88.

Если понятия системы или целостности выполняют по преимуществу

стратегически-ориентирующую роль в системном исследовании, то понятие

связи выступает обычно и в качестве средства исследования как такового89. В

системах особое место занимают связи, которые лучше всего было бы назвать

системообразующими. В качестве примера Э.Г. Юдин приводит связи управле-

ния.

Поэтому не случайно американский ученый основатель кибернетики Н.

Винер, создавая кибернетику как науку о системах, определил ее как науку о

процессах управления. В настоящее время кибернетика рассматривается как

одна из основных теорий систем, применимой к социальным явлениям. В ее ос-

нове лежит связь (передача информации) между системой и средой и внутри

системы, а также управление (обратная связь) функциями системы относитель-

но среды. Кибернетические модели допускают широкое применение, но их

нельзя отождествлять с теорией систем вообще90.

86 Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – С. 182.

87 Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – С. 182 – 184.

88 Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход. – М.: Эдиториал УРСС,

1997; Юдин Б. Г. Понятие целостности в структуре научного знания // Вопросы философии.

– 1970. – № 12. – С.81 – 92.

89 Юдин, Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – С. 187.

90 Берталанфи, Л. фон. Указ. соч. – С. 45.

55

Из понимания организма как системы возникло понятие гомеостазиса.

Гомеостаз характерен для открытых систем. «Некоторые черты откры-

тых, в отличие от закрытых, систем состоят в том, что при соответствующих

условиях открытая система достигает состояния подвижного равновесия, в ко-

тором ее структура остается постоянной, но в противоположность обычному

равновесию это постоянство сохраняется в процессе непрерывного обмена и

движения составляющего ее вещества. Подвижное равновесие открытых систем

характеризуется принципом эквифинальности, то есть в отличие от состояний

равновесия в закрытых системах, полностью детерминированных начальными

условиями, открытая система может достигать не зависящего от времени состо-

яния, которое не зависит от ее исходных условий и определяется исключитель-

но параметрами системы»91.

Гомеостаз как свойство системы. Категория «гомеостаз» стала одной из

категорий, введѐнных в XX в. американским физиологом Уолтером Кеннаном.

Эта категория в настоящее время представляет собой наиболее общее, фунда-

ментальное понятие, являющееся формой и устойчивым организующим прин-

ципом мышления. Как инвариантный аспект мышления эта категория, несмотря

на динамику и многообразие конкретных областей его приложения, означает

единство, целостность и постоянную воспроизводимость.

Термин «гомеостаз», «гомеостазис» произошѐл от гомео- и гр. stasis –

стояние, неподвижность. Этот термин был применѐн У. Кенноном при описа-

нии целого ряда гомеостатических процессов в биологическом организме и

означал относительное динамическое постоянство состава и свойств внутрен-

ней среды и устойчивость основных физиологических функций организма че-

ловека, животных и растений92. Явление гомеостаза первоначально означало

свойство функционирования организма, «когда организм, чтобы поддержать себя,

91 Берталанфи, Л. фон. Указ. соч. – С. 41 – 42.

92 Кассиль, Г.Н., Гинтер Е., Гинтер К. Гомеостаз // Большая советская энциклопедия: в 30

т. – М.: Советская энциклопедия, 1969–1978. URL: http://slovari. yandex.ru/ (дата обращения

10.12.2011).

56

пытается свести на нет влияние любого внешнего «агента»: лекарств, радиации,

плохой экологии»93. Концепция гомеостаза была разработана Клодом Бернаром

еще в середине XIXв. Ученый сформулировал актуальный в настоящее время по-

стулат: «Постоянство внутренней среды – залог свободной и независимой жиз-

ни»94.

У. Кеннан и К. Бернар рассматривали в качестве особенности, отличаю-

щей гомеостаз от других категорий и присущей только для него, особенность

процесса существования системы. За счѐт гомеостатического процесса достига-

ется относительное постоянство внутренней среды организма (системы). Для

обеспечения относительно постоянного состояния у всех организмов – от мор-

фологически самых простых до наиболее сложных – выработались разнообраз-

ные анатомические, физиологические и поведенческие приспособления, слу-

жащие одной цели – сохранению постоянства внутренней среды. От способно-

сти живых систем сохранять постоянное состояние в условиях непрерывно ме-

няющейся среды зависит их выживание. Гомеостаз, по сути, является внутрен-

ним механизмом жизни организма или системы, поддерживающим их суще-

ствование. Тем не менее, этот внутренний механизм может быть стимулирован

и внешними факторами. «Иными словами, во всех таких случаях польза дости-

гается либо благодаря выработке защитных веществ самим организмом, либо

(если этого мало) посредством введения в организм подобных соединений по

предписанию врача… Мы можем стимулировать выработку естественных за-

щитных агентов, назначая лекарстваили проводя иммунизацию бактери-

альными препаратами, которые заставляют организм вырабатывать антитела про-

тив инфекций (вакцинация)». Внешнее воздействие также может переключить

«термостат сопротивления» организма (системы) на более высокую нагрузку по-

средством медицинского вмешательства, если механизмов гомеостазиса недоста-

93 Бирюзова, Т. С оторванным крылом в небе не парить // Рос. газ. – 1997. – 21 марта. –

№ 56.

94 Гомеостаз / под ред. А.Д. Горизонтова. – М.: Медицина, 1981. –C. 5 – 28.

57

точно при повышенных требованиях для его сохранения95.

Для обозначения этого процесса Г. Селье предложил использовать тер-

мин «гетеростазис» (heteros – другой, stasis – стояние, положение). Понятие ге-

теростазиса отражает также иерархию гомеостатических систем, разделение па-

раметров на более и менее существенные. По сути, гетеростазис является спо-

собом развития организма (системы) под влиянием внешних факторов. В свое

время Платон первым, по-видимому, употребивший термин «кибернетика»96 в

смысле искусства управления кораблѐм или колесницей, отмечал особое свой-

ство организма адаптироваться под влиянием внешней среды. Он писал: «Если

взглянуть на тело, можно заметить, как оно привыкает к разной еде, разным

напиткам, к трудам. Сперва все это вызывает расстройство, но затем, с течени-

ем времени, из этого возникает соответствующая всему этому плоть; тело зна-

комится, свыкается с этим укладом жизни, любит его, испытывает при нем

удовольствие, здоровеет и чувствует себя превосходно. И если такое тело будет

вынуждено когда-нибудь снова изменить тот или иной привычный ему уклад,

то сначала оно переживет расстройство и с трудом восстанавливается, когда

привыкнет к новому виду питания»97. Тем не менее, возможно и иная ситуация,

когда организм под влиянием внешней среды может быть разрушен. Это образ-

но было выражено Локком в следующем выражении: «предметов свет, если его

слишком много и он увеличивается сверх нужной для наших глаз меры, вызы-

вает весьма мучительное ощущение. Природа очень мудро и милостиво устро-

ила так, что когда какой-нибудь предмет силою своего воздействия расстраива-

ет органы ощущения, строение которых не может не быть очень тонким и де-

ликатным, то страдание предупреждает нас, чтобы мы отступили раньше, чем

орган совершенно расстроится и станет не способным выполнять свои специ-

95 Селье, Г. Стресс без дистресса: в 3 ч. Ч. 1. – М.: Прогресс, 1979. URL: http://www.bimbad.

ru/biblioteka/article_full.php?aid=628 (дата обращения 16.06.2012).

96 Поваров, Г.Н. Норберт Винер и его кибернетика (от редактора перевода) // Винер Н.

Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е изд. – М.: Наука; Главная

редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – С. 5.

97 Платон. Законы. – С. 296 – 297.

58

альные функции в будущем»98.

Внутренние механизмы, обеспечивающие закономерное изменение суще-

ственных параметров в процессе развития системы, в 1957 г. английским био-

логом Конрадом Хэлом Уоддингтоном были названы гомеорезом. Поддержа-

ние эволюционного гомеореза – основа нормального функционирования каж-

дого звена, цепей и всей системы в целом99.

Большинство исследователей рассматривает стремление системы к гомео-

стазу как ее положительное свойство. Вместе с этим бытует и иное мнение:

«Стремление к гомеостазу является характеристикой не нормального организма, а

патологии»100. Думается, что эти две позиции не противоречат друг другу, по-

скольку гомеостаз – свойство системы, которое является естественным. Когда си-

стема начинает стремиться к гомеостазу, это означает, что он нарушен, то есть

наблюдается его нарушение (патология). За счет того, что система способна са-

мовосстанавливаться, она обладает устойчивой стабильностью, не лишенной по-

ступательного развития.

Таким образом, гомеостаз можно определить как особенность процесса

существования системы, для которого характерно относительное динамическое

постоянство (стабильность) существенных параметров, поддерживаемое спе-

цифическими свойствами внутренней среды под влиянием внутренних и внеш-

них факторов (условий).

В дальнейшем этот концепт получил распространение в кибернетике,

психологии, социологии и других общественных науках.

Наличие этого свойства у системы обусловило выработку соответствую-

щего принципа научного исследования.

98 Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении. – С. 179.

99Малов, И.Ф., Фролов, В.А. Биосфера в космопланетарной среде и новая парадигма миро-

видения // Космический Разум: проблемы и суждения / под ред. Л.М. Гиндилиса и О.М. Теняко-

вой. – М.: Международный Центр Рерихов, 2008. – С. 144.

100 Арановский, К.В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-

правовым регулированием // Журнал российского права. – 2002. – № 6 // Информационно-

аналитическое агентство «ИНТЕГРУМ». URL aclient.integrum.ru (дата обращения

20.11.2011).

59

Гомеостаз как принцип исследования. В научной литературе гомеостаз

рассматривается не только как особенность процесса существования, но и как

синергетический принцип, иначе говоря, как принцип междисциплинарного

направления научных исследований, в рамках которого изучаются общие зако-

номерности процессов перехода от хаоса к порядку и обратно (процессов само-

организации и самопроизвольной дезорганизации) в открытых нелинейных си-

стемах физической, химической, биологической, экологической, социальной и

другой природы.

Рассматривая гомеостатичность как синергетический принцип Бытия В.Г.

Буданов отмечает: «Гомеостаз – это поддержание программы функционирова-

ния системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели»101.

Соглашаясь с Н. Винером, он пишет: «Всякая система телеологична, т.е. имеет

цель существования. При этом от цели-эталона-идеала (реальной или вообра-

жаемой) система получает корректирующие сигналы, позволяющие ей не

сбиться с курса. Эта корректировка осуществляется за счѐт отрицательных об-

ратных связей (доля сигнала с выхода системы подаѐтся на вход с обратным

знаком), подавляющих любое отклонение в программе поведения, возникшее

под действием внешних воздействий среды. Именно так большую часть време-

ни ведут себя все живые системы, например: теплокровные поддерживают тем-

пературу тела постоянной в широком диапазоне внешних температур; автопи-

лот самолѐта, сверяясь с гирокомпасом, выдерживает курс и высоту полета са-

молѐта, несмотря на воздушные ямы и порывы ветра. Цель-программу поведе-

ния системы в состоянии гомеостаза в синергетике называют аттрактором (при-

тягивателем). В пространстве состояний системы аттрактор является некото-

рым множеством, размерности меньшей, чем само пространство, к которому со

временем притягиваются близлежащие состояния. Область притяжения аттрак-

тора называется его бассейном. Подчеркнѐм, что аттракторы существуют толь-

101 Буданов, В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. – 2006. – № 5. – С.

79 – 94.

60

ко в открытых диссипативных системах, т.е. рассеивающих энергию, вещество,

информацию, и описывают финальное поведение системы, которое обычно

намного проще переходного процесса»102.

Гомеостаз рассматривается как свойство системы. «Для того чтобы под-

вергнуть явление системному анализу, необходимо разделить его на систему

(т.е. множество закономерно связанных друг с другом элементов, которые

складываются в целостное, не сводимое просто к набору составных элементов

образование) и среду (т.е. всѐ то, что окружает данную систему). Таким обра-

зом, среди основных свойств любой системы называют: взаимосвязь среды и

системы (внешняя характеристика системы), определяющую еѐ внутренние

свойства (внутренние характеристики); целостность, т.е. внутреннее единство,

принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляю-

щих еѐ элементов; гомеостаз, т.е. соблюдение некоего динамического равнове-

сия, гарантирующего поддержание параметров в определѐнном диапазоне; ин-

формационность или методы воплощения информационной сущности сигналов

и способов кодировки передаваемых системой сообщений (семантика и семио-

тика системы). Ещѐ одним важным свойством системы является еѐ безопас-

ность»103. «Система есть единство многого, тождественного в функционально

важных, стабилизирующих измерениях и различного в ретроспективе и пер-

спективе генезиса системы, еѐ устойчивого адаптивного развития в изменяю-

щейся среде. В системе, следовательно, имеется соразмерность составляющих

еѐ элементов, конкретное их соотношение, обеспечивающее гомеостаз в коли-

чественно определѐнных границах системной нормы, сохраняющей еѐ форму и

102 Там же. – С. 85.

103 Воскресенский, А.Д. Политическая компаративистика как часть дискурса мирового

комплексного регионоведения: общие закономерности и специфика их трансформации на

Востоке // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. – 2005. – № 2. – С. 62

– 94.

61

образ»104. И в этой связи можно согласиться с необходимостью переосмыслить

некоторые аксиомы юридической науки. Например, переосмыслить право как

продукт государства в качестве самостоятельного феномена, более глубокой

разносторонней связи права с обществом105.

Гомеостаз как метод исследования. Исследование гомеостатических про-

цессов предполагает следующие действия:

1. Выделение цели гомеостатического процесса.

Наличие цели гомеостатического процесса является обязательным усло-

вием, определяющим его направление.

Рассуждая о роли органов государственной власти и местного управления

в организации перевозок, С. Морозов и А. Игнатьева наделяют свойством го-

меостатичности договорную систему, целью которой является согласование

воль субъектов. Они пишут: «Являясь соглашением лиц, договор представляет

собой согласованную волю субъектов, сопряжѐнную с силой государства. Про-

цесс согласования воли предполагает учѐт несовпадающих интересов сторон,

каждая из которых желает вынудить другую подчиниться своим условиям, объ-

единяет стремление сторон и цель договора (аттрактор), а, следовательно, дого-

ворная система обладает гомеостатичностью»106.

В качестве цели гомеостатического процесса можно также выделить упо-

рядочивание отношений в обществе, стабилизация права, соответствие право-

применительной практики законодательству и др.

2. Выделение внутренней и внешней среды системы, а также внутренних

и внешних факторов, обеспечивающих разные способы развития системы (со-

ответственно: гомеореза и гетеростазиса).

Это довольно-таки трудный и условный процесс. Доказательством этому

104 Попков, Ю.В., Тюгашев Е.А., Цоохуу Х. и др. Евразийская цивилизационная общ-

ность народов: ценности и константы развития // Гуманитарные науки в Сибири. – 2007. – №

3. – С. 92.

105Глухарева, Л.И. Указ. соч. – С. 56.

106Морозов, С., Игнатьева, А. Роль органов государственной власти и местного управле-

ния в организации перевозок // Власть. – 2011. – № 7. – С. 71 – 74.

62

может служить такая наука как физиология. Учѐные более ста лет предприни-

мали попытки определить внутреннюю среду живого организма107.

Выделение внутренней и внешней среды имеет практическое значение.

Гомеостатические процессы, механизм поддержания стабильности права имеют

место во внутренней среде. Постоянная или свободная жизнь – такая форма

действия права, которая не зависит от условий внешней среды. Внутренняя

среда живѐт независимо от условий внешней. Тем не менее, независимость

внешней жизни иллюзорна, она, наоборот, в механизмах постоянной и свобод-

ной жизни взаимоотношений внутренней и внешней среды является наиболее

тесной и очевидной.

3. Выделение существенных параметров, обеспечивающих существова-

ние системы, значительные изменения которых нарушают еѐ относительное

динамическое постоянство, позволяющих ей достичь к своей цели.

Н. Плискевич, рассматривая национальную культуру и язык как гомео-

стаз, то есть систему, которая сама стремится поддерживать параметры своего

существования, указывала на значение существенных параметров как системо-

образующих факторов. «Если рассматривать национальную культуру и язык

как гомеостаз, то возникает проблема сохранения инвентарных точек культуры,

без которых гомеостаз перестанет быть самим собой. Поэтому мы, рассматри-

вая тот или иной политический либо экономический институт прошлого или

настоящего, ту или иную языковую конструкцию, считающуюся архаичной ли-

бо, напротив, неологизмом, подходим к ним не в диахроническом плане, не на

основе временных критериев, а в плане чисто прагматическом. Нас интересует,

может ли этот институт или языковая конструкция сегодня работать»108.

4. Выделение границ допустимого изменения этих параметров под воз-

действием условий внешней и внутренней среды.

После определения границ такого допустимого изменения появляется

107 Кассиль, Г.Н. Внутренняя среда организма. – М.: Наука, 1978. – С. 20 – 31.

108Плискевич, Н. Экономика – язык – культура // Общественные науки и современность. –

2001. – № 6. – С. 51 – 60.

63

возможность созидательного (не разрушительного) развития гомеостатической

системы. «Выделив функции «входа» и «выхода» управляющего сигнала, учѐ-

ные обосновали механизм регулирования политической системы как простой

гомеостат, обеспечивающий еѐ устойчивость (гомеостаз)»109.

Рассматривая в качестве гомеостаза форму организации общества, В. Зу-

баков определяет возможность еѐ развития под влиянием внешней среды (гло-

бализации): «На смену государству как атрибуту стихийно-рыночного развития

должен прийти более высокий уровень общественного устройства – гомеостаз

объединѐнного человечества, направляемый и регулируемый Коллективным

разумом»110.Можно не соглашаться с этим утверждением, но оно является

наглядным примером гетеростазиса.

5.Выделение совокупности конкретных механизмов, начинающих функ-

ционировать при выходе значений переменных за эти границы. Каждый такой

механизм регистрирует изменение существенных параметров и действует по

принципу обратной связи в направлении восстановления нарушенного состоя-

ния равновесия.

Концепция обратной связи, первоначально разработанная в кибернетике,

в настоящее время экстенсивно используется в различных естественных науках

и технологии, так же как и в общественных науках. Это вносит вклад среди

прочего в наше понимание различных видов, саморегулирующихся в биологии,

экологии и социальных системах (гомеостаз, экологический баланс и рыночный

механизм). Профессор права Университета в Осло Экхов Торстейн (EcKhoffTorstein)

выделяет два вида обратной связи: позитивный и негативный. Позитивная

обратная связь характеризуется тем фактом, что изменения создают тенденцию к

новым изменениям в том же направлении. А все негативные обратные связи име-

109Шевченко, А.В. Устойчивость политической системы: «человек коммуникативный» про-

тив «человека политического» // Полис. Политические исследования. – 2005. – № 5. – С. 68 – 83.

110 Зубаков, В. Ипостаси глобализации и императивы выживания // Свободная мысль –

XXI. – 2005. – № 8. – С. 61.

64

ют одно общее: они делают систему саморегулирующейся111.

В основе процессов обратной связи лежит причинная связь между звень-

ями в цепи событий. Тем не менее, нужно учитывать, что существует постоян-

ное колебание между отклонениями от идеального положения, которое может

встречаться до того, как соответствующие опозиционирующие силы внесут из-

менения в систему.

Изучение гомеостатических процессов привело к выработке понятий ге-

теростазиса (отражающего иерархию гомеостатических систем, разделение па-

раметров на более и менее существенные) и гомеореза (внутренних механиз-

мов, обеспечивающих закономерное изменение существенных параметров в

процессе развития системы)112.

Гомеостаз стабилизации права. Обозначенный в данной работе подход к

изучению стабильного права обусловливает понимание его как системного

элемента, находящегося во взаимодействии с обществом, в которых находятся

его истоки и последствия. Поэтому существуют основания стабильное право

изучать в системе с ними.

Система является понятием многоуровневым. Это означает, во-первых, что

одна система может быть частью другой; во-вторых, элементы одной системы

могут быть элементами другой. Система может быть определена в зависимости

от цели исследования.

Поскольку основной целью данного исследования является изучение при-

роды стабильного права, думается, обоснованным в ее контексте рассматривать

систему, основными элементами которой выступают право и общество. Как уже

было сказано выше, последнее является и первоисточником права и его продук-

том (правоотношения). Право и общество не могут существовать раздельно, по-

скольку право – продукт общества, с одной стороны, а с другой стороны, предна-

111 Torstein, E. Feedback in Legal Reasoning and Rule Systems // Scandinavian Studies in

Law. – 1978. – № 22. URL: http:HeinOnline.org

112 Гомеостазис // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопе-

дия, 1989. URL: http://terme.ru/dictionary/ 180/word/gomeostazis

65

значено для их регулирования социальных отношений и служит средством пра-

вового регулирования.

В свою очередь, право и общество являются системами низшего поряд-

ка113.

Элементарное определение права следующее: право – это система норм,

принятых или санкционированных государством, исполнение которых обеспе-

чивается принудительной силой государства. Системность рассматривается как

основной признак права. В самом слове «система» заложена еѐ сущность. В 50-

х годах ХХ в. Б.В. Шейндлин отмечал, что право как социальное явление вы-

ступает и действует не просто в качестве единичных норм, но в объективно

обусловленных внутренних связях этих норм как институтов и отраслей права,

как системы права114, тем самым подчеркивал системность права.

Понятие «система»произошло от греческого слова, которое означает «це-

лое, составленное из частей, соединение»115. Отличие системы от совокупности

состоит в том, что некая совокупность, представляющая собой множество эле-

ментов, обладающих некоторыми общими свойствами, существенными для их

характеристики, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образую-

щих определѐнную целостность, единство. Применительно к праву система

представляет собой организованную в единое целое совокупность правовых

норм.

В целях юридического исследования М.Н. Марченко выделяет шесть ос-

новных признаков и характеристик системы, в том числе и правовой:

1) объективный характер существования и функционирования;

113 См.: Парсонс, Т. О социальных системах / под общ.ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Бела-

новского. – М.: Акад. проект, 2002; его же. Система современных обществ / пер. с англ. Л.А.

Седова и А.Д. Ковалева; науч. ред. пер. М.С. Ковалева. – М.: АспектПресс, 1998; Мертон,

Р.К. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные

теории) / перевод с фр. Е.А. Самарской, ред. пер. М.Н. Грецкий. – М.: Изд-во «Прогресс»,

1966. – C. 299 – 313; его же Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ: АСТ

МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

114 Шейндлин, Б.В. Сущность советского права. – Ленинград: ЛГУ, 1959. – С. 7–10.

115Садовский, В.Н. Система // Новая философская энциклопедия. – 2003. URL:

http://www.terme.ru/ dictionary/879/word/sistema

66

2) универсальный характер системности как свойства материи;

3) наличие у правовых систем комплекса взаимосвязанных и взаимодей-

ствующих между собой элементов;

4) целостный характер;

5) наличие иных свойств, обусловленных в значительной степени соот-

ветствующими признаками и свойствами образующих их структурных элемен-

тов;

6) существование, функционирование и развитие систем под воздействи-

ем окружающей среды116.

К факторам, которые обеспечивают системность исследователи относят:

– органическое единство норм права, обусловленное сочетанием частно-

правовых и публично-правовых начал, а также их дифференциацией по отрас-

лям и институтам в соответствии с предметом и методом правового регулиро-

вания117;

– появление нового фундаментального нормативного механизма, который

трансформирует простой набор социальных практик в когерентно (протекаю-

щий согласованно по времени) объединенную систему права 118.

Системностью обладает и общество, которая образуется общественными

отношениями, представляющими собой связь между индивидами. Такая связь

делает совокупность данных индивидов обществом, а самих их – общественны-

ми существами. Определяя понятие «общество» российский (советский) исто-

рик, философ, этнолог, специалист по философии истории Ю.И. Семенов пи-

сал: «Общество всегда состоит из людей. Но оно никогда не является про-

116 Марченко, М.Н. Государство и право в условиях глобализации. – С. 253 – 256 ; его же.

О признаках «системы» и системном характере права // Вестник московского городского пе-

дагогического университета. Сер. Юридические науки. – 2010. – № 1(5). – С. 41–54.

117 Черенкова, Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации:

понятие и соотношение: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – М., 2005.

118 Gonzalez, Jennifer S. Constitutionalizing the International Legal System: Trade Efficiency

v. Sustainability. Presented to the Graduate and Research Committee of Lehigh University in Candidacy

for the Degree of Master of Arts in Environmental Policy Design. – Lehigh University, May

2009. – Р. 20.

67

стой их совокупностью. Люди образуют общество постольку, поскольку они

включены в определенную систему отношений, которые принято именовать

общественными. Общество, прежде всего, есть определенная система обще-

ственных отношений, в которой живут люди»119. Такой подход к определению

общества не противоречит позициям К. Маркса, который писал, что «общество

не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых

эти индивиды находятся друг к другу»120; российского (советского) философа

С. Крапивенского, определявшего общественные отношения в качестве объек-

тивной реальности, независимой от воли и сознания людей, производящей и

воспроизводящей их в процессе своей деятельности, а человека в сущности

своей в качестве совокупности (то есть отражения) соответствующих обще-

ственных отношений121.

С. Крапивенский отмечал, что понятие «общественные отношения» в ли-

тературе встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду любые

отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в об-

ществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком,

когда под ними понимаются только отношения между большими социальными

группами, имеющие непосредственно общественный характер (производствен-

ные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические,

межнациональные, экологические и т.д.)122.

В контексте настоящего исследования общественные отношения будут

употребляться в широком смысле этого термина, поскольку в этом значении

отношения, по своей сути, являются первичным элементом отношений в узком

119 Семенов, Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и кон-

цепции от древности до наших дней). – М.: Современные тетради, 2003 // Научно-

просветительский журнал «Скепсис» [сайт]. URL: http://scepsis.net/library/id_1068.html

120 Маркс, К. Книга политической экономии (черновой набросок 1857 – 1858 годов)

[Первая половина рукописи] // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. – 2-е изд. – М.: Полит.

лит-ра, 1968. – С. 134.

121 Крапивенский, С. Социальная философия. Учебник для гуманит.-соц. специальностей

высших учебных заведений. – 3-е изд., испр. и доп. - Волгоград: Комитет по печати, 1996. –

С. 61.

122 Там же. – С. 59.

68

смысле.

В.К. Глистин, опираясь на выводы социологов и философов, рассматри-

вая структуру общественных отношений, выделял следующие ее элементы:

1) носители отношений (субъект); 2) общественно значимая деятельность как

содержание отношений (объект); 3) предмет, по поводу которого существуют

отношения (он именуется фактом, вызывающим к жизни отношение) (содержа-

ние)123.Его точка зрения на состав отношений стала основной в российской тео-

рии права.

Тем не менее, специалисты в других областях знаний выделяют иные со-

ставные элементы отношений. Так, например, специалист в области социоло-

гии инноваций, социологии организации и управления, социологии культуры

философ Н.Т. Лапин определил следующую структуру общественных отноше-

ний:

1) субъекты с их статусами и ролями, ценностями и нормами, потребно-

стями и интересами, стимулами и мотивами;

2) содержание деятельности субъектов и их взаимодействий, характер

этих взаимодействий — эквивалентность или неэквивалентность социальных

обменов, степень самостоятельности или контролируемости действий;

3) оценка отношений, осуществляемая субъектами путем сравнения эле-

ментов своих отношений с элементами отношений других субъектов, состоя-

щих в подобных отношениях;

4) структуры и нормы, обеспечивающие устойчивость отношений, ин-

ституционализацию их воспроизводства в повседневной жизни124.

Сложно согласиться с последними двумя выделяемыми элементами.

Оценка отношений субъектами не может рассматриваться как самостоятельный

123Глистин, В. К.Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. – Ле-

нинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. – С. 19 – 63.

124 Лапин, Н.И. Отношения общественные // Новая философская энциклопедия: в 4 т. /

под ред. В.С. Степина – М.: Мысль, 2001 // Академик [сайт]. URL:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/8838/%D0%9E%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%

A8%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%AF#sel=4:10,4:78

69

элемент, поскольку оценка – это проявление основного свойства субъекта – ра-

зума. Структуры и нормы также не могут быть рассмотрены в качестве элемен-

тов отношений, поскольку они являются самостоятельными результатами об-

щественных отношений, воздействующими на них методом регулирования.

Общественные отношения являются понятием системным. Начало теории

системы общественных отношений было заложено К. Марксом, Ф. Энгельсом,

а позднее развито В.И. Лениным в их идее исторического материализ-

ма.Значение исторического материализма для рассмотрения общественных от-

ношений в качестве системы было отмечено В.И. Лениным: «Открытие матери-

алистического понимания истории или, вернее, последовательное продолжение,

распространение материализма на область общественных явлений устранило

два главных недостатка прежних исторических теорий. Во-первых, они в луч-

шем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности

людей, не исследуя того, чем вызываются эти мотивы, не улавливая объектив-

ной закономерности в развитии системы общественных отношений, не усмат-

ривая корней этих отношений в степени развития материального производства;

во-вторых, прежние теории не охватывали как раз действий масс населения, то-

гда как исторический материализм впервые дал возможность с естественнои-

сторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изме-

нения этих условий»125.

Признавая системный характер общественных отношений, С. Крапивен-

ский назвал упорядоченную, самоуправляемую целостность множества разно-

образных общественных отношений, носителем которых является индивид и те

социальные группы, в которые он включен, социальной системой126. Эта тер-

минология будет использована и при проведении данного исследования.

Применительно к природе стабильного права, думается, необходимо рас-

смотреть следующую систему: «система права (право) – социальная система».

125 Ленин, В.И. Указ. соч. – С. 57 – 58.

126 Крапивенский, С. Указ. соч. – С. 68.

70

Система «право– социальная система» существует и функционирует объек-

тивно, поскольку право в силу своей природы призвано регулировать обществен-

ные отношения. Современное общество нельзя представить без права, которое

призвано упорядочивать связи между людьми.

Право – объективное и универсальное явление. Оно выступает всеобъем-

лющим регулятором и системно воздействует на общественные отношения. Пра-

вовые нормы, которые являются составными элементами права, направлены на

регулирование наиболее значимых отношений во всех областях общественной

жизни. В контексте настоящего исследования система права и социальная систе-

ма представляют собой внутреннюю среду, в которой действуют взаимосвязи,

позволяющие достигать целей права – упорядочивание общественных отноше-

ний.

Цель права во многом зависит от цели и назначения государства или меж-

дународной системы, в рамках которых функционирует право. Современное со-

циальное государство должно стремиться к установлению такого правового по-

рядка, который мог бы максимально обеспечить права и свободы человека, ком-

фортную среду для его проживания127.

В рамках обозначенной в настоящей работе система права и социальная

система влияют друг на друга. Право представляет собой процесс регулирова-

ния соединяющих поведение различных индивидуумов «сцеплений»

(«couplings») в целях создания условий, в которых можно отправлять так назы-

ваемую справедливость и которые позволяют избежать споров или, по крайней

мере, дают возможность рассудить их128.С другой стороны, «человек выступает

творцом своих собственных общественных отношений. Однако это – творение

особого рода. Занимаясь необходимой для поддержания жизни и ее обустрой-

127См.: Евстратов, А.Э. Генезис идеи социального государства: Историко-теоретические

проблемы: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – Омск, 2005; Мамут, Л.С. Социальное госу-

дарство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 5 – 14.

128 Винер, Н. Кибернетика и общество / пер. Е.Г.Панфилова; общ. ред. и предисл. Э.Я.

Кольмана. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. – С. 112.

71

ства деятельностью, люди с такой же объективной необходимостью вступают в

отношения между собой, «производят» их»129. Одним из видов таких отноше-

ний являются отношения, связанные с правотворчеством, реализацией и при-

менением правовых норм, которые имеют конкретную цель и создают модель

желаемого результата. Преобладающее совпадение цели и результата касается в

основном содержательной стороны человеческой деятельности, формой кото-

рых выступают общественные отношения. В этой связи применительно к от-

ношениям «право – социальная система» можно согласиться с мнением С. Кра-

пивенского, согласно которому «осознавая, предугадывая содержательные ре-

зультаты своей деятельности, люди в то же время, как правило, не могут пред-

видеть вызванную этой деятельностью эволюцию (а иногда и самую настоя-

щую революцию) своих общественных отношений»130.Представляется, что

причинами этому являются непонимание всего комплекса взаимодействия в си-

стеме «право – социальная система», а также влияние на нее элементов внеш-

ней среды.

Взаимодействие права и системы общественных отношений может быть

двояким. Во-первых, возможна связь между ними как между управляющим и

управляемым. Н. Винер определял право «как этическое управление, применен-

ное к сообщению и к языку как форме сообщения, особенно в том случае, когда

эта нормативная сторона подчинена известной власти, достаточно сильной,

чтобы придать своим решениям элективную общественную санкцию»131. Во-

вторых, связь между рассматриваемыми элементами системы может быть по-

строена на принципе обратной связи. В этом случае право действует на обще-

ство с целью урегулирования общественных отношений, а общество реагирует

на это влияние, в результате чего право исполняется, нарушается, игнорируется

либо претерпевает изменения. При обратной связи значение имеет сила влияния

элементов системы. По мнению Н.Винера, «механизмы обратной связи в основ-

129 Крапивенский, С. Указ. соч. – С. 60.

130 Там же.

131 Винер, Н. Кибернетика и общество. – С. 112.

72

ном способствуют единообразному действию системы независимо от нагрузки.

Строго говоря, это нуждается в серьезной оговорке. Если нагрузка будет чрез-

мерной либо обратная связь, требуемая нагрузкой, также будет чрезмерной, то

механизм обратной связи будет, скорее, дестабилизировать действие системы,

чем стабилизировать его. Такая система начнет совершать неуправляемые ко-

лебания до тех пор, пока не разрушится, или, по крайней мере, не изменятся

основные законы ее действия»132.

Система обратных связей обеспечивает гомеорез права и социальной си-

стемы, которые составляют внутреннюю среду рассматриваемой системы.

Гомеорез права и общества выражается, в частности, в следующем.

Во-первых, право может регулировать социальные отношения между

людьми, которые уже сложились в обществе и требуют правового регулирова-

ния. Например, придание юридической силы расписке, которая выдаѐтся одним

лицом другому при займе (п. 2 ст. 88 ГК РФ 1996 г.). На момент вступления в силу

ч. 2 ГК РФ обычной практикой в отношениях между гражданами была выдача

расписки в подтверждение займа, тем не менее, отношение к таким распискам как

доказательству возникших правоотношений было неоднозначное. Статья 88 дей-

ствующего ГК РФ, по сути, только на законодательном уровне урегулировала от-

ношения, которые имели место в обществе, придала им форму правоотношений, в

которых реализуются права и обязанности субъектов, охраняемые силой государ-

ства.

В этом случае взаимовлияния права и общества последнее имеет первич-

ную форму. Сложившиеся общественные отношения повлияли на принятие со-

ответствующих норм права, которые соответствуют потребностям общества.

Во-вторых, право в изменяющихся экономических, политических услови-

ях изменяет существующие в обществе отношения. Например, закрепление на

законодательном уровне института частной собственности внесло изменения в

отношения, построенные в соответствии с институтом личной собственности.

132 Винер, Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис. – С. 127.

73

При этом экономические, политические отношения, сложившиеся в обществе

представляют собой разновидность общественных отношений.

В-третьих, право в изменяющихся экономических, политических услови-

ях может иметь целью установление новых для общества отношений. Напри-

мер, переход к рыночным отношениям потребовал от государства принятия

норм права, способствующих возникновению новых предпринимательских от-

ношений, которые, в свою очередь, могут потребовать принятия новых право-

вых норм.

В-четвертых, реализация права осуществляется в форме непосредствен-

ной реализации и правоприменительной деятельности. Последняя способна

применять право надлежащим и ненадлежащим образом, дополнять, искажать

его нормы.

В последних трех случаях, право может повлечь нежелательную реакцию

со стороны общества, выраженное в нарушении или игнорировании приятых

норм, которая в определенных условиях может повлиять на их содержание.

Внешней средой в отношении определенной в данной работе системы вы-

ступают явления, не входящие в систему права и отношений конкретного обще-

ства. Эта система является открытой, то есть она непрерывно взаимодействует с

ее внешней средой. К элементам внешней среды можно отнести природу, соци-

альную систему и систему права зарубежных стран, международные отношения

и право, экономику, политику и др. Каждый из этих элементов способен влиять

на право и общественные отношения, при этом усиливая или ослабляя взаимо-

действия между ними. Другими словами, усиливая или ослабляя правопорядок.

В этом проявляется гетеростазис рассматриваемой нами системы. В качестве

примера внешнего воздействия на право является влияние европейских право-

вых моделей на мусульманское право приводит к усилению религиозных посту-

латов133.

133 Супатаев, М.А Цивилизационные аспекты модернизации права // Государство и право. 2012. № 3. С. 5-

16.

74

От качества взаимодействия права и общественных отношений зависит и

качество правопорядка, эффективность права, которые могут изменяться под вли-

янием внешней среды. Особенностью рассматриваемой системы является то, что

ее элементы также являются системами, которые обладают механизмом гомео-

стаза.

Центральным понятием во взаимодействии системных элементов являет-

ся «информация» – последовательность сигналов, передаваемых от управляю-

щего к управляемому, накопляемых в запоминающем устройстве, обрабатыва-

емых и выдаваемых в виде готовых результатов134.В этой связи Н. Винер отме-

чал: «Обеспечение состояния гомеостазиса на основе все еще не известного с

полной определенностью гомеостатического механизма предъявляет большие

требования к приобретению информации […]. Мы должны приобретать и

накапливать массу информации, относительно конечной пользы которой (если

она вообще будет иметь какую-либо конечную гомеостатическую пользу) у нас

нет достаточно ясного представления. Более того, мы должны быть готовы пре-

творить значительную часть этой информации в такую гомеостатическую по-

литику, детали которой во многом еще не могут быть определены»135.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что комплексное

системное исследование требует применение гомеостаза как принципа и метода

изучения объекта науки – элемента системы, поскольку каждая система облада-

ет свойством гомеостаза, что делает ее стабильной (динамично устойчивой). В

рамках настоящего исследования права на основе принципа гомеостаза позво-

лит добиться понимания формирования его стабильности.

134 Винер, Н. Кибернетика и общество. – С. 5.

135 Винер, Н. Наука и общество // Н. Винер. Человек управляющий. – СПб.: Питер, 2001.

– С. 269.

75