2.4. Антиподы правовой стабильности. Нестабильное право

Стабильное право – это право особого качества, «о чем говорят, что то,

что оно есть, оно есть в связи с другим или находясь в каком-то ином отноше-

нии к другому»287. О стабильном праве нельзя говорить, не затронув права с

другими характеристиками – нестабильное право.

должает быть правом, но имеет такие свойства, которые делают его качествен-

но иным. Изучение стабильного права, возможно, в сравнении с нестабильным

правом. Последнее является его противоположностью, антиподом.

Если категория «стабильность» является положительной характеристи-

кой, то категория «нестабильность» является категорией, которая придает пра-

ву отрицательные свойства.

Неизменяемость (застой) права. Д.В. Славянский и Д.Д. Котляков утвер-

ждают, что «динамика, по своей сути, – это антипод

сти»288.Проведенное в данной работе исследование не позволяет согласиться с

этим утверждением. Динамика является составной частью стабильности. Без

динамики невозможно развитие права, а, следовательно, поддержание его ста-

бильности.

Отсутствие динамики может привести к случаям, когда право отстает от

потребности общества в правовом регулировании общественных отношений.

Это явление было названо О.А. Степановым «застой права»289, а соавторы М.А.

Махмудов и Х.Н. Химатов «стагнация»290. Застой и стагнация являются сино-

нимами.

Термины «застой» предполагает некую «остановку на пути»291 в развитии

287 Аристотель. Категории. – С. 66.

288 Славянский, Д.В., Котляков, Д.В. Особенности банковской рекламы // Банковское де-

ло. – 2012. – № 4 // Информационно-аналитическое агентство «ИНТЕГРУМ». URL:

aclient.integrum.ru (дата обращения 20.02.2013).

289Степанов, О.А. Указ. соч. – С. 88.

290Махмудов М. А., Химатов Х. Н. Указ. соч.

291Шанский, Н.М., Боброва Т.А.Школьный этимологический словарь русского языка.

Происхождение слов. – 7-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2004.

127

чего-либо. В контексте настоящей работы – права. В связи с этим возникают

вопросы: всякая ли «остановка» в развитии права является отставанием права

от потребностей общества, противоположностью стабильности? Думается, что

нет, поскольку в ряде случаев такое отставание – это объективное явление. В

противном случае право бы не смогло закреплять сложившиеся в обществе от-

ношения, а это неотъемлемое свойство его сущности. Для того чтобы суще-

ствующие отношения были закреплены в праве, они должны сложиться. Право

не может наперед урегулировать все отношения, которые могут сложиться в

будущем, поэтому «пробел в праве» – объективное явление. В теории права он

определяется как «полное или частичное отсутствие в действующем законода-

тельстве необходимых юридических норм»292.

В этой связи можно согласиться с О.И. Долгополовым, который рассмат-

ривая проблемы защиты государством законных интересов, пишет: «Правовые

нормы не способны заранее предусмотреть все возможные жизненные ситуа-

ции и, соответственно, не могут и не должны детально регламентировать

непрерывно развивающиеся и возникающие впервые притязания человека на

социальные блага. На практике при определении и защите законных интересов

граждан государственные органы обычно прибегают либо к аналогии права и

закона, либо к расширительному толкованию правовых норм»293.

Возможность применения указанных институтов не дает оснований

утверждать, что право при его формальной неизменности отстает от потребно-

стей общества и общественных отношений, сложившихся в нем.

При применении аналогии права решение конкретного неурегулирован-

ного правом спора осуществляется на основании общих начал и смысла зако-

нодательства. Аналогия закона предполагает решение конкретного спора при

наличии пробела на основании сходной, наиболее близкой по содержанию

292Комаров, С.А., Малько, А.В. Теория государства и права.

2010. – С. 181.

293 Долгополов, О.И. Обжалование: способ защиты прав налогоплательщиков // Консуль-

тантПлюс: Высшая школа. Учебное пособие к весеннему семестру, 2012.

128

нормы. В российском и таджикском законодательстве эти институты закрепле-

ны в ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации294 и Гражданского ко-

декса Республики Таджикистан295, ст.7 Жилищного кодекса Российской Феде-

рации296, ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации297 и Семейного кодек-

са Республики Таджикистан. Согласно им, в случаях, когда соответствующие

отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сто-

рон и отсутствует применимый к ним обычай 298делового оборота, к таким от-

ношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское

законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).При

невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон

определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства

(аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливо-

сти.

При аналогии права казус рассматривается правоприменителем не на ос-

нове сходных юридических предписаний, а сообразно выработанным юридиче-

ской практикой общим началам и смыслу законодательства. Иначе говоря, при

аналогии права правоприменитель следует не букве, а духу закона. В отличие

от аналогии права аналогия закона предполагает решение конкретного дела

(спора) при наличии пробела в правовом регулировании на основании сходной,

наиболее близкой по содержанию нормы.

294Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30

ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 г.) // Рос. газ. – 1994. – 08 декабря. – № 238 –

239.

295Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Часть первая: закон от 30 июня 1999 г.

№ 803 (в ред. от 18.03.2015 г. № 1178) / [Электронный ресурс] // Национальный центр зако-

нодательства при Президенте Республики Таджикистан [Сайт].

http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/

296 Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г.

№188-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ) // Рос. газ. – 2005. – 12 января. – № 1.

297Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995 г.

№223-ФЗ (в ред. от 20 апреля 2015 г. № 101-ФЗ) // Рос. газ. – 1996. – 27 января. – № 17.

298Семейный кодекс Республики Таджикистан: закон 13 ноября 1998 г. № 682 (в ред.

от 26.12.11г. № 791) / [Электронный ресурс] // Национальный центр законодательства при

Президенте Республики Таджикистан [Сайт]. URL: http://mmk.tj/ru/legislation/legislationbase/

codecs/

129

Право применять институты аналогии права и закона в судах РФ и РТ

предусмотрено п.6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации299, п.5 ст.13 Экономического процессуального кодекса Республики

Таджикистан300.Согласно этим нормам в тех случаях, когда спорные отношения

прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными пра-

вовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обы-

чай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их суще-

ству, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные от-

ношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела

исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных

правовых актов (аналогия права).

В п. 4 ст.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

также закреплено: «В случае отсутствия нормы процессуального права, регули-

рующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, феде-

ральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регули-

рующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы

действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Фе-

дерации (аналогия права)»301. Аналогичное правило закреплено в ст.2 Граждан-

ского процессуального кодекса Республики Таджикистан: «В случае отсутствия

норм процессуального права, регулирующих спорные отношения, возникшие в

судебном процессе, суд применяет нормы закона, регулирующие сходные от-

ношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм, основы принципов

299 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от

24 июля 2002 г.

300Экономический процессуальный кодекс Республики Таджикистан: закон 5 января 2008

г. № 340 (в ред. от 03.07.2012г. №869) / [Электронный ресурс] // Национальный центр зако-

нодательства при Президенте Республики Таджикистан [Сайт]. URL:

http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs

301 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №

138-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2015 г. № 82-ФЗ) // Рос. газ. – 2002. – 20 ноября. – № 220.

130

применения правосудия в Республике Таджикистан (аналогия права)»302.

Решения судов РФ, основанные на применении в необходимых случаях

аналогии закона или аналогии права, в соответствии с Постановлением Плену-

ма Верховного Суда Российской Федерации признаются законными303.

В отличие от аналогии закона и права, расширительное (распространи-

тельное304) толкование является нежелательным, поскольку рассматривается

как некая «ненормальность»305. В таком случае норме права придается более

широкий смысл, чем вытекает из словесного выражения. Тем не менее, оно -

реальность. В ряде случаев расширительное толкование соответствует духу де-

мократического правового социального государства306. Расширительное толко-

вание законов, устанавливающих смягчение ответственности, может рассмат-

риваться даже как принцип толкования307. Вместе с тем необходимость расши-

рительного толкования рассматривается как особенность недемократических

режимов, обусловленная наличием в законодательстве так называемым «каучу-

ковых» статей308.

Учитывая вышеизложенное, думается, что в большинстве случаев катего-

рия«неизменяемость права» не определяет какие-либо его свойства, которые

можно назвать застоем. Она отражает состояние права, которое преодолевается

ликвидацией пробелов в правовом регулировании или их преодолением на ос-

302Гражданский процессуальный кодекс Республики Таджикистан: закон 5 января 2008 г.

№ 341 (в ред. от 31.12.2014 г. № 1167) / [Электронный ресурс] // Национальный центр зако-

нодательства при Президенте Республики Таджикистан [Сайт]. URL:

http://mmk.tj/ru/legislation/legislation-base/codecs/

303О судебном решении: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря

2003 г. № 23 // Рос. газ. – 2003. – 26 декабря. – № 260.

304 Малько, А.В., Нырков, В.В., Шундиков, К.В.Теория государства и права. Элементар-

ный курс – 4-е изд.,стер. – М.: КНОРУС, 2012. – С. 132.

305Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права : учебник. – 2-е изд. перераб.

и доп. – М.: Юрист, 2009. – С. 362.

306 См.: Там же. – С. 363; Кулапов, В.Л., Малько, А.В. Теория государства и права: учеб-

ник. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – С. 303.

307 Любашиц, В.Я., Мордовцев, А.Ю., Мамычев, А.Ю. Теория государства и права: учеб-

ник. – 2-е изд. доп. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – С. 555.

308 Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд. перераб.

и доп. – М.: Юрист, 2009. – С. 353 – 354.

131

нове применения аналогии права, закона и в ограниченных случаях расшири-

тельным толкованием правовых норм.

Соотношение понятий «свойство» и «состояние» было еще определено

Аристотелем, который писал: «Свойства суть состояния, однако, состояния не

обязательно свойства. В самом деле, те, кто обладает теми или иными свой-

ствами, находятся в каком-то состоянии в отношении их, а те, кто находится в

каком-то состоянии, не во всех случаях обладают [соответствующим] свой-

ством»309.

Представляется возможным рассматривать состояние неизменяемости пра-

ва как застой при наличии у права особых свойств. Критерием разделения не-

изменяемости права на состояние и свойство состояния (застой) должно стать

настроение общества, нуждающегося в правовом регулировании определенных

общественных отношений. В исследованиях Л. А. Паутовой отмечалось, что

люди видят свою жизнь стабильной тогда, когда та улучшается. Если она не

улучшается – то это застой310. Если же право способствует формированию у

населения проявляемого недовольства содержанием законодательства, чувства

правовой неопределенности перед будущим, то можно говорить о том, что име-

ет место застой права.

Признаки застоя прослеживаются в одном из институтов российского за-

конодательства – защиты права частной собственности. Этот вывод можно сде-

лать на основе результатов опроса Всероссийским центром изучения обще-

ственного мнения российских предпринимателей. Так, например, по их оцен-

кам уровень защищенности частной собственности законом в России оказался

низким: 2,94 балла из 7 возможных (11% более или менее положительных оце-

нок уровня защищѐнности, 16% средних и 65% скорее отрицательных). Иначе

говоря, предпринимателям представляется законодательная база функциониро-

вания в России частной собственности менее развитой, чем фактические соци-

309 Аристотель. Категории. – С. 73.

310 См.: Паутова, Л.А. Комплексный подход к исследованию социального представления

о стабильности.

132

альные отношения и потребности, которые складываются в обществе по поводу

частной собственности311.Если такое настроение общества найдет подтвержде-

ние и в других источниках, то можно будет говорить о застое данного правово-

го института.

Таким образом, неизменяемость права, характерная для права только как

системы норм, может быть рассмотрена как его состояние, даже если имеют

место пробелы правового регулирования, преодолеваемые с помощью специ-

альных юридических инструментов. Такая неизменяемость не является антипо-

дом стабильности. Наоборот, она является его элементом.

Неизменяемость системы норм, которая отрицательно сказывается на

настроении общества, нуждающегося в его совершенствовании законодатель-

ства и урегулировании сложившихся общественных отношений, может быть

охарактеризована как застой права. В таком случае неизменность правовых

норм порождает застой права как регулятора общественных отношений.

Правовой беспорядок (хаос). Если принять стабильность за порядок, то

противоположное ее состояние можно назвать беспорядком (хаосом).Хаосом

обычно называют множество элементов, между которыми нет устойчивых (по-

вторяющихся) отношений312.Хаос предполагает отсутствие системы.

Право представляет собой систему норм, которая складывается объективно

как отражение реально существующих и развивающихся общественных отно-

шений. В этой связи можно согласиться с Н.И. Матузовым и А.В. Малько, что

системность права – общее свойство всех типов права313.

Тем не менее, на системность права может оказать влияние законодатель.

Такое влияние может быть рассмотрено как ее совершенствование. По этому

311 Защищена ли частная собственность в России: оценка предпринимателей: пресс-

выпуск № 842 от 21.12.2007 г. // Всероссийский центр изучения общественного мнения

[сайт]. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=9419 (дата обращения 24.03.2013).

312Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории //

Общественные науки и современность. – 1999. – №6. – С. 117.

313Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд. перераб. и

доп. – М.: Юрист, 2009. – С. 122.

133

поводу Н.И. Матузов и А.В. Малько пишут: «Обособить можно только то, что

объективно обособляется. Иными словами, государство, власть могут в извест-

ных пределах влиять на сложившуюся систему права, способствовать ее совер-

шенствованию, развитию, но не более того. Они не могут по своему «хотению

учредить, ввести декретом нужную, желаемую систему права»314.С последним

утверждением можно согласиться. Тем не менее, вызывает сомнение утвержде-

ние, что систему можно только усовершенствовать.

Соглашаясь с тем, что систему права нельзя разрушить, все же можно

утверждать, что расстроить некоторые сложившиеся между ее элементами свя-

зи возможно, что явно не является ее совершенствованием. Основанием для

этого утверждения служит включение в рассматриваемую систему правовых

норм, которые составляют ее первичный элемент. По воле государства (пред-

намеренно или по ошибке) могут быть нарушены связи между нормами частно-

го и публичного права, нормами общих и специальных законов, нормами зако-

нодательных актов, принятых в разное время и т.п. В таких случаях возникают

ситуации отсутствия логической нормы в системе права, противоречия дей-

ствующих правовых норм и др.

Такие ситуации могут быть рассмотрены как состояние системы права, ко-

торое может быть ликвидировано или преодолено. Состояние, характеризуемое

отсутствием логической нормы, может быть ликвидировано самим законодате-

лем. Противоречие между правовыми нормами преодолевается на основе об-

щих принципов права, лежащих в основе формирования его системы. К таким

принципам относятся следующие: в случае противоречия норм закона и подза-

конного акта действует норма закона; в случае противоречия норм общего и

специального закона действует норма последнего; в случае противоречия норм

законов, принятых в разное время, действует норма закона, принятого позже.

Возможность ликвидации и преодоления противоречивых связей между

элементами системы права в ходе реализации правовых норм, нарушение неко-

314Там же. – С.314.

134

торых связей между нормами права нельзя, по всей видимости, охарактеризо-

вать в качестве антипода стабильности, поскольку значительно не меняет от-

ношение общества к праву.

Общественное отношение к праву изменяется при необоснованном и не-

оправданно интенсивным изменением содержания правовых норм. Необосно-

ванность означает, прежде всего, непродуманность, а неоправданность обу-

словливается отсутствием объективных оснований для их модификации. Это

приводит к непредсказуемости последствий действий законодателя, тем самым

формирует неуверенность членов общества в предсказуемости результата реа-

лизации правовых норм. В таком случае изменение законодательства может

быть рассмотрено в качестве антипода стабильности – правового беспорядка.

Как отмечено в научной литературе, одним из главных недостатков зако-

нодательной деятельности в России, влияющих на нестабильность законов, яв-

ляется отсутствие учета мнения и особенностей населения в отношении прини-

маемых законов, несмотря на то, что у законодателя есть возможность сотруд-

ничества с социологами. Законодатель обращается к мнению социологов, как

правило, в собственных интересах. По этому поводу В.В. Лапаева пишет: «В

настоящее время органы власти проявляют больший, чем прежде, интерес к

социологическому обоснованию своих законодательных решений. Однако, к

сожалению, этот интерес зачастую связан с нежеланием получить новое знание

о социальных предпосылках, социальных механизмах и социальных послед-

ствиях действия законодательства, а с использованием авторитета науки для

лигитимации позиции, обусловленной соотношением политических сил в депу-

татском корпусе»315.Ею также отмечается, что в Российской Федерации законы

нередко готовятся в такой спешке, что для социологического обоснования нет

ни времени, ни сил316.Отсутствие учета общественного мнения при принятии

законов обусловливает в значительной мере формирование законодательства

315 Лапаева, В.В. Указ. соч. – С. 308.

316 Там же; Шаклеин, Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Россий-

ской Федерации // Журнал российского права. – 2008. – № 9. – С.6.

135

«методом проб и ошибок»317.Н.И. Сенюков отмечает тот факт, что «с появлени-

ем в системе российского законодательства большой группы новых кодексов

обозначились и противоречия между их нормами и предписаниями других пра-

вовых актов, возникли языковые разночтения в регламентации родственных

общественных отношений»318.

Подготовка проектов и принятие законов в условиях недостаточности

времени для глубоко осмысления их положений приводит не только к противо-

речивости разных законов, разных норм внутри одного закона, утрачиванию

многих правил законодательной техники и профессиональных традиции319, но и

к принятию «черновых» законов, которые требуют корректировки уже с мо-

мента их принятия. В подтверждение последнему приведем факт из российской

законодательной практики. Наиболее ярким примером в законодательной исто-

рии России XXI в. является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-

дерации от 18 декабря 2001г. С момента его принятия и до его вступления в си-

лу 1 июля 2002г. были внесены поправки к 69 его статьям и 3

ям320.К таким законам также может быть отнесен и Федеральный закон Россий-

ской Федерации «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с уча-

стием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г., по мнению сто-

ронников которого он не может найти широкое применение без внесения по-

правок321 (см. раздел 4.4 данной работы).

К недостаткам законодательной деятельности можно отнести принятие

317 Там же.

318Сенякин, И.Н. Новые теоретико-правовые явления в законодательстве Российской Фе-

дерации // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2010. – № 2. – С. 12.

319 Глазкова, Л. «Лучше никакого закона, чем плохой», - так считает начальник правового

управления аппарата Совета Федерации Николай Хаванский // Российская Федерация сего-

дня. – 1999. – 05 августа.

320 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 29 мая 2002 г № 58-ФЗ // Рос. газ. – 2002. – 01

июня. – № 98.

321Рекомендации участников «круглого стола» на тему: «Федеральный закон «О медиа-

ции» – один год практики правоприменения и перспективы развития законодательства о ме-

диации» // Ресурсный цент медиации [сайт]. URL: http://mediators.

ru/rus/about_mediation/news/text13/text1?print (дата обращения 30.08.2012).

136

поправок к законам, непродуманных и необусловленных потребностями обще-

ства. Один из последних примеров, необъяснимый с точки зрения объективно-

сти причин, является пример изменения норм Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации, устанавливающих регистрацию договора аренды недвижимо-

го имущества. С 1 марта 2013 года была отменена регистрация договора аренды

зданий, сооружений, заключенных на срок не менее 1 года, а также аренды

предприятий322. Через два(!) дня после даты отмены она была восстановлена

Федеральным законом от 4 марта 2013г.323.

В научной литературе делается вывод, что в России законы утратили свое

важнейшее качество – устойчивость. Так, например, Синюков В.Н. отмечает,

что среди законодательства кодифицированное остается менее стабильным324.

Другой причиной интенсивного изменения законодательства является не-

совершенство законодательной техники. Это можно подтвердить и практикой,

сложившейся в России. Юридическая техника, используемая при написании за-

конов Российской Федерации, обусловливает постоянное внесение в них по-

правок. Принятие нового закона зачастую требует внесение изменений в ряд

других. Например: в связи с принятием Федерального закона «О государствен-

ной корпорации по атомной энергии «Росатом» были внесены поправки в 21

Федеральный закон Российской Федерации325.

Приведенные примеры дают основания выделить в российском праве

признаки беспорядка (хаотичности).Одним из них является частое изменение

322О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Россий-

ской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ // Рос. газ. –

2003. – 11 января. - № 3.

323О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и

признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Фе-

дерации: федер. закон Рос. Федерации от 04 марта 2013 г. № 21-ФЗ // Рос. газ. – 2013. – 06

марта. - № 48.

324 Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. – 2-е изд.,

доп. – М.: Норма, 2010. – С. 416; Шаклеин, Н.И. Указ. соч. – С.6.

325 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в

связи с принятием Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энер-

гии «Росатом»: федер. закон Рос. Федерации от 01 декабря 2007 г. № 318-ФЗ // Рос. газ. –

2007. – 05 декабря. – № 272.

137

нормативных правовых актов, вызванное: непродуманностью проектов законо-

дательных актов, изменений к ним; несовершенством юридической техники,

используемой при их выработке и изменении.

Другим признаком хаотичности является невостребованность обществом

законов, содержащих диспозитивные нормы, а также его «усталость» от много-

численных изменений в законы. Под влиянием многочисленных поправок к

действующим законам, в обществе сложился стереотип: «неизвестно, что будет

завтра и какой закон будет принят».

Эти признаки дают основание квалифицировать нестабильность в разные

периоды истории российского права и как состояние, так и свойство российско-

го права.

В качестве состояния интенсивность законодательного процесса можно

рассматривать в период возникновения и становления в России новых эконо-

мических, политических и социальных отношений в 90-х годах ХХ в. Это со-

стояние не влияло на формирование чувства нестабильности в обществе.

Наоборот, в тот период общество было уверено в необходимости правовых

преобразований для улучшения жизни, развития отношений в государстве. В

этот период нестабильности позитивного права, можно констатировать ста-

бильность права как регулятора общественных отношений.

Интенсивное изменение законов Российской Федерации, в том числе до

вступления их в силу, в течение двадцати лет уже дает основание считать, что

это состояние трансформируется в свойство, которое влияет на настроение об-

щества и на возможность предвидения изменения законодательства и послед-

ствий юридически значимых действий. Тем не менее, необходимо отметить,

что несущественный характер такого свойства права означает, что при проду-

манной правовой политике государства, основанной на современной правовой

доктрине, элементы такого свойства исчезнут. Учитывая, что право как один из

элементов правового гомеостатического процесса влияет на установление ста-

бильного правопорядка, задача совершенствования законодательной деятельно-

138

сти и законодательной техники является социально значимой в современной

России.

139