5.1.Условия оценки позитивного права в качестве стабильного

Как уже отмечалось в разделе 2.4 данной работы стабильность позитив-

ного права не имеет смысла оценивать количеством внесенных изменений в

нормативные правовые акты. Оценка проявляется в общественном мнении в

отношении действующих законов.

Позитивное право может быть оценено как стабильное в том случае, если

члены общества, чувствуют правовую безопасность, уверены в предсказуемо-

сти последствий реализации правовых норм, понимают обоснованность и объ-

ективную необходимость в изменении содержания правовых норм. Базисом для

формирования такого мнения является существование стабильных обществен-

ных связей как результата правового регулирования.

Другими словами, стабильность позитивного права зависит от результата

своего регулирования. Причем, этот результат должен быть нечуждым обще-

ственному сознанию, ментальным константам как элементам менталитета.

Внешнее выражение такого результата – внешнее выражение менталитета.

Как объективная реальность менталитет имеет внешнее проявление и вы-

ражение. К таким внешним проявлениям можно отнести: систему ценностей,

представления, убеждения, идеи, поведение633, этические и нравственные нор-

мы и требования634, стереотипы мышления и поведения, традиции и обычаи635.

В последние два десятилетия в России интерес к формам проявления

менталитета возрос. Это связано, прежде всего, с тем, что учѐные, изучая осо-

бенности формирования этих форм, предполагают возможность появления но-

вых ментальных основ, желаемых для государства. Поэтому уместно предпо-

ложить необходимость учѐта их в государственной правовой идеологии. И.В.

Тепляшин, говоря о правовой идеологии в правовом государстве как о средстве

633 Лутцев, М.В. Указ. соч. – С. 10 – 13.

634Орлов, О.А. Указ. соч.

635 Шевяков, М.Ю. Указ. соч. – С. 51.

273

обеспечения стабильности права, пишет, что общегосударственная правовая

идеология должна быть приятна всем слоям населения, должна учитывать мен-

талитет народа, его национальные привычки, обычаи, стереотипы, характер от-

ношения нации к правовым нововведениям и инновациям, а также характерный

приоритет коллективного, общественного интереса над личным636.

можно согласиться с этим мнением. Идеология, действительно, должна учиты-

вать основные ментальные константы общества. Особенно это актуально при

формировании в обществе новых для него отношений.

Ключевой категорией характеристики менталитета и его проявления вы-

ступает категория «ценность».

По вопросу соотношения категорий «менталитет» и «ценность» нет еди-

ной точки зрения. Одни авторы рассматривают ценность как составную часть

менталитета, другие рассматривают менталитет как основу для восприятия

(оценивания) ценностей.

М.В. Лутцев исследует менталитет как систему ценностей в контексте

определения свойств человеческой психики. «Отражение реально существую-

щего мира при помощи системы идеалов является одним из важнейших свойств

человеческой психики как на социальном, так и на индивидуальном уровне. В

каждом социуме существует свой собственный, уникальный, характерный

только для него конгломерат идеалов, образующих исторически преходящую,

получающую закрепления в менталитете систему ценностей со своей иерархи-

ей, понять и постичь которые способен только представитель данного обще-

ства, способный переключиться с материальной оболочки идеала на его сверх-

чувственное духовное значение. Идеалами способны быть в том числе и систе-

мы социальных правовых норм (законы, предписания, инструкции)»637.

636 Тепляшин, И.В. Становление российской правовой государственности и правовая ак-

тивность граждан // Журнал Российского права. – 2002. – № 1 // Информационно-

аналитическое агентство «Интегрум». URL: www//aclent. integrum.ru (дата обращения:

20.11.2012).

637 Лутцев, М.В. Указ. соч. – С. 10.

274

Ценность как составляющую часть менталитета выделяют и анализируют

и другие учѐные. Р.А. Мишанова рассматривает менталитет как достаточно

привычную, а значит, формируемую систему ценностей. По ее мнению, мента-

литет – «это система ценностей личности, которая проявляется в еѐ социально-

политическом поведении…»638.

лизационный компонент менталитета639. Р.А. Лубский считает ценности как

«предпочтения-мнения» и «предпочтения-верований»640.

Противоположной точки зрения придерживаются М.Ю. Шевяков и Т.А.

Полякова. По их мнению, использование термина «менталитет» в качестве си-

нонима понятия «система ценностей» не имеет на то оснований. «Общими мо-

гут быть не ценности, а неосознаваемые приемы выработки ценностных сужде-

ний. Менталитет – не система ценностей, а система способов оценивания. Си-

стема ценностей – подвижное образование, способно изменяться без серьѐзного

изменения ментальности641.

Их точку зрения разделяют и другие исследователи. Г.Л. Цигвинцева рас-

сматривает в качестве ядра менталитета смысло-ценностную составляющую, а

«цитоплазмой» – социально-психологические и нравственные установки, опре-

деляющие способ мировосприятия642.

Д.А. Володин, анализируя особенности российской и американской фи-

лософии в контексте национального менталитета, пишет, что ценностям соот-

ветствуют представления вместе с потребностями и социальными архетипа-

ми643.

Представляется, что наиболее обоснованной в научной литературе явля-

ется точка зрения, согласно которой менталитет – это элемент сознания, содер-

жащий оценочное отношение к действительности и оказывающий влияние на

638 Мишанова, Р.А. Указ. соч. – С. 22.

639 Корнеева, Т.С. Указ. соч. – С. 18

640 Лубский, Р.А. Указ. соч. – С. 15.

641 Полякова, Т.А. Указ. соч. – С. 36; Шевяков, М.Ю. Указ. соч. – С. 54.

642 Цигвинцева, Г.Л. Указ. соч. – С. 15.

643Володин, Д.А. Указ. соч. – С. 19.

275

содержание ценностей, а значит, на формирование особой идентичности обще-

ства. Ценности могут быть одинаковыми: свобода, равенство, социальная спра-

ведливость, семья, образование и т.п. Однако, на содержание ценностей, даже

если они называются одним и тем же словом, накладывает отпечаток ментали-

тет. Именно он определяет содержание ценностей.

ется Д.А. Володин: «Важно отличие в значениях, которые придаются в разных

культурах одним и тем же понятиям»644. А.В. Личковаха утверждает, что пони-

мание свободы, равенства и справедливости имеет разное содержание в США,

Российской Федерации и КНР645. Близкое содержание ценностей может быть

определено на основе схожего менталитета: западно-европейского, восточно-

европейского, азиатского и т.п.

В современном обществе менталитет помогает осваивать новые отноше-

ния, приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам жизни и может прояв-

ляться в противостоянии навязываемым чуждым ценностям. Так, например,

существует мнение, что экономические реформы последних десятилетий в Рос-

сии, проводимые по западным моделям, не были приняты большой частью

населения, так как реформы не учли особенности русской ментальности, во

многом отличной от западной646.

Менталитет не только наполняет содержанием значения, но может быть

рассмотрен как общечеловеческая ценность647. С таким утверждением можно в

полной мере согласиться, учитывая влияние менталитета на формирование осо-

бенности общества, отношения, складывающиеся в нем. Вместе с тем содержа-

ние самой данной категории может быть различно. Это прослеживается даже во

взгляде на саму категорию «менталитет» западноевропейскими и отечествен-

ными учѐными. Основное отличие заключается в том, что большинство зару-

644Там же. – С.18.

645 См. например: Личковаха, А.В. Свобода как ценность и еѐ конституционное закрепле-

ние в США, КНР, РФ // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права.

– 2010. – № 4–5. – С. 90 – 97.

646 Казакова, О.М. Указ. соч. – С. 13.

647 Романченко, С.Н. Указ. соч. – С.8.

276

бежных учѐных подчѐркивает значение веры в менталитете. Отечественная

наука, признавая важную роль религии, расширяет понятие менталитета, опре-

деляя его как представления людей, заложенные в их сознании не только рели-

гией, но и языком, воспитанием, социальным общением, культурой в целом648.

Это различие формируется разными условиями существования западноевро-

пейских и российского обществ.

Представляется, что рассмотрение менталитета как ценность, сохранение

которой необходимо, должно сопровождать любую деятельность государства, в

котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Это позво-

ляет наполнять деятельность государства тем смыслом, который соответствует

представлениям людей о ценностях общества, к которым относятся их права и

свободы.

Ещѐ одним из важнейших проявлений менталитета являются стереотипы.

Понятие «стереотип» непосредственно связано с понятием «установка». Их

значимость обусловливается тем, что они являются формой самоорганизации

общества и всегда связаны с целеполагающей деятельностью людей, которая

отражает их интересы, желание и волю649.

Под понятием «стереотип» Н.С. Речкин подразумевает следующее:

1) как обобщѐнное понятие стереотипизированных социальных представ-

лений высокой устойчивости;

2) как один из уровней процесса стереотипизации.

Он пишет, что стереотипы в культуре – это набор широко распространѐн-

ных обобщений, это определение: «(а) предполагает, что стереотипы могут из-

меняться; мы знаем, что это так; (б) предполагает включение положительных и

точных характеристик и (в) подчѐркивает, что стереотипы должны быть широ-

ко распространѐнными наборами убеждений. Так или иначе, когда их придер-

648Солманидина, Н.В. Указ. соч. – С. 44.

649 Речкин, Н.С. Стереотипы и процессы стереотипизации в социальных системах: на

примере систем школьного образования: дис. ... д-ра филос. наук: 09.00.08. – Ростов-н/Д,

2006. – С. 3.

277

живается только несколько человек, употребление этого термина едва ли ка-

жется оправданным»650.

А.С. Царѐв определяет стереотипы как часть общественного сознания. В

связи с этим он полагает, что«социальные стереотипы определяются как сово-

купность относительно устойчивых, упрощѐнных, схематизированных, аксио-

логически окрашенных представлений о социальных объектах (личности, соци-

альной группе или общности, явлении, событии, факте и т.д.), закрепившихся

на уровне индивидуального и общественного сознания и в случае чрезмерного

обобщения и излишне субъективной оценки нередко искажающих видение со-

циальной действительности»651.

Н.А.

торого, очевидно, вытекает его ментальная сущность. Указанный автор полага-

ет: «Социальный стереотип – особое общественно значимое образование созна-

ния и поведения людей, в котором продуцируется привычный (шаблонный) об-

раз их отношения к той или иной жизненной ситуации. Социальные стереотипы

выступают устойчивыми оценочными представлениями людей друг о друге,

формирующимися в их взаимоотношениях. Они являются не только универ-

сальным и наиболее эффективным инструментом обработки социально значи-

мой информации человеческим сознанием в коммуникативных процессах, но и

необходимым средством регуляции совместной деятельности людей в обще-

стве»652.

Стереотипы являются своеобразными регуляторами отношений, следова-

тельно, их функции взаимодействуют с функциями права. В результате такого

взаимодействия определяется эффективность права.

Н.С. Речкин анализирует последствия противоречия стереотипов с дру-

650 Там же. – С. 5.

651Царѐв, А.С. Социальные стереотипы и социальные инновации в системе деструктив-

ных общественных отношений: автореф. дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. – Саранск, 2011.

– С. 8.

652 Суходольская, Н.П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей: автореф. дис.

… канд. филос. наук 09.00.11. – М., 2009. – С. 3.

278

гими явлениями. По его мнение, «игнорирование процессов стереотипизации в

ходе развития социальных систем влечѐт за собой кризис социальной системы,

механизм которого выглядит следующим образом. Происходит процесс тормо-

жения преобразований, так как для того, чтобы создать новый стереотип, необ-

ходимо разрушить старый; при торможении развития система теряет адекват-

ность относительно реальной действительности. Процессы стереотипизации

могут, как ускоряться, так и замедляться – это зависит от состояний обще-

ственного сознания, а оно может быть кризисным или стабилизационным»653.

Все учѐные, изучающие проблемы стереотипов, указывают на возмож-

ность воздействия на них и даже возможность формирования новых. Этим объ-

ясняется возросший интерес к этой теме. Знание закономерностей формирова-

ния стереотипов создаѐт предпосылку эффективного преобразования социаль-

ных систем. Эту особенность стереотипов как метода регулирования обще-

ственных отношений необходимо учитывать при необходимости изменения и

формирования новых отношений в обществе. Стереотипы в отличие от пони-

мания ценностей могут быть изменены в течение более короткого периода вре-

мени, поскольку они являются частью не подсознательной части менталитета, а

общественного сознания.

Общность мышления членов общества, характеризуемая постоянностью и

передачей из поколения в поколение, отводит особую роль традициям обще-

ства, их воспринимаемости, трансформации, живучести, соответствию реалиям

нового времени654. В умах многих людей слово «традиция» ассоциируется с за-

мороженным и статическим прошлым. Тем не менее, традиция - жизненная,

динамичная, продолжающаяся система655. Традиции являются проявлением

менталитета656, поэтому традиции развиваются (изменяются) одновременно с

653 Речкин, Н.С. Указ. соч. – С. 3.

654 Мишанова, Р.А. Указ. соч. – С. 26.

655 Glendon, M.N, Gordon, M. W., Carozza P.G. Comarative Legal Traditions in Nutshell. Second

edition. – St.Paul, Minn, 1999. – C. 14.

656Лутцев, М.В. Указ. соч. – С. 9.

279

менталитетом.

Менталитет и традиции оказывают взаимное влияние друг на друга. Мен-

талитет формируется в зависимости от традиций и сам их формирует.

Проблеме формирования традиции также уделяется повышенное внима-

ние, поскольку знания в этой области предоставят возможности формирования

традиций.

Формирование традиций проходит несколько фаз.

Первая фаза. Всякое суждение, интерес, цель рассматриваются как необ-

ходимость, есть основа традиции, возможность еѐ существования.

Вторая фаза. Всякое утверждение или отрицание рассматриваются как

истинные, есть осуществление, развѐртывание традиции в ментальном мире и

возможность еѐ социологизации.

Третья стадия – фаза кризиса идентичности ментального мира. Спосо-

бом существования ментального мира в открытой истории выступает совокуп-

ность общих стереотипов, которые сформировались в рамках определѐнной ис-

торической эпохи657.

Среди традиций особое место уделяется правовым традициям. К примеру,

Р.М. Овчиев выделяет традиции в государственно-правовом развитии. Значение

правовых традиций, по его мнению, заключается в том, что именно

они«способствуют созидательному и конструктивному развитию российского

общества, так как только право способно к гибкой и мобильной нормативности

по сравнению с другими, во многом утраченными социальными регулятора-

ми»658.

Н.М. Михайленко акцентирует внимание на функциях традиций. «Право-

вая традицияпредставляет собой специфический социальный ме-

ханизм, обеспечивающий связь современного состояния правовой действитель-

ности с прошлым и в подобном качестве позволяющий осуществлять отбор,

657 Мишанова, Р.А. Указ. соч. – С. 26 – 27.

658 Овчиев, Р.М. Указ. соч. – С. 9.

280

обобщение, систематизацию и дифференциацию юридического опыта, переда-

чу правовых стереотипов, преемственность правосознания и правового поведе-

ния»659.

С.В. Трегубенко рассматривает существование традиции в неразрывной

связи с национальной правовой культурой, политическими, экономическими,

национально-культурными и религиозными детерминантами, обусловливаемы-

ми особенностями развития конкретного социума в конкретный исторический

период660.

Более того, он акцентирует внимание на существенной, по его мнению,

характеристике российской правовой традиции. Ею является утверждение, что

«право в России никогда не понималось как высшая универсальная цен-

ность»661.

Таким образом, традиции, в том числе правовые, обеспечивают преем-

ственность ценностей и стереотипов, что обеспечивает их стабильность. При

этом необходимо напомнить, что стабильность в контексте настоящей работы,

предполагает обоснованную социальными явлениями их динамику.

Традиции также могут охватывать и обычаи, которые формируются на

ментальном уровне. Также как и стереотипы, они выступают регуляторами об-

щественных отношений. Те из них, которые признаются (санкционируются)

государством, приобретают форму правовой нормы.

Многие учѐные связывают признание обычаев в качестве одного из спо-

собов стабилизации права и повышения его эффективности662.

В доктринальной литературе под обычаем в общепринятом его понима-

659Михайленко, Н.М. Правовой обычай в системе источников права: опыт комплексного ис-

следования (на примере правовой традиции народов Северного Кавказа): автореф. дис. … канд.

юрид. наук: 12.00.01. – Краснодар, 2009. – С. 7– 8.

660 Трегубенко, С.В. Религиозные основания правовой традиции России: историко- и тео-

ретико-правовой аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – СПб., 2005. – С.7– 8.

661 Там же. – С. 8– 9.

662 См., например: Баранов, П.П., Овчинников А.И. Правовая этнология современное само-

стоятельное направление в отечественной юридической науке // Философия права. – 2002. –

№ 2. – С. 5 –15.

281

нии рассматривается «социальная норма (правило поведения, предписание, со-

циальный императив, авторитарное влияние группы или групп, в рамках кото-

рых действует тот или иной обычай), обязательность которого определена са-

мим обществом, а в последующем санкционирована государственными органа-

ми (судебными или законодательными),действие, изменение и прекращение ко-

торой обусловлены конкретным нравственным, национально-культурным, со-

циально-экономическим и историческим развитием данного общества»663.

Обычай рассматривается как генезис общественного сознания и практи-

ки664 и представляет собой сочетание моральных и правовых норм, действую-

щих на определѐнном этапе общественного развития665.

До сих пор обычаи регулируют отношения между членами общества. В

России это наиболее ярко проявляется у народов Северного Кавказа. Именно

обычаи регулируют последствия многих правонарушений, а также применяют-

ся при разрешении семейных споров и конфликтов. Анализ применения обыч-

ного права у разных народов сегодня сохраняет достаточно мощный потенциал,

проявляющий себя часто наряду, а в некоторых случаях и в противовес, норма-

тивно-правовым актам государства666.

Таким образом, основными проявлениями менталитета общества являют-

ся ценности (а точнее их содержание), стереотипы, традиции и обычаи. Они яв-

ляются регуляторами общественных отношений, их стабилизирующей и разви-

вающей силой, способом сохранения идентичности общества. При этом боль-

шему влиянию окружающей реальности поддаются стереотипы, которые от-

ражают интересы, желание и волю индивидов, а, следовательно, традиции,

представляющие преемственность таких стереотипов. Из этого следует, что в

663 Карлов В.В. Обычное право народов Сибири и его изучение // Обычное право народов

Сибири: (Буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы): сб. / сост. и авт. коммент. В. В. Карлов;

под ред. Ю. И. Семенова – М.: Старый сад, 1997. – С. 25.

664Там же. – С.26; Михайленко, Н.М. Указ. соч. – С. 26.

665Михайленко, Н.М. Указ. соч. – С. 28.

666 Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики / под ред. Г.В. Маль-

цева, Д.Ю. Шапсугова. – Ростов-н/Д.: Изд-во «СКАГС», 1999. – С. 250.

282

случае необходимости изменения ментальных констант общества государство

посредством права должно воздействовать на такие формы проявления мента-

литета с целью их формирования, изменения или разрушения. Для того чтобы

обеспечить стабильность общественных отношений необходимо, чтобы немен-

тальные регуляторы общественных отношений, в том числе и право, не разру-

шали старые модели мышления и поведения без создания новых. С помощью

права это возможно за счет формирования правовых стереотипов и традиций.

283