4.3.Взаимодействия функций менталитета и права. Контрадиктор- ные и непротиворечиво согласованные функции права.

Реализуя своѐ назначение, право воздействует на объективную реаль-

ность и взаимодействует с другими явлениями социальной действительности,

что и воспринимается как проявление его функций498.

неотъемлемая часть общества, то и его функции играют важную роль в уста-

новлении стабильных отношений в обществе и взаимодействуют с функциями

права как функции среды и процесса.

В научной литературе выделяют следующие функции менталитета: ста-

билизирующую, регулирующую, защитную, сохранение культурных и гносео-

логических стереотипов, поддержание преемственности существования соци-

альной общности, мировоззренческую, целеориентирующую, интегративную,

прогностическую и т.п. Ф.В. Советов утверждает, что все функции менталитета

можно разделить на интегрирующие, сохраняющие и развивающие499. Некото-

рые из этих функций схожи с функциями права, воздействующего на обще-

ственные отношения.

Вопрос о функциях права до сих пор является одним из обсуждаемых в

юридической литературе. Нет единого мнения в отношении их определения и

классификации. Тем не менее, ученые сходятся во мнении, что функция – это

направление воздействия на общественные отношения, а основными из специ-

ально-юридических функций являются: регулятивная, охранительная. Кроме

того, выделяются компенсационная500, восстановительная501, ограничительная и

498 Абрамов, А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права: автореф. дис. …

канд. юрид. наук: 12.00.01. – Н. Новгород, 2005. – С. 7 – 8.

499 Советов, Ф.В. Интегративный потенциал русского менталитета: автореф. дис. … канд.

филос. наук: 09.00.11. – Н.Новгород, 2007. URL: http://do.gendocs.ru/ docs/index-173971.html

(дата обращения 04.09.2012).

500 Константинова А.В. Проблемы понятия и классификации функций права. // Вестник

Волгоградской Академии МВД России.

онная функция в системе функций права: теоретико-правовой аспект // Актуальные пробле-

мы российского права. 2014. № 2. С.174-179; Радько, Т.Н. Компенсационная функция права //

Вестник Академии права и управления. 2013. № 116. С.268-274.

199

карательная функции502.

В зарубежной литературе выделяется такая функция права, как устраше-

ние, при этом обсуждаются две формы устрашения: общее и специальное

устрашение503, разрешения конфликтов или споров504, наказания и судебной

защиты505.

Помимо указанных специально-юридических функций права выделяют

также общесоциальные: инновационную506,ценностную, воспитательную, ин-

формационную, социальных изменений507; осуществление публичной политики

(через право государство проводит свою публичную политику)508 и др.

Функции права и менталитета взаимодействуют опосредовано через об-

щественные отношения. Они либо усиливают эффект воздействия друг друга,

либо ослабляют.

Это относится и к стабилизирующей функции менталитета и права. Глав-

ная цель такой функции - обеспечение стабильности отношений в обществе. В

контексте данной работы- обеспечение чувства безопасности и уверенности в

завтрашнем дне у членов общества. Стабилизирующая функция является ос-

новной и для права.

501Константинова А.В. Указ.соч. - С. 22-29

502Константинова А.В. Указ. соч. – С. 22-29

503 Guillermo, Ruiz Juan, Sebastian Villaveces. Op. cit.; Beccariа, Сesare. Essays on Crimes

and Punishments. Translated, with an introduction by Henry Paolucci. – IN: Bobbs-Merrill. – 1963.

URL: http://heinonline.org; Wolff, Lutz-Christian. China’s Private International Investment Law:

One-Way Street into PRC Law? // The American Journal of Comparative Law. – 2008. – Vol. 56.

URL: http://heinonline.org; Grana, Sheryl J., Ollenburger, Jane C. The Social Context of Law. –

NJ.: Prentice Hall, 1999. – Р. 138.

504 Rush, G.E. The Dictionary of Criminal Justise.

1994. – P. 315; Grana, Sheryl J., Ollenburge, Jane C. r. Op. cit. – Р. 315.

505 Grana, Sheryl J., Ollenburger, Jane C. Op. cit. – Р. 143.

506Степаненко Д.М. Структурные характеристики инновационной функции права //

Веснік Магілѐўскага дзяржаўнага ўніверсітэта імя А.А. Куляшова. Серыя D. Эканоміка, са-

цыялогія, права. 2015. № 1 (45). С. 80-85.

507 Pound, R. Jurisprudence. Vol. I–IV. – MN: West Publishing, 1959. URL:

http://heinonline.org; Macionis, J.J. Sociology: The Basics. – 3 rd. – N.Y.: Prentice Hall, 1996. – Р.

412 – 414.

508 Anderson, J.E., Brady, D.W., Bullock, C.III. Public Policy and Politics in America. – MA:

Duxbury Press, 1978. – Р. 5.

200

Стабилизирующая функция права состоит в способности права обеспечи-

вать устойчивость и постоянство в жизни общества. Более сложное понимание

стабилизирующей функции менталитета дает С.В. Вальцев: «Благодаря этой

основной ментальной функции национального менталитета организуется це-

лостность и единство коллектива через самоидентификацию индивида с соци-

альной общностью, с государством, природой, тотемом, историческими собы-

тиями, ради осознания себя частью единого живого целого организма»509. О.А.

Орлов отмечает: «Функция менталитета в общественном сознании состоит в

обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения»510.

Стабилизирующая функция тесно связана с регулятивной функцией. В

связи с этим М.В. Лутцев пишет: «Стабилизирующая функция обусловлена

тем, что менталитет является наиболее стабильной частью общественного со-

знания. В нѐм аккумулированы и сохранены те компоненты менталитета, кото-

рые осуществляют регулятивную функцию (представления, стандарты поведе-

ния, идеи, ценности)»511. Этого мнения придерживается М.В. Воробьѐва, ука-

зывая на то, что «ментальность есть система образов и представлений социаль-

ных групп, все элементы которой тесно взаимосвязаны и сопряжены друг с

другом и функция которых – быть регулятором их поведения в мире Мен-

талитет определяет и опыт, и поведение индивида и социальных групп»512.

Суть регулятивной функции права заключается в главном социальном

назначении права – регулировать общественные отношения путѐм фиксирования

субъектного состава правовых отношений, определения круга жизненных обстоя-

тельств (юридических фактов), с которыми нормы права связывают наступление

509 Вальцев, С.В. Социально-психологические особенности национального менталитета

(на примере русских и осетин): автореф. дис. …. канд. психол. наук. URL: http://kurskpsychol.

narod.ru/gazetka/avt-valz.htm (дата обращения 04.09.2012).

510 Орлов, О.А. Указ. соч.

511 Лутцев, М.В. Указ. соч. – С. 12.

512 Воробьѐва, М.В. Понятие менталитета в культурологических исследованиях // Гума-

нитарные науки. Вып. 15. Культурология. – 2008. – № 55. Доступно на сайте: Известия

Уральского государственного университета [сайт] – URL:

http://proceedings.usu.ru/?base=mag/0055%2801_15-2008%29&xsln=showArticle.xslt&id=a01 &

doc =../content.jsp

201

тех или иных юридических последствий, формирование прав и обязанностей

участников (субъектов) правоотношений. В основе регулятивной функции права

лежат управомочивающие (дозволяющие) и обязывающие (предписывающие)

юридические нормы.

Регулятивная функция права способствует установлению стабильных от-

ношений в том случае, если право в своей содержательной части в главном со-

ответствует содержанию иных социальных норм и других социальных регуля-

торов, с помощью которых осуществляется неофициальное регулирование об-

щественных отношений.

Социальное регулирование – это способ, обеспечивающий подчинение

членов общества нормативным предписаниям. Благодаря этому социальному ре-

гулированию люди понимают, что правильно и что нет. Социальное регулирова-

ние осуществляется на двух уровнях: официальном и неофициальном.

Если члены общества совершают действия в соответствии с правом, то

это официально одобряется или вознаграждается. За поведение, противореча-

щее правовым нормам, человек привлекается к юридической (официальной)

ответственности.

Средствами неофициального общественного регулирования выступают

неправовые нормы, нормы морали, религиозные нормы, содержание которых

во многом зависит от менталитета общества.

Совпадение правовых и иных социальных норм в основном содержании

способствует эффективности права и установлению стабильных отношений в

обществе. Противоречие содержания официальных норм содержанию неофи-

циальных социальных норм может породить чувство нестабильности, неуве-

ренности, опасности у членов общества, поскольку это будет противоречить их

менталитету, оказавшему влияние на содержание неофициальных норм. В этом

случае общество не сможет оценить право в качестве стабильного, формирую-

щего у него чувство защищѐнности и уверенности в завтрашнем дне.

202

Помимо выделения в российской доктрине регулятивной функции мента-

литета и права различают еѐ виды.

Например, М.В. Лутцев выделяет два еѐ вида: регулятивно-

аксиологический и регулирующе-адаптационный.

Регулятивно-аксиологическая функция менталитета, по его мнению, за-

ключается в том, что включѐнные в менталитет идеалы, присутствующие в

нормах, правилах, стереотипах мышления и поведения, имеют для общества

ценностную значимость и осуществляют регуляцию поведения членов обще-

ства в соответствии с этой системой ценностей.

Право, воздействующее на общество, также обладает ценностной функ-

цией. Только отличие этой правовой функции от ментальной заключается в

том, что она доводит до общества сведения о правовых ценностях, которые

поддерживаются принудительной силой государства. Эта функция тесно связа-

на с информационной и воспитательной, которые являются индивидуализиру-

ющими, так как их непосредственное воздействие направлено не просто на ре-

гуляцию общественных отношений, а в своѐм воздействии они ориентированы

на личность, еѐ сознание. Информационная и воспитательная функции права

достаточно часто оказывают совместное влияние на личность и общество, од-

нако они отличаются друг от друга по целям и способам их реализации513.

Через информационную функцию права государство осведомляет обще-

ство о приоритетах государства. Оно таким образом может формировать новые

стандарты, стереотипы, поведение и т.п. Информационная функция права –

общеправовая, основная, социальная, постоянно действующая, конечной целью

которой является поведение человека, основанное на правовой информирован-

ности. Право представляет собой определѐнную информацию – о правовом и

неправовом, законном и незаконном, правомерном и неправомерном, о содер-

жании неких правовых категорий и т.д. Воздействие состоит в том, что право

513Червяковский, А.В. Информационная функция права и деятельность органов внутренних

дел по еѐ реализации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. – М., 2002. – С. 8.

203

доносит эту информацию до человека через определѐнные источники: законы,

постановления, указы и т.д. Люди получают информацию о социальных воз-

можностях того или иного поведения, что помогает им достигать поставленных

целей в рамках существующего правопорядка.

В качестве социального регулятора, тесно связанного с иными норматив-

ными системами общества – традиционной (обычной), нравственной, религиоз-

ной (конфессиональной), право оказывает воспитывающее воздействие на по-

ведение субъектов как через отдельные нормы, институты и механизмы (запре-

ты, дозволения, осуществление правосудия, правовой защиты, наказания), так и

в целом как самостоятельный фактор духовной жизни страны. Воспитательная

функция проявляется в систематическом воздействии права, целью которого

является формирование норм, стереотипов мышления и поведения, представ-

ляющих ценность для государства.

При поддерживании государством ценностей, идей, идеалов, противоре-

чащих ментальным, менталитет может стать той силой, которая будет противо-

действовать государственной силе, воздействующей на его носителей через

правовые нормы. На это обращает внимание и М.Б. Молотков: «Менталитет

выступает превентивным сигналом перед лицом всего, что чуждо данной этни-

ческой общности (представления, стандарты поведения, идеи, ценности)»514. По

его мнению, регулятивная функция позволяет создать в рамках этноса «смыс-

ловые поля», когда для каждого члена этнической группы характерно выстраи-

вать мыслительные и поведенческие конструкции в определѐнных, заранее за-

данных схемах, и исходя из этого совершать и оценивать те или иные дей-

ствия515. Это свойство менталитета дало возможность М.В. Лутцеву выделить

защитную функцию менталитета. «Предназначение этой функции заключается

в «фильтрации» менталитетом внешних духовных явлений и блокировке ино-

родных, чуждых ему, а также отторжение устаревших ментальных установок,

514 Молотков, М.Б. Указ. соч. – С. 29.

515 Молотков, М.Б. Указ. соч. – С. 29 – 30.

204

переставших удовлетворять членов общества»516.С целью защитной функции

менталитета схожа функция, выделенная профессором Кельнского университе-

та Г. Зиманом, который при анализе российского менталитета выделяет инте-

гративную функцию менталитета, оказывающую, по его мнению, блокирующее

воздействие на деградацию нравственного ядра русского менталитета517.

Охранительная функция также присуща и праву. В содержание охрани-

тельной функции вкладывается понятие такого правового воздействия, которое

направлено на охрану (защиту) общественных отношений, образующих, по

мнению государства, наиболее важные социально-экономические, культурно-

нравственные и государственно-политические сферы деятельности людей, и

соответственно на вытеснение и ликвидацию отношений, опасных для челове-

ка, его жизни, здоровья, нравственности, социального и экономического благо-

получия. Задачи охранительной функции права: вытеснить, устранить из жизни

общества всѐ то, что мешает его нормальному развитию. Правовые средства:

запреты, санкции норм права, юридическая ответственность. В основе охрани-

тельной функции права находятся главным образом запрещающие правовые

нормы. Содержание охранительной функции включает установление санкций и

составов противоправных деяний, образующих основания для юридической от-

ветственности (гражданской, уголовной, административной и т.д.).

Если взгляды государства и общества расходятся в отношении «нежела-

тельности», то общество может оценить такое вытеснение, как нарушение ста-

бильности его жизни, покушение на его идентичность.

Разграничение охранительных и регулятивных функций права имеет

определѐнную теоретическую условность. Все функции права реализуют ос-

новное социальное назначение права и менталитета – упорядочивать обще-

ственные отношения и обеспечивать их стабильность, устойчивость, независи-

мость от внешних негативных влияний.

516 Лутцев, М.В. Указ. соч. – С. 12.

517 Советов, Ф.В. Указ. соч.

205

Второй вид регулирующей функции менталитета, выделяемый М.В. Лут-

цевым, – регулирующе-адаптационная, позволяет менталитету отвечать на сиг-

налы и импульсы, воздействующие на общество извне, и помогает обществу

быстрее адаптироваться к меняющейся социальной среде. Н.Н. Губанов рас-

сматривает эту функцию как стимулирование социального прогресса посред-

ством постепенной смены ментальных особенностей социальной общности – еѐ

культурных приоритетов – через культурные инновации как новые программы

воспроизводственной деятельности субъектов518.

С этим видом регулятивной функции менталитета схожа регулятивно-

динамическая функция права, задача которой – обеспечить положительное раз-

витие общества; средства реализации– обязывание (позитивное). В основе ре-

гулятивной динамической функции находятся правовые нормы, направленные

на обслуживание средствами права тех или иных социальных процессов.

Другая разновидность регулятивной функции права – регулятивно-

статическая функция соответствует функции менталитета – сохранение куль-

турных и гносеологических стереотипов, выделяемой С.В. Вальцевым519.

Смысл регулятивно-статической функции права состоит в том, чтобы закре-

пить, зафиксировать достигнутый уровень развития общества, который выра-

жается в субъективных правах. Соответствующая функция реализует ту часть

социального назначения права, которая заключается в закреплении тех или

иных статусов в обществе, обеспечении стабильности и неизменности социаль-

но-правовых ценностей.

Важной функцией менталитета, от которой зависит эффективность права,

является мировоззренческая функция. По мнению М.В. Лутцева, «менталитет

формирует у социальной группы комплекс представлений, убеждений, идей и

способствует складыванию у группы особого мироотношения, мировосприятия,

518 Губанов, Н.Н. Указ. соч. – С. 19.

519 Вальцев, С.В. Указ. соч.

206

мировидения, системы ценностей, картины мира»520. М.В. Воробьѐва, выделяя

эту функцию одновременно с регулирующей, соглашается с тем, что менталитет –

устойчивый способ специфического мировосприятия, характерный для больших

групп людей (этносов, наций или социальных слоѐв), обусловливающий специфи-

ку способов их реагирования на феномены окружающей действительности521.

Эта функция тесно связана с целеориентирующей функцией менталитета,

выделяемой С.В. Вальцевым, о которой он пишет:«Выстроенная ментальная

картина мира является целеориентирующей»522.

В работах российских юристов в качестве специально-юридических вы-

деляют несколько функций, цель которых восстановить социальную справед-

ливость. К ним относятся: компенсационная, восстановительная, ограничитель-

ная и карательная. Эффективной такая функция права становится тогда, когда

«правовая социальная справедливость» совпадает по содержанию с моралью

общества.

В зарубежной литературе выделяется такая функция права, как устраше-

ние, при этом обсуждаются две формы устрашения: общее и специальное

устрашение. Специальное устрашение достигается устрашением особого кон-

тингента. Цель общего устрашения заключается в сдерживании поведения

большой категории людей. По мнению Чезаре Беккария (СesareBeccaria) и

Дж.И. Раша (G.E. Rush), эффективность устрашения достигается при наличии

условий:

1) строгости наказания для правонарушителей;

2) определѐнности наказания для правонарушителей;

3) неотвратимости и своевременности (быстроты) наказания523.

Эта идея, обычно ассоциируемая с классической теорией, одна из наибо-

520 Лутцев, М.В. Указ. соч. – С. 12.

521 Воробьѐва, М.В. Указ. соч.

522 Вальцев, С.В. Указ. соч.

523 Guillermo, Ruiz Juan, Sebastian Villaveces. Op. cit.; Beccariа, Сesare. Essays on Crimes

and Punishments. Translated, with an introduction by Henry Paolucci. – IN: Bobbs-Merrill. – 1963.

URL: http://heinonline.org.

207

лее обсуждаемых криминологами. Большинство современных криминологов

считают, что устрашение не очень эффективно. Проведѐнные в США исследо-

вания последствий введения и отмены смертной казни в ряде штатов показали,

что количество преступлений не зависит от наличия такой меры наказания, как

смертная казнь. Кроме того, реальность такова, что некоторые правовые угрозы

могут определять поведение, не имея при этом устрашающего эффекта524. Лю-

ди, ориентированные на сегодня, и оптимисты меньше подвержены угрозам,

чем люди, ориентированные на будущее, пессимисты и авторитарные люди525.

Таким образом, можно предположить, что в стабильных отношениях люди бо-

лее подвержены угрозам, что способствует формированию правомерного пове-

дения.

Выделяется в качестве функции права также и функция разрешения кон-

фликтов или споров526. Разрешение конфликтов в той или иной форме суще-

ствует на протяжении веков. В разных государствах конфликты между членами

общества разрешаются разными способами: с помощью насилия (оскорбление,

межусобица и дуэль)527, а также неправовыми способами, поощряемыми госу-

дарствами (например, в народных примирительных комиссиях)528.

Государства поощряют развитие неправовых способов урегулирования

споров, поскольку способны снизить загруженность органов судебной власти,

а, следовательно, и государственные затраты на их обеспечение. Сейчас эта

тенденция наблюдается и в России. Тем не менее, неправовые способы урегу-

лирования споров эффективны, если соответствуют менталитету общества в

соответствующем государстве. Отсутствие надлежащей ментальной константы

524 Wolff, Lutz-Christian. China’s Private International Investment Law: One-Way Street into

PRC Law? // The American Journal of Comparative Law. – 2008. – Vol. 56. URL:

http://heinonline.org.

525 Grana, Sheryl J., Ollenburger, Jane C. The Social Context of Law. – NJ.: Prentice Hall,

1999. – Р. 138.

526 Rush, G.E. The Dictionary of Criminal Justise. – 4th ed. – Guilford, CT: Dushkin Publishing,

1994. – P. 315; Grana, Sheryl J., Ollenburge, Jane C. r. Op. cit. – Р. 315.

527 Vago, S. Law and Society. – 5th ed. – NJ: Prentice Hall, 1997. – Р. 236 – 238.

528 Литвинова, С.Ф. Примирение как особый способ разрешения споров в Китае // Арбит-

ражный и гражданский процесс. – 2011. – № 3. – С. 36 – 39.

208

у общества обусловливает в качестве эффективных только правовые способы

разрешения споров, поскольку они связаны с принятием имеющих юридиче-

скую силу правоприменительных актов.

Зарубежные ученые выделяют функцию наказания и судебной защиты529.

Выделение этой функции оправданно, поскольку она тесно связывает право с

законодательной и правоприменительной практикой в правовом гомеостатиче-

ском процессе. Практика наказания и судебной защиты будут эффективными,

если будет соответствовать его ментальным представлениям о справедливости.

Таким образом, очевидно, что менталитет и право имеют схожие функ-

ции, которые действуют в отношении одного и того же объекта –общественных

отношений. Стабилизирующей, регулятивно-аксиологической, регулятивно-

адаптационной, охранительной функции менталитета, а также функции сохра-

нения культурных и гносеологических стереотипов соответствуют стабилизи-

рующая, ценностная, регулятивно-динамическая, охранительная, регулятивно-

статическая и другие функции права. Отсюда следует, что результат воздей-

ствия этих функций на социальную систему зависит от их согласованности.

Функции этих явлений представляют собой две силы, которые влияют на

общественные отношения. По законам физики две силы, действующие в одном

и том же направлении, усиливают друг друга, а две силы, направленные в про-

тивоположные направления, – ослабляют. Если регулирующие функции права

и менталитета воздействуют в одном направлении, то результат такого воздей-

ствия права на общество усиливается, что определяет его как эффективное. В

этом случае право понятно обществу, и оно готово его реализовывать. Если же

функция права воздействует на общество в противоположном направлении от

действия функции менталитета, то его эффективность снижается. Общество

окажет сопротивление в исполнении норм, закрепляющих инородные для него

идеалы, ценности и т.п. Это может выразиться либо в нарушении норм права

(обязывающих и запрещающих), либо «невостребованности» обществом неко-

529 Grana, Sheryl J., Ollenburger, Jane C. Op. cit. – Р. 143.

209

торых правовых норм (управомочивающих).

Менталитет формирует у общественной группы социальный опыт

(В.В.Кириенко), комплекс представлений, убеждений, идей, стандартов, пове-

дений (М.В. Лутцев) и способствует формированию у группы особого мироот-

ношения, мировосприятия, мировидения, системы ценностей, картины мира.

Эти представления, убеждения, идеи, стандарты и поведение являются прояв-

лением менталитета и формируют социальные нормы и требования, в том числе

этические и нравственные.

При правовом регулировании общественных отношений, субъектами ко-

торых являются носители менталитета, нормы права «сталкиваются» с соци-

альными нормами, сформированными в ходе исторического развития общно-

сти. В этом случае «сталкиваются» ценности, сформулированные и закреплѐн-

ные менталитетом и правом.

При этом право ориентирует людей на ценности, закреплѐнные в нѐм;

право побуждает людей строить свою жизнь в соответствии с этими ценностя-

ми, направляет их поведение на достижение и признание (уважение) этих цен-

ностей (например, право фиксирует ценность человеческой жизни, собственно-

сти, ряда нематериальных благ, таких, как здоровье, достоинство, безопасность,

деловая репутация и др.).

В свою очередь, менталитет реагирует на сигналы и импульсы права. Ре-

зультатом такого реагирования могут быть позитивные и негативные явления. К

положительным явлениям относятся ситуации, когда общество «воспринимает»

правовые нормы и следует им, поскольку их содержание соответствует и/или не

противоречит ментальным представлениям. К негативным – в результате «филь-

трации» менталитетом внешних духовных явлений общество может игнорировать

правовые нормы: члены общества могут нарушать обязывающие или запрещаю-

щие нормы либо игнорировать управомочивающие.

В результате взаимодействия менталитета и права возможны следующие

варианты их взаимодействия:

210

1) право закрепляет идеи, ценности и т.п., соответствующие ментальным

идеям и ценностям;

2) право направлено на изменение или формирование новых норм, сте-

реотипов мышления и поведения, не свойственных менталитету, но и не проти-

воречащих ему;

3) право закрепляет идеи, ценности и т.п., которые противоречат мен-

тальным ценностям;

4) право направлено на изменение или формирование новых норм, сте-

реотипов мышления и поведения, не свойственных менталитету и противоре-

чащих ему.

Любой из этих вариантов взаимодействия ментальных и правовых ценно-

стей может быть негативным или позитивным (рис.5,6).

Менталитет Общественные отношения

Право Правоотношения

Общество

Рис. 5. Позитивный эффект воздействия права

и менталитета на общество

Изменение менталитета

Менталитет Право

Общественные отношения Правоотношения

Игнорирование или нарушение норм права

Общество

Рис. 6. Негативный эффект воздействия права

и менталитета на общество

Учитывая вышеизложенное, в зависимости от согласованности функций

права с функциям менталитета, можно выделить следующие виды функций

211

права: контрадикторные530 и непротиворечиво согласованные.

Контрадикторные функции права – это направления воздействия права на

общество, противоположные направлениям воздействия функций его инте-

грального менталитета.

Проявляется эта функция права в том, что право направлено на формиро-

вание в обществе уважения к идеалам и ценностям, формирования правил и

стереотипов мышления и поведения, оцениваемых обществом как не соответ-

ствующих его идеалам и ценностям, нормам и стереотипам мышления и пове-

дение т.п. Учитывая особенности менталитета и его проявления, такая оценка

может быть как осознанная, так и подсознательная. Она порождает в обществе

дискомфорт, нервозность, так как противоречит общественно привычному. Эта

функция не свойственна стабильному праву, поскольку она не формирует в

обществе чувство безопасности и уверенности в завтрашнем дне.

Противоположными контрадикторным функциям права выступают не-

противоречиво согласованные функции, которые представляют собой направ-

ления воздействия права на общество с целью формирования, совпадающие с

направлениями воздействия на него функций менталитета.

Проявлением таких функций является воздействие на общество с целью

формирования уважения в обществе идеалов и ценностей, формирование пра-

вил и стереотипов мышления и поведения, оцениваемых обществом как не про-

тиворечащих ментальным, и обеспечения охраны последних.

Видами контрадикторных и непротиворечиво согласованных могут быть

функции права, схожие с функциями менталитета: регулятивные, ценностные,

информационные, воспитательные, охранительные и т.п.

Думается, что подобная классификация неприемлема для определения

видов менталитета, поскольку функции менталитета – первичные по отноше-

нию к функциям права. Невозможно обеспечить соответствие менталитета пра-

ву, так как в этом случае следовало бы признать, что он формируется только

530 Контрадикторный от лат. contrādictōrius противоречащий, опровергающий.

212

посредством права. Право же может и должно соответствовать или не противо-

речить менталитету общества с целью установления стабильности социальной

системы. Поскольку менталитет рационален, то все его функции непротиворе-

чиво согласованы с ним.

Разделение функций права на контрадикторные и непротиворечиво со-

гласованные и осознание их последствий для общества являются еще одним

аргументом в пользу того, что основное назначение права сводится к установ-

лению стабильных общественных отношений.

На основе предложенной классификации функций можно законы, кото-

рые имеют целью изменение, формирование новых и ликвидацию существую-

щих общественных отношений, назвать контрадикторными. Выделение таких

законов имеет практическое значение. Их принятие и реализация должны со-

провождаться стратегией их продвижения.

Традиционное использование термина «стратегия» связано с военным де-

лом и искусством ведения общественной и политической борьбы. И.В. Сталин,

рассуждая об учении В.И. Ленина, говорил: «Если стратегия имеет целью вы-

играть войну, скажем, с царизмом или с буржуазией, довести до конца борьбу с

царизмом или буржуазией, то тактика ставит себе менее существенные цели,

ибо она старается выиграть не войну в целом, а те или иные сражения, те или

иные бои, успешно провести те или иные кампании, те или иные выступления,

соответствующие конкретной обстановке в период данного подъѐма или упадка

революции. Тактика есть часть стратегии, ей подчиненная, еѐ обслуживаю-

щая»531.

В конце ХХ – начале XXI в. понятие «стратегия» получило широкое рас-

пространение в области экономики. Это произошло благодаря американским

консультантам в сфере бизнеса. Данный термин неоднозначен и используется в

разных интерпретациях. Авторитетный в области менеджмента профессор Г.

531 Сталин, И.В. Об основах ленинизма: лекции, читанные в Свердловском университете

// Сталин И.В. Cоч.: в 18 т. – Т. 6. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической

литературы, 1947. – С. 155.

213

Минцберг выделяет пять элементов стратегии: план, позиция, прием, паттерн

действий и перспектива532.

Самым распространенным современным использованием термина «стра-

тегия» является в значении плана, образа действий, которого придерживается

организация, преследуя свои долгосрочные цели. Как план стратегия – это ге-

неральная программа действий, выявляющая приоритеты проблем и ресурсы

для достижения основной цели. Она формулирует главные цели и основные пу-

ти их достижения, что предприятие получает единое направление движения533.

В данной диссертации под стратегией продвижения законов будет пони-

маться план достижения цели закона, функциями которого являются формиро-

вание новых, изменение и ликвидация существующих общественных отноше-

ний. Основными элементом такого плана должно быть определение при-

оритетов проблем реализации закона и ресурсов, необходимых для достижения

основной цели законов.

532Mintzberg, Henry. The Strategy Concept I: Five Ps for Strategy // California Management

Review. – 1987. – Vol. 30. – № 1. – P. 11 – 24.

533Quinn, J. B. Strategies for Change: Logical Incrementalism. – Richard D. Irwin, Inc., 1980.

URL: http://www.mgt-edu.ru/14-4.php (дата обращения 06.08.2013).

214