1.1.Обоснование объекта исследования

При определении объекта данного исследования исходным положением

стала его цель: проведение комплексного исследования стабильного права.

Необходимость комплексного изучения права в настоящее время ни кем

не оспаривается.

ственно верного. Однако подход к определению комплексности в современной

научной литературе разный. Остаѐтся открытым вопрос: что должно входить в

комплект изучения? Одни исследователи при изучении права видят комплекс-

ность во всестороннем изучении его норм специально-юридическими метода-

ми. Другие – в изучении права в неразрывной связи с его материальным источ-

ником – общественными отношениями8, поскольку они являются первичными

по отношению к праву. Предполагается, что первичность отношений к праву

определяется их объективностью, а право призвано обеспечить регулирование

наиболее важных из них, значимых для установления порядка в различных

сферах общественной жизни. Третьи – в изучении природы вещей, которые из-

меняют правовые институты9.Есть ученые, которые усматривают комплекс-

ность в цивилизационном подходе, раскрывающем «своеобразие и неповтори-

мость жизнеустроения народов различных социокультурных общностей, стре-

мящихся к сохранению своей идентичности; в то же время позволяющем уви-

деть те человеческие обретения, которые создают условия для взаимодействия

цивилизаций, их диалога, помогают не только понять иные системы бытия

8 Алексеев, С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования –

М.: Статут, 1999. – С. 47; Кудашкин, В.В. Международные частные отношения – системные

явления реальной действительности // Журнал российского права. – 2004. – № 5. – С. 75 –

85; его же. Международные частные отношения в системе социально-экономических отно-

шений в обществе // Журнал российского права.

9 Радбрух, Г. Философия права / пер. с нем. д-ра юрид. наук, проф. Ю.М. Юмашева. – М.:

Международные отношения, 2004.

22

народов, иные способы их самоорганизации, но и уважать их»10.

Комплексный подход к изучению понятия «стабильность права» можно

осуществить двумя способами. Первый предполагает всестороннее изучение объ-

екта исследования в его многочисленных взаимосвязях с другими объектами.

Второй – использование комплекса разноплановых методов при его исследовании,

которые представляют собой способы достижения целей и решения задач научно-

го изыскания. В обоих случаях достигается многоаспектность исследования объ-

екта, в том числе системного и элементарного (несистемного), с разных его сторон

или под различными углами зрения. Такой подход позволяет избежать теоретиче-

ский и методологический монизм, который, по мнению некоторых исследовате-

лей, «если первоначально и «дисциплинирует» научное познание, направляет его

на решение актуальных и востребованных тематик, то в конечном итоге превра-

щает его в костную схему, оторванную от реальности…»11.

Оба подхода к комплексному изучению объекта исследования невозможны

без применения методов философского исследования, поскольку философию ин-

тересуют предпосылочные знания не столько о самом праве, сколько о том, без

чего оно не может быть самим собой. Специалист в области философии и со-

циологии права В.А. Бачинин отмечает, что философии свойственно рассмат-

ривать правовые феномены в контексте многообразных социокультурных реа-

лий и выявлять их сверхъюридический смысл. Поэтому она исследует не толь-

ко право, но и сопредельные с ним области. При всей обширности проблемного

поля интересы философии права не ограничиваются только им. Особое внима-

ние она уделяет тем причинным факторам, действие которых предопределяет,

детерминирует развитие событий внутри единого нормативно-целостного кон-

10 Лукашева, Е.А.

Норма, 2009. – С. 5.

11Овчинников, А.И., Мамычев А.Ю., Манастырный А.В., Тюрин М.Е. Юридические ар-

хетипы в правовой политике России: монография. – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. – С.11–

12.

23

тинуума «цивилизация–культура»12. Рассмотрение права как элемента культуры

вне социума не имеет смысла. Право – это только правила поведения, которые

по воле государства, записаны на бумаге.

Кроме этого, комплексное исследование стабильного права невозможно

без использования философских категорий. Необходимость осмысления фило-

софских категорий обусловлена тем, что существует неразрывная связь теории

права и философии, которая выражается как в понятийном аппарате, так и в

терминологии, используемой обеими отраслями знаний. Философия изучает

всеобщие законы развития общества, создает категориальный аппарат, имею-

щий опорный, ключевой характер, в том числе и для научных правовых тео-

рий13.

Философско-правовые категории выполняют инструментально-

познавательную функцию, являясь орудиями-средствами, с помощью которых

философское сознание исследует правовую реальность, еѐ всеобщие, онтологи-

ческие и метафизические основания, а также еѐ связь с природно-социальным

контекстом, с бытийным континуумом «жизнь – цивилизация – культура»14.

В юридической литературе при попытке комплексного изучения права

используются философские категории «природа» и/или «сущность»15. В связи с

этим возникают вопросы: в чем их отличие и какая из этих категорий наиболее

полно может объяснить содержание понятия «стабильное право», а также по-

может определить объект исследования.

стабильного права как объективного правового явления представляется необ-

12 Бачинин, В.А. История философии и социологии права: для студентов юридических,

социологических и философских специальностей. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2001. – С. 24.

13 См.: История политических и правовых учений: домарксистский период: учебник / под

ред.

14 Бачинин, В.А. Указ. соч. – С. 41.

15 См. Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с нем., ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С.

Нерсесянц; Авт. вступ. ст. и примеч. В.С. Нерсесянц. – М.: Мысль, 1990. – С.44 – 524.; Позд-

няков, Э.А. Философия государства и права. – М., 2011. – С. 5 – 6. URL:

telecomlaw.ru›young_res/Pozdnjakov.pdf (дата обращения: 01.02.2013); Пучинин, А.С. При-

нуждение и право: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.00. – Тамбов, 1999.

24

ходимым также осмыслить философские категории «явление» и «правовое яв-

ление», которые выступают «вторыми сущностями» по отношению к «сущно-

сти основной, первичной и безусловной»16, которой является право. Понимание

этих философских категорий поможет определить связь права с другими явле-

ниями и выделить его особенные свойства, которые позволяют говорить о его

стабильности.

Понятия природы и сущности встречаются уже в работах древних фило-

софов. Категория «природа» была одной из важных и первых осмысленных и

базовых категорий философии. Одним из древних философов, который рассуж-

дал о природе, является Платон. Он в качестве проявления природы человека

рассматривал деторождение17, функции рук и ног18. По его мнению, природа –

это то, что получил «в удел наш человеческий род»19, но она может быть «из-

вращена дурными привычками»20.

Современник Платона Аристотель также рассматривал отдельные части

тела человека и их функции (зубы, зрение и т.п.) как проявление природы чело-

века. Такие проявления он назвал свойствами21.

Луций Анней Сенека выделял несколько видов природы: природу мира

(вселенной), человека, вещей и бога. Природа, по его мнению, разумна, а все,

что ей противоречит – неразумно.22

В широко известных афоризмах об истолковании природы и царстве че-

16 Аристотель. Категории / пер. А.В. Кубицкого в перераб. З.Н. Микеладзе. // Аристотель.

Соч.: в 4 т. Т. 2 / ред. и вступ. ст. З.Н.Микеладзе.

истолковании // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 2. – С. 91 – 116.

17 Платон. Законы // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 3. Ч.2 / под общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф.

Асмуса; пер. с дрквнегреч. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007.

– С. 269.

18 Там же. – С. 292 – 294.

19 Платон. Политик // Платон. Соч.: в 4 т. Т. 3. Ч. 2 / под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф.

Асмуса; пер. с древнегреч. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007.

– С. 24.

20 Там же. – С. 294.

21 Аристотель. Категории. – С.80 – 81.

22 См. Сенека, Л.А. О блаженной жизни. К брату Галлиону / пер. Т.Ю. Бородай // Сенека

Л.А. Философские трактаты. – 2-е изд. – СПб: Алетейя, 2001.

25

ловека Ф. Бэкона человеку отводится роль подчиненного в отношении приро-

ды. «(I) Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понима-

ет, сколько постиг в ее порядке делом или размышлением, и свыше этого он не

знает и не может. (II) Знание и могущество человека совпадают, ибо незнание

причины затрудняет действие. (III) Природа побеждается только подчинением

ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется

правилом. (IV)В действии человек не может ничего другого, как только соеди-

нять и разъединять тела природы. Остальное природа совершает внутри себя»23.

Нетрудно заметить, что Ф. Бэкон видел возможность постижения приро-

ды объекта в установлении не только его особых свойств, но и их причинности.

Т.Гоббс, определяя различия между законом и правом, утверждал о воз-

можности ограничения проявления природы человека законом. «Природа дает

всякому человеку право обезопасить себя своими силами и для предупрежде-

ния нападения самому напасть на подозрительного соседа. Гражданский же за-

кон лишает нас этой свободы во всех случаях, когда защита закона обеспечива-

ет безопасность»24.

Представляет интерес утверждение Р. Декарта о том, что природа всех

вещей «гораздо легче познается, когда мы видим их постепенное возникнове-

ние, нежели тогда, когда мы рассматриваем их как вполне уже образовавшие-

ся»25.

природы явления.

Д. Локк, сравнивая понятия «врожденный закон» и «закон природы», пи-

сал: «Есть большая разница между врожденным законом и законом природы,

между тем, что должно было бы быть запечатлено в нашем уме с самого нача-

23 Бэкон, Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Бэкон, Ф. Соч.: в

2 т. Т. 2. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Мысль, 1978. – С. 12.

24Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и граждан-

ского / пер. А. Гутермана // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1991. – С. 224 – 225.

25 Декарт, Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать ис-

тину в науках / пер. с фр. Г. Г. Слюсарева // Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т. 1 / сост., ред., вступ. ст.

В.В. Соколова. – М.: Мысль, 1989. – С. 276.

26

ла, и тем, чего мы не знаем, но о чем можем приобрести знания при помощи

упражнения и надлежащего применения наших природных способностей»26.

Б. Спиноза, рассуждая о природе, отмечал, что субстанция-природа су-

ществует лишь в силу собственной мощи, т. е. своих собственных законов, и не

нуждается в каком бы то ни было стоящем над ней сверхъестественном суще-

стве, т. е. боге27. По его мнению, все, что мы познаем ясно и отчетливо как при-

надлежащее к природе вещи, мы можем и в действительности утверждать о

вещи. Под природой при этом он понимал определенную природу, благодаря

которой вещь есть то, что она есть и которая никоим образом не может быть

отделена от нее, не уничтожая в то же время вещи: как, например, к сущности

горы принадлежит, что она имеет долину, или сущность горы состоит в том,

что она имеет долину, что в действительности вечно и неизменно и всегда

должно заключаться в понятии горы, хотя бы никогда не было никакой горы28.

Природа, с точки зрения Спинозы, есть как бы вечное настоящее, она не имеет

ни прошедшего, ни будущего29.

Д. Юм предопределял успехи в философских исследованиях с помощью

единственного способа, который состоит в познании человеческой природы. В

связи с этим он писал: «Оставим тот тягостный, утомительный метод, которому

мы до сих пор следовали, и, вместо того чтобы время от времени занимать по-

граничные замки или деревни, будем прямо брать приступом столицу, или

центр этих наук,— саму человеческую природу; став, наконец, господами по-

следней, мы сможем надеяться на легкую победу и надо всем остальным»30.

26 Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. Т. 1. – М.: Мысль,

1985. – С. 125.

27 Спиноза, Б. Этика / пер. с лат. Н.А. Иванцова // Спиноза Б. Избр. произведения: в 2 т.

Т. 1. – М.: Полит. лит-ра, 1957. – С 359 – 618.

28 Спиноза, Б. Трактат о боге, человеке и его счастье / пер. с лат. Н.А. Иванцова // Спино-

за Б. Избр. произведения: в 2 т. Т. 1. – М.: Полит. лит-ра, 1957. – С. 78.

29 Мировозрение Бенедикта Спинозы // Спиноза Б. Избранные пер. с лат. Н.А. Иванцова

// Спиноза Б. Избр. произведения: в 2 т. Т. 1. – М.: Полит. лит-ра, 1957. –С. 25.

30 Юм, Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте

метод рассуждения к моральным предметам // Юм, Д. Соч.: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1965. –

С. 82.

27

В свою очередь, И.Г. Фихте придерживался позиции большинства фило-

софов и подчеркивает независимость природы от человека31.

Классическая философия оказала значительное влияние на современное

содержание категории «природа», которая по-прежнему имеет фундаменталь-

ное значение в современной философии. Для определения содержания катего-

рии «природа», которое в нее вкладывает современная наука, воспользуемся

достижениями современной философии, кратко изложенными в энциклопеди-

ческих изданиях.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона природа определяется

как «воспринимаемый нами внешний мир, подчиняющийся вечным неизмен-

ным законам, совокупность и основа материального бытия, первично данная, а

не созданная человеком; затем – первоначальная сущность какой-либо вещи;

наконец, в узком смысле, низшее материальное начало в самом человеке, свя-

занное с внешней материальной средой, но отличающееся от неѐ. Противопо-

ложное природе – дух, культура, искусство, все установленное соглашением,

обычаем»32.

В этом понятии выделяются три вида природы: внешнего мира, вещи и че-

ловека, которые были выделены еще в работах Сенеки. Понятие каждого из них

отражает первичность природы, то есть то, что существует и не зависит от пони-

мания человеком. Первое понятие, по сути, отражает форму материального мира,

два других – его содержание.

Представитель белорусской школы философии А.В. Барковская даѐт сле-

дующее определение природы: «Природа –понятие философии и естествозна-

ния, фиксирующее в своѐм содержании наличную объективную действитель-

ность… Современное понятие природы содержит все первоначальные много-

31 Фихте, И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии // Фихте И.Г. Соч.

в 2 т. – СПб: Мифрил, 1993. – С. пер. с лат. Н.А. Иванцова // Спиноза Б. Избр. произведения:

в 2 т. Т. 1. – М.: Полит. лит-ра, 1957. – С. 43.

32 Природа // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (в современной

орфографии). – Петербург: Издательское общество «Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон», 1907–

1909. URL: http://slovari.yandex.ru / (дата обращения 10.12.2012).

28

значные смыслы и оттенки. В зависимости от контекста под природой понима-

ется то всѐ сущее, то естественная и искусственная среда обитания человека, то

внутренняя сущность вещей. Это обстоятельство требует умения конкретизи-

ровать понятие «природа» и правильно употреблять его в различных ситуаци-

ях»33.Таким образом, цитируемый автор демонстрирует двоякое понимание

природы как существующих в объективной действительности формы и содер-

жания.

Объективная действительность позволяет отделить природу от субъек-

тивного представления человека о ней. Последнее может меняться в зависимо-

сти от уровня развития общества, научно-технического прогресса и т.п.

Российский философ, методолог Э.Г. Юдин определяет природу в широ-

ком и узком смысле. «В широком смысле под природой понимается всѐ сущее,

весь мир в многообразии его форм. В более узком смысле – объект науки, а

точнее – совокупный объект естествознания. Природа в целом является общим

понятием, задающим принципиальную схему понимания и объяснения того или

иного конкретного предмета изучения. Такое общее понятие разрабатывается в

рамках философии и методологии науки, которые выявляют его основные ха-

рактеристики, опираясь при этом на результаты естественных наук. Как пре-

дельная абстракция, основными характеристиками которой являются универ-

сальность, законосообразность и самодостаточность, современное естествозна-

ние наследует традиции понимания природы, выработанного в новое время, но

одновременно существенно обогащает их. Это выражается в представлениях о

развитии природы и его специфических закономерностях, о различных формах

движения материи и различных структурных уровнях организации природы, в

расширении представлений о типах причинных связей и т.п. … Вместе с тем

интенсивное развитие комплекса социальных наук приводит к тому, что наряду

с понятием природы интегрирующую роль в познании начинает играть такое

33 Барковская, А.В. Природа // Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. –

Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. – С. 545.

29

понятие, как деятельность»34.

Учитывая двоякую трактовку природы (объекта науки), отмечается, что

природа как содержание является предметом исследования философии и мето-

дологии, которые должны дать принципиальную схему понимания и объясне-

ния того или иного конкретного предмета изучения, которые должны соответ-

ствовать принципам универсальности, законосообразности (объективности) и

самодостаточности. По мнению Э.Г. Юдина определения природы предмета

исследования предполагает не только понимание этого предмета (его состава,

основных свойств и т.п.), но и объяснение того, почему этот предмет такой, ка-

кой он есть.

В.Г. Графский, рассуждая об актуальности разработки фундаментальных

проблем внутри юридической науки, самым назревшим и недостаточно прояс-

ненным вопросом в области правовых учений называет вопрос о природе мно-

говекового сосуществования нескольких фундаментальных правовых систем. В

качестве одного из вариантов обсуждения этой природы он называет «нацелен-

ность на обнаружение не одних только контрастных признаков и элементов, но

и частично сходных (например, обнаружение сходных правовых обычаев и за-

конов и правовых традиций)»35.

Таким образом, можно констатировать, что подход к пониманию приро-

ды с временем (от классической философии к новейшей) менялся. Если класси-

ческая философия рассматривала природу только как элемент бытия (онтоло-

гический подход), то в настоящее время к определению ее сущности добавился

и гносеологический, рассматривающий природу как объект исследования.

Несмотря на различные подходы к определению природы, в частности,

природы стабильного права все же можно выделить общие для них существен-

ные ее характеристики:

34 Юдин, Э.Г. Природа // Большая советская энциклопедия: в 30 т. – М.: Советская эн-

циклопедия, 1969 – 1978. URL: http://slovari.yandex.ru/ (дата обращения 10.12.2011).

35 Графский, В.Г. История политических и правовых учений: учебник – 3-е изд., доп. –

М.: Норма, 2011. – С. 702.

30

1. Природа – это то, что существует независимо от сознания и воли чело-

века, она объективна (обусловлена объективными факторами). Определение и

характеристика природы права, а также стабильного права должны заключаться

в констатации тех его свойств, которые существуют не по воле человека, а в ре-

зультате объективно сложившихся условий. Представляется, что к таковым мо-

гут быть отнесены, прежде всего, менталитет общества и система обществен-

ных отношений, сложившихся в нем.

Несмотря на то, что на общественный менталитет, его часть - обществен-

ное сознание, отдельные ментальные константы можно воздействовать, они

формируются объективно под одновременным влиянием многих факторов, в

том числе независящих от человека (природных условий, географии и других

особенностей территории проживания общности, исторического хода событий

и т.п.).

Несмотря на то, что в отношении человек вступает и действует созна-

тельно и в большинстве случаев по его воле, система отношений складывается

под влиянием многих разнообразных факторов: среды обитания, развития

средств производства, психологии человека, исповедуемой членами общества

религии, их принадлежности к определенной расе и т.п.). Не исключается и

влияние случайностей на существование такой системы.

2. Объективность существования природы как совокупности свойств обу-

словливает их характеристики в качестве «разумных», имеющих определенные

причины существования, то есть рациональных. Объективно существующие

явления всегда осмыслены, то есть имеют смысл.

3. Природа проявляется в основных свойствах объекта, его формы и со-

держания. Это дает возможность рассмотреть стабильное право в нескольких

ракурсах, акцентируя внимание или на форме, или на его содержании.

4. Несмотря на объективность, человек может воздействовать на природу,

постепенно ее изменяя в различной степени. Для того, чтобы повлиять на при-

роду стабильности права необходимо оказать влияние на те объективные фак-

31

торы, которые способствуют ее формированию: менталитет (общественное со-

знание, ментальные константы), систему общественных отношений и др.

5) Человек может приобрести знания о природе объекта (познать приро-

ду), тем самым придав природе значение объекта исследования. Познание

включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящему объек-

ту природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним толь-

ко познавательным отношением. В процессе познания исследователь не огра-

ничен в выборе методов, их совокупности и методологии вплоть до создания

принципиально новых.

6)Исследование природы должно осуществляться в соответствии с прин-

ципами универсальности, законосообразности (объективности) и самодоста-

точности. Универсальность предполагает выявление внутренней природы, об-

щей для определѐнной категории предметов исследования. Законосообразность

предполагает изучение общих формул необходимого сосуществования и чере-

дования явлений, а самодостаточность – убедительность.

Таким образом, обобщив понятие природы, можно было бы поставить

точку в определении объекта данного исследования. Тем не менее, думается,

что это преждевременно, поскольку к внутреннему содержанию предмета, вы-

раженному в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия,

в философии применяется термин «сущность». Это обусловливает потребность

в сравнении категорий, обозначаемых терминами «природа» и «содержание».

Так же как и понятие «природа», категория «сущность» встречается

впроизведениях классической философии. Л.А.Сенека в качестве сущности че-

ловека выделял разум36, Т. Гоббс делал попытки определить сущность государ-

ства, правления, законов и т.п.37, Д. Локк – сущность общества38, Б. Спиноза –

сущность действия39, Д. Юм – сущность богатства, нравственности, добродете-

36 См.: Сенека, Л.А. Указ. соч.

37Гоббс, Т. Указ. соч. – С. 224 – 225.

38 Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении. – С. 386.

39 Спиноза, Б. Трактат о боге, человеке и его счастье. –С. 22.

32

ли40 и т.п.

Платон рассматривал единородную сущность в качестве критерия объ-

единения вещей в род. «Когда уже замечаешь общность, существующую между

многими вещами, не отступать, прежде чем не заметишь всех отличий, которые

заключены в каждом виде, и, наоборот, если увидишь всевозможные несход-

ства между многими вещами, не считать возможным, смутившись, прекратить

наблюдение раньше, чем заключаешь в единое подобие все родственные свой-

ства и охватишь их единородной сущностью»41. Из этого высказывания можно

заключить, что сущность представляет собой совокупность свойств вещи, кото-

рая дает представление об этой вещи. По мнению Платона, о каждой вещи

можно мыслить трояко. Во-первых, сущность вещи, во-вторых, определение

этой сущности, в третьих, ее название42.

Ф. Бэкон обращал внимание на изменчивость сущности. Более того, он

отмечал возможность изменения сущности так, что это приведет к возникнове-

нию новой сущности или гибели объекта. «Если же тела меняются настолько,

что меняется самый вид их и сущность и они переходят в другие тела, то есть

возникновение и уничтожение»43.

Б. Спиноза в трактовке понятия сущности проявлял метафизический ха-

рактер своих воззрений. Ее философ рассматривал как некое неизменное внут-

реннее свойство, которое лишь полагает бытие той или иной отдельной вещи, а

отнюдь не отрицает его. Поэтому сущность не содержит внутренних противо-

речий, которые определяли бы существование вещи, и эти противоречия цели-

ком переносятся лишь во внешнюю детерминацию вещей друг другом. При

глубоком рассмотрении сущностью каждой вещи всеобщей сущностью всех

вещей, утверждающей их бытие, оказывается субстанция. И если рассудочное

40 См.: Юм, Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на

опыте метод рассуждения к моральным предметам.

41 Платон. Политик. – С. 50.

42 Платон. Законы. – С. 418.

43 Бэкон, Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека. – С. 31.

33

познание оперирует общими понятиями, выражающими сущность атрибутов

субстанции, то лишь интуитивное познание способно непосредственно пости-

гать всеобщую сущность всех вещей, т. е. самоѐ субстанцию, понятие которой

якобы так же свойственно всем людям и так же независимо от опыта, как это

имело место по отношению к общим понятиям.44Это утверждение гармонирует

с утверждением Аристотеля, который отмечал, что «одна сущность не в боль-

шей мере сущность, чем другая»45.

Достижения классической философии нашли отражения и в новейшей

науке. Современные философы определяют сущность в качестве универсаль-

ной объективной характеристики предметного мира, которая в процессе позна-

ния выступает как ступень постижения объекта46; постоянное основное свой-

ство вещи, без которой она немыслима47; отражает совокупность существенных

свойств и качеств вещи, субстанционное ядро самостоятельно сущего48, реаль-

но в действительности определяет свойства предмета49.

На основе анализа категории «сущность» можно сделать следующие вы-

воды о ее содержании и соотношении с категорией «природа»:

1. Сущность представляет собой совокупность существенных свойств

предмета, которая позволяет определять его в качестве такового (учитывая

сложившееся его название).

2. Понятие сущности предмета входит в более широкое поня-

тие«природа», поскольку оно вбирает в себя не только свойства и качества, но

44Спиноза, Б. Трактат о боге, человеке и его счастье. – С. 50.

45 Аристотель Категории. – С. 57.

46 Сорокин, А.А. Сущность и явление // Большая советская энциклопедия: в 30 т. – М.:

Советская энциклопедия, 1969–1978. URL: http://slovari.yandex.ru/ (дата обращения 10.12.

2011.).

47 Сущность // Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (в современной

орфографии). – Петербург: Издательское общество «Ф.А. Брокгауз – И.А. Ефрон», 1907–

1909. URL: http://slovari.yandex.ru / (дата обращения 10.12.2011).

48Грицанов, А.А. Сущность и явление // История философии: энциклопедия / сост. и гл.

науч. ред. А.А. Грицанов. – Минск: Интерпрессервис, 2002 .

49Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учебник. – 7-е изд. – СПб.: Питер,

2005. – С. 20 – 21.

34

и связи между ними, причинность их возникновения и существования.

3. Природа – первична, она реальна и объективна. Постижение сущности

связано с деятельностью человека и является формой отражения первичного,

объективного, реального в человеческом сознании. Поэтому представляется,

что комплексность изучения правового явления может расширить понимание

сущности вплоть до совпадения еѐ с природой, другими словами, того, что пер-

вично, реально и объективно.

4.Отражение существенных свойств, связей и отношений предметов и яв-

лений в их противоречии и развитии в мышлении человека складывается в по-

нятие. Оно – результат изучения природы предмета, исходный пункт научного

знания. Такой подход к определению понятия возможен лишь при комплексном

изучении предмета. Хотя он не является единственным. В зависимости от цели

исследования понятие может отражать только существенные свойства предмета

(его сущность). В обоих случаях сущности понятие должно иметь универсаль-

ные, законосообразные и самодостаточные объяснения.

На необходимость выработки предварительно точного научного понятия

для научного исследования указывал в своей работе, посвящѐнной теории пра-

ва, Л.И. Петражицкий50. Он считал, что в социальных науках выработка «пра-

вильных способов» установления общих понятий в построении научных теорий

должна происходить с осознанием основ научной методологии, научным обос-

нованием полученных результатов.

Понятие формулируются в виде определений, которые раскрывают суще-

ство правовых явлений. По мнению С.А. Комарова, «чем сложнее соответ-

ствующее государственно-правовое явление, тем с меньшим успехом можно

выразить в кратком его определении все существенное»51. И в этом случае ци-

тируемый автор полагает, что «определение в таком случае служит лишь сред-

50 Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - С.-

Петерб. гос. ун-т. юрид. и специал. фак., журн. «Правоведение». – СПб.: Лань, 2000.

51Абдулаев, М.И., Комаров, С.А. Проблемы теории государства и права: учебник. – СПб.:

Питер, 2003. – С. 38.

35

ством для первоначальной ориентировки в предмете, а раскрыть полностью

конкретное содержание данного явления не может».

Особенность определения природы, в том числе и сущности, стабильно-

сти права заключается в том, что она представляет собой явление, а, следова-

тельно, не существует в материальном мире. В отличие от последнего оно –

чувственно воспринимаемая характеристика вещи, выражение наличия сенсор-

но не заданной сущности52. Явление – это продукт развития общества. Оно

неотделимо от деятельности человека.

Его нет в природе в широком смысле этого слова, но оно объективно, по-

этому, так же как и предметы материального мира, может быть исследовано.

Это обусловливает то, что философские категории «природа», «сущность»

можно применять к явлению, которое, в свою очередь, является философским

понятием. Особенность такого применения, думается, заключается в том, что го-

раздо сложнее при изучении природы, сущности явления добиться законообраз-

ности (объективности) и самодостаточности (убедительности) выводов, нежели

при изучении материальных объектов, которые подлежат измерению.

Проведенное исследование позволяет определить объект данной диссер-

тации.

Первоначальное значение понятия «стабильность», исследуемое в работе,

не является юридическим. Оно относится к философским категориям и высту-

пает понятием родовым в отношении видового понятия «право», поскольку

стабильность может быть не только правовой, но и экономической, политиче-

ской, экологической и т.п. Юридическая и другие науки заимствует этот тер-

мин из философии».

И род, и вид, как правило, определяются признаками – соответственно

родовыми и видовыми, причѐм каждая видовая характеристика объекта клас-

сификации притягивает (влечет) его родовую характеристику, но не наоборот.

По этому поводу Аристотель писал: «И так же как первые сущности относятся

52Грицанов, А.А. Указ соч.

36

ко всему остальному, так и вид относится к роду, а именно: вид есть подлежа-

щее для рода, ведь роды сказываются о видах, виды же не сказываются о ро-

дах»53.

Право, которое принимает свойства стабильности, может быть охаракте-

ризовано как стабильное право. В рамках юридического исследования пред-

ставляют интерес причины и последствия возникновения, существования, ис-

чезновения стабильного права, его основные свойства (характеристики), при-

чины их изменения. Следовательно, представляет интерес изучение природы

стабильного права.

Для того чтобы изучить природу стабильного права, необходимо:

1) охарактеризовать условия, в которых оно зарождается и существует;

2) выделить причины его возникновения и существования;

3) выделить его существенные свойства, которые позволяют характеризо-

вать право в качестве стабильного (то есть сущность стабильности);

4) сформулировать его понятие;

5) проанализировать результат правового регулирования стабильного

права.

Употребление взаимосвязанных терминов «стабильность права», «ста-

бильное право» порождает вопрос об их соотношении с термином «правовая

стабильность». Тем более что в юридической доктрине сосуществуют внешне

похожие термины «система права» и «правовая система», имеющие разное со-

держание. Следуя по аналогии этих терминов, можно сделать умозаключение,

что правовая стабильность означает стабильность не только права, но и иных

правовых явлений: правовой политики, правоотношений, правоприменитель-

ной практики и т.п.

Для того чтобы определить соотношение терминов «стабильность права»

и «правовая стабильность», необходимо выделить родовое понятие, то есть то,

которое влияет на свойства другого (видового) понятия. Уже отмечалось, что в

53 Аристотель. Категории. – С. 57.

37

понятии «стабильность права» родовым понятием выступает философская ка-

тегория «стабильность» и именно ее свойства влияют на качество права. Может

ли понятие «правовой» определять свойства стабильности? Думается, что нет,

поскольку термин правовой – это определение, которое означает отношение

стабильности к праву. Отношение стабильности права является ни чем иным,

как качественной характеристикой права как стабильного. Следовательно,

можно сделать вывод о том, что термины «стабильность права» и «правовая

стабильность» являются синонимами с точки зрения русского языка. Тем не

менее, следуя традиции, которая сложилась в российской юридической док-

трине можно предложить термин «стабильность права» применять относитель-

но права, а «правовая стабильность» - ко всем правовым явлениям.

38