Закон о национальной безопасности 1947 года и новые подходы к разви тию разведыва тельной деятельности
Важнейшим этапом развития американской разведки стал Закон о национальной безопасности 1947 года. Без преувеличения можно утверждать, что этот закон заложил фундамент всей послевоенной системы разведывательных служб США и стал своего рода отправной точкой современной истории американской разведки.
Первый проект будущего Закона о национальной безопасности был подготовлен в конце 1946 - начале 1947 года комиссией в составе Чарльза Мерфи - административного помощника президента Трумэна, Лориса Норштадта - генерал-майора, представлявшего интересы армии и вице-адмирала
134 Ibid., P. 184-186.
135 Ibid., P. 188.
Ф. Шермана - представителя военно-морских сил. Свои соображения относительно разведки направил в комиссию и директор центральной разведки Хойт Ванденберг.
После завершения работы проект был представлен Президенту Трумэну, который 26 февраля 1947 года направил его в Конгресс под названием "Законопроект, направленный на обеспечение национальной безопасности путем учреждения национального министерства обороны во главе с министром национальной обороны, с министерствами сухопутный сил, военно-морского флота и военно-воздушных сил внутри национального министерства обороны, и посредством координации деятельности элементов национального министерства обороны с другими ведомствами и департаментами по вопросам, связанными с национальной безопасностью"136.
Во время обсуждения законопроекта в Конгрессе были заслушаны представители различных государственных органов, имевшие богатый опыт работы в разведке. Среди них - У. Донован, А. Даллес, Х. Ванденберг, командующий авиацией сухопутных войск - генерал К.Спаатиз137.
Вопреки ожиданиям, в Сенате идея создания на базе Центральной разведывательной группы нового независимого разведывательного ведомства не встретила серьезных возражений.
Ожесточенные споры возникли, однако, по поводу должности директора центральной разведки. Разные мнения были высказаны в отношении того, военное или гражданское лицо должно назначаться на эту должность, должен ли директор центральной разведки состоять в Совете национальной безопасности, как должны строится взаимоотношения директора с руководителями других федеральных ведомств. Комитет по вооруженным силам Сената завершил обсуждение законопроекта 4 июня 1947 года, предложив внести в него ряд существенных поправок:1) включить во вновь учреждаемый Совет национальной безопасности президента и предоставить ему право назначать в состав Совета любое лицо;
2) осуществлять назначение директора центральной разведки как из числа военных, так и из числа гражданских лиц;
3) высказано было также предложение несколько изменить структуру
136 National Security Act of 1947, Hearing before the Committee on Expenditures. 80th Congress. I sess. on H.R. 2319, June 27, 1947. Washington: Governmental Printing Office. 1982.
137 US Congress, Senate, Committee on Armed Services, National Defence Establishment:
Unification of Armed Services. Hearing on S.758, 80-th Congr. I sess. May 25, 1947, Washington: Governmental Printing Office, P. 122.
будущего закона и поместить на первое место не раздел об объединении вооруженных сил, а раздел о "Координации в целях национальной безопаснос- ти".
В отличии от сенаторов, которые достаточно дружно высказались в поддержку основных положений законопроекта, члены Палаты представителей подвергли более серьезной критике ряд положений представленного законопроекта.
В частности, намного более оживленные, чем в Сенате дискуссии вызвал у депутатов нижней палаты вопрос о возможности назначения военных на должность директора центральной разведки. Сторонники гражданского директора аргументировали свою позицию тем, что в случае назначения директора центральной разведки из числа кадровых военных, директор неминуемо окажется под контролем руководителя военного ведомства.
Сторонники же противоположенной позиции акцентировали внимание на том факте, что основными заинтересованными лицами в разведывательной информации являются военные; военные же разведывательные службы потребляют и большую часть бюджета американской разведки. Исходя из этого назначение директора центральной разведки из числа гражданских лиц, по их мнению, могло бы вызвать нежелательные коллизии между военными и гражданским директором центральной разведки.
Большинство нижней палаты Конгресса склонялось, все же, в пользу компромиссного варианта, уже предложенного Сенатом - позволить президенту назначать директора центральной разведки как из числа военных, так и из числа гражданских лиц. При этом, в случае назначение директором кадрового военного, он должен быть полностью выведен на время пребывания в должности из под контроля военного ведомства.
По другому спорному вопросу - о возможном включении директора центральной разведки в число членов вновь создаваемого Совета национальной безопасности - Палата представителей высказалась отрицательно. Большинством депутатов было поддержано мнение военно-морского министра Джеймса Форрестла, который утверждал, что слишком большое число членов Совета национальной безопасности не позволит последнему эффективно
справляться с поставленными перед ним задачами138.
Серьезнейшую дискуссию в нижней палате Конгресса США вызвал вопрос о функциях вновь создаваемого Центрального разведывательного управления139. В частности, много говорилось о том, что простая запись о передаче функций ЦРГ вновь создаваемому органу, как это было предусмотрено в первоначальном варианте, недостаточна. При этом противники подобной формулировки ссылались на то, что функции ЦРГ закреплены в исполнительной директиве Президента, с которой большая часть населения США, включая многих заинтересованных лиц, не знакома. Анализируя же директиву президента от 22 января 1946 года Конгрессмены пришли к выводу о том, что предложенная в проекте Закона о национальной безопасности формулировка "выполнять такие задачи, которые Президент и Национальный разведывательный совет могут время от времени определять" расширяла функции ЦРУ практически беспредельно.
На первоначальной формулировке законопроекта наиболее последовательно настаивал директор центральной разведки Х.Ванденберг. По его мнению, нельзя было точно указать функции нового органа, поскольку они еще не совсем ясны и требуется некоторое время для их определения. Поддержал позицию Ванденберга и Ален Даллес, который также считал необходимым указать в законе функции ЦРУ лишь в общем виде. Будущий директор ЦРУ высказал также мнение о том, что основные направления разведывательной деятельности должны определяться Советом национальной безопасности, а не самим органом разведки, поскольку в противном случае, если исполнитель сам будет ставить себе задачи, то вряд ли может быть достигнут положительный результат140.
Оживленные дискуссии в нижней палате Конгресса вызвал вопрос о взаимоотношениях директора центральной разведки и вновь создаваемого ЦРУ с другими федеральными ведомствами, в первую очередь с министерством обороны и ФБР.
Представители военного министерства в целом согласились признать координирующую роль вновь создаваемого Центрального разведывательного
138 House Report N 2734, 79 Congr. 17.72.1946 Committee on Military Affairs. Special Committee. "National security act of 1947". Hearings before the Committee on expenditures in the executive department 80-th Congr. I sess. June 2", 1947. Washington: Governmental Printing Office 1982.
139 Ibid., P. 4-5.
140 Ibid., P. 22-23.
управления и не оспаривали права ЦРУ и директора центральной разведки иметь доступ к разведывательной информации военных разведывательных служб. В обмен на эту уступку военные оговорили свое право и в дальнейшем осуществлять самостоятельную разведывательную и аналитическую деятельность в интересах поддержки военных операций.
Более осторожную позицию заняли представители Федерального бюро расследований и, в первую очередь, его директор Джон Э.
Гувер. Директор ФБР не возражал против предоставления ЦРУ запрашиваемой информации, но только по получении письменного запроса от ЦРУ и лишь в том случае, если запрашиваемая информация “существенна для интересов национальной безопасности”. При этом многоопытный Джон Гувер намеренно не стремился уточнять кто и каким образом будет устанавливать "существенность" запрашиваемой информации, предполагая, вероятно, оставить за собой право подобного решения.Понимая всю важность затронутого вопроса и истинную суть замечаний, высказанных Гувером, Аллан Даллес предложил урегулировать в законе не только вопросы взаимодействия всех разведывательных служб, но и жестко разграничить сферы компетенции ЦРУ и ФБР. Будучи профессиональным разведчиком, Даллес прекрасно осознавал, что деятельность ФБР не должна перекликаться с деятельностью органа внешней разведки. Иначе может возникнуть ситуация, когда орган внешней разведки может быть втянут в орбиту обеспечения внутренней безопасности141.
Закон о национальной безопасности, в его окончательном варианте, был утвержден Конгрессом 25 июля 1947 года и подписан Президентом Трумэном 27 июля 1947 года. В соответствии с новым законом учреждались следующие федеральные органы: Совет национальной безопасности, единое министерство обороны (при этом были сохранены в его рамках самостоятельные военное и военно-морское министерство и создано новое министерство военно-воздушных сил), Объединенный комитет начальников штабов и Центральное разведывательное управление во главе с директором центральной разведки142.
141 Ibid., P. 25.
142 См.: An Act to promote the national security by providing for a Secretary of Defense; for a National Military Establishment; for a Department of the Army, a Department of the Navy, and a Department of the Air Force; and for the coordination of the activities of the National Military Establishment with other departments and agencies of the Government concerned with the national security, July 26, 1947, ch.
343, 61 Stat. 495.Функции Центрального разведывательного управления, как на том и наставивали Хойт Ванденберг и Аллен Даллес, закон 1947 года определил лишь в общем виде - ЦРУ предписывалось выполнять “такие иные функции и обязанности в сфере разведки, которые связаны с вопросами национальной безопасности, которые периодически будут возлагаться на него Советом национальной безопасности". Законом 1947 года был также закреплен для ЦРУ запрет иметь какие-либо полицейские силы, обладать принудительными властными полномочиями или осуществлять какие-либо действия в сфере обеспечения внутренней безопасности. Подобное решение законодателей было продиктовано, с одной стороны опасениями Конгресса заполучить в лице ЦРУ свое американское “Гестапо”, а с другой - лоббистким воздействием на Конгресс со стороны ФБР и его руководителя Джона Гувера, желавшего сохранить за своим ведомством полный приоритет в вопросах обеспечения внутренней безопасности143.
Несмотря на то, что в Законе о национальной безопасности 1947 года достаточно серьезное внимание было уделено разграничению компетенции между уже существующими федеральными ведомствами и ЦРУ, с первыми трудностями вновь созданной разведывательной службе пришлось столкнуться уже в первые годы своего существования. В сфере аналитической деятельности ЦРУ пришлось конкурировать с уже существовавшими аналитическими подразделениями Государственного департамента, военных министерств и ФБР. Закон о национальной безопасности не запрещал уже существующим ведомствам вести аналитическую работу, поэтому военные и ФБР крайне неохотно шли на предоставление вновь организованному Центральному разведывательному управлению запрашиваемой на основании Закона 1947 года информации, ссылаясь на то, что запрашиваемая информация не представляет интерес для национальной безопасности США.
С серьезными трудностями ЦРУ столкнулось и в сфере оперативной деятельности. Совет национальной безопасности более охотно поручал проведение различных операций за пределами США разведке Государственного департамента, уже имевшей опыт проведения подобных акций144.
143Ibid., P. 497-498.
144 См., например: National Security Council Intelligence Directive № 2, Jan. 13, 1948. “CONFIDENTIAL”. : [сайт]. URL:http://sttpml.org/wp-content/uploads/2014/04/CIA-Dulles- Jackson-Correa-RDP86B00269R000500040001-1.pdf (06.07.2014)
Несмотря на то, что в целом курс на развитие разведывательной деятельности как самостоятельного вида деятельности государства, избранный руководством США после 1947 года, в целом выдержал проверку временем, практические шаги, направленные на реализацию этого курса не всегда оказывались успешными. О множестве неудач и провалов на пути становления американской разведки свидетельствует огромное количество всевозможных контрольных групп, комитетов и комиссий, которые начиная с 1947 года с завидной периодичностью создавались как в недрах федерального правительства, так и по инициативе Конгресса США. Призванные с одной стороны вырабатывать рекомендации, способные улучшить эффективность разведывательной деятельности, развить механизмы координации и взаимодействия в системе разведывательных служб США, с другой стороны, эти комитеты, комиссии и группы выполняли контрольную функцию по отношению к американской разведке, выявляя нарушения и злоупотребления в скрытой от глаз широкой общественности деятельности разведывательных служб США.
Так, в январе 1948 года, неудовлетворенный деятельностью ЦРУ и директора центральной разведки секретарь Совета национальной безопасности Сидней Сойерс, незадолго до этого занимавший пост директора центральной разведки, назначил комиссию, состоявшую из трех частных лиц для подготовки независимого заключения относительно структуры, организации административной и оперативной работы и порядка организации сотрудничества ЦРУ с другими федеральными ведомствами. В комиссию вошли три юриста из Нью-Йорка, имевших опыт работы в разведке - Аллан Даллес (Allen Dulles), Уильям Джексон (William Jackson) и Матиас Корреа (Mattias Correa). Заключение комиссии, появилось в январе 1949 года под грифом
«совершенно секретно» и не было предназначено для американской общественности. По своему содержанию заключение было крайне критическим. Комиссией были сформулированы выводы и рекомендации по совершенствованию деятельности ЦРУ:
1. Было обращено внимание на недостаточно эффективную работу руководящих структур ЦРУ по реализации возложенных на управление функций.
2. Причиной, препятствующей эффективному исполнению ведомством своих функциональных обязанностей была названа неэффективность
административной организации ЦРУ.
3. Преемственность в деятельности директоров центральной разведки была обозначена как необходимое условие надлежащего исполнения ими своих обязанностей
4. Впредь было рекомендовано назначать директора центральной разведки из числа гражданских лиц. В случае назначения нового директора из числа военных, обязать его немедленно подавать в отставку с военной службы145.
Хотя Совет национальной безопасности и счел формулировки комиссии излишне жестким, тем не менее основные выводы комиссии были признаны вполне оправданными. Совет национальной безопасности признал, что: ЦРУ не осуществляет координацию разведывательной деятельности в рамках федерального правительства; информационно-аналитическая работа в ЦРУ не осуществляется должным образом, в ходе аналитической работы ЦРУ недостаточно взаимодействует с другими членами разведывательного сообщества; директор центральной разведки неэффективно осуществляет повседневный контроль за деятельностью ЦРУ.
Не оставили без своего внимания разведывательные службы и американские законодатели. В 1947 году Конгрессом была учреждена Комиссия по организации исполнительной ветви власти146, которую возглавил бывший Президент США Герберт Гувер. В рамках комиссии была создана подкомиссия по надзору за организациями, занимающимися вопросами национальной безопасности. Эта подкомиссия, которую возглавил бизнесмен из Нью-Йорка Фердинанд Эберштадт, пришла к заключению, что организационная структура федеральных ведомств, отвечающих за вопросы национальной безопасности достаточно оптимальна. В то же время ведомства недостаточно справляются с возложенными на них обязанностями.
Отдельной критике в отчете подкомиссии было удостоено Центральное разведывательное управление. В частности, указывалось на крайне низкий уровень работы ЦРУ по сбору и аналитической обработке информации, касающейся научно-технических разработок в зарубежных странах. Подобное
145 См.: The Central Intelligence Agency and National Organization for Intelligence. A Report to the National Security Council by Allen W. Dulles, Chairman William H. Jackson and Mattias Correa.“TOP SECRET” : [сайт]. URL:http://sttpml.org/wp-content/uploads/2014/04/CIA-Dulles- Jackson-Correa-RDP86B00269R000500040001-1.pdf (дата обращения: 07.07.2014).
146 См.: An Act for the establishment of the Commission on Organization of the Executive Branch of the Government, July 27, 1947, Pub. L. 80-162, 61 Stat. 246.
пристальное внимание к ведению ЦРУ научно-технической разведки со стороны подкомиссии Эберштадта был обусловлен не лишенными (как выяснилось позднее) оснований опасениями главы подкомиссии по поводу возможности создания в Советском Союзе ядерного оружия. По мнению Эберштадта ошибки, допущенные ЦРУ в сфере научно-технической разведки “...могут иметь немедленные и более катастрофические последствия, чем ошибки в любой другой сфере разведывательной деятельности”147.
В 1949 году, вскоре после американской военной интервенции в Корею новым директором центральной разведки был назначен генерал-лейтенант Беделл Смит (Walter Bedell Smith). С первых дней после своего вступления в должность новый директор центральной разведки приступил к совершенствованию деятельности ЦРУ, руководствуясь выводами и рекомендациями комиссии Даллеса-Джексона Корреа и параментской комиссии Гувера. Одним из первых шагов нового директора стало назначение ветерана Управления стратегических служб Аллена Даллеса заместителем директора ЦРУ по вопросам планирования. Новым директором центральной разведки было создано, также, Бюро национальных оценок, которое возглавил Уильям Лангер148.
На основании Закона о ЦРУ 1949 года149 Конгресс расширил полномочия ЦРУ и директора центральной разведки. Директор получил дополнительные административные рычаги для организации и проведения тайных операций. В частности директору центральной разведки было разрешено увеличивать объем финансирования тайных операций без согласования выделения дополнительных фондов со специальными громоздкими ограничительными процедурами, обязательными для других разведывательных ведомств.
Непосредственный контроль за совершенствованием работы и расширением функций Центрального разведывательного управления осуществлял лично президент Гарри Трумэн. Как и в 1946 году, в конце сороковых - начале пятидесятых годов Трумэн крайне серьезно относился к разведке и не склонен был преуменьшать ценность добываемой разведкой
147 The National Security Organization. A Report to the Congress. The Commission on Organization of the Executive Branch of the Government, Feb. 1949: [сайт]. URL: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/45/national_sec_org.pdf (дата обращения: 07.07.2014).
148 См.: Garthoff Douglas F. Directors of Central Intelligence as Leaders of the U.S. Intelligence
Community, 1946–2005. Central Intelligence Agency, Wash. 2005. P. 22-24.
149 См.: Central Intelligence Agency Act of 1949, June 20, 1949, ch. 227, 63 Stat. 212.
информации. В своем послании ЦРУ от 21 ноября 1952 года Трумэн подчеркивает, что: "...вы организация, вы разведывательное оружие, которое обеспечивает главу исполнительной власти информацией, позволяющей ему принимать такие решения, которые всегда будут соответствовать общественным интересам и национальным интересам государства"150.