§ 3, Систематизация представлений о естественном праве(С, Пуфеидорф)

Учение о естественном праве развивалось к началу эпохи светского естественного права в рамках естественно-правовых систем Г.Гроция и T .Гоббса. Они сформулировали задачи, исходя из требований своего времени, и их учения содержали в основном все рациональные средства для разрешения этих задач* Противоречие между ними нашло отражение в

Новгородцев П,И, Историческая школа юристов.

! *трудах немецкого юриста Самуэля Пуфендорфа¹, попытавшегося систематизировать естественное право^{[67] [68]}.

Главными произведениями Пуфендорфа, наряду с историографическими, такими, как “Eris Scandica^js (“Шведские споры’" 1673, 16&6), где ведётся полемика со старолютеранской теологией и направленной против Реформации поздней схоластикой, являются:

а) ^tiElementa jurisprudentiae universalis libri IP (“Начала всеобщего законоведения"’, Гаага, L660);

б) под псевдонимом Серверино де Монцамбано “De statu imperii СегтапГ (’"О государственном устройстве германской империи’', 1667) критикующее конституцию, политическое произведение первого ранга, которое наряду с публицистическими enopHbLMH произведениями того времени об отношении империи и свободы князей, означает идеальное начало рациональной и эмпирически обоснованной критики конкретных государственных образований на немецкой земле.

в) ^l4De jure naturae et gentium libri VHI (“О праве естественном и народов", 1672), фундаментальный учебник естественного права;

г) короткий, очень удачно составленный план этого основного произведения “De officiis hominis ас civis juxta legem naturalem libri П”(”0 должности человека и гражданина”, 1673)

В качестве социально-философского главного достижения Пуфендорфа может служить, согласно работам Бельнеля, создание автономной социальной этики и.

Пуфсндорф находился под влиянием абсолютистского княжеского государства, которое образовалось после Вестфальского мира I64S года. Таким образом, по мнению Г.Миттайса. естественное право Пуфендорфа в первую очередь стало учением о государственной этике и гражданских правах^[71].

Идея естественного права была в центре новой эпохи. Для её развития необходимо было решить следующие задачи: установить путь будущего естественною права между натуралистической социологией и гуманитарными науками, разрешить спор с все ещё господствующей схоластикой, осуществить замысел Гроция для развития научной естественно-правовой системы, определить для нес материальные основы, Ca му эль Пуфсндорф взялся за выполнение этих задач. "Ясная голова, без особой гениальной одарённости, но решительный и без предрассудков, смелый и готовый к спору он выполнил эти задачи с нерушимой верой в силу разума и тем самым не только наметил путь естественно-правового учения, но и заложил основы для политических идей XVlIl века, для прав и свобод человека’*¹.

Благодаря Томасу Гоббсу, причинное естествознание заявило о своём господстве в области естественного права* Веками со времён Платона и Аристотеля, в средние века и до Гроция, учение о естественном праве было гуманитарной наукой. Природа вводилась в духовный мир телеологически, она сама одухотворилась посредством имманентного определения цели. Прежде всего, учение о естественных движениях превратило всё происходящее в мире в определённый духом чувственный процесс. Естествознание Нового времени вторглось в этот процесс не только с помощью замены наблюдения математическим анализом и цели посредством причинности, а прежде всего посредством изменения самого предмета. Бее происходящее было теперь не духовным, а скорее физическим, "Материализм” вытеснил “спиритуализм”. Механическое объяснение неживой природы переносилось на живую природу: растительный и животный мир, человека и социальную жизнь.

На этом распутье находился Пуфсндорф, когда создавал под влиянием своею йекского учиї-еля Вейгеля первую теорию о сущности духовного мира в отличие от физического мира- Учение о нравственных формах бытия (entia moral і а) Пуфендорф считал настолько важным, что посвятил ему полностью первую книгу своего естественного и международного права. ^{% г ю-индифферентной по отношению к физическим причинам и положительной нравственной связью с вышестоящей нормой или законом. Эта норма придаёт воле способ познаки я _t с помощью которого можно судить о моральной стороне хорошее или плохое действия. На основе совпадения или противоречия C нормой у свободного действия к его физическим составным частям добавляется новое нравственное качество, благодаря которому действие в нравственном отношении становится различным. В этом нравственном отличии entia moralia состоит её существен нее отличие от entia physica* Все физические элементы действия (вместе с их психическими элементами) абстрагируются от entia moralia - полностью индифферентны в ценностном отношении, то есть ни плохие, ни хорошие. Так физические элементы многих в нравственном отношении в высшей степени различных действий могут быть одинаковыми, (например, совершение убийства убийцей, палачом, солдатом пли обороняющимся). Ценностное различие они приобретают благодаря entia moralia именно потому, что являются нравственными, то есть имеющими смысл способами поведения'.}

C этим существенным различием entia physica и entia moralia связано другое - однообразие физического мира по отношению к разнообразию нравственного.

*

индифферентность ■ обладание значением, однообразие ■ многообразие* 13 действительности основные различия духовного и физического мира разработаны с удивительной уверенностью и ясностью. К ним относятся* прежде всего, принципы вменимости свободных действий В ОТЛИЧИЄ от кевменимости причинных процессов. Предпосылки ДЛЯ ЭТОГО разрабатываются Пуфендорфом на основе учения Аристотеля, и тем самым он закладывает основу дія юридических учений о вменяемости в будущем. Специально для учения о естественном праве по отношению к естествознанию вы делена собственная область исследования со своими предметами и законами. Опасность натурализации естественного права под давлением естествознания была устранена³* Пуфевдорф подчёркивал, что все ценности (нормы) действуют только благодаря “impositiones” (значениям) согласно воле Ьога или человека. Источниками этих норм он считал разум, закон (власть) и Божественное Откровение-.

Разум является источником для общих обязанностей каждого человека. Наука об этих обязанностях является естественным правом* Из предписаний законодательной власти вытекают обязанности* которые возлагаются на человека как члена определённого народа и государства. Наука об обязанностях этой категории ■ юриспруденция, позитивное право. Из Божественного Откровения следую! обязанности человека- христианина. Наука о социальных и индивидуальных обязанностях христианина - моральная теология.

Учение П у фен д орфа о entia moralia. как полагали его современники, придерживающиеся схоластических взглядов, было опаснейшим новшеством, что, в общем, свидетельствовало в пользу оригинальности этого учения. Нго произведения подвергались яростной критике, в том числе и со стороны догматиков-протестантов. Борьба с господствующей в протестантских университетах схоластикой явилась составной частью второй задачи, которая выпала на долю Пуфендорфа, - утвердить принципы естественного права* Она продолжалась почти два десятилетия, и последующие поколения с благодарностью отзывались о Пуфендорфе. Христиан Томазий писал, что учёный мир того времени погряз в предрассудках старых учений².

Первой предпосылкой для этого был акт отделения естественной социальной этики от теологии согласно её научному предмету* освободивший место для системы законов естественного права. Этот акт осуществлялся в ходе полемики, изложенной в "Bris Scandica" (“Шведские споры”) с лейпцигской ортодоксией беспощадно, чётко и методически ясно⁵* Примером того является спор с лейпцигским теологом Валентином Альберти, который, как и другие христианские философы своего времени, развивал специфическое христианское естественное право из ортодоксального учения о состоянии невинности. Знания, добытые из преданий и Откровения они использовали в качестве основ, из которых рационально могли развить какую-либо науку, не только христианское естественное право, но и христианскую логику, физику, математику и др.

Ещё более опасные и сильные противники Пуфешюрфа возникли в лагере протестантской схоластики. Согласно их учению добро и зло ■ вечные идеи, вечные основанные в природе вещей сущности, которые не может изменить воля Бога, которые и тогда бутут действительны, даже если не будет Бога. Но это противоречило религиозным убеждениям Пуфендорфа, который сильнее верил в Бога, чем его противники теологи. Он намеренно ограничил естественное право жизнью в этом мире, потому что нельзя честностью заслужить вечное благо* Не своим трудом и порядочностью заслуживает человек что-либо от Eora₁ а то, что Бог даёт, Он даёт из милости без всякой заслуги. Предпосылкой этого является вера в Иисуса Христа, в которой человек доверяет своё высшее счастье целиком Ему одному и своими заслугами ищет прощения грехов, справедливости

Xd

перед Богом и вечной жизни. Освящение поведения не является для союза с Христом предварительным условием, а скорее результатом и необходимым следствием оправдания и воскресения. Союз с Богом - это не взаимный договор, а отношение, когда одна сторона дает другой из милости, но то, что вторая сторона возвращает, не является возмещением, а лишь свидетельством благодарного и преданного сердца. Таким образом, вся мораль, будь то естественное право или моральная теология, ограничена земной жизнью, так как в по ту сюр опием мире нельзя обрести спасения. Только вера может открыть нам доступ к высшему счастью. В понимания Пуфендорфа, вера в Святую Троицу составляет фундамент христианской религии. Без нес остается только моральная философия, так как если бы Бог не заключал в себе больше чем одно лицо, то нс было бы ни спасителя, ни избавления, ни веры, ни оправдания'.

Внутренняя сущность религии отличается от этики. Этика ограничивается организацией земной жизни и распадается на учение о естественном праве, предметом которого являются большей частью внешние действия людей по отношению друг к другу, и естественную религию, которая рассматривает отношение человека к Богу как творцу, господину и законодателю мира и, одновременно, внутреннее отношение человека к естественным законам.

По мнению Вельцеля, Пуфендорф. развивая эти мысли, гораздо последовательнее придерживается учения Лютера, чем его противники - лютеранские теологи, так как Пуфендорф ссылался на высказывание Лютера о том, что можно не быть сторонником аристотелевской схоластики, оставаясь при этом хорошим лютеранином^.

Однако отличие его воззрений от естественно-правовых учений протестантской схоластики связано не только с верой, оно является ^{[78] [79]}научным. Tejис о существующей самой по себе сущности доброго и плохого привело к учению, что определённые действия могут быть сами по себе хорошими или плохими (Фома Аквинский). Воровство, нарушение супружеской верности, инпест и т.д. являются сам*! по себе и по своей природе плохими. Тем самым полагали, что высказывалась аналогичная математическим аксиомам правда. Пуфендорф выступил против этого учения. Главная задача заключалась в том, чтобы выяснить, почему это действие хорошее, а ю плохое. Однако, тот, кто ссылается на действие само по себе, выдаёт простое утверждение за рациона л ьеіьій взгляд, не имея доказательства. Пуфендорф усложнил свою задачу, когда исследовал этическую необходимость моногамии или запрещения инцеста. Когда он пришёл к выводу, что то и другое представляет собой лучшее регулирование сексуальных отношений, но что их единственную законную силу нельзя доказать посредством естественного права (где он только развивал дальше мнение Грация), на него обрушилась буря негодования^[80].

Плохое и хорошее не существует само по себе, а только по отношению к субъекту* действия которого могут быть хорошими или плохими, и таковым является человек. Хорошее к плохое ■ это следствия свойств человеческой природы. Его противники приводили аргументы, что природа человека - это вечная идея и поэтому выводимые из нее закономерности также вечные истины* Однако Пуфендорф оспаривал это утверждение: природа человека не рациональная идея, а создание божественной воли. Поскольку Бог создал такое существо с рациональной и социальной природой, то и присущие этому существу способы поведения правильны. Но соединение “рационального” и “социального” не содержит в себе логической необ ходи мости, а является произведением божественной воли²,

По мнению немецко і о юриста [\ Вельцеля, Пуфендорф противоречит сам себе, так как существование рационального естественного права связано с рациональной идеей человека. Без нее основа рационального естественного права оказывается подорвана. Чтобы преодолеть идею “естественного” права, необходимо было ещё не возможное для того времени понимание исторической природы человека. Однако он пытается сформулировать общее понятие, основанное на опыте* которое позволило бы вернуть основу общего естественного права. Он выразительно подчёркивает, что его высший принцип естественного права не очевидная аксиома, а выводится из наблюдений, которые предлагает природа вещей и человека, и которые человек в здравом уме не может подвергать сомнению. Пуфецдорф сравнивает его с гипотезами естествознания Коперника. Этот высший принцип естественного права он выводит из наблюдения человеческой природы, самым ярко выраженным качеством, которой является “imbecillitas” человеческая слабость, го есть беспомощі гость человека, предоставленного самому себе. Ей соответствует (как у стоиков) необходимость самосохранения в качестве “первого естественного права. Отсюда следует высший регулятивный принцип естественного права “social]tas” сообщество, то есть необходимость и способность для человека жить в товариществе с другими людьми. Под этим принципом он понимал также кеобусловленносгь, нравственность и свободу, творческую силу человека, Ct⁴O “проект” для организации и устройства мира. Этот принцип является регулятивным принципом образа жизни, а тте как у Гропия - телеологическим природным инстинктом (внутренним голосом природы человека). По своему содержанию он совпадает с “humanitas”, то есть является частью принципа гуманизма и является существенной чертой всего человеческого. Он соответствует мысли стоиков о “втором естественном праве”^[. Общество существует благодаря естественномуRl

!»

закону ^ttIex naturalist согласно которому каждый человек должен стремиться к гармоническому сообществу* Этот естественный закон является приказом, данным внешней властью, Здесь проясняется индивидуалистическое представление понятия общества Пуфендорф а, Естественный закон является для него силой, устанавливающей обязанности перед членами сообщества. Он проявляется не в духовной идее всего человечества, а представляет собой объективную систему норм, которая формально отделяет область дозволенного н разумною* Дли правовой оценки человеческого действия не только соответствие сути человеческой природы является решающим, а соответствие внешнему приказу разума. Идея права и понятие права здесь сливаются, Тем самым 6ьїло дано начало отделению права от морали. Для этого была осуществлена индивидуализация основополагающего понятия общества. Новое определение понятия общества как объединения отдельных лиц, необходимость которого основывается вследствие биологической беспомощности людей на общем для всех разумном стремлении к общежитию и формально осуществляется благодаря обязывающей силе естественного закона ^ttIex natural is*', означает основание для образования индивидуалистического понятия естествен]того права. Оно принимает теперь юридическую форму, В положениях действующего права можно видеть принципы естественных законов “leges naturalis". В ходе этого исследования Пуфендорф приходит к выводу: то, что не соответствует ^ttIeges naturalist является ненастоящим правом. Обнаруженные таким образом естественные законы обращены к отдельному лицу как правовые приказы* Необходимость для отдельного лица жить в обществе и обязывающий его естественный закон ^ttIex naturalist являются осиовргыми понятиями, на основе которых Пуфендорф разработал особое понятие права, Предписания здравого разума ^t(dictamina rectae rationis” состоят из абсолютных предписаний естественного права “praecepta inns natural]s absoluta⁴’ и из гипотетических предписаний естественною права '‘praeceptajuris natural is hypothetical Абсолютные предписания нс предполагают существование государства, они действуют исходя из человеческой природы согласно воле Бога. Гипотетические предписания действуют исходя из разумной природы человеческих учреждении и отношений. Так как и те и другие предписания означают взаимодействие индивидуальных и социальных действий, то они образуют только степени обязанности, возлагаемой на отдельное лицо. Абсолютные предписания осуществляют непосредственно естественный закон lex naturalis”, который, хотя и н ослабенной форме, действует в гипотетических предписаниях. Оба вида предписаний отличаются от позитивного гражданского права. Согласно этому никакое человеческое состояние немыслимо без права, Проблематичиым было для Пуфендорфа отделение естественного права от гражданского права, так как предписания правого разума “dictamma rectae rationis" составляют причину действия и того и другого. Задача Пуфендорфа состояла в том, чтобы показать, что человеческий произвол не может изменить естественное право. Rmv это удается, так как понятие произвола находится в противоречии с представлением о разумном сообществе, Бог создал человека таким образом, что он стремится к разумному общежитию, В смысле своего независимого существования от человеческой воли естественное право является божественным законом^[81].

Из принципа “socialitas” Пуфендорф развил систему естественного права в целом от индивидуума к браку, семье, сообществу, корпорациям, коммунам, государствам и до международного сообщества.

Принцип социальности Пуфендорфа, по мнению Вельцеля, несмотря на то, что он заключает в себе идею гуманизма, ещё достаточно формален. Но для его времени это всё же означало освобождение от ставших стерильными схоластических тавтологий и догматизма самих по себе хороших или плохих действий. Это освобождение приветствовалось молодым поколением. Метод Пуфендорфа получил быстрое применение, поскольку дал возможность самостоятельно рассматривать вещи, исследовать “за'¹ и “против” моногамии или материальное основание запрела кровосмешения без предрассудков и табу априорных сущностей.

По мнению Виакера, если Пуфендорф ещё сохраняет традиционное деление натри части - божественное, естественное и гражданское право, то в действительности Божественное Откровение (“Царство божие”) удалено из области естественного разума и вместе с тем из области естественного права посредством подготовленного Лютером, но оставленного на произвол судьбы его последователями ради кального решения о внутренней суши ости в области естественного разума и вместе с ним естественного права, и наоборот'. Как раз благодаря этому разделению старолютеранская вера, с одной стороны, и “естественная религия*' как предмет познания разума, с другой стороны, могут существовать друг рядом с другом. Также здесь можно говорить о секуляризации” освобождении от церковного влияния дисциплины рационального права, но не об освобождении O^rI церковного влияния мышления. Здесь необходима перестройка всех предпосылок естественно-правовой традиции, которую Пуфендорф в области морально’философской антропологии широко изложил в первой книге своего главного произведения^!, Спор Пуфендорфа с протестантской схоластикой является борьбой нового мышления с устаревшей традицией, как и везде в Европе к началу XVITI века.

IIa этой основе Пуфендорф осуществил замысел Гроция по созданию научной системы естественного права. Его систематика служила образцом для последующих учений о естественном праве и появившихся благодаря им кодексов законов (как, например. Общий свод законов Пруссии) и

і

Wieacker F, а. а. О. S, tSl,

сегодня оказывает огромное влияние на сильную тенденцию к систематичности в немецкой науке О праве.

Но исторически ещё более значительны материальные принципы учения о естественном праве Пуфсндорфа, которые в понятии *‘$ocialita$” выражены не полностью, Таковыми являются идеи свободы и равенства всех людей. Уже разработанная в первой книге его главного произведения культурнО’философская теория построена целиком на принципе свободы в отличие от причинности природы* Это антропологическое понятие свободы развивается в социально-этическое и правовое понятие свободы, которое Пуфендорф разрабатывает в следующих своих книгах¹.

Свое собственное естественное право он рассматривает во второй книге, определяя человека как нравственно свободное существо. Бог стоит над законом, потому что Он сам есть закон, Ограниченная свобода животных находится вне закона и управляется естественными инстинктами* Достоинство человеческой природы требует нравственно связанной свободы, без которой невозможны порядок, ценность и красота человеческой жизни* На этом основывается высшее признание человека, ¹TTO он обладает бессмертной душой, которая озарена светом разума, способностью различать и выбирать и имеет опыт в различных искусствах, Уже в самом имени человека заключаемся достоинство. И так как оно присуще всем людям* то каждый человек равен другому от природы². Это “естественное” равенство - нс равенство силы, как у Гоббса, а равенство в праве, которое основывается на том, что обязанность жить в обществе связывает всех людей одинаковым образом, так как она связана с человеческой природой как таковой. Поэтому Пуфендорф решительно отвергает учение Аристотеля о рабе от природы, на которое ссылался

^jWebd Н, а. а О S J4CM4I

² Gehnuanu S. NatuTrecht und Staai bd tiobbes, Cumberland und Pufendoif. Koln, 1070. S. 30-40Гроияй, Отношения власти могут основываться только на свободном согласии. Договор обеспечивает права на свободу¹*

Из нравственной свободьт, которая составляет достоинство человека, йы'гекаег естественно-правовое равенство, из естественно-правового равенства естественно-правовая свобода. Вес общественные связи с отношениями власти и подчинения оправдываются на основе соглашения свободных и равных личностей. Основанная на нравственной свободе идея человеческого достоинства П у фен дорфа находится в центре естественно - правовой системы Пуфен дорфа. Она наполняет мысль о социальности своим собственным содержанием, она пронизывает суждение обо всех правовых отношениях в системе Пуфендорфз и способствовала борьбе за права человека. По мнению Э. Вольфа, эти мысли нс являются тождественными ни с христианской идеей о человеческом достоинстве* ни с более поздним представлением Канта о свободе как существенном отличии человека. Они основываются не на философской или теологической идее* а на эмпирическом наблюдении истории и социальной жизни^

Исторически Пуфендорф способствовал провозглашению прав человека в Америке. Удивительно, что естественно-правовые учения П у фен дорфа ещё до Локка были популярны на американской земле. Священник Джон Визе (1652-1725), отец американской демократии, из Массачусетса был сторонником и распространителем идей Пуфендорфа. В борьбе конгреї’ационалистов против пресвитерианцев, которая, по существу, была борьбой за политическую демократию в XVilI веке, Визе опирался на естественно-правовые учения Пуфендорфа и развил на их основе идеи человеческого достоинства и демократии* Другие американские революционеры, как, например, Джеймс Отис, Саму з ль

³Welzel H., а, а, О S, 141

Wolf tv Bas Problem der Naturrechlslе^те. S. 137

’ibid. S 137.

даАдямс и Джон Адамс, хорошо учение знали Пуфендорфа и использовали его произведения .^lI₁JiH подкрепления своих политических тезисов. Однако в целом учение Локка имело большее влияние, чем учение Пуфендорфа. Согласно учению Локка важнейшим естественным правом на свободу является собственность, под которой он понимал телесную неприкосновенность и право л а жизнь, а цель государства - зашита собственности. Таким образом, непосредственный внешний повод для спора с Англией можно было лучше аргументировать, чем с помощью учения Пуфендорфа. Однако в Америке никогда не забывали об идеях нравственной свободы и человеческого достоинства, из которых можно было черпать права на свободу⁵.

Таким образом, благодаря самоутверждению по отношению к физическому миру, Пуфендорфа в действительности можно признать основателем наук о культуре; только оно дало возможность этизапии позитивного права посредством естественного права².

Благодаря Вей гелю и Декарту, Пуфендорф достигает методического дуализма нового европейского мышления. Он следует методу логического рационализма, создавая из математически сформулированных аксиом politica architectonica, в которой каждую часть можно свести к аксиомам. Но выполнение этого замысла показывает характери™ связь между' дедукцией и индукцией, аксиомой и опытом или наблюдением аналитического или синтетического метода у Галилея и Декарта. Если гуманист Гротдий обосновывал свои международно-правовые положения исходя из обшей массы европейской литературной традиции, то Пуфендорф, будучи драл мазиком, обращается к непосредственному наблюдению. Как это наблюдение не только собирается, но и теоретически

Wdzel н , u О S₁ 143-144,

Wolf E_r, ги a. G 3. 137.

^я Welzd H₁ а а О S 146, Wieacker F.. а а. О S. 183.a^[82]>

организуемся, показано в его произведении ⁱⁱDe statu imperiiа также н деталях Cto главного произведения. Посредством комбинации обоих методов Пуфендорф создал первую настоящую систему общей теории права, которая не полько придаёт традиционному содержанию новую форму (как системы гуманистической юриспруденции Ренессанса), а сама обусловливает содержание социальной картины, осваивает его и обогащает; система, которую можно сравнить с почти одновременно появившейся онтологической системой Спинозы (“Этика” закончена в 1675 г, н издана в 167 7г.) и физической Ньютона (1б87)^],

Эта система продолжает жить и до сегодняшнего дня в кодексах законов многих стран Европы, так как они все без исключения основываются на систематизации юриспруденции посредством естественного права; особенно “Общие части” некоторых из этих кодексов немыслимы без трудов Пуфендорф а. Поставленные им проблемы углубляют понимание сегодняшнего частного права в Европе. Особенно следует выделить договор и обещание, собственность, а также содержание долгового права.

Теорию договора Пуфендорф создаёт в третьей книге о построении общества, а также в связи с критикой Гоббса-, Договор - это ясно выраженное единство воли. Благодаря центральной постановке договора в общей теории права Пуфендорф стал отцом “общей части” теории права, ядром которой является учение о правовой сделке, Пуфендорф развивает дальнейшие условия действенности договорного обещания. Начальная невозможность, запрет, нарушение обычая делают его недействительным; чужие действия и имеющийся уже долг нельзя обещать еще раз, чем Пуфендорф способствует учен їло Гроция о двойной покупке и законах, на которые оказало влияние естественное право,

Особого внимания заслуживают взгляды Пуфендорфа на происхождение государственной власти* взаимоотношения государя и подданных. В основе его рассуждений ■ концепция естественного догосударсгвенного общества* По Пуфендорфу, государство и индивид не соперники, так как государство необходимо индивиду для его же собственного блага. Государство ущемляет естественную свободу индивида, но не отменяет ее совсем. Он может отказаться от неё. руководствуясь здравым смыслом* Отдельные индивиды, отказываясь в определённой мере от свободы, заключают договор. У Пуфендорфа подданные связаны с государем через договор, по которому он не может использовать свою власть иначе, чем на благо подданных* Как настоящий лютеранин Пуфендорф требует от государя определённого аскетизма¹*

Учение Пуфендорфа было популярным в Европе в XVU-XVlIl веках* Его блестящий труд “Об обязанностях человека и гражданина’' служил руководством при обучении правоведению во многих западно-европейских учебных заведениях. У неметценх юристов его учение нашло широкое распространение. Теоретическая традиция морального обоснования права, идущая от Пуфендорфа, была развита его последователями Лейбницем, Томазием, Вольфом и оказала огромное влияние на Канта*

В России книга Пуфендорфа "G должности человека и гражданина по закону естественному" была переведеі^а на русский язык по приказу Петра 1 и издана в 1726 году, В университете при Российской академии наук, основанной в 1724-1725 годах, наряду с другими науками преподавали и “право натуры" по Пуфендорфу. В.Тредьяковский написал сочинение* излагавшее курс естественного права по Пуфендорфу* В 1755 году во вновь открыто*м Московском университете в числе других дисциплин преподавалось естественное право профессором Дильтеем Ф*Г>

‘Малышева Н.И. Полиіико-дравовое наследие Самуила Пуфендорфа H Правоведение. 1999. №1. С. 125-12ft*

у I

излагавшееся по Пуфендорфу¹. При Екатерине II учение Пуфендорфа было авторитетным и так продолжалось вплоть до 70-х годов XVlII века, когда популярным стало учение Канга. Анализ учения Пуфендорфа сделан русскими юристами К.А, Неволиным, Б.Н. Чичериным, Н.М.

Коркуновым².