Природа личности и ее свойства в учении Б.Н. Чичерина
С именем Б.Н Чичерина связано создание оригинальной целостной концепции личности и ее абсолютной ценности как главного теоретического фундамента социально-политической, правовой и философской системы либерализма.
Русские либералы конца XIX - начала XX вв. ориентировали самодержавие на создание конституционнодемократического строя и правового государства, в котором личность занимала бы достойное место. Однако альтернатива либерального развития в России в начале XX века так и осталась нереализованной.Представляется, что особая актуальность этой проблемы в наши дни вытекает из ее прямой взаимосвязи с утверждением правовой государственности, насущной необходимости реального воплощения в жизнь основополагающего принципа современной государственноправовой жизни - свободы личности. Идея свободы личности развивалась большинством философов и правоведов XIX века. И взгляды современных исследователей на данную проблему во многом базируются на идеях мыслителей XIX века, яркими представителями которых являются Б.Н. Чичерин, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, И.В. Михайловский и многие другие.
Чтобы лучше понять современность и все происходящие перемены, а также избежать опасных повторений прошлого, безусловно, важен богатый интеллектуальный и практический опыт, накопленный предшествующими эпохами. Справедливо и то, что философия необ- ходима для того, чтобы «увидеть связь политики с законами, управляющими природой и общественной жизнью - без мысли всякая политика слепа»1. К тому же «взгляд на политику у философа тот же, что у просвещенного гражданина и государственного деятеля, но только видит философ в этой перспективе дальше»[7] [8].
Русскими мыслителями не раз говорилось о том, что становление личности является проблемой развития России, ее выхода на уровень европейской цивилизации: «у нас...
главные направления внутренней истории выражают потребность вызвать к деятельности и жизни личность»[9]; «безумие нашей революции, как и безумие нашей реакции, обусловливается тем, что личность еще недостаточно выделилась из бесформенной народной массы»[10]; «история жестоко показала, что вне и помимо личности никакое общество не может отстоять свои права и независимость»[11]. Б.Н. Чичерин же «явил в русской историософии и политической доктрине чистейший и редкий у нас тип защитника свободы личности»[12].Следует отметить, что в русской философии личность не ограничивается эмпирической самостью, идеалом является преображение личности. Личность возможна лишь в становлении, в непрерывном преодолении собственной ограниченности. Отсюда вполне понятен интерес русских философов к проблеме свободы, которая оказывается неразрывно связана с вопросами как теологическими, так и онтологическими, и обязательно вопросами этики и морали.
Представляет несомненный интерес прояснение смысла самого понятия «личность», а также характеристика ее природы и свойств, поскольку личность имеет сложную структуру. Интерес к проблеме личности настолько велик, что данная категория является предметом рассмотрения сразу нескольких научных дисциплин, как общественных, так и естественных, каждая из которых изучает ее своими методами и со своей собственной точки зрения. В силу специфики данные дисциплины оказываются в состоянии познать лишь отдельные стороны личности, выявить ее частные (например, психологические, социологические и др.) особенности. Но даже вместе взятые они не могут дать целостного представления о ней, так как наряду с множеством частных, личность обладает также и совокупностью общих, интегративных свойств. Поэтому общее определение личности как целостного, многопланового, многоуровневого и многокачественного образования становится возможным лишь на основе философского подхода.
Личность, считает Б.Н. Чичерин, есть корень и определяющее начало всех общественных отношений: общество состоит из лиц, а потому лицо составляет первый предмет исследования.
По мысли ученого, в физическом организме мы можем изучать строение и функции целого независимо от тех клеточек, из которых оно слагается, но в обществе устройство и деятельность целого определяется разумом и волей тех единиц, которые входят в его состав. «В человеческих обществах главными определяющими факторами жизни и развития являются не слепые инстинкты, а разум и воля, которые, по существу своему, принадлежат не безличному целому, а отдельным особям.Не общество, а лица думают, чувствуют и хотят; поэтому от них все исходит и к ним все возвращается»1.
К тому же для разумного установления в законе прав и обязанностей лиц необходимо знание того, что есть право, где его источник и какие из него вытекают требования. Поскольку данные проблемы тесно связаны с человеческой личностью, то их уяснение требует исследований природы человека, ее свойств и назначения.
Б.Н. Чичерин отмечает, что личность есть сущность единичная, своего рода атом. «Это не общая субстанция, разлитая во многих особях, а сущность, сосредоточенная в себе и отдельная от других, как самостоятельный центр силы и деятельности» . Согласно Б.Н. Чичерину, личности присваивается известное достоинство, в силу которого она требует к себе уважения. Среди множества субъектов права, обладающих относительной ценностью, один лишь человек требует к себе уважения безусловного. Непризнание этой ценности, этого безусловного достоинства человека всегда влекло за собой бесправие, рабство. Русский религиозный философ, правовед и общественный деятель Е.Н. Трубецкой, вслед за Б.Н. Чичериным, приводит яркие исторические примеры в подтверждение этой мысли: «В тех государствах Древнего Востока, где безусловное достоинство признавалось только за одним лицом - монархом, все прочие были по этому самому рабами. В Древней Греции, где носителем безусловной ценности являлась не отдельная личность, а государство, свобода была принадлежностью меньшинства свободных граждан - участников верховной власти; [13] [14] уделом большинства было рабство, причем раб, говоря словами Аристотеля, считался «одушевленным орудием» своего господина»1.
Признание за человеческой личностью безусловного достоинства предполагает то, что она есть цель сама по себе, а таковой может быть только существо самостоятельное, не являющееся лишь преходящим проявлением общей мировой сущности.
Иначе личность была бы не целью, а средством. Б.Н. Чичерин утверждает, что правовой порядок покоится на метафизических предположениях. На эмпирической почве не может быть и речи о достоинстве человека.Согласно Б.Н. Чичерину, уважение подобает только тому, что возвышается над эмпирической областью и что имеет цену не в силу тех или других частных отношений, а само по себе. «Метафизики выражают это положением, что человек всегда должен рассматриваться как цель и никогда не должен быть низведен на степень простого средства. Последнее есть унижение его достоинства» . Этот тезис после Б. Н. Чичерина стал незыблемым основанием русского либерализма. По учению Канта, точку зрения которого в данном вопросе разделял Б.Н. Чичерин , человек не должен быть средством для достижения каких бы то ни было целей. Человек есть цель в самом себе: признание человеческого достоинства абсолютной целью составляет безусловное требование нравственного долга.
Следует отметить, что в ранних своих произведениях, следуя за Гегелем, Б.Н. Чичерин утверждает, что развитие духа в истории осуществляется только через движение его объективных форм: институ- [15] [16] [17] тов, учреждений и др. И в этом процессе личность является преходящим моментом. В общей концепции исторического процесса у личности нет собственного места. Личность - всего лишь выражение чистой субъективности, она не только случайна по своей природе, но и ничего не выражает, кроме частного существования и интереса.
В работах Б.Н. Чичерина позднего периода наблюдается различие между его выводами и миросозерцанием Гегеля1, в котором личность поглощается государством, поскольку высшим воплощением мирового разума, а значит, и носителем безусловной ценности является не личность, а государство, возвышаемое Гегелем и восхваляемое им в качестве «шествия Бога в мире»[18] [19]. При этом, как подчеркивал П.И. Новгородцев, «кантовское зерно доктрины - начало автономии личности - не было им забыто»[20] [21].
Тем не менее, Гегель рассматривает отдельную личность в качестве элемента, который должен быть приведен к высшему единству. Ученый-юрист В.С. Нерсесянц отмечал, что «Гегеля в учении Канта о морали особенно не удовлетворяет автономия моральной точки зрения, ее свобода от государственных и иных надличностных установлений» .Б.Н. Чичерин определяет личность как метафизическое начало: личность не есть лишь мимолетное явление, а является постоянно пребывающей сущностью, которая синтезирует в себе настоящее, прошедшее и будущее. В трактовке данного вопроса Б.Н. Чичерин расходился с крупнейшим русским философом В.С. Соловьевым, исключающим свободу воли из нравственной философии, ориентированной лишь на «разумную свободу»1.
Б.Н. Чичерин последовательно аргументирует свою точку зрения. Так, в соответствии с эмпиризмом мы сущностей вовсе не знаем. Это понятие не более как пустое слово, служащее к обозначению известной группы явлений и перед анализирующим разумом субъект есть не более как ряд состояний. При данных обстоятельствах о личности как о реальном субъекте не может быть и речи и еще менее можно говорить о присвоении прошедших и будущих действий, а с тем вместе, и прав ряду состояний. «Но именно существование личности как источника всех общественных отношений, - делает вывод Б.Н. Чичерин, - доказывает радикальную ложь этого взгляда, а вместе необходимость признать метафизические начала основными определениями природы человека»[22] [23]. Таким образом, без признания реальной личности, отличной от изменчивых эмпирических состояний, никакие права не имели бы оправдания и смысла. «Чем оправдываются права лиц предполагаемых, не родившихся, ожидаемых в будущем, если мы не уважаем человека независимо от его частных, случайных проявлений в пространстве и времени!»[24], - отмечает Е.Н. Трубецкой.
Эмпиризм может привести к разрушению самой идеи права. Ему чуждо понятие реального субъекта - носителя безусловной ценности, поскольку он вращается в области условного, относительного.
Безусловное значение может иметь только то, что не зависит от меняющихся условий.
И признание за человеческой личностью безусловного достоинства предполагает то, что она есть нечто постоянное, пребывающее в потоке явлений.Следует отметить, что, по оценке Б.Н. Чичерина, вытеснение метафизики позитивистскими учениями во второй половине XIX века привело к упадку философии права, которая раньше занимала выдающееся место в ряду юридических наук и была одним из важней- тттих предметов преподавания в университетах. Единственным руководящим началом всякого знания и деятельности был признан опыт. Однако такой «реализм.., лишенный идеальных, т. е. разумных начал, остается бессильным против самых нелепых теорий»1. Б.Н. Чичерин критиковал О. Конта, Дж.Ст. Милля, главной методологической особенностью учений которых являлся позитивный метод построения системы положительного знания, опирающегося исключительно на факты, чистый опыт, а не на метафизику.
Мыслитель обращал внимание на опасность идей позитивизма, который, провозгласив науку высшим руководящим началом человеческой жизни, пытается здание науки построить заново, откинув все, что несет печать метафизики. Согласно Б.Н. Чичерину, на этой почве распространяется социализм, резким критиком которого выступал ученый. На примере немецкого философа и правоведа Р. Иеринга он показывает, как с утверждением утилитаризма и позитивизма право вытесняется «политикой силы» и «интереса». «Самое понятие о праве - отмечает он, - совершенно затмилось в современных умах. Оно было низведено на степень практического интереса, ибо для идеальных начал не остается более места»[25] [26].
Критика позитивизма Б.Н. Чичериным сводилась в основном к защите метафизических принципов, а следовательно, и личности, и права, проявляющих свою метафизическую сущность. В метафизических принципах ученый видел одно из средств истинного понимания сущности бытия и политико-правовых процессов. При этом опыт метафизика не игнорирует. Если рациональная философия, как показывает Б.Н. Чичерин, исходя из чистого разума, выводит общие законы мысли из бытия, то опытная наука, исходя от бытия, возвышается к мысли. Отсюда важная задача философии заключается в соединении рационального и реального (эмпирического). Согласно концепции универсализма Б.Н. Чичерина1, это соединение осуществляется с помощью посредствующего звена - целесообразной жизненной силы - души, заключенной в строении и жизни органического тела, представляющую собой «единичную форму абсолютного субъекта, или духа». Признавая в человеке три элемента: тело, разум и душу, в последней, по мнению мыслителя, следует видеть выполнение функции синтеза первого и второго в единое существо - физическое и духовное.
Другое утверждение Б.Н. Чичерина заключается в том, что личность - это сущность духовная, то есть одаренная разумом и волей. «Человек имеет и физическое тело, которое ограждается от посягательства со стороны других; но это делается единственно вследствие того, что это тело принадлежит лицу, то есть духовной сущности»[27] [28]. Только признание в человеке духовного начала может провести грань между человеком и вещью. Поскольку если следовать материалистической точке зрения, то в человеке нет ничего постоянного и достойного уважения.
В работах И.А. Ильина мы находим подобную мысль, что духовность - это качество, имманентно присущее человеку, его способ существования, которому соответствует внутренняя направленность на высшие ценности, придающее человеческой жизни и всей человеческой культуре высшее значение и смысл. И.А. Ильин рассматривает дух в тесной взаимосвязи с идеей свободы: «Дух есть дар свободы, данный индивиду в зачаточном состоянии от природы, одновременно он выступает как живая сила самоосвобождения и в заключительной стадии - полнота личной свободы»1.
По Б.Н. Чичерину, существо духовное - синоним существа свободного. Н.А. Бердяев отмечал: «Нет оснований признавать неотъемлемую свободу и неотъемлемые права за человеческой личностью, если она есть лишь рефлекс социальной среды» . Эту истину, полагает Н.А. Бердяев, лучше всех понял и обосновал именно Б.Н. Чичерин. Необходимую принадлежность духа составляет свобода воли.
При определении человеческой личности Б.Н. Чичерин основное внимание уделяет началам свободы, утверждая, что личность как разумное существо обладает свободой воли. Поэтому она имеет права и может распоряжаться своими действиями и присвоенными ей физическими предметами. Животные прав не имеют. Именно свобода, по мнению Б.П. Вышеславцева, одного из последователей Б.Н. Чичерина, «вырывает человека из мира природы и делает его равным Творцу»[29] [30] [31]. Свобода заключена в человеческой природе и является неотъемлемым содержанием личностного начала. «Свобода... вот присущий человеку божественный огонь; вот источник всякой духовной силы, всякого жизненного движения, всякого разумного устройства; вот что дает человеку знания бесконечные. Все достоинство человека основано на свободе; на ней зиждутся права человеческой личности»1.
Актуальность отдельного философско-правового акцента на этом сложном и многоаспектном феномене обусловлена тем, что, несмотря на то, что систематические исследования в этом направлении ведутся уже давно, вопросы соотношения и взаимодействия свободы и личности вызывают в российском обществе постоянный и, более того, все возрастающий интерес. Совершенно справедливо, что в рамках многообразия подходов возможно «интерпретировать проблему свободы личности более широко и многоаспектно, выявить в ней новые грани и концептуально осмыслить перспективы и возможности развития прав человека в нашем отечестве»[32] [33].
Особенно важным представляется поиск компромисса между свободой личности и пределами ее ограничения органами государственной власти, с одной стороны, а также злоупотреблением индивидом свободой - с другой (в условиях провозглашения свободы личности главной ценностью государства, приоритета прав и свобод человека). Следует отметить, что свобода из философского понятия перетекает в юридическое понятие (комплекс правомочий личности, как определяющая величина его правового статуса, как главная характеристика гражданина).
Понимание свободы - это сфера не только чисто теоретических размышлений. Она тесно связана с проблематикой места и роли человека в российском государстве[34] и формирующейся правовой системе, с реализацией индивидом прав и свобод, а также с необходимостью совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих достойное положение человека в мире. Изучение данной проблемы имеет жизненные основания, затрагивающие как индивидуальное бытие личности, так и судьбы социума в целом. Проблема свободы человека находится в центре политической и духовной жизни, и степень ее достижения - главный критерий цивилизованности и демократичности общества, его общекультурного развития.
Таким образом, проблема свободы по-прежнему остается одной из самых важных, дискуссионных и актуальных в философскоправовой науке.
1.2.