Охранительный либерализм Б.Н. Чичерина

Либерализм как интеллектуальная традиция русской политикоправовой мысли обретает заметную роль с середины XIX века. Исследователи творчества Б.Н. Чичерина отмечают, что ученому, безусловно, принадлежит почетное место в истории русского либерализма.

Действительно, Б.Н.

По справедливому замечанию И.Д. Осипова, «осмысление философии либерализма оказывается сложным ввиду многозначительности этого понятия, которое используется при характеристике различных взглядов и умонастроений»¹. И в настоящее время в научной литературе нет единого мнения по поводу того, что есть либерализм^{[149] [150] [151]}: «либерализм многолик, и различные версии либерализма ведут между собой подчас не менее ожесточенную полемику, чем полемика между либерализмом и антилиберализмом» . Это объясняется и «самой природой либерального мировоззрения, которое объединяет сложный комплекс идей философского, социально-политического, экономического, правового и морального планов. Хотя эти идеи и связаны друг с другом.., они в то же время обладают определенной самостоятельностью... Также важно, что при переносе либеральных идей из страны в страну они существенно трансформируются»^[152].

Так, в России на рубеже веков существовало множество направлений либерального течения, среди которых современные исследователи выделяют земский либерализм (братья Павел и Петр Долгоруковы, Д.И.

Еще одно направление русского либерализма - либерализм пореформенного периода - в политико-социологических и философских теориях представленный как «охранительный», или консервативный либерализм¹. Концептуальные основы данного вида либерализма разработаны К.Д. Кавелиным, Т.Н. Грановским, еще с университетских кафедр призывающих к необходимости политических и экономических реформ, систематическая же разработка принадлежит Б.Н. Чичерину.

Известный философ, общественный и политический деятель П.Б. Струве отмечал, что именно Б.Н. Чичерин впервые в истории отечественной философии употребил и обосновал термин "консервативный" («охранительный») либерализм. По его мнению, Б.Н. Чичерин выявил критерий консервативного либерализма как приурочение меры и границ к основным идеям и ценностям либерализма и консерватизма: «Идеи порядка и свободы имели для него одинаковое обаяние»^{[153] [154] [155]}. Еще в 60-е годы ХІХ века сам Б.Н. Чичерин писал: «Только энергия разумного и либерального консерватизма может спасти русское общество от бесконечного шатания. Если эта энергия появится не только в правительстве, но и в самом народе, Россия может без опасения глядеть на свое будущее» . Именно Б.Н. Чичерин явился предтечей целой плеяды мыслителей, среди которых: П.И. Новгородцев,

П.Б. Струве, С.Л. Франк и др., проложивших в начале ХХ века «магистральную линию развития русского либерального консерватизма»¹.

Несомненно, Б.Н. Чичерин выделяется особой мировоззренческой позицией, которая «не может быть сведена к понятиям либерализма или консерватизма, а скорее определяется как политический реализм или культурный конструктивизм»^{[156] [157]}, «либеральный консерватизм»^[158] или «консервативный либерализм»^[159], концепция "охранительного" либерализма, которая, по выражению П.Б.

При этом важным для понимания позиции Б.Н. Чичерина является оценка его концепции П.Б. Струве, изображаемая следующим образом: поскольку Б.Н. Чичерин верил в реформаторскую роль исторической власти, в эпоху великих реформ, он выступал как либеральный консерватор, борясь с крайностями либерализма и радикализма общественного мнения. Но поскольку власть стала упорствовать в реакции, Б.Н. Чичерин выступал как консервативный либерал против реакционной власти, в интересах государства отстаивая либеральные начала, защищая уже осуществленные либеральные реформы, требуя в царствование Александра III, и особенно в царствование Николая II, коренного преобразования нашего государственного строя. «Таким образом, Чичерин в своем духовно-общественном делании никогда не переставал сочетать консерватизм и либерализм»¹. Б.Н. Чичерин был противником односторонности и крайних воззрений как в науке, так и на практике . К тому же «попытка Чичерина сочетать либерализм и консерватизм не только раскрывает многое в нем, но также иллюстрирует историческую трагедию России»^{[161] [162] [163]}.

Следует отметить, что теоретико-методологические проблемы различения понятий и течений «либеральный консерватизм» и «консервативный либерализм» впервые осуществил именно П.Б. Струве, разработавший наряду с Б.Н. Чичериным консервативно-либеральную парадигму. Среди выдающихся русских либеральных консерваторов П.Б. Струве выделял Екатерину II, адмирала Н.С. Мордвинова, Н.М. Карамзина, кн. П.А. Вяземского, А.С. Пушкина, Н.И. Пирогова, А.Д. Градовского и, конечно же, Б.Н. Чичерина^[164].

Однако в современной литературе по историко-теоретическим проблемам русского либерализма данное различие почти не анализировалось. Представляется, что консервативный либерализм есть, прежде всего, разновидность либерализма, вбирающего в себя консервативные ценности.

Главная трудность в данном различии заключается в нахождении правильного сочетания «порядка и свободы в применении к историческому развитию и современным потребностям»^[168]. То есть в зависимости от требований исторического момента (поведения власти, расстановки социальных и политических сил) на первый план может выдвигаться начало консерватизма (либеральный консерватизм), то начало либерализма (консервативный либерализм). Взгляды Б.Н. Чичерина не были неизменными. Но либеральная основа позиции мыслителя была прочной даже тогда, когда он выдвигал на первый план свой «консерватизм».

Представляется, что при строгом рассмотрении терминов «консервативный либерализм» и «либеральный консерватизм» по отношению к творчеству Б.Н. Чичерина, следует употреблять термин "консервативный либерализм", поскольку ученый был, прежде всего, либералом, что он сам неоднократно подчеркивал. П.И. Новгородцев писал: «Борис Николаевич Чичерин обнаружил свойственное ему стремление взвешивать и оценивать различные элементы политической жизни в их необходимом значении для органического развития государства и общества.

В статье «Различные виды либерализма» Б.Н. Чичерин предложил первую в истории отечественной политической мысли классификацию русского либерализма, дав его видам социально-политическую характеристику, актуальную и по сегодняшний день. Мыслитель не только пытался выявить и изучить различные течения российского либерализма, но и побудить его последователей занять правильную, с его точки зрения, позицию. И в обыденной жизни, и в общественном мнении либерализм, по Б.Н. Чичерину, предстает в нескольких главных направлениях.

Низшую ступень занимает либерализм уличный, либерализм толпы, для которого характерно отсутствие терпимости, уважения к чужому мнению и к человеческой личности: «он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородностью чувства. Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников считает подлецами»¹. Уличный либерал подвержен своеволию, самолюбованию собственным «волнением» (волнение для волнения), что Б.Н. Чичерин называет извращением, а не проявлением свободы.

Другой вид Б.Н. Чичерин именует либерализмом оппозиционным. Такой либерализм сопутствует любым реформаторским начинаниям. Однако в этой категории весьма пестрая смесь типов: «Сколько разнородных побуждений, сколько разнохарактерных типов - от Со- бакевича, который уверяет, что только один прокурор - порядочный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего за отнятие крепостного права, до вельможи, впавшего в немилость и потому кинувшегося в оппозицию, которая снова обратит его к власти!» . Оппозиционный либерализм систематически обличает власть, как в действительных, так и в мнимых ошибках, «наслаждается самим блеском своего оппозиционного положения»^{[170] [171] [172]} (критикующий ради критики), понимающий свободу с «чисто отрицательной стороны».

Если либеральное направление желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал - положительных: приноравливаться к жизни, извлекать уроки из истории, действовать с пониманием природы и необходимых условий осуществления власти, а не становиться к ней во враждебное отношение, оправдывая себя избранием беспристрастной, независимой позиции.

Сущность охранительного либерализма Б.Н. Чичерин усматривает в примирении начала свободы с началом власти и закона. Политическое кредо его выражается в следующем: «Либеральные меры и сильная власть¹, - либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан,... - сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона. разумная сила, которая сумет отстоять общественные интересы против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий»^{[173] [174]}.

Исходными элементами исследования Б.Н. Чичерина являются анализ соотношения категорий свободы, власти, закона, нравственности, поиск «гармонического соглашения духовных основ общества» (свободно-разумной личности) и «общественных взаимодействий» четырех основных союзов человеческого общежития: семьи, гражданского общества, церкви, государства. Мыслитель пытается разрешить главную проблему общественной жизни - согласовать два противоположных элемента: личность и общество, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало как ограничение свободы выражается в праве.

Гармоничное соглашение свободы, власти, закона предполагает общественное единство, а для этого необходимо единство в государственной жизни. Лучше всего это достигается при конституционной монархии, которая является политическим идеалом мыслителя¹. Монарх предстает посредником между народом и аристократией. Монарх воплощает начало власти, аристократия - начало закона, а демократия - начало свободы. Согласно Б.Н. Чичерину, развитие данных начал должно вести к гармоничному сочетанию всех элементов человеческого общества и гарантировать свободу.

Демократическое начало при конституционной монархии не означает полновластия народа, так как в государственных делах необходимы соответствующие способности. Б.Н. Чичерин выступает против всеобщего права голоса, обосновывая систему цензов . Арбитром между сословиями, по мнению ученого, могло бы сделаться дворянство^{[175] [176] [177]}, так как только оно обладает хоть каким-нибудь сознанием своих прав и образованием: «В нем одном есть зародыши политической жизни»^[178]. Таким образом, призывая к политической активности, Б.Н. Чичерин в то же время не склонен к наделению населения всеобщим избирательным правом.

Еще одним основным принципом государственного устройства ученый вслед за Локком (предложившим много нового в философском осмыслении проблем права, впервые выдвинувшим идею разделения правительственной власти), также как и Кант и Гегель, называет разделение властей при единстве управления, функционирующее на основе сдержек и противовесов, исключающее полновластие какого- либо одного элемента общества, суть которого ученый усматривает «в стремлении сочетать порядок и свободу»^[179].

Монархическая власть в системе Б.Н. Чичерина имеет особый характер: это четвертая власть, которая утверждает законы в законодательстве, назначает министров и принимает верховные решения в правительственной власти, назначает судей и обладает правом помилования. Таким образом, монархическая власть становится выше всех прочих властей. Это власть умеряющая, гарантирующая при разделении властей государственное единство, воздерживает партии, охраняет права и интересы меньшинства, при этом всегда стремясь к высшему благу целого (а не какой-либо части).

Только сильное, независимое государство способно гарантировать всестороннее развитие своих граждан, защитить их законные права и интересы, уберечь от революционных потрясений, привести в случае опасной разбалансировки интересов враждующие силы к соглашению, чтобы над частными интересами возвышался идеал общего блага, при этом проявляя справедливость по отношению ко всем сословиям, гражданским союзам и отдельным гражданам. К тому же совершенно верно мнение исследователей, что «уже географическое положение России, ее этническая гетерономность, историческая необходимость объединения страны способствовали... авторитету власти, которая одна могла сплотить необъятное пространство и рассеянное по нему народонаселение в единое пространственное тело» ^[180] . Б.Н. Чичерин подчеркивал, что в стране с обширной территорией, где различные сословия и классы существенно разнятся по образованию, положению, интересам, где партии кидаются в крайности, где имеет место глубокая раздражительность и нетерпимость, а бесплодное умствование заменяет практическую деятельность, власть должна быть сильной. Необходимость сильной власти общество испытывает особенно в переходные эпохи, в период разгара страстей, коренных преобразований.

Для Б.Н. Чичерина неприемлемо как поглощение личности государством, так и недооценка последнего. В отличие от классического либерализма, отстаивающего приоритет личной свободы и рассматривающего государство в качестве «ночного сторожа», а власть - как средство для осуществления либеральных целей, предусматривающего его максимальное ограничение во всех сферах жизни гражданского общества, либеральный консерватизм одинаково ценными считает свободу и «охранительные начала», традиции государственности, сильной власти, национальной культуры, религии.

Б.Н. Чичерин убежден в невозможности как в теории, так и в практике государственного строительства опираться только на начала либерализма (голого индивидуализма) с его постоянными притязаниями на безграничность личных прав и безразличием к любым обязанностям. Свобода личности, полагал Б.Н. Чичерин, может существовать только в государстве и в рамках закона. Свобода не любит крайностей и является преимуществом лишь умеренного правления при наличии определенных сдержек, где граждане обеспечены против злоупотребления власти. Мыслитель полагал, что чем выше степень свободы в гражданском обществе, тем больше должна быть обеспечена власть - одно служит «поправлением» другого.

В классическом либерализме свобода безусловна и самодостаточна: она ценность сама по себе, а не путь к счастью и совершенству. К тому же свобода личности в классическом либерализме «подразумевает отказ от идеи любой сильной власти»¹. Б.Н. Чичерин отмечал, что русскому человеку невозможно принять точку зрения западных либералов, которые дают свободе абсолютное значение, поскольку это означало бы «отречься от всего прошедшего, отвергнуть очевидный и всеобъемлющий факт нашей истории, который доказывает яснее дня, что самодержавие может вести народ громадными шагами по пути гражданственности и просвещения»^{[181] [182] [183]}. Более того, по мысли Б.Н. Чичерина, когда либерализм ставит свободу «краеугольным камнем» всего общественного здания, подчиняя ей все остальное, он доходит до анархических положений .

Для Б.Н. Чичерина абсурдно противопоставление государства и гражданского общества, поскольку в исторической судьбе России государство было источником многих прогрессивных перемен. К тому же «модель личностного приоритета может породить крайний индивидуализм и эгоизм; модель общественного приоритета порождает «тоталитарный коллективизм», связанный с поглощением личности государством, ограничением ее автономии и самоопределения. (Такая модель была реализована в советском обществе и ряде других социалистических стран)¹. Для преодоления подобных деформаций необходим поиск компромисса, консенсуса.

Сильная власть не исключает демократии, напротив, государство становится сильнее, когда в нем господствует сила закона: «Государство никогда не должно забывать, что оно может поддерживать свои учреждения единственно за счет граждан, с помощью принудительных сборов. Кроме того, полезно, чтобы самодеятельности граждан было предоставлено... более обширное поприще» . По мнению Б.Н. Чичерина, чем больше народ привыкает удовлетворять общим потребностям частными средствами, тем выше поднимается его благосостояние и тем более государство находит средства и орудия для исполнения собственно ему принадлежащих задач.

Согласно Б.Н. Чичерину, «государство, в котором задерживается общественная самодеятельность, не в состоянии тягаться со свободными странами, где все общественные силы развиваются на полном просторе и призывают к содействию общей цели»^{[184] [185] [186] [187]}. Лучшей «школой для самодеятельности народа и лучшим практическим приготовлением к представительному порядку» ученый считал развитие в государстве местного самоуправления.

Оценивая сложившуюся ситуацию в России накануне ХХ столетия, Б.Н. Чичерин с сожалением отмечал, что вопреки реформаторским начинаниям 60-х гг., она изменилась незначительно и представляет собой зрелище всеохватывающего деспотизма. Наибольшее зло, по мнению мыслителя, в это время исходило от бюрократии (чиновничества), хотя сама по себе бюрократия образует «естественную и необходимую принадлежность всякого государственного быта, в котором потребности управления получают более или менее развернутое развитие»¹. Особенность бюрократии как организации состоит в том, что она требует дисциплины и исполнительности, и менее всего - личной инициативы: в ней господствует механический строй, а не общественный дух. Выход из создавшейся ситуации виделся Б.Н Чичерину в одном - в создании выборных учреждений местного самоуправления, поскольку «только присутствие независимых общественных сил, облеченных правом голоса, в состоянии внести семена жизни в этот мертвящий механизм»^{[188] [189] [190]}. Этому учит также опыт других стран. Таким образом, Б.Н. Чичерин полагал, что «в пореформенной России государственное влияние должно быть сокращено, а личности и об-

3

ществу предоставлена определенная самостоятельность» .

Однако Б. Н. Чичерин существенно расходился с классическими либеральными мыслителями относительно объема предоставляемых местным властям полномочий. Главное правило в теории Б.Н. Чичерина о местном самоуправлении составляет утверждение о том, что государственная, центральная власть непременно должна иметь влияние на местное самоуправление для соблюдения законов и надлежа-

щего исполнения различных мер, предпринимаемых правительством¹.

Консерватизм Б.Н. Чичерина проявляется также в его учении о политических партиях. Организованные политические партии мыслитель рассматривал в качестве неотъемлемой части механизма власти, без которого невозможно полное и эффективное осуществление конституционным государством своих функций. Для либерализма, в понимании которого партия представляется объединением свободных граждан на основе их взаимного согласия, неким избирательным клубом, созданным для достижения определенных политических целей, не связанным никакой организацией и дисциплиной, это был новый взгляд.

Однако многие видные русские правоведы отмечали необходимость существования организованных политических партий. П.И. Новгородцев, например, подчеркивал, что «власть партийных соединений не изменяется от того, будут ли эти соединения временные или постоянные»^{[191] [192] [193]}. Кроме того, «в высшей степени затруднительно обосновать юридически запрещение действия союзов, не противных закону и мирно занимающихся политикой» . По мнению Б.Н. Чичерина, имеется реальная необходимость существования не только прогрессивной партии, но партии охранительной, которые взаимодополняют друг друга в конкретной исторической жизни, обеспечивая подлинный прогресс общества.

В учении о политических партиях Б.Н. Чичерин сформулировал один из важных принципов - принцип своевременности принимаемых мер. В политике необходимо руководствоваться требованиями практики, а не отвлеченными теоретическими принципами. А для этого необходимо точно определить, какие реформы востребованы жизнью в данный исторический период: «Без внимания к своевременности деятельность партий обречена на бесплодие или может произвести только вредную агитацию. Чистые теоретики могут отрешиться от условий времени и места; практики ими связаны»¹. Б.Н. Чичерин, никогда не отгораживаясь от реальной жизни, стремился внимательно и добросовестно согласовать свои принципы с историческими реалиями.

Предоставляя государству полноту власти, Б.Н. Чичерин мыслил его в то же время как государство правовое: «Я приверженец охранительных начал в том смысле, что я глубоко и живо чувствую потребность власти и порядка. Я вижу в этом завет всей русской истории и существеннейшую нужду настоящего смутного времени^{[194] [195] [196]}... Но идти рука об руку с властью не значит поступаться своими правами, а еще менее отрекаться от независимости своих суждений. Не покидая. почвы права, мы должны стараться соблюсти счастливую середину между старыми привычками безусловной покорности и новыми стремлениями к безотчетной оппозиции» . В учении Б.Н. Чичерина утверждение идеи особого пути исторического развития России не исключало признания необходимости ее обновления на основе западных образцов.

Представляется, что дуализм мировоззрения мыслителя всецело отражал двойственную идейную атмосферу, которой в условиях острого социального, экономического и политического кризиса России того времени, когда возникла потребность пересмотра не только социально-политических ориентиров, но и переосмысления исторической ситуации в стране и в мире в целом, было подвержено все мыслящее русское общество. Это было сложное и противоречивое время. Поражение в Крымской войне¹ окончательно поставило Россию на порог принудительной модернизации. И бесспорно, отмена крепостного права и реформы Александра II способствовали развитию российского общества.

Однако после убийства императора наступило время контрреформ: «После радужного настроения, светлых надежд и кипучей деятельности, наполнивших собой эпоху реформ, наступили годы полного и горького разочарования... светлые надежды не сбылись, победное шествие реформ остановилось, отчасти попятилось назад»^{[197] [198]}, - писал в 1888 году К.Д. Кавелин. Б.Н. Чичерин также рассматривал это как отход самодержавия от реформ. Александр III положил конец масштабам реформаторской деятельности своего отца. После смерти Александра III и вовсе начался период открытой конфронтации самодержавия с обществом.

Следует отметить, что свою последнюю обобщенную работу, имевшую открыто политическое звучание, Б.Н. Чичерин был вынуж- ден издать за границей под псевдонимом «Русский патриот», дав ей знаменательное название «Россия накануне двадцатого столетия»¹. По сути, эта работа представляла собой "целый проект в духе умеренного либерализма, но отразивший наиболее высокую степень радикализации политических воззрений самого Чичерина» . Ученый указал на проблемы, стоящие перед страной в новом столетии, раскрыл их исторические корни, определил главные принципы разумного управления, предупреждая о неизбежном падении самодержавия, если оно не обратится к реформам. Но во второй половине ХІХ века попытка внедрения концепции правового государства, постепенного реформирования России была отвергнута. Утверждение мыслителя о том, что выход из кризиса для страны состоит в возврате к реформаторскому курсу и в отказе от политики репрессий, бесспорно, важно и сегодня.

Бердяев Н.А. справедливо отмечал, что для России характерен «максимализм, незнание чувства меры и шараханье в крайности» , что является причиной неудач, связанных с преобразованием общества, как на основе ценностей коммунистической идеологии, так и неолиберальных принципов. В этой связи обращение к научному наследию Б.Н. Чичерина весьма актуально и в настоящее время. Сам мыслитель определял для себя следующую цель: «Избежать крайностей индивидуалистического анархизма и механического этатизма и суметь гармонично сочетать личное и государственное начала, индивидуальную свободу и общий закон»^{[199] [200] [201] [202]}. Учение Б.Н. Чичерина отличается умеренностью, дистанцируясь от крайних проявлений как либерального, так и консервативного течений общественной мысли, при этом неизменно критикуя социалистические воззрения и партии революционной ориентации.

Несомненно размежевание Б.Н. Чичерина с радикальной интеллигенцией, ибо революция не есть право, а нарушение всяческих прав. Более того, и обращаясь к методам осуществления реформ, ученый решительно выступал против любых форм насилия: «Если в обществе есть живые силы, то насильственное их стеснение кончается взрывом; если же правительству удастся окончательно их сокрушить, то и общество, и государство погружаются в состояние полного отупения, из которого может вывести их только внешняя катастрофа»^[203].

Таким образом, либерализм Б.Н. Чичерина имеет определенные особенности, выражающиеся в синтезе основных идей традиционного либерализма (свобода, права личности, реформаторство, преемственность) и консерватизма (порядок, сильная государственная власть, религиозно-нравственные традиции). Осознавая потребность коренных преобразований на рубеже веков, философ настаивал на сохранении политических и нравственно-религиозных устоев.

3.2.