Свобода передвижения товаров.
Легального определения термина «товары» в учредительных актах не содержится. В актах вторичного права это определение дано только в Регламенте Европейского парламента и Совета № 638/2004 о статистике Сообщества относительно торговли товарами между государствами- членами (31 марта 2004 г.).
Статья 2 определяет товары как все движимое имущество, включая электрический ток. В дальнейшем этот термин получил развитие в прецедентном праве. Классическое определение содержится в деле С-7/68 «Italian Art»: это все, измеряемое в денежной стоимости и являющееся объектом коммерческих операций. Позже Судом были даны разъяснения о возможности отнесения к товарам отдельных категорий объектов.В соответствии с положениями Договора о функционировании Европейского Союза свобода передвижения товаров включает в себя три основных компонента:
1) отмену таможенных пошлин и сборов, имеющих равнозначный эффект (ст. 30);
2) запрет дискриминационного внутригосударственного налогообложения (ст. 110), как прямого, так и косвенного, в том числе выражающегося в различных способах взимания;
3) запрет количественных ограничений на экспорт и импорт, а также
мер, равнозначных им (ст. 34 и 35).
Однако в силу того, что ряд категорий не был закреплен в первичном и вторичном праве, возникли сложности, преодолевать которые было вынуждено прецедентное право. Так, определение сборов, равнозначных таможенным пошлинам, было дано в решении по делу С-24/68 «Statistical Levy»: это любой денежный сбор, каким бы малым он ни был и каковы бы ни были его назначение и способы взимания, наложенный в одностороннем порядке на отечественные или импортные товары при пересечении ими границы и не являющийся таможенной пошлиной в строгом смысле. В дальнейшем Судом были сформулированы категории сборов, не подпадающие под это определение.
Аналогичная ситуация сложилась в отношении понятия «количественные ограничения».
Под ними, согласно решению по делу «Riseria Luigi Geddo», понимаются «любые исчисляемые меры, направленные на полное или частичное сдерживание импорта, экспорта или транзита товаров». Что касается понятия мер, равнозначных количественным ограничениям, то Суд в своем решении по делу С-8/74 «Dassonvile» указал, что таковыми являются «любые торговые правила, принятые государствами- членами, которые способны прямо или косвенно, в настоящий момент или потенциально затруднить торговлю внутри Сообщества».Однако в этом же решении Суд признал, что некоторые ограничительные меры допустимы, если нет соответствующего регулирования на уровне Союза, эти правила не затрудняют торговлю, они доступны для всех частных лиц Союза и являются разумными.
Критерии разумности таких мер были разработаны в другом громком деле - С-120/78 «Cassis de Dijon». Такими требованиями являются:
1) эффективность налогового контроля;
2) защита здоровья общества;
3) обеспечение честности коммерческих сделок;
4) защита потребителя.
В этом же деле была сформулирована другая важная норма: принцип взаимного признания стандарт Правила, обеспечивающие свободу передвижения товаров, не носят абсолютный характер. Эти исключения предусматриваются ст. 36 Договора о функционировании Европейского Союза. Она содержит закрытый перечень оснований, по которым государства-члены могут вводить количественные ограничения на экспорт, импорт и транзит товаров, а также меры, равнозначные им:
1) общественная мораль;
2) общественный порядок и общественная безопасность;
3) защита здоровья и жизни людей и животных или сохранение растений;
4) защита национальных сокровищ, имеющих художественную, историческую или археологическую ценность;
5) защита промышленной и коммерческой собственности.
Однако эти меры не должны быть средством произвольной дискриминации или скрытыми препятствиями в торговле между государствами-членами. При этом, как свидетельствует практика Суда, эти ограничения трактуются максимально узко и для их введения требуются довольно серьезные основания.
4.