Цейтнот

В конце я бы хотел еще раз напомнить обе причины, которые привели нас к цейтноту. Первая состоит в том, что другие, особенно интеллектуальные лидеры свободного социализма, которые в настоящее время явно завоевывают влияние в социально-экономической сфере (как это происходит в остальных областях, особенно в культурной и культурно-политической, не берусь судить), намереваются завладеть проблемой и могут при известных условиях обойти нас.

Формиромшж» еобстмпмешк в рабочихруках

Тезисы[119]

1. Имеющееся на сегодняшний день распределение собственности, при котором собственность большинства людей ограничена в основном недолговечными предметами потребления и не включает предметы потребления длительного пользования (к примеру, собственного жилья), средства производства, представляет собой тяжелый структурный порок нашего общества, который подвергает серьезной опасности существование свободного порядка общества.
2. Именно такое распределение собственности подвергает особой опасности сам институт собственности.
   Тот, кто обладает собственностью, может в полной мере оценить значение собственности и быть готовым выступить за сохранение института собственности; того же, кто видит собственность ТОЛЬКО у других, институт собственности будет интересовать мало, тот будет слишком охотно видеть в собственности «других», особенно в их собственности на средства производства, враждебную и эксплуатирующую силу, будет, следовательно, склонен к попыткам разрушить эту силу.
3. Для сохранения нашего свободного общественного порядка с его структурами собственности необходимо широкое распыление собственности, которое позволит рабочим, еще и сегодня лишенным средств производства, принять участие в собственности на средства производства; необходимо владение не предприятием, а средствами производства вообще.
4. Для достижения такого широкого распыления собственности есть два совершенно различных пути:

— революционный путь перераспределения имеющегося и уже находящегося в чьей-либо собственности имущества;

— эволюционный путь мер, которые бы полностью или в существенной части направили вновь создаваемые ценности (нетто-инвестиции) в собственность до сих пор неимущих слоев, в особенности рабочих.

5. Новое перераспределение имеющейся собственности, которое и без того может быть оправдано только чрезвычайными обстоятельствами и в очень небольшом масштабе и которое даже в этом случае связано с непропорциональными «фрикулонными» потерями, не привело бы к цели еще и потому, что «подброшенное» таким образом обогащение, с учетом нравственных, культурных, социальных и политических факторов, никогда не сможет означать для облагодетельствованных им того же, что собственность для собственников. «Подаренная» собственность в этом смысле вовсе не собственность.
6. Новое перераспределение имеющейся собственности в качестве одноразовой и единственной меры, которое иногда рассматривается и отдельными новыми либералами как предпосылка для создания равных стартовых условий, столь необходимых для функционирования неолиберальной или ордолиберальной системы конкуренции, следует также отклонить, потому что в случае, если оно тотчас же не будет дополнено другими мерами, немедленно проявятся и будут им«ть успех тенденции к восстановлению прежнего состояния.
7. Серьезно можно рассматривать поэтому только путь органического, эволюционного процесса, который принесет до того неимущим кругам, возможно, самую большую часть создаваемых будущих ценностей.
8. Вновь созданные и не сразу же употребленные ценности образуют чистые инвестиции.
   Следовательно, нужно было бы добиться того, что или чистые инвестиции in naturet, или их эквивалент во всех возможных формах, из которых собственность, обусловленная вещным правом, целиком или в значительной части попали бы в собственность слоев, ранее лишенных собственности, или, выражаясь точнее, стали бы имуществом доныне неимущих слоев.
9. За какой период времени или с какой скоростью приведет такой метод к значительному перераспределению собственности или имущества, очевидно, зависит от темпа роста экономики, т. е. от величины чистых инвестиций ОТЕїОСИТЄЛЬ- но первоначального оснащения экономики вещественными средствами производства и от величины доли, которая достанется ныне неимущим слоям. Если в течение определенного промежутка времени все производственные мощности увеличатся вдвое и половина прироста достанется ныне неимущим кругам, то их доля в общем имуществе достигнет уже четверти; если все производственные мощности утроятся и неимущим слоям также достанется половина прироста, то доля их составит уже треть, и эта треть равнялась бы по своей абсолютной величине всему производственному аппарату настоящего времени.

Чем выше темп роста, тем, совершенно очевидно, короче промежуток времени, который требуется для такого удвоения или утроения.

В годы восстановления экономики (1948-1955) произошло более чем удвоение производственных мощностей, уцелевших после краха. Конечно, нельзя рассчитывать на столь же высокие темпы роста в ближайшие годы, несмотря на все еще скачкообразное увеличение общественного продукта. Тем не менее для формирования собственности неимущих есть столько возможностей, что и без нового перераспределения существующего может произойти в довольно короткое время основательное перераспределение.

10. Из процесса формирования собственности принципиально никто не исключен. Тем, кто уже выбыл из числа работающих (старики, инвалиды), может быть гарантировано лишь обеспечение им средств для поддержания жизни в определенном отношении к доходам прочего населения.
    Формирование собственности, напротив, будет происходить главным образом в руках трудоспособного населения. Им такое право должно быть предоставлено без ограничений; скажем, исключение служащих или определенных кругов рабочих, например рабочих корпораций или особенно прибыльных предприятий, является неприемлемым и не соответствовало бы общественно-политическим (социальным) потребностям.

Только вследствие узкой постановки нашей проблемы (формирование собственности в рабочих руках) и характера органа, в котором тезисы должны быть опубликованы («Работодатель»), следующие тезисы ограничиваются формирова- йием имущества людей, находящихся в сфере наемного труда, прежде всего рабочих.

11. Так как рабочие заняты на заводах, в правовом смысле на предприятиях, напрашивается мысль о решении задачи формирования их имущества на «производственном уровне». Такое микроэкономическое решение оказывается, однако, либо невыполнимым, либо ограниченным и недостаточным. Со стороны профсоюзов против такого метода выдвигаются правомерные возражения.
12. Решение проблемы в целом можно найти лишь на общеэкономическом уровне, следовательно в макроэкономическом аспекте, что не исключает того, что как весь общеэкономический процесс, так и исполнение этого решения будут происходить в конечном итоге на заводах или предприятиях, с одной стороны, и в домохозяйствах — с другой. Этим я хочу сказать, что доля факторного дохода труда в социальном продукте должна повыситься, но это повышение не должно быть израсходовано на увеличение потребления. Правовая сторона факторного дохода — зарплата или участие в доходе (прибыли) или промежуточные формы, по некоторым предложениям, участие в приросте богатства — в аспекте рассматриваемого здесь вопроса не имеет значения. Если в дальнейшем речь будет идти о «зарплате», то этот термин следует рассматривать как сокращенное обозначение для всех экономических форм проявления и правового оформления факторного дохода труда.
13. Увеличение доли зарплаты в общественном продукте означает, что другие доли должны соответственно уменьшиться.
    Представление, что это увеличение будет покрываться из прибыли предпринимателя, не только недальновидно, но и является неправильным, так как оно ошибочно переносит решение, осуществимое на народнохозяйственном уровне, на отдельные предприятия. Значительное увеличение поступающей в факторный доход труда доли в социальном продукте может быть покрыто за счет двух других факторных доходов, что не исключает того, что и остаточный доход («прибыль предпринимателя») будет принесен в жертву. Однако этот остаточный доход не может быть истрачен или законсервирован; по отношению к нему экономическая политика однозначно ставит своей задачей сводить его снова и снова путем совершенной конкуренции к подлинно новаторским прибылям. Как источник желаемого формирования имущества он не принимается во внимание.

Когда во время общественных дискуссий речь заходит о «прибыли», то представляется, что под прибылью имеется в виду торговый излишек, который содержит в нераздельном виде процент с капитала, зарплату предпринимателя и прибыль предпринимателя.

14. Если увеличение доли зарплаты в промышленной сфере происходит, в основном, за счет процента, то это означает (относительное) вздорожание трудоинтенсивных продуктов и (относительное) удешевление капиталоинтенсивных. Структура цен таким образом приходит в движение. При определенных условиях это может привести к отрицательным внешнеэкономическим последствиям. Для немецкой экономики опасения такого рода необоснованны, немецкая экономика получила бы скорее в свои руки победное оружие для опровержения обвинения в «демпинговой» зарплате, выдвинутого против нее на мировом рынке.
15. Реальное повышение трудового дохода принципиально возможно как на пути более высокой номинальной зарплаты, так и на пути всеобщего падения цен. Но с осуществлением этой второй возможности были бы связаны столь серьезные опасения и столь большие трудности, что практически остается только путь номинального повышения трудового дохода.
16. Независимо от того, какой из этих путей будет выбран, ясно следующее: речь идет не о попытке разделить что-то, чего не было в наличии, не о перераспределении, а об одноразовом (uno-actu) распределении происходящих в настоящий момент реальных чистых инвестиций.
    Единственное опасение, которое может возникнуть при этом, такого рода: не следует ли опасаться, что попытка направить вновь созданные или вновь создаваемые материальные ценности в руки неимущих может привести к тому, что такие ценности не будут созданы вообще или будут созданы в более ограниченном объеме, чем раньше. Оправдаются такие опасения или нет — вопрос поведения, т. е. зависит от того, будет ли реакция предпринимателей на такую попытку «расширительной» или «ограничительной». Это поведение или вид реакции предпринимателей — частично вопрос менталитета или психологии, а частично (причем эта сторона не менее значительна, чем первая) будет определяться фактическими условиями и экономической необходимостью.
17. Путь существенного повышения ставок зарплаты и основанной на них эффективной зарплаты может привести к тому, что расходы на зарплату превысят предельную производительность труда, что приведет к увольнениям и как следствие к уменьшению объёма занятости и производства. Поэтому такой путь годится тогда, когда ведет к свертыванию производства на худших предприятиях и сосредоточению его на высокопроизводительных предприятиях. По этой причине возникнет необходимость часть повышения факторного дохода труда не осуществлять в форме контрактного дохода, заранее постоянного по своей абсолютной величине, а — по меньшей мере вначале — каким-то образом связывать ее с результатами производства.
18. Для тех предприятий, которые, дабы остаться жизнеспособными, должны производить чистые инвестиции, повышение факторного дохода труда, которое не оставляло бы им никаких средств для самофинансирования или оставляло бы их лишь в очень незначительном объеме, могло бы при известных условиях стать угрожающим. Для предотвращения этого необходимо, чтобы рабочие довольно большую часть средств, поступающих к ним для формирования имущества, направили бы на рынок капитала и при этом достаточно большую часть не в качестве ссудного капитала, а как «ответственный капитал» для избежания формирования на предприятии с течением времени нездорового соотношения собственных и заемных средств. Для тех предприятий, которые привыкли привлекать средства извне только в качестве заемных средств (государственные предприятия, с одной стороны, индивидуальные или семейные предприятия — с другой) — с целью предоставления им одинаковых шансов прогресса и роста с корпоративными предприятиями, у которых в этом отношении нет трудностей, — должны быть развиты подходящие формы для привлечения внешних средств в виде собственных средств.
19. Если предположить, что (номинальное) повышение факторного дохода труда стало действительностью, то дальнейший ход событий зависит от того, какое применение рабочие найдут этому увеличенному доходу.
20. Пока величина и состав общественного продукта, в особенности соотношение потребительских благ, с одной стороны, и капитальных благ — с другой, останутся неизменными, будет невозможным покупать потребительские товары из прироста дохода; попытка это сделать только повысила бы цены на потребительские товары и этим реально обесценила бы номинальное повышение зарплаты (спираль зарплат и цен, где зарплата понимается не как элемент издержек, а как покупательная сила). Эта спираль не возникнет, пока в наличии достаточные запасы товаров, чтобы нейтрализовать взрывное увеличение покупательной силы. Выходом из ситуации могло бы быть увеличение производства потребительских благ, которое в случае наличия неиспользованных производственных мощностей привело бы к абсолютному увеличению общественного продукта без нанесения вреда инвестициям, в противном случае оно могло бы происходить только за счет снижения нормы накопления.
21. Гарантировать целесообразное использование возросшего дохода его получателями невозможно иначе как методом принуждения. Принуждение, однако, лишило бы смысла все мероприятие. Если даже «подаренная* собственность не является настоящей и полноценной собственностью (см. выше, пункт 5), то навязанная собственность, которой собственник не может распоряжаться в качестве ответственного за свое собственное имущество, является таковой еще в меньшей степени. Если же категорически отклоняются все формы вынужденного накопления, то остается совершенно открытой возможность добровольного связывания свободных средств в виде сбережений. Таким образом, повышение зарплаты, которое с точки зрения дохода возможно, однако при недостаточно хорошо функционирующем рынке капитала по причине отсутствия ликвидности может быть «заморожено* на определенный срок и соответствующая оговорка будет включена в коллективный договор. Другой путь — повторное вложение этих средств, например, через инвестиционные компании на том же предприятии или в той же отрасли промышленности («план Хойслера»).
22. С макроэкономической точки зрения все зависит от того, останется ли норма чистого накопления на достаточной высоте. Если бы было необходимо удерживать ее на уровне восстановительного периода, то нельзя было бы рисковать, передавая право распоряжаться такой большой частью социального продукта, о которой идет речь, в руки той части населения, которая до сих пор — хотя только за недостатком средств — не относилась к «сберегающим классам»[120].

Можно отважиться на этот шаг при условии, с одной стороны, если не опасаться слишком большого сокращения нормы накопления, с другой стороны, ситуация такова, что некоторое падение нормы инвестиций не причинит вреда и на него можно пойти безбоязненно.

23. Что касается последнего, то существует единодушное мнение, что нельзя избежать определенного постепенного понижения нормы накопления — по меньшей мере тогда, когда инвестиции на вооружение причисляются к государственному потреблению; большинство же склоняется к тому, что поддержания высокой степени занятости и дальнейшего роста общественного продукта можно достичь только повышением нормы потребления и соответствующим снижением нормы накоплений. Если сокращение нормы накопления будет не слишком большим, то игра стоит свеч.
24. Стоит опасаться слишком большого сокращения нормы инвестиций или нет — это можно предполагать с большей или меньшей уверенностью, но нельзя утверждать решительно. Без сомнения, будет необходимо принять предупредительные меры. Это, в первую очередь, предложение разнообразных возможностей вложения капитала, которые бы показались рабочему понятными и осмысленными. У него имелась бы возможность осуществить свободный выбор не только исходя из объективных условий и потребностей, но и в соответствии с субъективными склонностями и вкусами. Сюда можно было бы присовокупить стимулы различного рода, как например налоговые льготы, поощряющие формирование сбережений, так же как в восстановительный период пользовались налоговыми льготами капиталовложения предпринимателей за счет самофинансирования.
25. Решающим является также социально-педагогическое воздействие. При этом можно сказать без преувеличения: идею формирования имущества в рабочих руках можно осуществить только тогда, когда профсоюзы будут убеждены, что ее воплощение, вне всякого сомнения, происходит в интересах рабочих, и, опираясь на это убеждение и используя все средства, имеющиеся в их распоряжении, они направят деятельность своих членов в первую очередь на формирование имущества и только во вторую очередь — на повышение жизненного уровня, понимаемое как рост потребления. При условии, что такое изменение мыслей и желаний будет успешным, можно даже предположить, что многие рабочие, если повышенный доход откроет им возможность накопления выгодных сбережений, направят на сбережения также и часть того дохода, который прежде расходовался на потребление.
26. В той мере, в какой «затратная экономика», вызванная к жизни чрезмерным налоговым бременем и неподходящей структурой налогообложения, включая такие инвестиции, которые кажутся рентабельными лишь благодаря налоговым льготам, все более и более будет исчезать по мере совершенствования налоговой системы, освободятся значительные суммы для рациональных инвестиций, вследствие чего увеличение потребления получателей зарплаты сможет достичь такого же уровня без падения нормы накопления.
27. В качестве надежного вывода экономической теории можно высказать мысль, что доля в общественном продукте, которая может достаться группе населения, определяется применением, отводимым своему доходу его получателями. Группа населения, которая принципиально решила весь доход направить на потребление, сама себе таким образом не дает возможности получения более высокого дохода. Та квота социального продукта, которая с точки зрения ее товарной природы состоит из капитальных благ, может стать доходом только тех получателей, которые готовы получать свой доход непосредственно или опосредованно в форме капитальных благ и, как правило, как собственный или заемный капитал. В такой же мере — говоря в денежных терминах — та квота социального продукта, которая должна быть инвестирована, ніожет стать доходом тех его получателей, которые пожелают эту часть своего дохода все равно как, непосредственно или опосредованно, вложить в инвестиции в качестве собственного или ссудного капитала.
28. Претензии коллектива на всю «прибавочную стоимость* в качестве «плода* его работы, так же как и претензия на всю вновь созданную стоимость и со стороны предпринимателя в качестве «плода* его деловитости, интеллигентности, энергичности, отваги, в равной мере несостоятельны. Любое распределение результата экономического периода между производственными факторами соответственно их причинному участию в продукте логически невыполнимо. Доля в результате может быть в конечном счете измерена тем, что требуется отдельным индивидам для того, чтобы занять их место в обществе и выполнить их народнохозяйственные функции. Если необходимое для народного хозяйства формирование капитала будет привилегией определенной общественной группы, то все чистые инвестиции должны достаться ей в качестве дохода и пополнить собой ее имущество. Если же, с точки зрения общественного блага, к формированию капитала следует привлечь по возможности все трудящееся население, то его доход должен с необходимостью охватывать также часть социального продукта, состоящую из капитальных благ.
29. Чем более широкие круги принимают участие в необходимом для народного хозяйства формировании капитала, тем стабильнее, т. е. все меньше подверженной кризисам, будет не только экономика, но и вся социальная структура.
30. Пока значительная часть населения остается неимущей, функциональное распределение дохода будет определять также личный доход относящихся к данному слою населения. В зависимости от того, в какой мере широчайшие круги рабочих получат долю во владении капиталом, т. е. в материальном оснащении народного хозяйства и особенно в вещественных средствах, приносящих прибыль (средства производства), их доход будет складываться из более чем одного вида Функциональных доходов. Этим смягчается острота вопроса формирования и функционального распределения дохода.
31. Чем более широкие круги получают различного рода Функциональные доходы и, таким образом, не ограничены доходом от своего труда, тем меньше будет давление предложения, под которым находится рабочая сила. И тем выще будет, следовательно, — ceteris paribus — рыночная зарплата без применения профсоюзами силовых средств. Вследствие этого — опять-таки ceteris paribus — меньше будет и рыночный доход, процент с капитала.
32. Формирование капитала в руках неимущих слоев, в особенности рабочих, и как предпосылка к этому необходимое перераспределение доходов — здесь повышение факторного дохода труда — сами по себе не произойдут, их нужно привести в движение. На выбор имеются путь административного регулирования законодательными актами и путь соглашения между социальными партнерами. Только путь, названный последним, соответствует конституционной автономии социальных партнеров. Акты законодательства потребуются в том случае, когда речь пойдет об устранении существующих законодательных предписаний, которые создают ненужные, большей частью непреднамеренные трудности; сверх того могут быть созданы и предоставлены в распоряжение заинтересованных лиц, если возникнет потребность (см. выше, пункт 18), новые правовые субъекты. Все остальное социальным партнерам надо взять в свои руки.

Э. Й. Местмэкер

роль конкуренции в либеральном обществе