Собственность и право участия в принятии решений
Выбор одного из двух путей: повышение зарплаты в сфере традиционных трудовых отношений или долевое участие — имеет значение еще и в другом аспекте, о котором здесь следует сказать.
Он тесно связан с вопросом о праве участия в принятии решений (Mitbestimmungsrecht), в особенности с вопросом экономического права решающего голоса. Мы на опыте знаем, что так называемое личное и социальное право решающего голоса — по меньшей мере в принципе — не вызывает трудностей и принципиальных проблем. Экономическое же право решающего голоса, напротив, пробуксовывает. Только реактивное право голоса, примерно такое, какое мы имели в гессенском законе о заводских советах, без каких- либо трудностей введено в отношения наемного труда. Полное же, следовательно, активное право решающего голоса, в прямом смысле слова Co-gestion economique (экономическое со- управление, фр.), напротив, не позволяет включить себя в отношения наемного труда. Этот путь, к которому стремятся профсоюзы, есть квадратура круга. Предприятия и заводы могут быть построены как от собственности, так и к собственности. Предприятие наемного труда построено от собствен- яости, и поэтому экономическое право решающего голоса в аем сталкивается с правом собственности. Эта проблема отгадает на предприятии или заводе, построенном к собственности.Чтобы пояснить, что имеется в виду, приведем простой пример товарищества открытого типа (oHG) со старшим и младшим партнерами. В данный момент речь идет не о коллективе, а о двух индивидах-компаньонах. Это, следователь- so, предприниматель, который до сих пор был владельцем отдельной фирмы, а ныне объединяется с младшим партнером. Что происходит тогда? Обе стороны заключают друг с другом договор, и по этому договору оба партнера направляют свою рабочую силу в новую фирму. Возможно, у младшего партнера ничего нет, за исключением его рабочей силы, и он, следовательно, вкладывает только свою рабочую силу; у старшего кроме рабочей силы есть опыт ведения дел и деловые связи, которые он и вносит.
Сверх того, старший партнер является, вероятно, зажиточным человеком, и у него есть возможность вложить также имущество. Делает ли он это — другой вопрос. В большинстве случаев товарищество конструируется по другому принципу: по меньшей мере, основной капитал не вкладывается в товарищество, а сдается ему в аренду. Как правило, вносится необходимый оборотный капитал, а также еще не оконченные и не подсчитанные сделки и операции; постоянный же капитал не вкладывается. Что нас интересует с точки зрения формирования собственности, так это распределение результата операции. Для этого согласуются правила распределения. Если постоянный капитал арендуется товариществом, то его собственник вообще не имеет права претендовать на прибыль, он вынужден довольствоваться арендной платой. Претендовать на прибыль могут оба партнера на основании произведенной работы, а если один из партнеров внес в дело оборотный капитал, то также и на основании внесенного оборотного капитала. По истечении года сотрудничества устанавливается размер прибыли. В течение года младший партнер имел право на основании пунктов договора производить отчисления, которые ему необходимы Для поддержания жизни, остальная часть его доли в прибыли будет записана на его капитальный счет. В соответствии с Другими пунктами договора или эта сумма останется на его счете (в этом случае он войдет в фирму как компаньон по капиталу), или он получит право забрать свою сумму прибыли и распоряжаться ею совершенно свободно по своему усмотрению. Еще одно условие часто присутствует в такого рода договорах, а именно — соглашение о том, что неограниченная личная ответственность младшего партнера во внешних отношениях, с кредиторами фирмы, во внутренних отношениях компенсируется обязательством старшего партнера при любых обстоятельствах защищать младшего от любых претензий кредиторов фирмы. Риск такой ответственности младший партнер не может и не хочет на себя принимать. Старший партнер делает это за него. При этом он получает премию за риск, которая учитывается при распределении прибыли.Теперь зададим вопрос, возможно ли осуществить в более широком масштабе те отношения, которые мы только что описали, если вместо старшего партнера выступают акционеры или другие пайщики предприятия, а коллектив или заинтересованная в партнерстве часть коллектива выступает, так сказать, в качестве младшего партнера. Здесь мы только сформулируем модель, которую затем попытаемся оценить.
Можно было бы создать форму предприятия, в котором имелось бы две группы: участвующие в собственности и участвующие в труде — или еще третья группа, участвующая и в собственности и в труде. Строится ли предприятие на одном уровне или каждая из групп сперва существует сама по себе, а затем они интегрируются в группы или подобщества и примыкают к более высокому обществу, ответственному за предприятия, — является вопросом целесообразности и принципиально не важно. Решающим является оформление прав участвующих в труде, т. е. членов рабочего коллектива, если они не предпочтут остаться в сфере отношений наемного труда. Эти люди должны иметь право, подобно младшему партнеру в товариществе, получать в известных пределах отчисления. Эти отчисления выполняли бы для поддержания их жизни ту же функцию, что и зарплата или жалованье для наемных работников; следовательно, по своему размеру они примерно должны соответствовать сегодняшней зарплате или жалованью. Сверх того, первоначально не имевшие имущества рабочие нуждались бы в гарантиях от претензий со стороны кредиторов предприятия. Эти гарантии должны быть, разумеется, компенсированы соответствующей премией за риск; но эта премия за риск должна быть покрыта не из минимальных отчислений, которые служат для поддержания жизни, а из доли прибыли. Доля же прибыли по собственному усмотрению каждого отдельного члена коллектива может или остаться в фирме, следовательно быть записанной там на капитальный счет, или отозвана им с оговоркой, что отозванные доли прибыли не пойдут на потребление, а будут инвестированы как-либо иначе, например человек построит себе домик, или купит закладные, акции или сертификаты инвестиционного треста, или просто положит деньги в сберкассу.[118]
При чисто юридическом рассмотрении этой модели мы должны будем сказать: ее реализация в принципе возможна, но при использовании форм, которые предлагаются торговым уложением и общественным правом в их сегодняшней редакции, чрезвычайно затруднительна и на практике может потерпеть неудачу. Здесь надо было бы в зависимости от обстоятельств творчески развить новые формы, так же как торговое право в свое время развило товарищества, другие формы персональных обществ и корпораций, когда в этом возникла экономическая необходимость. Немецкий съезд юристов в 1951 г. уже занимался этими вопросами, однако пригодных к применению результатов пока нет. Задача, однако, четко высказана и подтверждена, хотя техническая разработка еще отсутствует. С правовой точки зрения, следовательно, серьезных возражений не имеется.