<<
>>

Отступление первое. О деформации в понимании рынка, о «делателях» его таковым какой он у нас есть.

Еще задолго до экономической катастрофы, ее «устроители», неотроцкисты: Ельцин, Гайдар, Козырев, Бурбулис, Чубайс, Березовский, Гусинский, Шохин, Шахрай и «переметнувшийся» к ним Горбачев, прекрасно знали, что такое рыночная экономика и были, скорее всего, знакомы с выводами социально-экономического отдела ЦК КПСС.

(О «Хартии рыночной экономики», мы говорили). Изучив зарубежный опыт, путем командировок специальных групп специалистов были сделаны соответствующие выводы, которые в корне были проигнорированы указанной кликой. А выводы такие, со ссылками на В.Леонтьева (сделавшего из Японии супердержаву) и француза Л. Столярю, что: во-первых: непременным условием вхождения в рынок является наличие множества заинтересованных рыночных субъектов (личных и коллективных) – чего мы не имели. Во-вторых: «предпринимательская и трудовая активность не обязательно связана с собственностью каждого рыночного субъекта на средства производства – проигнорировали. В-третьих: «рабочие и служащие небольшой фирмы часто являются и ее собственниками» – рабочих близко не допустили к собственности. В-четвертых: «нецелесообразна передача или продажа крупных предприятий коллективам», они могут быть совладельцами-акционерами. Акционерная форма собственности частной и государственной, должна доминировать – извращено. В-пятых: государство или совладелец полностью продает акции, с принятием конкретных мер по демонополизации и создании конкуренции, как это сделано в Англии, Франции и Японии. В Японии с 1985г. неэффективная госсобственность (железные дороги, почта, телеграф) были преобразованы в АО «капитал которых до оздоровления оставался у государства» – проигнорировано. В-шестых: для большинства должна быть приемлема политика распределения доходов – проигнорировано. В некоторых странах, в частности в Финляндии с 1968г. «профсоюзы, предприниматели при участии правительства и президентского арбитража вырабатывают рамочное соглашение – консенсус о соотношении прибыли и зарплаты, о степени их прироста и темпах инфляции.
Через такую политику работники приобретают гарантии увеличения заработной платы при прибыльности производства, защиту от инфляции. Предприниматель получает социальный мир и гарантии, от чрезмерных покушений на прибыли. Государство получает социально-политическую и экономическую устойчивость» – и не снилось. В-седьмых: «Это необходимо сделать уже при обсуждении реформы цен, которая как подчеркивает международный опыт, должна сопровождаться реформой заработной платы. «Эксперты МБРР, обобщая опыт 50 стран, сделали вывод, что нормализацию рынка надо начинать с комплексной и сильной реформы цен, включая цены на финансы – процент и рабочую силу – заработную плату».  Сделали, но не то, что требовалось, а «сделали»  весь народ. В-восьмых: индексация, рассматривается западными специалистами как временная мера – у нас постоянная. «Нельзя превращать индексацию в систему. Она является элементом, взрывающим экономику». В-девятых: «Старт советского рыночного хозяйства должен быть обеспечен предварительным созданием товарно-денежного и бюджетного равновесия» – проигнорировано. В-десятых: «на первых порах может понадобиться жесткий государственный контроль за ценами, заработками, инвестициями и кредитами…Свобода ценообразования должная проводиться поэтапно и по секторам…Обязательным условием сильных комплексных реформ должна быть социально-политическая поддержка большинства населения» ТЧК. Вот такие исторические параллели – десять заповедей Божьих и десять сформулированных условий, также гарантирующих рыночный «рай».

              Исходя из изложенного, можно без сомнения констатировать, все то, что было сделано со страной это – осознанное, выполнение  приказа «ведущих», результат которого ошеломил весь мир. В этой вязи хочется привести анекдот про чукчу, у которого жена родила негритенка. Выход нашел, сторож роддома. Он спросил: чукча ты в баню ходишь? Тот ответил – нет. Тогда иди и посмотри, что ты своим грязным наделал. И, глядя на нашу постсоветскую действительность, хочется сказать всем этим офеногенам от демократии и т.п.

«разуйте» очи и посмотрите, что вы своими грязными делами наделали, ошеломив, не только Россию, но и весь мир. А теперь поясню – почему ошеломил.

Вспомним, что пел уважаемый Александр Розенбаум: «…шалом алейхум, Крейсман (возможноон имел виду еврейского писателя Шалома Алейхема, курсив и далее– мой), я снова здесь, я в бархатных штанах…». А весь народ оказался не только в бархатных, а с голой задницей, так как пришло «чудо-юдо» и стало «охаивать» Россию и СССР. Скорее всего, сие уходит корнями в глубину истории – возможно ко временам Хазарского Каганата. А для восприятия   «охаивать», то можно вспомнить Вилю Токарева  и его: «С добрым утром, тетя, Хая, вам привет от Мордыхая – он живет на пятом авеню…». Вопросы есть? Но ныне привет шлется России, а не персам. Не претендую, но вполне возможно, и, только от нежелания Великого князя Владимира-Красное солнышко Русь языческая не была «охаяна». А вот почему судьба Ивана хуже судьбы лучшего немца, «образцового арийского солдата – Вернера Гольдберга», он же Ганс Саломон «лицо еврейского происхождения», после войны – ученый-паразитолог с мировой известностью –  пусть думает православный, как и о многом другом.

Таким образом, задолго до наших писаний «ингредиенты» рыночной экономики были разложены по соответствующим местам. Даже все «разжевано». «Аппарату» государства их нужно было, в целях дальнейшего осуществления, только «проглотить». Но, безумствуя, в своем злобствовании и следуя заветам их «ведущих», они «пожрали», почти все, и никто из них не подавился. «Вожди» партии и хозяева аппарата были подобраны Горбачевым и Ельциным.  «На людях»  они бранились, а в настоящем, в силу своих наклонностей и неуемной жаждой власти и денег, жили,  душа в душу, но без афиш. Сидя уже в Кремле, отмечая с собутыльниками Новый (1991) год, Ельцин с тоской и завистью говорил о «новых русских», находящихся «за Кремлевской стеной и имеющих в-о-о-т  такие кошельки». Никто из присутствующих не отреагировал, но каждый понял установку. Если не верите, то посмотрите  фильм, вышедший к десятой годовщине «победы» демократии в России.

А их была целая серия, и послушайте, что говорил Павел Вощанов – «особа приближенная», к Ельцину (пресс-секретарь), он же участник того скромного, в очень узком кругу, со скоромными питием и закусью под  СВЧ-печку.

                            Поэтому довольно странным выглядит нынешнее толкование перехода к «рынку» современными экономистами и их «учителями» – соратниками Гайдара. Приведем один характерный пример. По Российскому ТВ во второй половине января 2012г. был проведен так ныне модный «мастер класс». Как объявил ведущий передачи, класс проводился самым гениальным, самым умным, самым профессиональным экономистом страны, бывшим (1993-1997) министром экономики России Евгением Львовичем Ясиным. Попробую дословно пересказать отдельные фрагменты его публичной лекции прочитанной для  подрастающего поколения – будущих  специалистов высшей квалификации. (Ну, конечно, какие могут быть к нему претензии? Как он работал и его ученики, так и продолжает заумствовать). А учит вот чему.

                            В начале своей речи он, поругав экономику СССР и страну, сделал очередное великое «открытие», что  в СССР «были некоторые успехи в войне, космосе», чем мы не уместно сказать, гордимся. Ну, а остальные его педагогические способности, скромности ради и уважения его возраста, можно назвать «старческими страданиями». Так, он заявил, что альтернативы гайдаровской реформе не было. И возможно было ее провести только шоком, так как во главе государства была сильная личность Ельцин. Никакие там Ден Сяо Пины, Тетчеры, Бальтеровичи, Эрхарды не сравняются с подвигом Гайдара, и «мы сейчас пожинаем плоды того, что имеем – рыночную экономику». Евгений Львович, скорее всего, считает, что у народа «жатва» такая же, как и у него.  Он подзабыл, что реформа, любая – это система мер (порою жестких), направленных на  кардинальное изменение (улучшение) существующего положения, а не гайдаровский росчерк пера, коим  цены были пущены в «свободное плавание» и окончательно была обрушена экономика страны.

                            Гайдар  в свое время утверждал, что достаточно  «бросить ребенка в воду, что бы он научился плавать». Однако своих «детей» и даже с «не рыночными карманами» (экономика отдельной личности сосредоточена в «собственном кармане») они не бросили, «чуждых им» – «мочили» с удовольствием.

                            В своей лекции Ясин сослался на профессора Бальцеровича, который сделал вывод, что к реформе «нужно идти этап за этапом, как это было сделано в Китае, и так, в конце, концов, перейдем на рынок». «Я пришел к выводу, что это не возможно».  Так как «там была жестокая коммунистическая диктатура». У нас плановый механизм не работал, так как был развален, и в результате моего исследования я пришел к выводу, что обе системы: плановая и рыночная они «цельные стройные системы», но перенести одно на другое – не возможно.

                            Евгений Львович живет, наверно   шестидесятыми годами прошлого века. Тогда Япония о своей суперплановой экономике с примесью рынка, в полную меру, еще не заявила. Китай – тоже. Да и не особый он (профессор) знаток с трудами классиков зарубежной экономики, не считавших рынок, какой имеют в виду доморощенные экономисты, панацеей от экономических бед. Он и сегодняшний день видит «из  окна  персонального автомобиля»,  как и водитель «товарища Саахова». А в целом всю ту операцию, результатами которой восхищался Ясин, можно обозначить не как «Операция «Ы», а по полученному результату – «Операция «Г» (понимай,  как хочешь, хоть – Гайдар). И зародилась она (операция), как дал понять Ясин,  на семинаре по либерализации цен, организованном в Австрии («там дешевле») Петей Авеном.  На вопрос как делать рынок, «эксперт Харт ответил, что делать все надо сразу». Видимо своего  ума не было, пользовались – американским.

                            К этому следует добавить, что  товарищ (бывший) Ясин немножко, даже в той лекции лукавил. Он объявил, что  с «великими реформаторами» он не общался, а вступил с ними в контакт, только после их опалы, продемонстрировав свое «мужество» общения с «опальными».

Но далее в конце лекции он, рассуждая об одной экономической «сходке» за границей (1990г.!) сказал, что он, его жена, Гайдар вместе обедали и обсуждали отдельные вопросы. Т.е. наши экономисты-рыночники даже в мелочах не могут обойтись безо лжи. На вопрос из зала, прочему в вашу бытность министром, сократилось поголовье скота и посевные площади, он ответил, что в этом «не стало необходимости, так как  рынок все насытил».  На вопрос, почему, как только отпустили цены, все появилось на прилавках, он ответил, «не знаю как, но по законам рынка». Он «свято» верит в законы рынка, как верил в законы социалистической плановой экономики, что он подтвердил и своей лекцией, когда сказал, что: «У меня были иллюзии до самого конца, а были диссиденты, которые все знали».

                            Каждая сказка заканчивается венцом. Так вот венцом его лекции, а попросту «запудриванем мозгов», стало его сокровенное мнение относительно Гайдаровских решений: «Моя жена согласна с мнением Гайдара» –  вот и вся его экономическая наука. И все-таки, следуя Галилею, он, завершая лекцию,  прокричал залу, вскинув руки  с палкой в руке, «А все-таки: Я – прав! Я – профессионал!».

                            Такое понимание экономической действительности присутствует в мозгах большинства руководящей экономической элиты наших стран. Так, в это же время (16.01.2012) по ТВ «РБК» выступал профессор от экономики по проблемам ВТО, который ничего вразумительного на ответы телеведущего о выгодах или потерях от вступления в ВТО, не ответил. Не дала вразумительный ответ на поставленные вопросы и представитель кампании «Газпромбанк», ранее работавшая в рейтинговых компаниях. На вопрос о падении рейтингов многих стран Запада, в том числе и Европейского фонда  свои рассуждения и выводы она обосновывала методикой исчисления рейтингов. Т.е. не истинная финансовая ситуация, дается в народ, в мир, а ситуация, согласно разработанной финансовыми аферистами, выгодной кому-то методике. Другой «грозный» экономист В.Полховский (аналитик ГК FOREX CLUB) в БелГазете (16.05.2011) вещал, что «В мировой экономике нет никаких предпосылок, способных вызвать финансовый кризис не только летом 2011г., но и вообще в обозримом будущем. Ведущие экономики мира демонстрируют устойчивый рост. Состояние кредитных рынков по сравнению в 2008г. значительно стабилизировалось.  Агрессивные меры со стороны  ФРС…дали должный эффект…»,  также и в экономиках Китая, Евросоюза и Великобритании. А вот Колтышев – руководитель Центра экономических исследований института глобализации и социальных проблем сообщает, что «Падение рубля в мае-июне 2012 связано с тем, что дела на нефтяном рынке в мире ухудшаются. Цены на нефть снижаются». (АиФ). Вот оно истинное рыночное мышление – раз цены снижаются, значит, дела в экономике плохи. Т.е., такими учеными вся экономика государств рассматривается через призму собственного кармана.

                            А как же им иначе рассуждать, если «самый умный министр финансов во всем мире», «закудрился». В интервью корреспонденту «Денег» Екатерине Дранкиной, он рассуждал о том, чем хороша российская модель, о каком-то «эффективном капитализме», о «ненастоящем рынке» в Китае, так как он выдал 100 млрд. долл. «плохих» кредитов, политически мотивированных, неэффективных»... «Та модель капитализма, которая у нас получилась, не так уж плоха. Базово в ней все есть, и по определенный параметрам даже больше, чем в некоторых развитых капиталистических странах». О Китайской экономике он заявил: «В нашем правительстве некоторым людям такая модель кажется очень эффективной и интересной – так вот нет, это неэффективная модель». Игнорируя сегодняшние реалии, этот с «закудренными» мозгами, входящий в десятку богатейших людей России, рассуждает, что: «…нефтяные деньги для российской экономики – это зло». Наверно, скорее всего, он имел в виду те деньги, которые прошли мимо его кармана. Но он запамятовал о 540 миллиардном долге России, о том, что доля «плохих» кредитов в России составляет более 10%. «1000000000000 долларов плохих кредитов обрушат нашу экономику?». («Версия», № 4 2012).

                            Говоря о долгах, он не вспомнил, что долг СССР составлял всего 75 млрд. долл. США и столько  же были должны ему, т.е. долг был сбалансирован. Пусть объяснит, откуда, кроме 75 млрд. появились еще у СССР коммерческие «долги», в том числе и  бывшим соцстранам. Эти долги были досрочно погашены, хотя были практически беспроцентные. Скорее всего, это был очередной, не прикрытый ничем (открытый) грабеж страны. И вот свежая информация из БелТВ (бегущая строка) от 18.10.2012: «Россия списала 20 млрд. долл. США долгов африканским странам». Ну, что сказать – очередной нехилый «распил». И  этот «гигант финансовой мысли», «отец российской экономики», истинный ясинец, не научившись управлять деньгами (в богатейшей стране с нищим населением – профицит! бюджета), руководил всей финансовой системой огромной страны. Действительно с такими «закудренными» мозгами можно управлять только в той, созданной Горбачевым, Ельциным и их последователями России, или из «палаты № 6». (Заверения на пересмотр той политики народу России Президентом Путиным даны – и дай-то Бог).

<< | >>
Источник: ЮРИЙ ХОРОШУН. О мировых финансовых кризисах или Причины мирового финансового кризиса. «Откровения» в «исповеди на тему насущную», или «Вихри враждебные веют над нами…». Денежно-кредитная политика на примере Республики Беларусь. Брест 2012. 2012

Еще по теме Отступление первое. О деформации в понимании рынка, о «делателях» его таковым какой он у нас есть.:

  1. Отступление первое. О деформации в понимании рынка, о «делателях» его таковым какой он у нас есть.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -