«Экономика для человека» - тенденция современного производства

Социально-ориентированная экономика является наиболее эффективной и динамичной.

Этому есть определенные основания. Во-первых, процесс научнотехнической революции, который делает главным фактором экономического и социального роста, гуманитарного развития творческий труд человека.

Примеры как нашего позитивного и негативного опыта, и опыта разных стран, позволяют проиллюстрировать это на базе эмпирического материала. Отечественная экономика рубежа 50-60-х годов - это экономика, в которой хоть как-то обеспечивалась ориентация на развитие человека. И эти минимальные шаги дали огромный всплеск в области научнотехнического прогресса и экономической эффективности. Напротив, эпоха застоя (конец 60-х-70-е гг.), общая стагнация и нарастание бюрократического подавления человеческой инициативы привели к тому, что достижения научно-технического и гуманитарного прогресса консервировались и не внедрялись в экономическую жизнь. Опыт мирового сообщества еще в большей степени является доказательством тезиса о необходимости ориентации экономики на поддержание творческой деятельности. В рамках «социальной рыночной» экономики осуществляется система переходных мер, позволяющих частично ориентировать эту экономику на использование инновационного, творческого потенциала работника.

Задачи развития научно-технической революции и, прежде всего, превращения творческого труда в основной фактор социальноэкономического прогресса, обусловливают необходимость переориентации экономики человека, как главную практическую задачу функционирования и динамики эффективной системы социально-экономических отношений. Развитие человечества сегодня подвело вплотную к тому, что социально-экономические конфликты, возникающие в рамках мирового сообщества, чреваты разрушением всей ноосферы, всей сферы жизни и разума на Земле. Понимание такого рода глобальных проблем заставляет сделать достаточно жесткий вывод: определенное смягчение социальноэкономических противоречий, ориентации на так называемые «общечеловеческие ценности», является важнейшим условием современного социально-экономического и общественного развития в целом.

Обострение экологических проблем на рубеже веков, как проблем общемировых, связанных с необходимостью перехода к новому качеству во взаимодействии человека и природы, так же актуализирует задачу переориентации экономики на решение социальных задач.

Решение глобальных и региональных экологических проблем невозможно без перехода к «экономике для человека». Обоснование этого вывода в наиболее развернутом и аргументированном виде содержится в работах теоретиков Римского клуба, в частности в работах Аурелио Печчеи - первого президента этой международной организации, выдвинувшего тезис о том, что решение проблем взаимодействия общества и природы на основе «взаимовыгодного», если так можно выразиться, диалога, на основе обеспечения не только выживания природной среды, но и нового качества отношений между обществом и природой, - такое решение возможно только на базе «человеческой революции».

В рамках развитых стран, особенно государств, придерживающихся социально-демократического пути развития или теории «социального рыночного хозяйства», социальная ориентация осуществляется достаточно успешно. Основным условием такого рода ориентации, поучительных и для стран с переходной экономикой, можно выделить необходимость создания модели так называемого общества всеобщего благосостояния или, что точнее, «общества двух третей». В такой экономике части жителей обеспечивается стабильный уровень благосостояния, необходимый для создания предпосылок квалифицированного труда или творческой деятельности, использования инновационного потенциала личности и обеспечения социальной стабильности общества.

Эта модель стала реальностью во второй половине двадцатого века. Суть ее состоит в том, что в рамках смешанной рыночной экономики с доминированием частной собственности и буржуазных отношений создается такая модель распределения и перераспределения общественного богатства, при которой названные две трети жителей развитых стран имеют уровень благосостояния, достаточный для удовлетворения рациональных утилитарных потребностей.

Такое понимание сути общества всеобщего благосостояния не является общепризнанным. Однако, оно является реальностью для граждан Дании, Австрии, Швеции и т. д., где рациональный уровень утилитарного потребления товаров и услуг, достижимый на данном уровне развития технологии, обеспечен для большинства жителей, где большая часть работников занята квалифицированным трудом, где значительная часть крупных корпораций и мелкого бизнеса ориентирована на эффективную утилизацию творческого потенциала работника.

«Утилитарные потребности» - это потребности, связанные с воспроизводством человека как потребителя, а рациональный уровень их удовлетворения - это такое их качественное и количественное состояние, включая структуру, которые на данном уровне технологического и экономического развития обеспечивают создание всех необходимых предпосылок (в сфере потребления) для квалифицированной и творческой деятельности человека и соответствуют социальному стандарту «нормальной» жизни, или иными словами, той жизни, которая менталитетом данного общества воспринимается как «нормальная».

Иными словами, большинство жителей развитых стран сегодня достигло такого уровня потребления продуктов питания, одежды, услуг, жилища и т. д., которое не создает у них серьезных проблем, для того чтобы перейти к более высокой деятельности - учебе или науке, культуре или искусству, управлению или иным формам творческой деятельности. Более того, сегодня эта часть жителей развитых стран находится в таком состоянии, которое ими воспринимается как комфортное, или состояние «блага». Отсюда возможно и определение этого общества, как «общества благосостояния».

Такого рода положение в обществе создает предпосылки не только для развития творческой деятельности, но и для политической и социальной стабильности, без него невозможно использование квалифицированной рабочей силы и лиц творческого труда, невозможна ситуация при которой конфликты не выходят за некоторый порог, ведущий к разрушению человеческого сообщества.

Не следует идеализировать эти общества, где не только по-прежнему сохраняется, но и становится все более сложной система отчуждения и подчинения труда правящей корпоративно-капиталистической элите, где наблюдается тенденция к консервации сложившихся отношений при нарастании противоречий с «внешней средой» - 80% населения Земли, живущих в условиях растущего относительного обнищания.

Для того, чтобы такого рода общества «двух третей» стали реальностью, необходима сложная система регулирования экономики, в частности регулирования отношений производства и распределения, движения доходов и процессов их формирования и перераспределения. Такого рода механизмы находятся во многом в противоречии с классическим, или традиционным, механизмом рыночной экономики. Именно поэтому, экономику общества потребления, общества двух третей следует назвать компонентом «постклассического» капитализма, «постклассического» рынка буржуазной цивилизации, которые отрицают сами себя внутри сохраняющейся сущности этой социально-экономической системы.

Обращаясь к опыту современной «постклассической» буржуазной экономики, нужно отметить реализацию на микроуровне такой модели, как доктрина «человеческих отношений» или доктрина «фирмы-семьи». В первом случае речь идет преимущественно о западно-европейских государствах, во втором - о японской модели организации общественной жизни персонала, включая сферу досуга, на микроуровне. Добавив к этому патисипативное управление, кружки качества и многие другие феномены, несложно зафиксировать, что современная экономика «постклассического» буржуазного общества и на микроуровне включает в себя целый ряд экономических отношений и механизмов, позволяющих создать предпосылки для переориентации на развитие человека, реализацию общей модальности современной эпохи - создания «экономики для человека».

Развитие экономических отношений на макроуровне означает частичное преодоление отчуждения работника, переход в рамках бригады или других микросоциальных общностей к так называемой работе командой, работе на конечный результат, развитие процессов гуманизации, эстетизации труда, создания такой атмосферы в рамках непосредственного трудового процесса, в которой человек бы реализовывал себя не только как придаток системы машин, но и как личность, способная к целостному, инновационному, творческому восприятию производства и необходимости сохранения окружающей среды.

Гуманизация отношений труда на микроуровне предполагает развитие отношений пожизненного найма, организации совместного досуга для членов фирмы этот опыт помимо Японии стал характерен для многих других развитых стран, участие работников в управлении, в решении технологических и экономических задач.

Изменение отношений внутри корпорации, начиная с уровня бригады и заканчивая уровнем коллектива корпорации в целом, обусловлено не столько гуманизацией общей социально-экономической жизни в обществе, сколько соображениями экономической эффективности; иными словами, является не столько социально-справедливым, сколько экономически целесообразным.

Характеризуя опыт развитых стран в области социальной ориентации экономики, необходимо остановиться на более широкой проблеме формирования так называемого «человеческого капитала». Долгое время в рамках отечественной экономической теории эта доктрина критиковалась с традиционных марксистских позиций, причем высказывался целый ряд достаточно серьезных аргументов, показывающих, что формирование «человеческого капитала» не является альтернативой господству «классического» капитала, самовозрастающей стоимости в отношениях современного общества развитых стран.

Рождение «человеческого капитала» - это отражение нового качества труда - всеобщего труда, труда творческого по своему содержанию и в этом смысле сходного с капиталом. Действительно, деятельность одного ученого, может быть их группы сегодня способна создать общественное богатство, сравнимое по своим размерам и по качеству с результатом деятельности крупных коллективов работников. Даже если оценивать результаты труда в чисто внешних, стоимостных показателях, то продукт деятельности крупного ученого или небольшого научного коллектива сегодня может приносить денежное богатство сравнимое с тем, что создается трудом работников крупной фирмы в течение длительного периода времени.

Суть нового качества труда в том, что всеобщий по характеру и творческий по содержанию труд - это труд, который не может быть отчужден от его работника и потому не может быть объектом купли-продажи.

Экономика, которая господствовала в условиях «реального социализма» обеспечивала гарантии минимально нормального уровня жизни, но в целом она тормозила развитие человека как личности.

Экономика, в которой мы жили, будучи в целом асоциальной, имела и «исключения из правил»: она реализовывала кое-где и временами возможности прогресса, но только в той мере, в какой она обеспечивала использование творческого человеческого потенциала и, хотя бы частично, ориентацию на благосостояние человека. Так, частичный отказ от сталинских бюрократических методов прямого тоталитарного господства, поддержка науки, искусства, образования в первые годы после преодоления культа личности, позволили создать социально-экономическую атмосферу в обществе, позволившую добиться серьезных достижений в области научно-технического прогресса, темпов экономического роста.

Можно отметить также, что определенные успехи нашего государства в области образования, науки и культуры были связаны с наличием действенной системы социальной защиты, обеспечивавшей так называемую «уверенность в завтрашнем дне». Стабильная система занятости, гарантии минимального заработка, жилья, отдыха, медицинского обслуживания и образования - все это создавало определенные условия, позволявший широкому кругу лиц ориентироваться на престижное высшее образование и стремиться к включению в творческую деятельность, что особенно было характерно для периода 50-60-х годов, когда все подрастающее поколение спорило о том, кто важнее для недалекого будущего: ученые или поэты, «физики» или «лирики».

Мы находимся в условиях экономической системы, которая имеет выбор пути развития: или экономическая жизнь подчиняется задачам развития человека и реализации его творческого потенциала, или экономическая система остается в глобальном социально-экономическом кризисе.

Движение к благосостоянию - закономерный путь общественного развития. Экономика двадцать первого века должна быть социально ориентированной, экономикой для человека.