ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках диссертационной работы осуществлено комплексное исследование судебных механизмов МОРЭИ на основе анализа международных актов, судебной практики, отечественной и зарубежной доктрин; был разработан понятийный аппарат, выявлен ряд актуальных проблем международного правосудия и интеграционного права.

В основе данного представления лежат следующие выводы:

- Международная интеграция - это способ взаимодействия государств, который наиболее ярко проявляется в экономической сфере, где одноименный процесс характеризуется возрастанием степени либерализации торговли и иных видов экономической деятельности и сближением в сфере правового регулирования.

- Сформировался определенный тип международных организаций - МОРЭИ, представляющих собой такие формы экономической интеграции, как таможенный союз, общий рынок, экономический союз.

- Одним из специфических признаков МОРЭИ является развитый судебный механизм, деятельность которого неотделима от деятельности МОРЭИ в достижении их уставных целей.

- Внутренняя динамика судебного механизма МОРЭИ говорит о неразрывности и симметричности его развития с другими институтами МОРЭИ, что обеспечивает целостность институциональной системы МОРЭИ.

- Становление МОРЭИ представляет собой длительный эволюционный процесс, связанный с преодолением препятствий политического и идеологического характера, который сопровождается принятием соглашений, совершенствующих их судебные механизмы.

- Успешное развитие судебных механизмов осуществляется в результате структурной и правовой преемственности. Так, большинство МОРЭИ, за исключением ЕС, изначально не обладало постоянным судебным институтом. Однако последующее углубление экономической интеграции выявило необходимость институциональных изменений и создание постоянных судебных механизмов в целях унификации интеграционного права.

Изучение и анализ истории формирования судебных механизмов МОРЭИ с точки зрения цивилизационного подхода позволили констатировать:

- Существует неоспоримое влияние западной цивилизации на развитие интеграционных процессов в регионах мира. Так, для стран, освободившихся от колониальной зависимости, основы интеграции были заложены метрополиями посредством введения общей валюты, единого языка и создания ряда региональных институтов. После деколонизации европейские страны взяли под свое покровительство бывшие колонии. Программы развития, предложенные Всемирным банком и Международным валютным фондом, были направлены на продвижение экономической интеграции в африканском и латиноамериканском регионах в соответствии с западными либеральными ценностями. Более того, прослеживается целенаправленное повторение опыта ЕС в построении интеграции государствами из других регионов. Распространение идей и знаний о европейской интеграции и их восприятие и адаптация к особенностям других регионов указывают на то, что интеграционный процесс как тенденция мирового развития сопровождается межцивилизационным взаимодействием.

- Исторические условия на момент учреждения региональных объединений, региональная правовая культура и социально-экономические реалии предопределили различный идеологический подход к формированию их судебных механизмов. Так, европейская интеграция задумывалась как объединение под руководством институтов, наделенных наднациональными полномочиями. В этой связи Суд ЕС был создан таким образом, чтобы способствовать укреплению интеграционного права на региональном и национальном уровнях. В регионах, освободившихся от колониальной зависимости, экономическая интеграция была призвана способствовать становлению их независимости в условиях мирной обстановки и преодолению экономической и социальной отсталости, в связи с чем их интеграционное право также охватило гуманитарный аспект.

- Традиционное разрешение споров между государствами в южноамериканском регионе дипломатическими методами, а также политическая нестабильность, препятствовали созданию постоянного авторитетного судебного института на региональном уровне.

- В евразийском регионе бывшие советские республики опасались за полноту своего суверенитета и не стремились к созданию организации, которая обладала бы наднациональными полномочиями. В этой связи потребовалось более двух десятилетий на согласование условий учреждения общего рынка, причем лишь несколькими государствами.

Анализ правовых основ функционирования судебных механизмов позволил сформулировать следующие выводы:

- Судебные механизмы МОРЭИ базируются на универсальных принципах международного правосудия, которые применяются с учетом специфики организаций.

- Исходя из структуры судебных механизмов МОРЭИ, их можно разделить на две группы, соответствующие моделям ОРС ВТО и Суда ЕС. При этом ни один судебный механизм МОРЭИ с точностью не повторяет структуру и организацию указанных авторитетных международных учреждений: смешение элементов данных моделей придает им индивидуальный характер.

- Компетенция судебных механизмов МОРЭИ может носить исключительный характер, то есть обладать свойством судебной монополии, и неисключительный характер, когда предусмотрена альтернативная юрисдикция. Исключительной юрисдикцией наделены следующие суды МОРЭИ: Суд ЕС, Андский трибунал правосудия, Суд ЭКОВАС, Суд КАРИКОМ. Альтернативная юрисдикция характерна для судебных механизмов МЕРКОСУР, ЕАЭС и ВАС.

- Метод управления организацией и принятия решений в МОРЭИ оказывает непосредственное влияние на организацию судебного производства. Так, установлено, что в организациях, где решения судебных органов принимаются и действия осуществляются исключительно или преимущественно на основе консенсуса, институты не обладают самостоятельностью относительно друг друга. В этой связи в судебной компетенции нет производства по оспариванию актов МОРЭИ по заявлению государств, а также отсутствуют производства, в которых заявителем выступают институты МОРЭИ. Многообразие видов судебного производства предусмотрено в тех МОРЭИ, где существует определенная самостоятельность институтов как по отношению к государствам- участниками, так и по отношению друг к другу.

- Судебный институт МОРЭИ может обеспечивать эффективность исполнения судебных решений, если в его компетенцию входит рассмотрение

обращений контролирующего органа либо государств о принятии мер в отношении государства, уклоняющегося от исполнения судебного решения. В данных целях он может вынести акт о принятии санкций в отношении государства-нарушителя.

- В результате изучения исторического пути развития и сравнительно - правового анализа компетенции и организации судебных институтов была выявлена тенденция постепенной ориентации МОРЭИ на права человека и включение данных вопросов в сферу их судебной деятельности. Так, суды КАРИКОМ, ЭКОВАС и ВАС имеют непосредственную компетенцию рассматривать дела о защите и обеспечении прав человека, а в КАРИКОМ учреждена высшая инстанция на уровне организации для пересмотра гражданских и уголовных дел. В компетенцию ЕС вопросы о правах человека были внесены в результате постепенного интеграционного развертывания. Андский суд правосудия не наделен компетенцией в области защиты прав человека, однако в рамках Андского сообщества наций принята Хартия о поддержании и защите прав человека. На Андское сообщество наций также распространяется данная тенденция. В то же время МЕРКОСУР и ЕАЭС действуют исключительно в экономическом поле, что несколько выделяет их из общей картины.

- Включение в сферу деятельности МОРЭИ гарантий прав человека способствует достижению их основной цели - обеспечение экономического благополучия своих наций.

Ряд важных выводов впервые был сделан в результате исследования судебного механизма ЕАЭС.

Так, в ЕАЭС произошло сужение компетенции Евразийского суда по сравнению с судом ЕврАзЭс, которое выразилось в том, что из его регламента была формально исключена цель - способствовать формированию интеграционного права. Статут Суда ЕАЭС строго очертил его судебную компетенцию, указав, что решения данного органа не могут выходить за рамки указанных в заявлении вопросов, изменять и (или) отменять действующие нормы права Союза, законодательство государств-членов и создавать новые нормы права. Статут также исключил из применимых Судом источников права его собственные акты, оставив только решения и распоряжения иных органов Союза и ограничив тем самым возможность формирования судебного прецедента.

В ЕАЭС отсутствуют гарантии на судебную защиту права на свободное перемещение рабочей силы внутри союза; отсутствует производство о рассмотрении споров между организацией и ее служащими. Несмотря на то, что суд ЕврАзЭс ранее в своем решении указывал на существование данного пробела, он не был устранен при создании Суда ЕАЭС. Представляется целесообразным ввести процедуру преюдициальных запросов в ЕАЭС, поскольку она служит гарантом прав частных лиц, если национальное законодательство не предусматривает никаких средств судебной защиты; и обеспечивает единообразное толкование норм права.

Изучение роли практики судов в развитии институциональной и правовой системы позволило прийти к ряду заключений:

- Структура судебного механизма задает вектор развития судебной практики. Так, наиболее важные судебные решения для права МОРЭИ приняты в результате рассмотрения с прямым или опосредованным участием частных лиц, к примеру, в результате рассмотрения преюдициальных запросов. Жалобы частных лиц затрагивают фундаментальные принципы функционирования общего рынка.

- При расширительном толковании норм интеграционного права судебные институты сформулировали основополагающие концепции, а именно принцип приоритета интеграционного права над национальным и его автономии по отношению к общему международному праву, принцип непосредственного действия интеграционного права и судебных решений МОРЭИ.

- Существует тенденция к гуманизации судебной практики в ряде МОРЭИ, то есть рассмотрение вопросов защиты прав человека. Принципиальной предпосылкой этому служит принцип свободы движения рабочей силы и трудовой миграции, для регулирования которой необходимо применение общепризнанных стандартов в области трудовых прав человека. Также в данном аспекте важно сотрудничество с демократическими странами и блоками, направленное на заключение международных торговых договоров, стандартной практикой которых являются положения о соблюдении прав человека и основ демократии. Проблема соблюдения прав человека особенно актуальна для развивающихся стран, где авторитарное устройство государственной власти ставит под вопрос ценность прав человека и человеческой жизни. В данных регионах защита прав человека становится своего рода социальной миссией для судей МОРЭИ. Однако не во всех уставных документах МОРЭИ права человека признаны в качестве принципов их функционирования и основы достижения национального экономического благосостояния государств-участников. При этом, независимо от принятия на региональном уровне формальных документов, судебные институты МОРЭИ стремятся применять стандарты общего международного права и прав человека, тем самым интегрируя их в систему права МОРЭИ.

- С помощью сравнительно-правового анализа удалось выявить, что подавляющее большинство ссылок на судебную практику в процедуре МОРЭИ - это ссылки на практику Суда ЕС, также встречаются цитаты из практики Суда ООН и ЕСПЧ. Распространению концепций, введенных указанными судебными институтами, способствует то обстоятельство, что их решения переведены на многие языки мира и находятся в свободном доступе в сети Интернет. Более того, ЕС в лице европейских институтов и исследовательских центров принимает активные действия для распространения знаний о построении экономической интеграции путем организации профессиональных тренингов для международных судей из других регионов. Таким образом, складывается взаимодействие международных судей и иных представителей профессионального сообщества.

- Европейские концепции были восприняты не всеми судебными институтами других МОРЭИ. Это обусловлено тем, что судебные механизмы, входящие в предмет исследования, существуют в разных правовых, политических и институциональных системах с разными конституционными традициями. В этой связи судебные институты интерпретируют данные концепции в соответствии с региональной правовой культурой и адаптируют их по-разному. В итоге принятые акты могут быть совершенно иного содержания по сравнению с решениями Суда ЕС. По этой причине, несмотря на копирование в некоторых МОРЭИ судебного механизма и судебной практики Суда ЕС, в других регионах не удалось построить наднациональный судебный институт.

При анализе судебной практики МОРЭИ на предмет наличия межсудебного диалога, автор пришел к выводу о том, что диалог между судами не сложился, поскольку он подразумевает двустороннее движение и взаимное восприятие концепций. Речь может идти скорее об определенной иерархичности в одностороннем заимствовании концепций, разработанных наиболее опытными международными и авторитетными судами. Это привносит некоторую упорядоченность в организацию международного правосудия, но не обеспечивает решения проблемы в целом. Система международного правосудия по-прежнему хаотична. В настоящее время можно говорить о существовании межсудебного диалога между судебными механизмами МОРЭИ и национальными судами государств-участников, которые соответственно состоят в данных объединениях.

- Была рассмотрена проблема международного судейского активизма, которая в доктрине носит негативный оттенок, под которым в международном праве понимается расширительное толкование права, при котором суд выходит за пределы очерченной уставом компетенции. Учитывая, что пределы компетенции судебного института МОРЭИ могут быть не всегда легально четко определены, важно учитывать последующую реакцию государств-членов на принятые судебные акты. Так, ответом государств может быть как положительная реакция с последующим принятием государствами-членами подобных судебных решений, так и негативная, что может сопровождаться критикой и попыткой ограничить судебную дискрецию на нормативном уровне. Был сделан вывод о том, что государствами-членами ВАС и ЕАЭС дана негативная оценка на расширительное толкование их судебных институтов, которая привела в случае Евразийского суда к реальному сужению компетенции.

- Автор пришел к выводу, что сильный и независимый суд является опорой МОРЭИ. Авторитет и эффективность судебного механизма зависит от успешности развития его судебной практики, ее устойчивости и признанности государствами-членами и институтами организации. Оценка судебного механизма позволяет нам судить о наличии наднациональной компетенции МОРЭИ в целом. Автор обозначает следующие основные факторы, которые влияют на развитие судебной практики МОРЭИ, а именно:

1) воля государств-членов организаций создать эффективный судебный механизм с наднациональными свойствами;

2) взаимодействие судебных механизмов МОРЭИ и национальных судов;

3) юридическое профессиональное сообщество и представители гражданского общества, в частности НКО, которые способствуют распространению знаний о международной судебной практике, благоприятных для региональной интеграции правовых концепций, и их последующее применение.