§ 2.2. Становление судебных механизмов МОРЭИ в период с 1990-х гг. по настоящее время

1) Для европейского региона начало 1990-х годов было ознаменовано принятием ряда важных договоров, которые модифицировали институциональную систему сообществ. В 1992 г. был принят Единый Европейский акт, который завершил формирование общего рынка.

Одновременно с этим повысился оборот внутренней торговли и, как следствие, количество судебных дел в производстве Европейского Суда, как по спорам между государствами, так и по заявлениям частных лиц. В этой связи перед

союзом встала задача осуществить «процессуальную разгрузку» Суда Европейских сообществ. Так, 24 октября 1988 г. в соответствии с решением Совета был учрежден Суд первой инстанции^[138], что позволило осуществить перераспределение компетенцию Суда Европейских сообществ.

Большой шаг к углублению интеграции был сделан вместе с принятием Маастрихтского соглашения о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г., вступившего в силу 1 ноября 1993 г. Данное соглашение закрепило структуру построения Европейского союза по модели «храма», где «крышей» являются общие положения, устанавливающие цели союза, тремя «колоннами» или «опорами», политические сферы, а фундаментом выступают методы, которые лежат в основе ведения той или иной политики. Первая опора была посвящена регулированию вопросов европейских сообществ ЕС, в ее рамках Европейское экономическое сообщество было переименовано в Европейское сообщество^[139]. Выбранная модель построения ЕС просуществовала более десяти лет и отразилась на компетенции всех его институтов, в том числе и Суда. В соответствии со статьей L в заключительных положениях Маастрихтского Договора, власть Суда ЕС и Суда первой инстанции распространялась только на регулирование вопросов, входящих в первую опору, как то: таможенный союз и общий рынок, экономический и валютный союз, аграрная политика, гражданство Европейского союза, образование и культура, здравоохранение, исключая при этом вопросы внешней политики и политики безопасности (вторая опора), и кооперацию по вопросам внутригосударственного правосудия и внутренних дел (третья опора).

Далее были приняты еще два договора: Амстердамский договор от 2 октября 1997 г. и Ниццкий договор от 26 февраля 2001 г., расширившие юрисдикцию Суда ЕС. Так, в соответствии со статьей «К.7» Амстердамского договора дела по вопросам визовой, миграционной политики и политики предоставления убежища стали подсудны Суду ЕС. Протокол к Амстердамскому соглашению об интегрировании шенгенских соглашений в ЕС наделил Европейский Суд юрисдикцией применять соглашения, входящие в шенгенское право^[141]. Более того, Суду также прямо представились полномочия рассматривать действия и акты институтов на предмет их соответствия основным принципам о фундаментальных правах человека^[142].

Ниццкий договор, в свою очередь, также внес ряд поправок в судебную деятельность ЕС. Основным нововведением стала возможность создавать специализированные судейские составы при суде первой инстанции в соответствии со статьей 225a Договора о ЕС. Так, Совет ЕС и Комиссия при консультации с Парламентом и Судом ЕС, наделялись полномочием создавать такие судебные составы и определять пределы их компетенции. Предполагалось, что специальные судебные составы смогут разрешать специфичные дела, касающиеся права гражданских служащих, интеллектуальной собственности, права социального обеспечения и т. д. Решение таких составов могло быть

пересмотрено в апелляционном порядке в суде первой инстанции. В соответствии с данным положением 2 ноября 2004 г. было принято Решение Совета о создании Трибунала для рассмотрения споров между служащими ЕС и его институтами.

После неудачной попытки принять конституцию Европейского союза, в октябре 2007 г.

2) Конец холодной войны и новая либеральная политика, разработанная Всемирным банком, оказали влияние на регионы, находившиеся в финансовом кризисе, и на регионы, освободившиеся от колониальной зависимости.

Африканские и латиноамериканские государства взяли курс на реальную либерализацию экономик и создание региональных торговых блоков, что было обязательным условием в соответствии с Вашингтонским консенсусом для получения займов Всемирного банка, доступа на европейские рынки и вступления в ВТО^[143].

Между странами-участницами бывшего ВАС интеграционные процессы оживились в начале 1990-х гг. Движущей силой в воссоздании экономической кооперации послужили распад Советского Союза и последующая смена ориентиров для социалистических стран региона на западную помощь. В 1993 г. встреча глав Кении, Танзании и Уганды привела к подписанию соглашения о Постоянной трехсторонней комиссии, целью которой была поддержка Восточноафриканской кооперации, которая фактически приступила к деятельности в 1996 г. В этом же году указанные государства официально заявили о создании Секретариата для Восточноафриканской кооперации. В результате этих мероприятий 30 ноября 1999 г., 22 года спустя после краха ВАС, был подписан Договор, восстанавливающий сообщество, вступивший в силу 7 июля 2000 г. (далее - Договор 1999 г.). Договор 1999 г. по сути создает новую организацию, имеющую оригинальную институциональную структуру, в то же время государства учитывают предыдущий интеграционный опыт в регионе. Так, преамбула Договора 1999 г. содержит отсылки к ранее заключенным договорам и протоколам со странами ВАС, а также к корпорациям и учреждениям, созданным метрополией в период колониальной зависимости. Процесс реинтеграции охватил собой трехсторонние программы кооперации в политической, экономической, социальной и культурной, исследовательской и технологической областях; в области обороны, права и правосудия, а также в области поддержания мира и безопасности в регионе^[144].

В соответствии с Договором 1999 г. созданы постоянно действующие органы ВАС: Саммит глав государств (исполняет роль главного направляющего и координирующего органа в сообществе, следит за исполнением целей Договора 1999 г.), Совет (контролирует исполнение программ ВАС, осуществляет роль главного контролирующего органа, издает постановления, директивы, решения и рекомендации); вспомогательными органами Совета являются Координационный Комитет, Секторальные комитеты, в функции которых входит разработка программ и рекомендаций для Совета.

Восточноафриканского Суда 2012 г., Правила процедуры Восточноафриканского Суда 2013 г. Основной целью Суда ВАС является обеспечение исполнения норм права сообщества посредством применения и толкования договоров. Инаугурация Суда была проведена 30 ноября 2001 г., после чего он начал официально функционировать.

Суд ВАС перенял функциональную основу судебной системы, предусмотренной Договором 1967 г., а именно: компетенцию, процедуры и виды принимаемых судебных актов. В отличие от своего предшественника, современный Суд ВАС имеет триединую судебную структуру. Так, в юрисдикцию Суда ВАС входит рассмотрение всех вопросов, вытекающих из Договора 1999 г.: экономические споры между государствами-членами (ст. 28), заявления частных лиц (ст. 30), трудовые споры между ВАС и его работниками (ст. 31), споры по договорам, имеющим арбитражную оговорку об арбитражном разбирательстве в рамках ВАС (ст. 32), преюдициальные запросы государств (ст. 34), толкование норм права (ст. 36), а также рассмотрение иных дел, которые могут быть определены Советом. Отсюда также следует, что виды судопроизводств распределены по подобию системы Суда ЕС. Суд ВАС состоит из отделения первой инстанции и апелляционного отделения.

На переходном этапе, то есть в период первых лет после учреждения, планировалось, что Суд будет функционировать как трибунал ad hoc без постоянного судейского состава до тех пор, пока Совет министров не придет к выводу, что работа суда достигла полной загруженности и необходимости утвердить его в постоянном качестве^[145]. Именно это произошло к настоящему моменту, в связи с чем суд обладает постоянным судейским составом. Свое первое решение Суд ВАС вынес в 2005 г., с того времени за более чем десятилетний период всего было рассмотрено 110 дел, ряд из которых прошел две инстанции.

правил функционирования общего рынка, отнесено к компетенции национальных судов. Параллельно в это же время была предпринята попытка расширить компетенцию Суда, что выразилось в разработке Проекта Протокола о введении в действие и расширении юрисдикции Восточноафриканского Суда. В данном документе было сделано предложение о придании Суду полномочий пересматривать акты национальных судов. Однако проект не был принят.

В настоящее время, помимо Договора 1999 г., деятельность Суда ВАС регулируется следующими документами: инструкциями об обращениях Национальных Судов в порядке преюдициальных запросов, Правилами процедуры Суда ВАС от 11 апреля 2013 г., Правилами арбитражного производства Суда ВАС от марта 2012 г.

Возрождение ЭКОВАС было воплощено в новом договоре - Пересмотренный Договор об Экономическом Сообществе стран Западной Африки 24 июля 1993 г., который заменил учредительный устав 1975 г. Договор устанавливал новые временные пределы для создания таможенного и валютного союзов и последующую ликвидацию торговых барьеров. Вместе с этим были приняты институциональные изменения для достижения поставленных интеграционных целей, был создан Парламент Сообщества, укреплена власть существовавших органов и институтов^[146]. Необходимо также указать, что на интеграционное развитие ЭКОВАС повлияла гражданская война в Либерии в начале 1990 г. и заложила в сообществе гуманитарные начала, что в перспективе отразилось на компетенции Суда ЭКОВАС. Позже в 1999 г. был принят Протокол о механизме по предотвращению, регулированию, разрешению конфликтов, поддержанию мира и безопасности, который признавал важность защиты прав человека (Протокол о поддержании мира и безопасности). 6 июля 1991 г., ранее окончательного утверждения проекта Договора ЭКОВАС, был принят Протокол A/P.l/7/91 о создании суда сообщества (далее - Протокол от 6 июля 1991 г.), который вступил в силу только в 1996 г. Однако и после этого Суд ЭКОВАС существовал только на бумаге, в действительности он был сформирован в 2001 г. Тем не менее, Суд оставался фактически без действия, поскольку круг лиц, имеющих право обращаться за его услугами, был ограничен до глав государств и органов сообщества, которые могли направлять заявления о консультационных заключениях. Частные лица, имеющие заинтересованность в судебной защите, не были наделены правом обращаться в Суд ЭКОВАС.

В связи с активной деятельностью НКО в области защиты прав человека и участия гражданского общества в интеграционной политике, в 2001 г. к Протоколу о поддержании мира и безопасности был принят Протокол по вопросам демократии и благого управления^[147]. Статья 39 данного протокола предусматривала, что Суд ЭКОВАС также компетентен рассматривать дела, связанные с нарушениями прав человека, если национальные средства судебной защиты были исчерпаны.

Следующей вехой в развитии судебного механизма становится принятие 19 января 2005 г. Дополнительного протокола A/SP1/01/05 (далее - Дополнительный протокол от 19 января 2005 г.), который расширил юрисдикцию Суда. Толчком к реформе суда послужило рассмотрение дела Ладжиде Афолаби^[148], в результате которого были приняты поправки к преамбуле и статьям 1, 2, 9, 10, и 30 Протокола от 6 июля 1991 г. Так, принципиальным нововведением стало прямое, то есть без соблюдения правила об исчерпании внутренних средств судебной защиты, рассмотрение споров между государствами и институтами сообщества, и прямое рассмотрение жалоб физических и юридических лиц о нарушениях Сообществом их прав, предусмотренных Договором, а также жалоб физических лиц о нарушениях прав человека^[149]. Данный протокол также учредил апелляционную инстанцию Суда по всем категориям дел. По общему наблюдению ЭКОВАС совершил небольшой прогресс в развитии экономической интеграции в регионе, т. к. торговые потоки между Западными Африканскими странами остаются довольно низкими.

Что касается КАРИКОМ, то его самостоятельный судебный орган - Карибский суд (КС) - был учрежден Соглашением от 14 февраля 2001 г. (далее - Соглашение о КС). В том же году произошла ревизия Договора Чагуарамас, целью которого было учреждение общего рынка, что свидетельствует о переходе к более сплоченному сотрудничеству. В процессе подписания данного договора многие активисты в защиту прав человека встали против создания суда, поскольку полагали, что его деятельность не способна обеспечить соблюдение прав человека, в особенности эти опасения распространялись на приговоренных к смертной казни. Крупные предприятия также проявили недоверие к учреждаемому суду, в связи с тем, что рассматривали Тайный совет в качестве более надежной гарантии защиты имущественных прав, в том числе защиты от экспроприации. Самым большим препятствием на пути к созданию суда высшей инстанции по делам общей юрисдикции стала необходимость внесения поправок в конституции государств КАРИКОМ^[150]. Тем не менее, КСП был учрежден, в 2003 г. к Договору о его учреждении присоединились еще два государства - Доминика и Сент-Винсент, а в 2005 г. прошла его официальная инаугурация.

В период с 2001 по 2007 гг. государства приняли довольно внушительный правовой инструментарий помимо самого Соглашения о КСП. А именно: Протокол о привилегиях и иммунитетах КСП и Комиссии от 4 июля 2003 г., Договор об установлении трастового фонда для КСП от 2004 г., Соглашение об установлении постоянного местоположения КСП и Комиссии между Тринидад и Тобаго и КСП и Комиссией 2005 г., Акт о КСП 2005 г., Протокол к Соглашению о КСП о сохранении сроков пребывания за членами Комиссии от 2006 г., Протокол к Соглашению о КСП относительно сроков пребывания судей от 2007 г. Перечисленные акты составляют нормативно-правовую базу КСП. Как мы видим, разработана внушительная правовая база, на основании которой функционирует КСП.

3) Переходя к латиноамериканскому региону, необходимо начать с Андского сообщества наций, в котором только в 1990-е гг. была принята развернутая программа свободного рынка. Причиной тому стал возросший финансовый кризис в регионе Латинской Америки^[151]. В 1996 г. был принят Протокол Трухильо, который преобразовал институциональную структуру объединения, что отразилось в изменении его наименования - Андский Пакт в Андское Сообщество наций. Протокол Трухильо также включил в Картахенское соглашение положения об Андском Трибунале. Позднее в 1996 г. был принят Протокол Кочабамба, который внес существенные изменения в деятельность Андского Трибунала. По новым правилам юрисдикция суда была расширена до рассмотрения трех категорий дел: помимо жалоб на действия и акты органов сообщества, суд стал полномочен рассматривать трудовые споры работников сообщества и арбитражные споры государств. Также частные лица получили право обращаться с жалобами на акты и действия органов Сообщества в суд. Реформы суда были направлены на придание нормам сообщества обязательной силы, с тем, чтобы государства не могли заблокировать исполнение того или иного акта.

Важным событием стало принятие в июле 2002 г. Андской Хартии о поддержании и защите прав человека, принятие на региональном уровне документов в области защиты прав человека пока никаким образом не повлияли на компетенцию Андского трибунала, ему не были предоставлены полномочия рассматривать заявления физических лиц о нарушениях в области прав человека, до сих пор он остается судом исключительно экономической направленности. Новейшим этапом в становлении Андского трибунала стал период с 2005 г. по настоящее время, который ознаменован политическим кризисом. С середины 2000-х годов произошел политический раскол между андскими государствами: Колумбия, Перу, Боливия и Эквадор остались верны принципам рыночной либерализации, однако президент Венесуэлы Уго Чавес придерживался других взглядов, в результате чего Венесуэла вышла из состава Андского сообщества, лишив его тем самым значительной части бюджетных поступлений. Это обстоятельство затронуло механизм сообщества в целом, замедлив работу Генерального Секретариата по направлению заявлений о несоответствии национального законодательства андскому праву и значительно снизив политическую поддержку решений остальных институтов. Однако Андский трибунал выстоял перед политическими конфликтами в регионе и остался верен ранее сложившимся концепциям в его практике.

Помимо вышеуказанных Картахенского соглашения и Договора о создании Андского Трибунала, с внесенными в него поправками в соответствии c Протоколом Кочабамба, деятельность Андского суда регулируется: Статутом Андского трибунала (22.06.2001), Судебными правилами (23.07.2013)^[152], Регламентом персонала (11.06.2013), Правилами о персонале Суда международных гражданских служащих (22.08.2014).

В южной части латиноамериканского региона последствием оживления экономической кооперации с конца 80-х гг. стало учреждение МЕРКОСУР в соответствии с Асунсьонским Договором 1991 г. о создании общего рынка между Республикой Аргентина, Федеральной Республикой Бразилия, Республикой Парагвай и Восточной Республикой Уругвая. Особенностью модели МЕРКОСУР была стратегическая ориентация на индустриализацию и расширение регионального рынка, поскольку страны Латинской Америки находились на другом уровне экономического развития^[153]. Целями соглашения являются обеспечение свободного движения товаров, услуг и факторов производства между государствами, ограничение таможенных пошлин и нетарифных ограничений для товаров и других эквивалентных мер^[154]. Однако Асунсьонское соглашение предусматривало создание лишь временных органов, которые предполагалось заменить постоянными. Так, институциональная система состояла из двух политических органов, имевших полномочия принимать решения: Совет Общего рынка и Г руппа общего рынка и третий орган, не наделенный данной властью, - Объединенная парламентская комиссия. Что касается системы разрешения споров, то она не имела какой-либо определенной структуры. Изначально страны- участницы не могли договориться о судебной системе, в результате чего удалось достичь слабой институционализации и установить лишь рамочную систему разрешения спора. Так, предусматривалось, что любой спор, не урегулированный прямыми переговорами, в соответствии с Приложением III к Асунсьонскому Договору, государства, не разрешившие спор посредством переговоров, могут передать его в Группу общего рынка для урегулирования в порядке медиации, в результате этой процедуры, занимавшей 60 дней, выносилась рекомендация для сторон спора. В случае недостижения компромисса, спор передавался в Совет общего рынка, который также должен был вынести рекомендацию для сторон. Как видно, полномочием разрешать возникающие споры обладали политические органы, сама процедура не имела какой-либо жесткой регламентации о порядке ее проведения и исполнения достигнутого соглашения.

Помимо традиций разрешать спор дипломатическими методами, установлению эффективного судебного механизма препятствовала идеология неолиберализма, сводившаяся к тому, что, по мнению латиноамериканских государств, реальная экономическая интеграция должна предшествовать институционализации, в этом также проявляется оппозиционный подход к функциональной теории интеграции^[155]. Объяснялось это также и желанием

государств иметь свободу либеральной торговли по их собственной воле без системы принуждения, частью которой является судебный механизм.

В процессе углубления интеграции встал вопрос о совершенствовании судебного механизма. В этих целях была разработана новая концепция построения суда. В декабре 1991 г. Государства подписали Бразильский протокол, вступивший в силу 24 апреля 1993 г., установивший систему разрешения споров смешанного типа, которая была основана как на прямых переговорах между спорящими сторонами-государствами, так и на рассмотрении споров посредством арбитража ad hoc. Бразильский протокол также предусмотрел право юридических и физических лиц обращаться с заявлением о принятии государствами-членами мер, имеющих ограничительный или дискриминационный эффект, и противоречащих актам МЕРКОСУР. Однако им необходимо было доказать, что на национальном уровне по отношению к ним были применены административные меры, нарушающие право МЕРКОСУР, ограничительного и (или) дискриминационного характера, или повлекшие нарушение конкуренции. Для признания данной процедуры потребовалось много времени, в связи с чем Бразильский протокол вступил в силу в 1993 г. Решение по первому спору арбитраж ad hoc вынес только 28 апреля 1999 г., все это время он бездействовал, и лишь редкие спорные обращения направлялись в вышеуказанные политические органы МЕРКОСУР^[156].

В начале 2000-х годов институциональная система МЕРКОСУР претерпела ряд существенных изменений. Модифицировались уже существующие органы, так, Объединенная парламентская комиссия была заменена Парламентом МЕРКОСУР в соответствии с Парламентским конституционным протоколом, реализованного 6 декабря 2006 г., или создавались новые органы, к примеру, Центр поддержания права МЕРКСУР, учрежденный на основании Решения Совета Общего Рынка 24/04 от 2004 г.,—который для реализации поставленных целей вправе осуществлять выполнение академических

исследований, организацию конференций и семинаров, поддержание библиотеки^[157]. На этой волне происходят изменения в судебной системе МЕРКОСУР. В феврале 2002 г. был принят Протокол Оливо, который предусматривает создание Постоянного ревизионного трибунала - постоянного судебного органа, который официально начал свою работу 13 августа 2004 г., в Асунсьоне, Парагвай.

В систему актов, регулирующих судебную деятельность МЕРКОСУР, помимо вышеуказанных входят Судебный Регламент для всех судов МЕРКОУСР, утвержденный Решением № 37/03 от 2003 г., и резолюции суда: № 01/07, 02/07, 03/07, 04/07, устанавливающие, к примеру, порядок деятельности судебного секретариата, применения доктрин при разрешении дел и т. д.

4) Переходя к евразийскому региону, необходимо учитывать его специфику, которая заключается в том, что в интеграционный процесс вовлечены государства, бывшие частями одной страны - Союза Советских

Социалистических Республик. Подобное длительное историческое

сосуществование народов способствовало формированию общих правовых традиций и устойчивых совместных интересов^[158]. С прекращением существования СССР в 1991 г. для стран-членов союза началась новая история построения государственности, международного сотрудничества в регионе и долгий путь к новому союзу^[159]. Подписание Беловежского соглашения ознаменовало создание Содружества независимых государств (далее - СНГ), ставшей первой международной организацией на постсоветском пространстве. СНГ создавалось как организация максимально широкой компетенции, как указано в ст. 7 Соглашения о создании СНГ, в сферу деятельности Союза входит координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта и связи; сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности; вопросы миграционной политики; борьба с организованной преступностью. Однако государства не стремились наделить СНГ реальной властью, вверить ему наднациональные полномочия, поскольку, будучи наследниками СССР, опасались за полноту своего суверенитета^[160]. Со временем стало очевидно, что СНГ существует как платформа для развития идей и направлений в различных политических областях, нежели чем реальная межгосударственная сила в регионе.

Тем не менее, результаты интеграционного процесса в регионе, которые мы можем наблюдать сегодня, были достигнуты во многом благодаря диалогу в рамках СНГ. Так, именно в рамках СНГ был взят курс на экономическую интеграцию: 24 сентября 1993 г. государства-члены заключили Договор о создании Экономического Союза. Однако путь к экономической интеграции и к реализации данного рамочного соглашения был непростым и долгим. Зону свободной торговли предполагалось сформировать еще в 1994 г. на основании соответствующего Соглашения о создании зоны свободной торговли между странами СНГ^[161], а таможенный союз в 1995 г. вместе с подписанием Соглашения о Таможенном союзе между тремя государствами - Беларусью, Казахстаном и Россией. Как отмечает Нешатаева Т. Н., с заключением этого соглашения начинается практическая история евразийской интеграции^[162]. Однако странам СНГ не удалось разработать и согласовать на многосторонней основе общий перечень изъятий из режима свободной торговли, предусмотренный указанным Соглашением, поэтому можно сказать, что данные договоренности не были реализованы.

Следующий региональный блок появился в 2000 г. с заключением Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭс) между Республиками Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Российской Федерацией. В 2006 г. к Сообществу присоединился Узбекистан. Как указано в статье 2 данного Договора, ЕврАзЭс создается для эффективного продвижения процесса формирования Договаривающимися Сторонами Таможенного союза и Единого экономического пространства. Так, ЕврАзЭс стало новым политическим форумом для координации экономической интеграции. 19 сентября 2003 г. в Ялте Президентами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Украины было подписано соглашение о создании Единого Экономического Пространства (далее - Соглашение о ЕЭП). Как указано в статье 5 Соглашения о ЕЭП, «ЕЭП формируется поэтапно, с учетом возможности разноуровневой и разноскоростной интеграции». Далее, как указано в этой же статье, «разноуровневая» или «разноскоростная» интеграция означает, что каждая Сторона самостоятельно определяет, в каких из направлений развития интеграции или отдельных интеграционных мероприятиях она принимает участие и в каком объеме». Подобно Европейской концепции «продвинутого сотрудничества», в Евразийском регионе существует концепция «разноуровневой» или «разноскоростной» интеграции^[163]. В целом термины «разноуровневая интеграция» и «разноскоростная интеграция» отражают различные стороны одного и того же явления, поэтому ее также обозначают термином «асимметричная интеграция»^[164]. Именно в рамках ЕврАзЭс, основываясь на Договоре о его учреждении, Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация 6 октября 2007 г. подписали Договор о создании Таможенного союза. В июне 2009 г. высший орган Таможенного союза определил этапы и сроки формирования единой таможенной территории Таможенного союза, обозначив 1 января 2010 г. как начало первого этапа ее формирования^[165]. На базе начавшего функционирование Таможенного союза государства «тройки» перешли к формированию Единого экономического пространства.

Институциональная система ЕврАзЭс, и в частности его суд, развивались постепенно. Изначально в сообществе не было своего уставного судебного органа. В этой связи государства-члены ЕврАзЭс решили прибегнуть к помощи СНГ, и 3 марта 2004 г. было заключено соглашение между ЕврАзЭс и СНГ о выполнении Экономическим судом СНГ функций Суда ЕврАзЭс на временной основе. За этот период времени был рассмотрен только один запрос Интеграционного комитета ЕврАзЭс о толковании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Договора об учреждении ЕврАзЭс и вынесено по этому делу одно Консультативное заключение от 10.03.2006. Положение Суда СНГ в системе органов ЕврАзЭс было неоднозначное, поскольку выполнение функции Евразийского суда предполагало не только выражение на это воли самого ЕврАзЭс, но и согласие участников СНГ^[166]. Коллизия была разрешена с принятием 5 июля 2010 г. государствами-членами Евразийского экономического сообщества Статута Суда

Евразийского экономического сообщества, который заложил начало самостоятельного Евразийского суда. Позже, 9 декабря 2010 г. был принят Договор об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностям судопроизводства по ним (далее - Договор об обращении в Суд ЕврАзЭс хозяйствующих субъектов).

Суд ЕврАзЭс начал свою деятельность 1 января 2012 г. в соответствии с решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 19 декабря 2011 г. № 583 «О формировании и организации деятельности Суда Евразийского экономического сообщества»^[167]. Всего за три года своей деятельности, вплоть до 1 января 2015 г., суд ЕврАзЭс рассмотрел 17 дел, за исключением дел по организационным вопросом, из них было принято 14 обязательных для исполнения актов - решения по заявлениям хозяйствующих субъектов в порядке ст. 2 Договора об обращении в Суд ЕврАзЭс хозяйствующих субъектов, на действия и акты Комиссии ЕврАзЭс^[168]. Деятельность Суда ЕврАзЭс заслуживает положительной оценки, судопроизводство велось довольно активно, вывод об этом помогает сделать сравнение с опытом Суда СНГ, который за более чем двадцатилетний период разрешил только три спора, по которым были приняты обязательные для исполнения решения. В остальных случаях Суд СНГ принимал акты толкования: решения о толковании и консультативные заключения. Следующим этапом интеграции становится создание Евразийского экономического союза. Согласно Декларации о Евразийской Интеграции от 18 ноября 2011 г. стороны имели намерение завершить к 1 января 2015 г. кодификацию международных договоров, составляющих нормативно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства, и на этой основе создать Евразийский

экономический союз. Сам Договор о создании Евразийского Экономического Союза (далее - ЕАЭС) был заключен 29 мая 2014 г. и вступил в силу 1 января 2015 г.

На одном из последних заседаний Межгоссовета ЕврАзЭс, на котором главы государств-членов подводили итоги четырнадцатилетней деятельности ЕврАзЭс, подчеркивалась значимость практики его суда, полномочия которого планировалось передать учреждаемому Суду Евразийского экономического союза (далее - Суд ЕАЭС)^[169]. Однако суд ЕАЭС был учрежден заново, принят Статут нового суда в Приложении № 2 к Договору о ЕАЭС. В то же время, можно говорить о приемственности между ЕврАзЭс и ЕАЭС, в том числе между их судами. Так, множество соглашений, действовавших в рамках ЕврАзЭс, стали частью правовой базы ЕАЭС. К примеру, как указано в ст. 101 Договора о ЕАЭС, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 настоящего Договора в право Союза. В пользу правопреемства между судами данных организаций свидетельствует полномочие Суда ЕАЭС рассматривать споры, вытекающие из правоотношений в рамках Таможенного союза и единого экономического пространства, а также ссылки в судебных актах Суда ЕАЭС на практику Суда ЕврАзЭС. Точку зрения о преемственности между данными судами также разделяют авторы, подробно занимающиеся изучением судебных механизмов в евразийском регионе^[170].

Самостоятельная практика Суда ЕАЭС пока что имеет относительно немногочисленное количество судебных актов. Однако история интеграционных процессов в Евразийском регионе дает возможность говорить о едином Евразийском суде строго экономической ориентированности, что соответствует

целям ЕАЭС на данном этапе, которые не выходят за пределы экономических соображений. Обращение к опыту Суда ЕврАзЭс, к его практике и нормативным положениям, объективный учет недостатков его системы необходимы в перспективе для оценки деятельности Суда ЕАЭС и совершенствования его деятельности. Так, уже сейчас можно отметить определенные нововведения государствами-членами относительно Суда ЕАЭС, которые ставят довольно жесткие пределы его деятельности, указывая, что Суд не может выходить за рамки направленных заявителем вопросов, изменять и отменять действующие нормы права Союза, законодательство государств-членов и создавать новые нормы права. Также п. 2 Статута вывел решения Суда ЕАЭС из перечня источников, на которые он вправе ссылаться (подробнее о данных и иных реформах в компетенции Евразийского суда будет рассмотрено в четвертой главе диссертации).

Подводя итог рассмотрению исторического становления МОРЭИ, можно констатировать: на взгляд автора, к настоящему моменту допустимо говорить об определенных этапах построения интеграционного объединения, свойственных всем региональным организациям. Так, процесс интеграционного развертывания, сформулированный политологами и экономистами, выражающийся в создании простейших форм экономического взаимодействия и перехода к более сложным, от зоны свободной торговли к таможенному союзу, далее к общему рынку и финансовому союзу, свойственен не только ЕС, но и латиноамериканским объединениям (Андскому сообществу Наций, МЕРКОСУР, КАРИКОМ); Африканским объединениям (ЭКОВАС, ЕАСТ, САДК); и, конечно, Евразийскому региону. Таким образом, основываясь на изложенном, можно сформулировать следующие выводы.

1. Развитие судебного механизма осуществляется в целях достижения уставных целей МОРЭИ. Интеграционные организации проходят длительный эволюционный процесс, связанный с преодолением препятствий политического и идеологического характера, который сопровождается принятием новых соглашений, реформирующих их институциональную структуру. Рассмотренная внутренняя динамика становления судебного механизма в МОРЭИ говорит о том, что он неразрывно и симметрично развивался с другими институтами МОРЭИ, что подтверждает целостность институциональной системы интеграционных организаций и важность судебных органов в достижении интеграционных целей.

2. Залогом успешного развития и совершенствования региональных судов стала структурная и правовая преемственность. Независимо от того, подвергался ли судебный механизм реформам, либо его деятельность формально была прервана принятием нового учредительного договора, предыдущий опыт в построении судебного механизма всегда принимался во внимание государствами- членами. Так, за исключением ЕС, ни у одного из рассмотренных образований не было изначально постоянного суда, все они появились в результате интегрированного опыта отдельной МОРЭИ. Каждый последующий шаг в углублении экономической интеграции вел к необходимости институциональных изменений, в частности, к созданию постоянных судебных органов, поскольку именно они способствуют унификации права организации, чему, напротив, в определенной мере препятствуют суды ad hoc. В свою очередь, Суд ЕС, имевший статус постоянного органа с момента учреждения, обладал рядом несовершенств и также прошел через существенные реформы. Справедливо будет отметить по отношению ко всем судебным механизмам МОРЭИ, что в их структуре были допущены существенные изменения, также расширилась компетенция судебных органов, были включены новые виды судопроизводств, к судебному процессу были допущены новые участники.

3. Можно выделить в качестве тенденции постепенную ориентацию ряда МОРЭИ на права человека и принятие соответствующих актов в данной сфере на уровне организации. Вопрос защиты прав человека является особо чувствительным для развивающихся стран, что обусловлено их культурной, исторической и политической особенностью.

В этой общей картине особняком стоят МЕРКОСУР и ЕАЭС, которые действуют исключительно в экономическом поле деятельности.

Включение в сферу деятельности МОРЭИ гарантий прав человека способствует достижению их целей, поскольку экономическое развитие осуществляется за счет хозяйствующих субъектов и физических лиц и отвечает их интересам. Более того, выделенная тенденция представляется закономерной, поскольку в связи с развертыванием интеграционных процессов происходит расширение предмета деятельности организации (подробнее о судебной компетенции и судебной практике в области защиты прав человека будет рассмотрено в следующих главах).

4. С точки зрения цивилизационного подхода к истории формирования судебных механизмов МОРЭИ или, иными словами, к изучению влияния одних цивилизационных центров на другие, мы можем сделать следующий вывод.

Прослеживается устойчивое влияние европейской цивилизации на развитие интеграционных идей и процессов в разных регионах мира. Как было изложено, в период колониальной зависимости введение общей валюты, единого языка и создание ряда региональных институтов было делом рук метрополий. И далее, после деколонизации европейские страны продолжали оказывать большое влияние на бывшие колонии, чему посвящен ряд исторических исследований^[171].

В частности, как было указано выше, европейские судьи занимали места в африканских региональных судах.

Более того, в целом программы международных институтов, созданных под эгидой западных государств, а именно упомянутый Вашингтонский консенсус, предложенный Всемирным банком, были направлены на продвижение экономической интеграции в африканском и латиноамериканском регионах.

Однако исторические условия на момент учреждения региональных объединений заложили различный идеологический подход к формированию их судебных учреждений. К примеру, первостепенной целью создателей европейских сообществ в условиях холодной войны и биполярности системы международных отношений было обеспечение мира и стабильности в регионе посредством создания экономической взаимозависимости между его ведущими державами^[172]. Как было изложено в декларации Шумана, государства с этой целью должны были объединиться под руководством наднационального органа. В этой связи шесть вышеуказанных государств, которые стояли у основания архитектуры Суда ЕС, запланировали сделать его ведущим органом, который бы способствовал укреплению европейского права и признанию его авторитета на национальном уровне. В регионах, освободившихся от колониальной зависимости, экономическая интеграция была призвана способствовать становлению их независимости в условиях мирной обстановки и преодолению экономической и социальной отсталости, для чего в их уставных документах и судебных регламентах также была охвачена сфера защиты прав человека. Сформировавшиеся в период колониальной зависимости институты и историческая общность данных стран были призваны облегчить реализацию поставленных задач. Основной этап формирования МОРЭИ, за исключением ЕС, пришелся на период окончания холодной войны и создания ВТО, в этой связи для них первостепенны экономические цели, продиктованные современной международной экономической системой.

Социально-экономические реалии и правовая культура придали индивидуальное направление развитию интеграционных образований и их судебных механизмов. Так, в южноамериканском регионе традиционно было принято разрешать споры между государствами дипломатическими методами посредством двусторонних переговоров, нежели посредством обращения к третьей независимой стороне, что препятствовало созданию постоянного авторитетного судебного института. Нестабильность мирной обстановки в африканском регионе и низкий уровень торговли препятствовали созданию и функционированию жизнеспособных экономических интеграционных институтов вплоть до конца 1990-х годов. Данные обстоятельства также наложили отпечаток на компетенцию органов африканских МОРЭИ, которые наряду с экономической сферой затрагивали также сферу защиты прав человека, кооперации в политической, социальной, культурной и исследовательской сферах, а также в области обороны, права и правосудия. При этом важна упомянутая роль НКО в продвижении идей интеграции, о чем подробнее будет изложено далее.

В евразийском регионе существуют свои особенности. В частности, то обстоятельство, что государствам, бывшим некогда частью одного единого государства, понадобилось почти двадцать пять лет, для того, чтобы создать общий рынок, несмотря на попытки согласовать его учреждение в рамках иных региональных институтов, в частности СНГ. Резонным объяснением тому может стать опасение за полноту своего суверенитета в следствие наделения СНГ наднациональными полномочиями, к чему его участники были не готовы.

Можно проследить повторение опыта ЕС в построении интеграции государствами из других регионов, что является целенаправленным заимствованием последних, о чем будет подробнее изложено в следующих главах. В российской доктрине набирает популярность тезис о том, что современное международное право - это продукт культурной жизни и правосознания народов европейской цивилизации»^[173], которому незападные государства следуют под давлением западных держав^[174]. Однако, вопреки данному негативному тезису, государства обращаются к опыту успешного достижения интеграционных целей

ЕС добровольно, ценность которого, справедливо будет отметить, носит мировой масштаб. Межцивилизационное взаимодействие прослеживается в том, что ЕС распространяет знания о своем праве, а государства других регионов эти знания воспринимают и адаптируют к своей правовой действительности. При этом, несмотря на определенное историческое совпадение в развитии, как мы видим, МОРЭИ сохранили свой индивидуальный путь, что является «основой равноправия, необходимой для перспективного диалога цивилизаций»^[175]. В перспективе, как отмечает Шумилов В. М., плодом диалога цивилизаций должно стать «формирующееся глобальное право»^[176], структура которого, по его мнению, будет напоминать структуру права ЕС^[177].