<<
>>

§ 1.2.2. Оговорки о наибольшем благоприятствовании

В отличие от принципа, оговорка может иметь множество формулировок, в которых ограничивается или расширяется действие принципа наибольшего благоприятствования: «существует множество клаузул, но только один принцип.

Этот принцип объединяет группу международно-правовых норм, регулирующих тесно связанные друг с другом вопросы[109]». Если представить себе всю совокупность оговорок о наибольшем благоприятствовании, которые закреплены в тексте международных договоров, логическим путем убрать все отличающиеся формулировки и оставить лишь неизменное содержание этих норм, то эта константа и будет принципом наибольшего благоприятствования. Выделение «принципа» и «оговорки» позволяет говорить об общих чертах, присущих принципу наибольшего благоприятствования, типизировать изменяющиеся формулировки оговорки, а также отслеживать взаимовлияние этих правовых категорий в процессе применения оговорок.

Оговорка о наибольшем благоприятствовании является договорным выражением принципа; имея в своем составе этот неизменяемый элемент, тем не менее, она отличается от договора к договору по сфере действия. Теоретически представляется возможным выделить самую широкую по сфере действия оговорку о наибольшем благоприятствовании, в соответствии с которой стороны договариваются взаимно и необусловленно предоставлять друг другу уступки, которые они предоставляют или собираются предоставить какому-либо третьему государству. Оба государства в этом случае являются как управомоченными, так и обязанными субъектами, при этом предоставляемый режим наибольшего благоприятствования (РНБ) не зависит от встречных уступок и не ограничен по времени. Неважно, какому именно третьему государству предоставлена уступка или каким лицам, находящимся под его юрисдикцией, она адресована. Такая оговорка действовала бы во всех сферах международных отношений и поэтому почти не встречается на практике.

Она содержалась в договоре о создании Республики Кипр 1960 г., в соответствии с которым Кипр обязался предоставить РНБ определенным государствам «в связи со всеми соглашениями, независимо от их характера[110]».

В зависимости от количества сторон в правоотношении по предоставлению РНБ бывают оговорки: односторонние (при этом одно государство является управомоченным, другое - обязанным), двусторонние (когда оба государства являются и управомоченными, и обязанными) и многосторонние (например, ст. I ГАТТ). Примером односторонних оговорок может служить оговорка, предоставляющая режим наибольшего благоприятствования (РНБ) судам государства, не имеющего морского берега, а именно, право доступа в порты и гавани бенефицирующего прибрежного государства.

В зависимости от обусловленности можно выделить условные (предоставляемые под условием) оговорки, при которых РНБ предоставляется только взамен на денежное возмещение или встречные уступки; а также необусловленные. Условные оговорки в Проекте называются «клаузулы, содержащие условие о возмещении», хотя в целом в Проекте установлена презумпция в пользу необусловленного характера оговорки (ст. 11). Выделяются также оговорки, предусматривающие взаимный режим, которые по существу являются подтипом условных. Задача таких оговорок - уравнять в предоставленном режиме государство-бенефициара и бенефицирующее государство, а не государство-бенефициара и третье государство[111].

В зависимости от того, как предоставляется режим, можно выделить оговорки, ограниченные по:

1) времени - путем установления сроков или ограничения действия оговорки прошедшими или будущими уступками; по общему правилу оговорка о наибольшем благоприятствовании предполагает пользование преимуществами, распространенными на третье лицо как до, так и после возникновения права бенефициара на соответствующий режим[112].

2) территории - если оговорки касаются уступок, предоставленных только определенным третьим государствам или ограничены теми уступками, которые предоставляются в отношении части территории обязанного государства;

3) предмету - оговорки, действующие в определенных сферах международных отношений;

4) кругу лиц - оговорки, действующие в отношении определенных адресатов

норм.

Оговорка может быть сформулирована в негативной форме, в соответствии с которой стороны обязуются предоставить наименее неблагоприятный режим[113].

Когда тема действия оговорок о наибольшем благоприятствовании была впервые предложена Комиссии международного права в 1964 г., это предложение прозвучало в контексте дискуссии о действии договоров на третьих лиц. В 1967 г. Комиссия постановила включить данную тему в свою программу работы под названием «Клаузула о наиболее благоприятствуемой нации в праве международных договоров». Таким образом, тема затрагивала право международных договоров[114].

В прошлом многие юристы считали, что оговорка о наибольшем благоприятствовании является исключением из общего правила pacta tertiis[115], согласно которому договоры не создают прав или обязанностей для третьего государства без его на то согласия (ст. 34-36 Венской конвенции о праве международных договоров). Однако при применении оговорки о наибольшем благоприятствовании договор между А и В не изменяет отношений между А и Б, выступающих сторонами основного договора. В соответствии со ст. 36 Венской конвенции о праве международных договоров право для третьего государства возникает из положения договора, только если участники этого договора имеют намерение посредством этого положения предоставить такое право ... и если третье государство соглашается с этим. Хотя участники договора с третьей стороной «могут осознавать тот факт, что их соглашение может иметь косвенные последствия в результате действия клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации, ... их намерение никогда не заключается в обеспечении такого побочного действия[116]».

В первом же решении Международного суда, касавшемся применения оговорки о наибольшем благоприятствовании по делу Англо-Иранской нефтяной компании, Суд должен был определить, правомочно ли государство-бенефициар ссылаться на договоры обязанного государства с третьими государствами, если основной договор не охватывается юрисдикцией этого Суда.

В интерпретации Суда заявление Ирана о признании обязательной юрисдикции действовало только в отношении договоров, заключенных Ираном после такого заявления. Если заявление о юрисдикции было ратифицировано Ираном в 1932 г., то основные договоры между Ираном и Соединенным Королевством, в которых содержались оговорки о наибольшем благоприятствовании, были датированы 1857 и 1903 гг. соответственно. Соединенное Королевство обосновывало применение договоров Ирана с Данией 1934 г., со Швейцарией 1934 г. и с Турцией 1937 г., в которых Иран предоставил лицам этих государств более благоприятный режим, а именно принял на себя обязательство соблюдать принципы и обычаи международного права[117].

Суд охарактеризовал действие оговорки следующим образом: «... чтобы у Соединенного Королевства появилось право пользоваться выгодами любого договора, заключенного Ираном с третьей стороной на основании оговорки о наибольшем благоприятствовании, содержащейся в договоре между Соединенным Королевством и Ираном, у Соединенного Королевства должна быть возможность сослаться на [основной] договор. ... Договор с третьей стороной, взятый в отдельности и в отрыве от основного договора, не может иметь каких-либо правовых последствий для отношений между Соединенным Королевством и Ираном: он представляет собой res inter alios acta[118]». Итак, договор между бенефицирующим и третьим государством не порождает прав и обязанностей во взаимоотношениях между бенефицирующим государством и государством- бенефициаром, если бенефициар не может сослаться на основной договор[119]. Это подтверждается также в практике инвестиционных арбитражей[120].

Таким образом, оговорка о наибольшем благоприятствовании является договорным выражением принципа наибольшего благоприятствования. Вариативность формулировок присуща оговоркам о наибольшем благоприятствовании, но не содержанию самого принципа. Оговорки можно классифицировать в зависимости от их обусловленности, по количеству сторон в правоотношении по предоставлению режима наибольшего благоприятствования, и на основании того, как предоставляется данный режим.

<< | >>
Источник: Рогозина Анастасия Алексеевна. ДЕЙСТВИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ОГОВОРКИ О НАИБОЛЬШЕМ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРАВЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2017. 2017

Еще по теме § 1.2.2. Оговорки о наибольшем благоприятствовании:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -