<<
>>

Анализ и оценка экономической эффективности внедрения технико-организационных мероприятий и выявление влияния факторов на их изменение

Организация имеет много разных возможностей использовать свои денежные средства и получить от этого определенный эффект. Выбор руководителем организации вариантов хозяйственных решений базируется на оценках сравнительной их эффективности.

Под критерием эффективности понимается оценочный показатель, наиболее полно и разносторонне отражающий поставленную цель и позволяющий количественно оценить полноту реализации этой цели по вариантам решения. Величину эффекта рассчитывают в виде соотношения понесенных затрат и полученных результатов. Существует множество разновидностей критериев эффективности. Наиболее достоверными из них являются те, у которых трактовка затрат и результатов наиболее емкая.

Совершенствование организации производства и повышение ее уровня предусматривают улучшение экономической работы всей организации. При определении влияния изменения организационного уровня на показатели эффективности производства необходимо учитывать следующее:

  1. частный и интегральный показатели, характеризующие уровень организации труда и производства, должны иметь единую базу или сводиться к ней, причем в качестве базы должно быть взято рабочее время;
  2. производственная система есть система, элементы которой (деятельность человека, средства и предметы труда) взаимосвязаны, т. е. изменение степени использования одного из них неизбежно влияет на степень использования как остальных элементов, так и всей производственной системы в целом;
  3. повышение уровня организации производства может быть достигнуто путем осуществления различных мероприятий, требующих различньїх усилий и затрат;
  4. повышение уровня организации труда и производства проявляется, прежде всего, в росте производительности труда, который обеспечивается благодаря повышению степени экстенсивного и интенсивного использования средств производства и труда человека.

Степень влияния изменения уровня организации труда и производства на производительность труда определяется по формуле

осуществление которых доводит фактический уровень организации труда и производства до планируемого, в общей численности всех работающих в организации.

Увеличение объема выпуска продукции в стоимостном выражении за определенный период времени (месяц, квартал, год) вследствие повышения фактического уровня организации труда и производства до планируемого характеризуется соотношением

где Аф — выпуск продукции в стоимостном выражении за истекший период (месяц, квартал, год) при уровне организации труда и производства, соответствующем Уф. С увеличением данного объема за планируемый период себестоимость изготовления продукции будет снижаться в зависимости от уменьшения доли условно-постоянной части расходов на единицу продукции. Условно-переменная часть расходов

удельный вес рабочих, охваченных мероприятиями НОТ,

ГрНОТ

ГДЄ —

где Уш и Уф — соответственно планируемый и фактический уровни организации труда. В тех случаях, когда повышение организационного уровня планируется только для определенной категории рабочих, рост производительности труда в организации составляет

в себестоимости продукции будет изменяться прямо пропооциональ- но увеличению объема выпуска. Себестоимость продукций в планируемом периоде (^пд) рассчитывается по формуле

пост »

’пост

где и 5пер — соответственно условно-постоянная и переменная

части расходов в себестоимости единицы продукции, изготовленной з а определенный период, при уровне организации труда, соответствующем Уф.              ....

Увеличение прибыли (Р) путем повышения фактического уровня организации труда до планируемого за этот период составит

Н n Li

Л d \'.V .lt;

АР=ЛГф+ДЛГ-5пл.

Рентабельность производства, достигаемая благодаря повышению уровня организации труда и производства в планируемом периоде, определяется по формуле

где F и Е — соответственно стоимость основных фондов и нормируемых оборотных средств в рассматриваемом периоде. Относительное изменение экономических показателей работы предприятия вследствие повышения фактического уровня организации труда и производства до планируемого определяется по формулам (в %):

• увеличение объема выпуска продукции:

снижение себестоимости единицы про, іу.сции

Ар = 100 —-1, ;Рф gt;

увеличение рентабельности производства:

/ \\

увеличение прибыли:

где Ущ, и Sp — себестоимость единицы продукции соответственно в планируемом и рассматриваемом периодах времени.

Пример. За отчетный период уровень организации труда и производства в организации Уф = 0,6172. Стоимость основных фондов и оборотных средств предприятия соответственно = 24 347 тыс. руб. и Фоб = 11 296 тыс. руб. Объем выпускаемой продукции за истекший период в стоимостном выражении 1Чф = 34 164 тыс. руб., а фактическая прибыль организации Рф = 5460 тыс. руб. Условно-переменная и постоянная части расходов в себестоимости продукции соответственно Апер = 21 528 тыс.

руб., SnoCT = 7176 тыс. руб. За счет внедрения экономически эффективных мероприятий составленного оптимального плана внедрения НОТ намечается повысить уровень организации труда и производства до 0,6567.

Ожидаемое увеличение объема выпускаемой продукции в планируемом периоде:

д^=34ЧёН=2186 тыс. руб./год, а следовательно,

объем выпускаемой продукции (ожидаемой): Апл= 34 164 + 2186 = = 36 350 тыс. руб./год;

  • себестоимость годового объема продукции в этом периоде (тыс. руб.):

^пл = 21 528(о^17^) + 7176 = 30081 тыс. руб./год;

  • ожидаемая прибыль (тыс. руб.):

Рил — 36 350 — 30 081 = 6269 тыс. руб./год;

  • рентабельность производства плановая:

рт = 6229 • 100/(24 347 + 11 296) = 17,59%;

  • рентабельность производства отчетного периода:

рф= 5460 • 100/(24 347 + 11 296) = 15,32%.

Изменение производительности труда за счет повышения организационного уровня:

ддД«67-0,6172).6 39%

Относительное увеличение рассматриваемых экономических показателей характеризуется следующими данными:

  • увеличение объема производства:
  • снижение себестоимости продукции по изделию А:

Д5А= 100^1—) = ЗД*;

  • по изделию Б:

Л5в = 10о(і-||ї = 3,6%;

  • по изделию В:

Д5в=10с/і-^j = 5,8%;

  • снижение себестоимости по всему объему производства:

AS = lOofl-S) = 4,6%;

\\30 081)

  • увеличение прибыли:

др=10((И-1)=14’8%;

  • увеличение рентабельности производства:

Для оценки уровня применяемых техники, технологам и организации производства важное значение имеет сравнение показателей данной организации с показателями аналогичных организаций, цехов, участков с последними достижениями науки и техники. Это позволяет правильно оценить организационно-технический уровень предприятия и соответствие его современным достижениям.

Рассмотрение отдельных сторон организационно-техническою уровня производства завершается анализом результатов внедрения и совершенствования техники, технологии и организации производства. Серьезное внимание уделяется соблюдению сроков внедрения, их эффективности, состоянию рационализаторской и изобретательской работы в организации. В результате должны быть разработаны мероприятия по дальнейшему совершенствованию организационно-технического уровня производства.

Исходными данными для разработки программы развития производства являются:

  • результаты комплексного анализа состояния организационно-технического уровня производства;
  • задания по освоению новых видов продукции, внедрению новых технологических процессов, комптексной механизации и автомата *ации, совершенствованию производственной и органпзац] юнной структуры;
  • информация, поступающая от научных учреждений, об отечественных и зарубежных достижениях;
  • использование патентных материалов;
  • предложения изобретателей и рационализаторов.

В программе развития производства должны быть указаны источники финансирования мероприятия — собственные средства, кредиты банка и другие источники.

Подводя итоги, сделаем следующие выводы.

  1. В систему показателей, позволяющих оценить деятельность организации, входят: состав, количество и качество производимой продукции; группы экономических, социальных, экологических, технико-технологических, организационно-управленческих показателей. Каждый из этих показателей, измеряемый в денежной или натуральной форме, дает оценку одной или нескольким сторонам многогранного понятия «эффективность». Наиболее комплексной оценки достигают при использовании экономических, социальных и экологических критериев. Остальные из перечисленных выше показателей определяют не цель, а средство достижения экономического эффекта и, получив денежную оценку, могут быть включены в состав экономического критерия.
  2. Управление организацией должно осуществляться на базе принципов системного комплексного подхода к проблемам ее развития и к осуществлению экономического анализа ее деятельности. Основным среди этих принципов является рассмотрение любого хозяйствующего объекта как части некоторой более общей системы, с другими элементами которой объект связан и взаимодействует. Конкретное понятие «система» определяется применительно к характеру и масштабу решаемых управленческих задач.
  3. Системный подход к выработке эффективных хозяйственных решений в организациях требует соблюдения следующих обязательных требований:
  • четкое формулирование целей решаемой задачи;
  • .учет ресурсных и прочих объективно существующих ограничений;
  • многовариантность рассмотрения задачи;
  • определение косвенных и сопряженных последствий осуществления каждого оцениваемого варианта;
  • рассмотрение хозяйственных и технологических взаимосвязей анализируемого объекта со смежными объектами;
  • анализ перспектив конкуренции на рынках потребляемых ресурсов и производимой продукции.

Аналитическое исследование должно быть эффективным — это значит, что затраты на его проведение должны быть наименьшими при оптимальной глубине анализа и его комплексности. С этой целью, кроме целесообразности организации, при его проведении должны широко использоваться передовые методики, средства, которые облегчают работу аналитика. В первую очередь имеются в виду рациональные методы сбора и сохранения данных, внедрение в практику ПЭВМ и других технических средств, оргтехники.

Глава 6. Комплексный экономический анализ

в управлении затратами и себестоимостью продукции (услуг)

Одним из направлений проведения комплексного экономического анализа деятельности любого хозяйствующего субъекта является оценка целесообразности и оправданности произведенных переменных и постоянных затрат на производство и реализацию продукции, а также на выполнение определенных работ (например, строительно-монтажных и др.) и оказание услуг (например, транспортных) для осуществления перевозки (доставки) потребителю. Затраты — это потребленные ресурсы или уплаченные денежные средства за товары и услуги, которые непосредственно относятся к производству конечного продукта. Продукт —- это произведенные товары (продукция), выполненные работы или оказанные услуги, в частности транспортно-экспедиторской компанией.

К наиболее важным вопросам методологии учета затрат на транспортно-экспедиционные услуги относится вопрос выбора оптимального обоснованного варианта группировки расходов по экономическим элементам и калькуляционным статьям. В действующей номенклатуре не получили отражения такие вопросы, как централизация и специализация перевозок, дальнейшая механизация погрузочно-разгрузочных работ, развитие контейнерных и пакетных перевозок, укрупнение автопредприятий, изменение структуры подвижного состава и т. п.

Группировка затрат по экономическим элементам производится по однородности их экономического содержания независимо от их цели или отношения к определенному виду перевозок или работ. Она характеризует структуру расходов по перевозкам и динамику ее изменения под влиянием технического прогресса на каждом предприятии, а также по отрасли в целом, направления расходования материальных, трудовых и денежных средств.

На наш взгляд, группировка затрат по экономическим элементам требует на автотранспортных предприятиях большей детализации, чем предлагаемая в инструктивных материалах. В табл. 6.1 рассмотрены группировки затрат по экономическим элементам, предложенные в работах К. В. Гульпенко, К. С. Витошки, А. Георгиева,

Н.              Е. Чембера, а также законодательно установленная на данный момент база. Н. Е. Чембер включает материалы с разделением на эксплуатационные, ремонтные, запасные части и вспомогательные мате- риалы.

На наш взгляд, наиболее выверенным и обоснованным является методический подход к выбору элементов Ш. Г. Мурсалимова. Он включает в состав элементов затрат все виды используемых на автотранспорте материалов, а также запасные части, сменные агрегаты и авторезину. Предлагаемая им группировка материальных затрат обеспечивает сравнимость показателей планирования и учета, а также сопоставимость группировки экономических элементов затрат на автотранспортных предприятиях различного подчинения и видов грузового\' транспорта.

Таблица 6.1

Наименов іние элементов затрхт

Н.Е.

Чемоер

К. С. Ви- тошки

К. В. Гульпенко

Ш.Г.

Мурсали-

мов

Законода

тельно

установ

ленные

І. Затраты на оплату труда gt;¦

-

+

-

-

+

2. Основная заработная плата

-

+

+

3, Дополнительная заработная плата

+

-

+ .

+

-

4. Отчисления на социальное страхование

+

+

+

+

+

5. Автомобильное топливо

+

-

+

+

-

6. Горючее и смазочные материалы

-

+

-

-

7. Материалы и износ МБІЇ

-

+

-

-

8. Материальные затраты

-

-

-

-

+

9 Материалы:

— эксплуатационные

+

-

-

+

— ремонтные

+

-

+

-

— вспомогательные

+

-

-

+

-

10. Запасные части

+

-

+

+

11. Агрегаты сменные

-

-

+

+

-

12. Авторезина

-

-

-

+

13. Износ авторезины

-

+

+

-

- ,

14. Износ малоценных быстроизна- шивающихся предметов

-

-

+

-

-

15. Амортизация основных фондов

+

+

+

+

+

16. Топливо со стороны

+

-

-

-

-

17. Энергия

+

-

-

- ¦

18 Энергия всех видов со стороны

-

-

-

+

-

19. Электроэнергия

-

-

+

-

-

20. Вода

-

-

+

-

-

21. Прочие денежные расходы

-

+

+

- •

+

Группировка затрат по экономическим элементам (по литературным источникам)

Предложение К. В. Гульпенко по поводу включения в состав элементов износа авторезины заслуживает внимания. Авторезина — специфический для отрасли элемент затрат. В себестоимости перевозок затраты на авторезину составляют 7—8%. Все экономисты единодушно включают в состав элементов амортизацию основных фондов.

На основе анализа изложенных позиций по этому вопросу предлагается следующая обобщенная номенклатура затрат по экономическим элементам:

  1. основная заработная плата персонала;
  2. дополнительная заработная плата персонала;
  3. отчисления на социальное страхование;
  4. автомобильное топливо;
  5. материалы: эксплуатационные, ремонтные, вспомогательные, запасные части, агрегаты сменные, авторезина;

¦ 6) амортизация основных фондов;

  1. энергия всех видов со стороны;

gt; •8) упаковочные материалы (тара);              gt;

9) прочие денежные расходы.

Кроме того, не ставя перед собой целью выбор единой номенклатуры калькуляционных статей затрат для всех видов грузового транспорта, предложим номенклатуру калькуляционных статей для АТП с учетом общих особенностей транспортного процесса.

На автомобильном транспорте при учете и калькулировании себестоимости перевозок (работ, услуг) применяется следующая группировка по статьям:

а)              затраты, непосредственно связанные с перевозками и произ- родством других работ и услуг, в том числе:

  • заработная плата водителей автомобилей;
  • отчисления на социальные нужды;
  • автомобильное топливо;
  • смазочные и прочие эксплуатационные материалы;
  • износ и ремонт автомобильной резины;
  • техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт автомобилей;
  • амортизация подвижного состава;              й
  1. общехозяйственные расходы.              и-

Для достоверности методов оценки затрат на производство транспортно-экспедиционных услуг автотранспортных предприятий необходимо использовать имеющийся зарубежный опыт. Важен вопрос сравнения структуры затрат на российских предприятиях и в автомобильных фирмах Германии, США, Франции и других.

В структуре затрат французских автомобильных фирм выделяют три группы затрат: повременные (включая заработную плату водителей, амортизацию подвижного состава и страхование); покилометровые (включая затраты на топливо, восстановление износа шин, ремонт подвижного состава, платные автодороги) и косвенные затраты. Более 50% всех затрат приходится на повременные затраты.

\' В Германии калькуляция себестоимости также состоит из трех разделов: постоянные затраты, переменные и косвенные затраты. Все затраты группируются в зависимости от массы подвижного состава. При расчете также учитываются срок службы автомобиля, пробег с начала эксплуатации, пробег одной шины и другие. Постоянные затраты включают плату за пользование транспортными средствами, потери от инфляции, налог на транспортные средства, страхование средств производства, оплату гарантийного обслуживания, заработную плату предпринимателей, управленческого персонала и водителей, включая отчисления на социальное страхование, а также прочие затраты. К переменным затратам относятся отчисления на амортизацию, затраты на топливо и смазочно-эксплуатационные материалы, шины, затраты на техническое обслуживание и ремонт, а также налогообложение прибыли.

В Англии вследствие отличной от большинства европейских государств системы единиц расчет переменных затрат производится на 1 милю, на 1 день, 1 неделю и 1 год из расчета 8-часового дня и 45-недельного года. В структуре себестоимости повременные и косвенные затраты составляют чуть меньше 50%, остальная часть — по- мильные.

В США применяется нижеследующая квалификация статей себестоимости перевозок:              ¦» і і

  1. административно+управленческий расход (оплата труда руководителей); ‘ ’ - • ГУ с-т.              м,
  2. заработная плата водителей и ремонтных рабочих;
  3. начисления на заработную плату (налоги на пособия по безработице, страхование, пособия при увольнении);
  4. расходы на эксплуатацию, включающие затраты на техобслуживание и ремонт, стоимость топлива j масла, смазки и т.д.; шины, затраты на ремонт и техобслуживание у подрядчика;
  5. накладные расходы, состоящие из административных расходов (программы, канцелярские товары и т. п.), арендной платы за здания и обслуживание, платы врачам и адвокатам и т.д.;
  6. налоги и лицензии (топливо, масло, регистрация, движимое и недвижимое имущество);
  7. амортизационные отчисления (здания, сооружения, технологическое и конторское оборудование и др.);
  8. арендная плата (автомобилей, автомобилей с водителями, плата отправителю груза за сортировку или доставку груза на предприятие).              -и

Основную долю затрат составляет заработная плата водителей, существенны позиции затрат на топливо и амортизацию подвижного состава.              .              *

В настоящее время есть публикации, посвященные совершенствованию организации первичного, текущего и итогового учета затрат на услуги, в частности на транспортно-экспедиционные услуги. Учет затрат на такой вид услуг — наиболее трудоемкий и сложный участок на автотранспортных предприятиях. Совершенствование его — это достижение такой организации учета затрат, при которой будут удовлетворены потребности в данных учета для управления и при этом затрачено минимально возможное количество труда*

Комплексный анализ затрат, являясь важным элементом функции контроля, подготавливает информацию для обоснованного их планирования. В системе управления затратами анализ заканчивает функциональный цикл и одновременно является его началом. Затраты подвергаются анализу как в целом по организации, так и по ее подразделениям, экономическим элементам затрат и калькуляционным статьям, видам деятельности, единицам продукции (работ, услуг) и другим объектам учета.

Особенно важным для организаций сферы услуг является проведение анализа затрат На перевозки, ибо именно затраты являются базой для установления цен на эти услуги. Причем необходимо, чтобы цены были сопоставимы с ценами конкурентов, но при этом позволяли безубыточно существовать организации* Основная цель анализа затрат на перевозки — изыскание путей и возможностей их снижения.

Важными при проведении такого анализа являются не только исследование динамики и структуры затрат, но и оценка их взаимосвязи с оборотом и прибылью. Не менее важными являются анализ и оценка влияния системы управления затратами на общее финансовое положение организации.              t

Проведение анализа затрат важно еще и потому, что недостаточно констатации факта того, что себестоимость перевозок изменилась по сравнению с показателями прошлых периодов; необходимо выявить причины, величину отклонений и если есть возможность, то и виновников нерационального расходования средств. При анализе необходимо учитывать, что на формирование себестоимости транспортно-экспедиционных услуг оказывают влияние как внутрипроизводственные (использование подвижного состава, трудовых ресурсов, совершенствование организации и управления перевозками и др.), так и внешние факторы (они не зависят от организации — таковыми являются, например, цены на материально-технические ресурсы, природно-климатические условия, состояние дорог и др.). Все эти факторы влияют на себестоимость транспортных услуг не изолированно, а в совокупности и взаимодействии.

Основная цель комплексного анализа состоит в том, чтобы определить, выполнено ли установленное задание по снижению затрат; выявить экономию или перерасход по статьям затрат, оценить количественное воздействие факторов, которые повлияли на эти изменения, а также изыскать резервы для дальнейшего снижения затрат.

При проведении анализа необходимо, прежде всего, фактический уровень затрат отчетного периода сравнить с достигнутым за предыдущий период или с установленным планом (нормативом); выявить отклонения и причины изменения затрат по составу и структуре; рассчитать влияние факторов, обусловивших рост или сокращение затрат; вскрыть резервы возможного их снижения.

Анализ предполагает исследование динамики всего комплекса затрат на производство и реализацию услуг по основному виду деятельности в разрезе экономических элементов. Таком подход позволяет выявить изменения материало-, фондо- и зарплатоемкости (трудоемкости) услуг. Пристального внимания требует выявление причин увеличения расходов на оплату услуг сторонних организаций. В ходе анализа раскрываются конкретные причины изменения доли амортизации в общем объеме затрат и оценивается ее влияние на экономии ческие результаты производственной деятельности. Кроме того, в процессе проведения комплексного экономического анализа формируются базы данных о затратах на оказание услуг для оценки возможных тенденций в их изменении, разработки и выбора оптимальных решений по управлению производственными затратами, а также для повышения эффективности их расходования. Необходимость и востребованность результатов проведенного комплексного анализа обусловлены несколькими факторами:

  • для разработки стратегии развития организации и в целом для реализации эффективного менеджмента, поскольку являются важным этапом управленческого цикла;
  • для оценки привлекательности организации с точки зрения внешнего инвестора и определения позиции организации в национальных и мировых рейтингах;
  • для выявления резервов и неиспользованных возможностей, имеющихся в организации, обоснования направлений адаптации ее внутреннего потенциала к изменениям условий внешней среды.

Результаты внутреннего анализа в связи с этим являются обоснованной информационной базой осмысления и принятия необходимых изменений в управлении затратами и результатами деятельности организации.

Для проведения анализа необходимо использовать как существующую законодательную базу и нормативно-справочную документацию, так и данные первичного бухгалтерского учета и отчетности.

Задачами комплексного анализа затрат на оказание транспортно-экспедиционных услуг являются:

  • оценка динамики затрат по составу и структуре;
  • расчет отклонений фактически достигнутого уровня затрат от запланированной (или от достижений предыдущего периода) величины;
  • обоснование причин возникающих отклонений и разработка вариантов их устранения;

•.выявление резервов снижения затрат;

  • подготовка и обработка информации о затратах на производство для разработки обоснованных управленческих решений.

В проведении комплексного анализа затрат следует руководствоваться следующими общеметодологическими принципами:

  1. системный подход (организация рассматривается как сложная система, которая действует в среде открытых систем и состоит, в свою очередь, из взаимосвязи подсистем);
  2. принцип комплексного анализа всех подсистем и ее составляющих элементов;
  3. динамический принцип и принцип сравнительного анализа (анализ всех показателей в динамике, а также в сравнении с аналогичными показателями конкурирующих фирм);
  4. принцип учета специфики в формировании затрат организации (в частности, отраслевой).

t Для наглядного представления исследования используем данные по организации ОАО «Старт».              :щ

Первым этапом исследования производственных затрат является всесторонний анализ их состава и структуры, с помощью которого можно определить удельный вес затрат по отдельным услугам в общей сумме затрат на оказание транспортно-экспедиционных услуг (табл. 6.2). Не менее важными являются оценка соответствия фактических затрат сметным, а также их сравнение с предыдущими отчетными периодами.

Таблица 6.2

Віщьі услуг

2003 г.

2002 г.

Отклонения (+, —)

сумма, тыс. руб.

удельный вес, %

сумма, тыс. руб.

удельный вес, %

сумма, тыс. руб.

пункты

Погрузочно-разгрузочные работы

5205,82

49,53

4656,00

51,80

+549,82

-2,28

Транспортировка и экспедирование

2935,96

27,93

2605,70

28,99

+330,26

-1,06

Хранение

2351,10

22,37

1649,00

18,35

+702,10

+4,02

Прочее

18,12

0,17

77,30

• 0,86

-59,18

-0,68

Итого

10 511,00

100,00

8988,00

100,00

-1523,00

0

Структура производственных затрат по видам услуг в ОАО «Старт» за 2002—2003 гг.

Данные табл. 6.2 свидетельствуют о том, что основную долю в структуре производственных затрат по видам услуг занимают затраты на погрузочно-разгрузочные работы (49,53% в 2003 г.), что еще раз подтверждает необходимость и важность выделения данного вида работ из общих транспортно-экспедиционных услуг для проведений всестороннего их анализа. Структура затрат в 2003 г. почти не изменилась по сравнению с данными за 2002 г. Как видим, большую долю в структуре 2003 г. составляют затраты на погрузочно-разгрузочные работы (49,53%), следом за ними находятся затраты на транспортировку и экспедирование (27,93%), немалую долю составляют и расходы на хранение (22,37% от общих затрат).

Таблица 6.3

Динамика затрат на 1 руб. доходов оказания услуг ОАО «Старт»

Показатель

2003 г.

2002 г.

Изменение (+, -)

Темп роста, %

А

1

2

3

4

1. Доходы по вицам деятельности, тыс. руб.

  1. Погрузочно-разгрузочные работы
  2. Транспортировка и экспедирование
  3. Хранение
  4. Прочее

10 608,1

  1. 3063,7

1506.4

222,8

9546.4

  1. 2622,7

1355.6

904.6

1061.7

  1. 441,0 150,8

-681,8

111,1

124.7

  1. 111,1

24,6

2. Затраты по видам деятельности, тыс. руб.

  1. Погрузочно-разгрузочные работы
  2. Транспортировка и экспедирование

10 510,8 5205,7 2935,9

8988.1

  1. 2605,7

1522,7

549,6

330,2

116,9

111,8

112,7

Окончание табл. 6.3

Показатель

2003 г.

2002 г.

Изменение (+, -)

Темп роста, %

А

1

2

3

4

2.3. Хранение

2351,1

1649,0

702,1

142,6

2.4. Прочее

18,1

77,3

-59,2

23,4

3. Затраты на 1 руб. доходов оказания услуг, коп.

99,1

94,2

4,9

105,2

3.1. Поі рузочно-разгрузочные работы

89,5

99,8

-10,3

89,7

3.2 Транспортировка и экспедирование

95,8

99,4

-3,5

96,5

3.3. Хранение

156,1

121,6

34,4

128,3

3.4. Прочее

8,1

8,5

-0,4

95,2

Для того чтобы использовать эту информацию при принятии управленческих решений, необходимо рассматривать структуру производственных затрат одновременно с анализом доходов. Это позволяет нам определить эффективность производственных затрат. Важным обобщающим показателем являются затраты на рубль доходов от оказания услуг. Он наглядно показывает связь между затратами и прибылью (табл. 6.3). Если у организации есть возможность сравнить этот показатель с данными организации-конкурента, то это позволит скорректировать дальнейшую работу и принять важные решения по этому направлению.

Из табл. 6.3 видно, что за два года организация добилась определенных успехов в снижении затрат на 1 руб. доходов, и в частности по такому виду деятельности, как погрузочно-разгрузочные работы (с 99,8 коп. в 2002 г. до 89,5 коп. в 2003 г.) и транспортировка и экспедирование (с 99,4 коп. затраты на 1 руб доходов снизились до

  1. коп.), т. е. по основным видам деятельности, что считается положительным моментом, хотя необходимо выявить резервы еще большего снижения этого показателя. Однако такой вид услуг, как хранение, стал в 2003 г. еще более затратоемким. Как видно из табл. 6.3, затраты составляют 156 коп. на 1 рубль доходов. Это говорит о том, что данный вид услуг является убыточным. При определении целесообразности дальнейшего оказания этих услуг не только необходимо учесть данные комплексного анализа, но и немаловажно обратить внимание на внутриорганизационные факторы производства. ОАО «Старт» не может просто отказаться от оказания услуг по хранению — это связано, прежде всего, со спецификой работы организации. Если осуществляется перевозка из России за границу или же внутри России (в разные города), то невозможно сразу же отправить груз в другой город — необходимо объединить эту отправку с другими, чтобы стоимость самой перевозки не возросла. Вновь возникает противоречие, так как стоимость перевозки возрастает на расходы по хранению груз? до момента отправки. Эти затраты (хранение на складе по вине транспортной организации) не учитываются при заключении контракта с клиентом, а следовательно, покрываются непосредственно транспортной организацией. В дальнейшем при заключении договоров на перевозку за пределы Москвы, если объем отправки небольшой, рекомендуем учитывать затраты на промежуточное (транзитное) хранение. При проверке внутренней документации было выявлено, что максимальный срок такого хранения составляет 2 недели. В соответствии с этим необходимо формировать цены на перевозку. Такой подход поможет сократить затраты организации, которые будут покрываться организацией-клиентом.

Таблица 6.4

Затраты по экономически элемеыам на услуги транспортно-экспедиционной компании ОАО «Старт», тыс. руб.

Затрат і

2002 г.

2003 г.

Абсолютное отклонение (+, —), тыс. руб.

Темп роста, %

1. Зарплата основного персонала

112 815

86 913

-25 902

77,04

2. Зарплата управленческого персонала

56414

57 948

1534

102,72

3. Аренда помещений

153 599

216 672

63 073

141,06

4. Топливо

3706

5886

2180

158,82

5. Налоги и прочее

45 276

35 217

-10 059

77,78

6. Затраты на ремонт и содержание автомобилей

10 389

17 499

7110

168,44

7. Расходы на рекламу и командировочные

493

; 0

—493

0,00

8. Страхование

18 120

16 019

-2101

88.41

9. Амортизация

20 486

11 184

-9302

54,59

10. Аренда транспортных средств

21 842

20 569

-1273

94,17

11. Прочее

125 525

9/ 928

-33 597

73,23

ИТОГО

568665

55\' 835

-8830

98,40

Необходимо отметить, что важными факторами, которые оказывают существенное влияние на показатель изменения затрат на 1 руб. продукции, являются объем производства, изменение переменных и постоянных затрат, которые, в свою очередь, могут увеличиться или уменьшиться за счет цен на потребляемые ресурсы или материалы. Кроме того, на него может повлиять и изменение стоимости услуг в связи с инфляцией, изменением рынка сбыта (потребителей) и др. Для обобщающего показателя затрат на 1 руб. продукции, т. е. без выделения отдельных ви нов услуг, существенным моментом может оказаться именно их с груюура.              г

Данные табл. 6.4 показывают, что по сравнению с прошлым годом (2002 г.) общая величина производственных затрат уменьшилась на 8830 тыс. руб., а темп их роста составил 98,4%. При этом затраты по аренде помещений увеличились на 63 073 гыс. руб.; по ремонту и содержанию автомобилей — на 7110 тыс. руб.; по топливу — на 7180 гыс. руб. и т. п. Существенно сократились затраты в 20G3 г. по сравнению с 2002 г. на: заработную плату основного персонала (—25 902 тыс. руб.); амортизацию (—9302 тыс, руб.); страхование (—2101 тыс. руб.); прочие расходы (—33 597. тыс. руб*) и налоги (—10 059 тыс. руб.).

Следующим этапом углубленного комплексного анализа затрат является оценка изменения их структуры по экономическим элементам. По данным такого анализа осуществляется оценка поведения затрат в отчетном периоде, анализируется их текущее состояние в сравнении с результатами прошлого года или с запланированными. Такое подразделение затрат создае г возможность организовать контроль за расходами в соответствии с их целевым назначением в процессе оказания услуг. На основании данных табл. 6.5 проводится оценка изменения удельного веса затрат по каждой статье для определения «узких мест»’И обоснованности роста (снижения) затрат на оказание транспортных услуг.

Таблица 6.5

Структура затрат на производство по экономическим элементам ОАО «Старт»

зд 2002—2003 гг.

Элемент затрат

Сумма, тыс. руб.

Структура затрат,%

2003 г.

2002 г.

отклонение lt;+, -)

2003 г.

2002 г.

отклонение- lt;+, -)

Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды

1846

2464

-618

. 17,56

27,41

-9,85

Материалы

ЗУ

120

-81

0,37

1,34

-0,97

Амортизация основных Средств

131

109

+22

1,25

1,21

0,04

Прочие затраты

8495

6295

+2200

80,82

70,04

10,78

Полная себестоимость

10 511

8988

+1523

100

100

В том числе:

  • переменные (атраты
  • постоянные затрать!

7831,6

2679,4

7015

1973

+816,6

+706,4

74,51

25,49

78,05

21,95

-3,54

3.54

Как показывают данные табл. 6.5, затраты в 2003 г. превышают затраты 2002 г. на 1 523 тыс. руб. или на 16,94% (10 511/8988 х х 100 — 100). Перерасход произошел главным образом по такому элементу затрат, как прочие затраты. Увеличилась как сумма переменных, так ій сумма постоянных затрат (расходов). Изменилась несколько и структура затрат: значительно увеличилась доля прочил затрат (на 10 78%, или на 2200 тыс. руб.), составив в 2003 г. 80,82% от полной себестоимости, и незначительно увеличилась доля амортизании основные средств (на 0,04% или на 22 тыс. руб.), а доля і зарплаты и материальны: затрат уменьшилась соответственно на 9,85% и 0,97% или на 618 тыс. руо, и 81 тыс. руб. (см. табл. 6.5 и рис. 6,1).

В дальнейшем для выяснения причин отклонений по затратам необходимо проанализировать содержание каждого элемента затрат в отдельности. Такому анализу необходимо подвергнуть те элементы, которые значительно изменились по сравнению с предыдущим годом или составляют большую долю в полной себестоимости услуг.

Группировка затрат по элементам используется в основном для оценки изменений, происходящих в структуре затрат. Наибольший удельный вес в структуре фактических затрат в 2003 г. имеют прочие затраты (80,82%) и затраты на оплату труда (17,56%). В сравнении с прошлым годом материальные затраты снизились на 0,97 пункта, что свидетельствует о понижении материалоемкости услуг; это позитивная тенденция.

100 ч

70 ] 60 - 50 • 40 30 20 10 I

О^1

Рис. 6.1. Динамика структуры затрат на оказание услуг за 2002—2003 гг. 			Материалы Зарплата Аморти-              Прочие 			зация              затраты

Рис. 6.1. Динамика структуры затрат на оказание услуг за 2002—2003 гг.

Материалы Зарплата Аморти-              Прочие

зация              затраты

Необходимо продолжить анализ по статье прочих затрат, занимающей большой удельный вес - и увеличившейся в 2003 г. на 10.78 пу нкта по сравнен] по с 2002 г. Для вьщвления резервов снижения прочих затрат данный элемент рекомендуется разложите на его составляющие с целью получения более достоверных результатов анализа (табл. 6.6).

Наибольший удельный вес в общей сумме прочих затрат за 2003 г. имеют: стоимость услуг организаций по предоставлению контрактов (45,7%), стоимость аренды складских и офисных помещений (31,6%) и затраты на услуги связи (11,4%).

Необходимо отметить, что составляющая наибольшую долю в прочих затратах — стоимость услуг организаций по предоставлению контоактов те- увеличилась по сравнению с данными за 2002 г. Это, конечно, связано в первую очередь с тем, что количество контрактов в 2003 г. уаелі шилось, но хотелось бы обратить внимание на то, что если бы организация ввела в свой штат позицию торгового представителя, который занимался бы получением контрактов клиентов и изучал рынок спроса на такие виды услуг, то эту часть затрат можно было бы значительно сократить. Кроме того, предлагается использовать те средства, которые расходуются на сторонние организации, на рекламу своих услуг, — возможно, это привлечет немало клиентов и позволит сократить значительные расходы такого рода (3881,8 тыс. руб.).

Таблица 6.6

Структура прочих затрат ОАО «Старт» за 2002—2003 гг.

Элемент затрат

Сумма, тыс. руб.

Структура затрат* %

2003 г.

2002 г.

отклонение (+, -)

2003 г.

I

2002 г.

отклонение (+. -)

Услуги связи

966,8

1127,0

-160,2

11,4

17,9

-6,5

Ремонт автопарка

212,1

146,2

65,9

2,5

2,3

0,2

Услуги сторонних транспортных организаций (аренда транспорта)

384,7

400,8

-16,1

4,5

6,4

-1,8

Услуги организаций по предоставлению контрактов

3881,8

2143,2

1738,6

45,7

34,0

11,6

Услуги аудиторов

140,1

121,6

18,5

1,6

1,9

-0,3

Аренда офисных и складских помещений

2682,8

2076,9

605,9

31,6

33,0

-1,4

Страхование

203,7

126,2

77,5

2,4

2,0

0,4

Прочее

23,0

153,1

-130,1

0,3

2,4

-2,2

Итого прочие затраты

8495,0

6295,0

2200,0

100,0

100,0

Что же касается услуг сторонних транспортных организаций (аренда транспортных средств), то намечается положительная тенденция к уменьшению такого вида затрат. Как видно из табл. 6.6, jpc доля уменьшилась с 6,4 до 4,5% от общей суммы прочих затрат. Рекомендуется проводить анализ за больший промежуток времени, т. е. сравнить величину аренды с данными за 2001 г. и I полугодие 2004 г., чтобы выявить, является ли это тенденцией или это имеет место лишь при сравнении 2002 и 2003 гг. Если же на самом деле постепенно сокращается использование услуг сторонних организаций, то это является положительным моментом в работе акционерного общества.

В связи с этим хотелось бы также обратить внимание на рост расходов на ремонт автопарка в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 65,9 тыс. руб. Хотя доля расходов на обслуживание автомобилей в сумме прочих затрат почти не Изменилась (с 2,3 до 2,5%), на увеличение этой доли необходимо обратить внимание при Проведении анализа в дальнейшем и при принятии решений;о рациональном использовании автомобилей при оказании транспортных услуг (табл. 6.7).              ...              ці. -. -              ¦              ..і              •

Таблица 6.7

Расходы на ремонт автомобильного парка ОАО «Старт» по отдельным видам автомобилей, тыс. руб.

Автомобиль

Затраты на ремонт

Первона

чальная

стоимость

Затраты на ремонт в % к первоначальной стоимости

2003 г.

2002 г.

Отклонение (+, —)

2003 г.

2002 г.

Отклонение (+, —)

АВо29Р77

25,3

12

+13,3

62,7

40,4

190,2

+19,1

\\Аб%У71

44,9

32,1

+12,8

39,3

114,2

350,8

+81,7

AB748C77

12,2

6,7

+5,5

62,5

19,5

221,8

+10,7

АВ946Н77

8,8

7,3

+1,5

60,4

14,6

586,7

+12,1

АВ509О77

35,3

16,1

+19,2

88,0

40,1

183,9

+18,3

АВ262М77

46,1

28,1

+18

20,7

222,7

256,1

+135,7

АВ672Р77

16,7

7,1

+9,6

87,1

19,2

174,0

+8,2

АВ659077

22,8

13,1

+9,7

123,3

18,5

235,1

+10,6

АА467М77

23,7

-23,7

45,0

0,0

0,0

+52,7

Итого

212,1

146,2

+65,9

589,0

36,0

24,8

+11,2

В 2003 г. затраты на ремонт автомобилей составляют 36% от первоначальной их стоимости. Причинами такого положения могут быть: изношенность подвижного состава (большой износ); неаккуратное его использование водителями; недоброкачественное проведение ремонта сервисными центрами, где обслуживаются автомобили; неудовлетворительное состояние дорог и др. Все эти причины приводят к тому, что происходит процесс удорожания услуг организации как за счет стоимости ремонта, так и за счет использования арендованного транспорта в то время, когда собственные автомобили находятся в ремонте.

Как уже ранее отмечалось, необходимо проанализировать отдельно расходы на ремонт автомобильного парка, так как в перспективе они могут еще увеличиться, а данные анализа по таким затратам позволят принять решение о дальнейшем использовании каждого конкретного автомобиля для оказания услуг по транспортировке.-

Как показывают данные табл. 6.7, есть три автомобиля, отклонение затрат на ремонт которых превышает 10 тыс. руб.: АВ829Р77, по которому затраты возросли с 12,0 тыс. руб. до 25,3 тыс. руб.; АВ696У77, затраты выросли на 12,8 тыс. руб., и АВ509О77, затраты на обслуживание и ремонт которого в 2003 г. составили 35,3 тыс. руб., что на 19,2 тыс. руб. выше суммы за 2002 г.

Но нельзя говорить только о суммах на ремонт автомобильного парка в отрыве от их первоначальной стоимости, так как именно она показывает, сколько необходимо затратить денежных средств на приобретение нового автомобиля. В условиях инфляции, конечно, недостаточно данных о первоначальной стоимости, так как она не дает достоверной информации о том, сколько потребуется средств для приобретения новой техники. Для этого необходимы сведения о рыночных ценах на новые виды транспортных средств. При сравнении их следует учитывать также, что новые транспортные средства, безусловно, более развиты с технической точки зрения и, может быть, уже приспособлены под те виды услуг, которые необходимо оказывать (это может быть, например, наличие автомобильного лифта для облегчения загрузки мебели клиента и т. п.).

В 2003 г. сократились затраты на услуги связи на 160,2 тыс. руб. Дальнейший анализ этого элемента затрат позволил прийти к выводу о том, что в связи с использованием средств электронной связи (электронная почта) расходы на международные звонки, которые составляют приблизительно 40—50% всех звонков, значительно снизились. Вместо того чтобы позвонить, используется система внутренней переписки с использованием электронной почты. Приобретение же Интернет-факса позволило сократить и расходы на междугородную и международную факсимильную связь. Вероятно, в будущем будет происходить дальнейшее снижение этих расходов.

Еще одним важным элементом в структуре прочих затрат являются затраты на аренду офисных и складских помещений. Как видно из данных табл. 6.6, эти расходы увеличились на 605,9 тыс. руб., хотя их доля в прочих затратах сократилась на 1,4 пункта. Дальнейший анализ показал, что увеличение этих расходов произошло в связи с увеличением арендуемой площади. Это было связано с ростом объема заказов на хранение архивов, личных вещей клиентов. То есть это увеличение затрат нельзя назвать негативным.

Исходя из всего вышеизложенного можно заметить, что четко орт ганизованный учет и контроль затрат на ремонт подвижного состава, создание отдела или принятие в штат нескольких специалистов по продаже транспортных услуг могут привести к значительному снижению производственных затрат. Как мы смогли заметить, группировка затрат по элементам указывает на то, какие производственные ресурсы и в какой пропорции потреблялись в производстве.

С целью более полного выявления внутренних резервов снижения себестоимости услуг целесообразно сгруппировать затраты в однородные по экономическому содержанию и методике анализа группы: прямые и косвенные расходы. Проанализируем удельный вес прямых и косвенных расходов, а такрке соотношение стоимостной величины этих видов расходов. Исследование целесообразно вести в целом для организации, так как в этом случае исключается условное распределение косвенных расходов пропорционально базе распределения. Для наглядного представления данных составим табл. 6.8.

Как показывают данные табл. 6.8, прямые затраты в 2003 г. по сравнению с 2002 г. возросли на 539,1 тыс. руб. Их рост обусловлен увеличением затрат на аренду складских помещений (на 983,9 тыс. руб.), однако при этом затраты на оплату труда, прямые материальные затраты и затраты на аренду подвижного состава уменьшились на 309,0 тыс. руб., 81,0 тыс. руб. и 16,1 тыс. руб. соответственно.

Таблица 6.8

Структура прямых и косвенных расходов ОАО «Старт» в себестоимости услуг

Показатель

2003 г.

2002 г.

Отклонение (+, -)

Темп роста, %

Производственная себестоимость услуг, тыс. руб.

10 511,0

8988,0

1523,0

116,9

Прямые затраты, тыс. руб. — всего

3432,3

2893,2

539,1

118,6

В том числе:

Прямые материальные затраты — всего

39,0

120,0

-81,0

32,5

Топливо

26,1

70,0

-43,9

37,3

Упаковочный материал

10,2

18,0

-7,8

56,7

Прочие материалы

2,7

32,0

-29,3

8,4

Прямые трудовые затраты

923,0

1232,0

-309,0

74,9

Аренда складских помещений

2085,6

1140,4

945,2

182,9

Аренда подвижного состава

384,7

400,8

-16,1

96,0

Косвенные расходы, тыс. руб. — всего

7078,7

6094,8

983,9

116,1

Удельный вес прямых затрат в себестоимости услуг, % — всего

32,7

32,2

0,5

101,6

В том числе:

Удельный вес прямых материальных затрат в себестоимости услуг, % — всего

0,4

1.3

-1.0

Топливо

0,2

0,8

-0,5

Упаковочный материал

од

0,2

-0,1

Прочие материалы

0,1

0,4

-0,3

Удельный вес прямых трудовых затрат в себестоимосги услуг, %

8,8

13,7

-4,9

Удельный вес затрат на аренду складских помещений в себестоимости услуг, %

19,8

12,7

7,2

Удельный вес затрат по аренде подвижного состава, %

3,7

4,5

-0,8

Удельный вес косвенных расходов в себестоимости услуг, % — всего

67,3

67,8

-0,5

Соотношение косвенных и прямых расходов, коэф.

2,1

2,1

затрат проще контролировать затраты, а следовательно, и находить пути их снижения.

Другим направлением снижения себестоимости, которое считается приоритетным, является снижение расходов, связанных с обслуживанием производства и управлением[2] Из данных табл. 6.8 следует, что косвенные расходы почти в 2 раза превышают прямые; это обусловливает необходимость их углубленного анализа. Особенностью косвенных затрат является их комплексный характер, они включают в себя и материальные затраты, и затраты на оплату труда, и амортизацию, и другие расходы. В нашем случае можно разделить косвенные расходы на расходы по содержанию и эксплуатации оборудования и общепроизводственные расходы. При этом необходимо вспомнить о делении затрат на постоянные и переменные. Очевидно, что ч^сть общепроизводственных расходов не зависит от объема оказанных услуг (амортизация зданий, сооружений), другая же часть меняется в зависимости от объема, но выявить эту зависимость достаточно сложно. В теории существуют различные способы такого деления, но ни один из них не дает точного результата, потому что практически невозможно установить явную связь определенных затрат с объемом оказанных услуг.

Безусловно, проведение такого детального анализа предполагает наличие соответствующей нормативной, плановой и учетной информации. Создание такой информационной базы в крупной организации — непростая задача, которую можно решить только используя современные компьютерные технологии, т. е. необходима автоматизация нормирования, планирования и учета производственных затрат. На величину затрат по ремонту оборудования влияют: степень его изношенности, сложность выполняемых работ, а на сумму износа инструмента и приспособлений — объем производства и уровень расходов на единицу изделия.

Конечно, это очень важные вопросы, на которые следует обратить внимание в ходе проведения комплексного анализа затрат, особенно если существуют большие перерасходы по сравнению с запланированными показателями или большая разница в сумме по сравнению с этими же затратами за предыдущий год. При анализе необходимо также обратить внимание на те статьи, которые имеют наибольший удельный вес в общей сумме затрат. Все это необходимо для того, чтобы выявить причины возникновения отклонений, а с их помощью изыскать резервы для снижения затрат. Считаем необходимым подчеркнуть, что анализ прямых и — особенно для организаций сферы услуг — косвенных расходов должен проводиться реіулярно; анализу следует подвергать и сметы, выявляя возможности снижения расходов по отдельным статьям затрат.

Существующая на сегодняшний день система организации планирования и учета затрат на производство услуг имеет существенные недостатки (если рассматривать их с точки зрения обеспечения функций контроля). Планирование затрат на основе научно и технически обоснованных норм ведется, как правило, только по основным материалам и заработной плате. По расходам на обслуживание производства и управление планирование осуществляется по уровням затрат предыдущего периода (как, например, в рассматриваемой нами организации), при этом не всегда проводится глубокий предварительный контроль и анализ возможных резервов снижения расходов. В бухгалтерском учете недостаточно развито использование информации о затратах по местам их возникновения; учет ведется главным образом по основным производственным подразделениям. В связи с этим необходимо детализировать учет затрат на обслуживание и управление производством по более мелким местам возникновения, таким, как бригады, производственные участки и группы оборудования. Отсутствие детальной информации о затратах по центрам их формирования, несомненно, снижает возможность контроля.

Подводя итог проведенному анализу, следует отметить, что анализ затрат, включаемых в себестоимость оказанных услуг, является важным участком аналитической деятельности в организации. Он нацелен на выявление комплекса внутрихозяйственных резервов их снижения, причин и факторов, воздействующих на отклонения от базовых (нормативных) значений. В ходе анализа важно не только установить величину отклонений, но и выявить меру ответственности подразделений за возникновение перерасходов. Все это способствует повышению эффективности хозяйствования, достижению более высоких темпов прироста прибыли и рентабельности услуг.

Для осуществления комплексного внутрихозяйственного (производственного) анализа необходимо разработать подходы к проведению анализа прибыли как к его завершающей части. Основную часть прибыли (убытка) организации получают от реализации (продаж) услуг. Эта прибыль зависит от следующих факторов: объема реализации; структуры реализации; себестоимости и уровня среднереализационных цен, а также от уровня рентабельности различных видов продукции и оказываемых услуг. Для оценки связи между величиной затрат и объемом оказываемых услуг используются и другие показатели: количество затрат на 1 руб. продукции (услуг); рентабельность затрат; рентабельность продукции; рентабельность услуг, — влияющие на изменение такого важного обобщающего показателя, как рентабельность продаж.

В последнее время все больше внимания уделяется проведению анализа прибыли, которая базируется на делении затрат на постоянные и переменные и (исчислении) маржинального дохода от продаж. Такой подход позволяет выявить зависимость прибыли от небольшого круга наиболее важных факторов, а на. основе этого — управлять процессом формирования ее величины- Кроме того, можно проследить взаимосвязь объема производства (реализации) услуг и их себестоимости.              ,

Для изучения поведения прибыли от продаж (Рдг), а также прогнозирования ее на будущие периоды используется маржинальный анализ, отправной точкой которого является маржинальный доход (МД); он рассчитывается как разница между выручкой от реализации (N) и переменными затратами (5пср), т. е.

2мд=лг-2-ї”р. “ мд = 1’л,+2/5’"’с,gt;

отсюда

/V =МД-2Хостgt; ИЛИ              =              N~              25посг              -              ^Х«р-

Если из маржинального дохода прибыли вычесть постоянные затраты, то определим величину операционной прибыли (/\'опер)- Указанную выше формулу можно преобразовать в формулу следующего вида:

-^опер К(Цея.прод ^пер)              ^пост              »

іде К — количество изготовленной (реализованной) продукции (предоставленных услуг), шт., ед.; Ц — цена единицы продукции (услуг), руб.; Sneр — переменные затраты на единицу продукции (услуги), руб.; 25пост — постоянные затраты на общий объем продукции (услуг), тыс. руб.

Располагая данными ОАО «Старт» за 2002—2003 гг. (табл. 6.9), можно рассчитать влияние вышеобозначенной группы факторов на изменение операционной прибыли, количественное воздействие которых обобщено в табл. 6.10.

Таблица 6.9

Исходные аналитические данные для проведения многофакторного анализа прибыли ОАО «Старт» за 2002—2003 it. по услугам за транспортировку

Показатель

2003 г.

2002 г.

Отклонение lt;+, -)

Темп роста, %

1. Объем реализации услуг, тыс. куб. м

19,50

11,90

+7,6

163,9

2. Цена реализации, тыс. руб. за куб. м

0,13

0,18

-0,05

72,2

3. Себестоимость услуги, тыс. руб.

2466,21

2110,62

+355,54

116,8

За. В том числе удельные переменные затраты, тыс. руб.

0,10

0,15

-0,05

66,7

4. Сумма постоянных затрат, тыс. руб.

453,30

346,70

+106,6

130,7

5. Прибыль, тыс. руб.

68,79

31,38

+37,41

219,2

Эту формулу можно использовать для анализа прибыли от реализации одного вида услуг. Она позволяет определить изменение суммы прибыли за счет объема выполненных услуг, цены, уровня переменных и суммы постоянных затрат. Исходные данные для анализа приведены в табл. 6.9.

Для выявления влияния комплекса факторов на изменение прибыли от продаж воспользуемся методом цепных подстановок, попеременно подставляя имеющиеся значения приведенных факторов в ранее представленную формулу. Совокупное влияние факторов обобщено в табл. 6.10. Для расчета влияния каждого фактора на прирост прибыли используем промежуточные условные ее величины.

Обозначив показатели за 2002 г. индексом 0, а за 2003 г. — индексом 1, получим следующие исходные и расчетные данные для многофакторного анализа операционной прибыли:

1*2002 =              (Ц о ~ ^перО )              Дпост0 ~

= 11 900(0,18 - 0,15) - 346,7 = 31,38 тыс. руб.;

1*усл\\              (Ц 0 *^пер0)              Дпост 0 ~

= 19 500(0,18 - 0,15) - 346,7 = 272,84 тыс. руб.;

Руслі ~              (Ці ~~ *5”ncp0)              ‘S’nocrO =

= 19 500(0,13 — 0,15) — 346,7 = —702,16 тыс. руб.;

Т’услз = Aj (Ці — *5пер1 )— *Snocr0 =

= 19 500(0,13 - 0,10) - 346,7 = 175,39 тыс. руб.;

7*2003 = 7^1 (Ц1 — *^пер1) — Дпост 1 =

= 19 500(0,13 - 0,10) - 453,3 = 68,79 тыс. руб.;

ДР= Р2т — РШ2 — 68,79 — 31,38 = 37,41 тыс. руб.

Таблица 6.10

Обобщение влияния факторов, оказавших воздействие на увеличение прибыли ОАО «Старт» в 2003 г. по сравнению с 2002 г.

Факторы, влияющие на прирост прибыли от реализации (продаж)

Величина влияния факторов, тыс. руб.

Изменение количества реализованных услуг

241,46 = (272,84-31,38)

Изменение цены реализации

-975,00= -702,16-(+272,84)

Изменение переменных затрат

877,55 = 175,39 - (-702,16)

Изменение постоянных затрат

-106,60 = 68,79 - 175,39

Общее изменение прибыли (совокупное влияние факторов)

37,41

Как видим, на прирост прибыли от продаж оказали существенное влияние увеличение объема оказанных услуг (рост прибыли на 241,46 тыс. руб.), изменение переменных затрат в сторону их увеличения (рост прибыли на 877,55 тыс. руб.). Кроме того, есть факторы, которые негативно воздйствовали на изменение прибыли от реализации транспортных услуг, а именно изменение цены реализации (сокращение прибыли на 975,0 тыс. руб.) и рост постоянных затрат (уменьшили прибыль на 106,60 тыс. руб.). Что касается цены реализации, то можно сказать, что она была снижена в связи с конкурентной ситуацией, сложившейся на рынке, но при этом за счет снижения цены на свои услуги организация смогла привлечь больше клиентов. Негативным является тот факт, что прибыль также уменьшилась за счет увеличения постоянных затрат. В связи с этим необходимо более детально провести анализ постоянных затрат с целью выявления причин и направлений их сокращения.

Предложенные методические подходы к анализу позволяют объективно оценить влияние факторов на изменение прибыли, так как они учитывают взаимосвязь объема оказания услуг (продаж), себестоимости и прибыли. Предложенная методика основывается только на базе одного из вида услуг Трансцортной организации; то же самое можно сделать и по всем остальным услугам с целью выявления причин уменьшения или увеличения прибыли за счет вышеуказанных факторов. Методика анализа прибыли усложняется, если нам необходимо учесть еще и влияние изменения структуры оказанных услуг.

Для такого исследования рекомендуется использовать следующую формулу (модель):

P=Ndy-S^,

где Р — прибыль от реализации, тыс. руб.; 5^ — постоянные затраты, тыс. руб.; N — выручка от реализации (продаж), тыс. руб.; dy — средняя доля маржинального дохода в выручке (MD/N), коэф.

Применив эту модель в анализе, можно установить, как изменилась прибыль за счет количества (объема) оказанных услуг, структуры этих услуг, отпускных цен, удельных переменных издержек и постоянных расходов организации.

В заключение рекомендуется не только провести анализ прибыли и затрат в целом за год, но и рассмотреть производственные показатели в разрезе каждого месяца, используя данные табл. 6.11.

Использование компьютерных технологий может позволить провести такой анализ, и не только за месяц, но и За любой другой желаемый период. Вариант представления такой информации изложен в табл. 6.11, которая позволяет оценить динамику показателей по периодам и в целом за год.

Как видно из данных табл. 6.11, объем оказания услуг и себестоимость изменялись скачкообразно в течение года, причем в обоих периодах по-разному, что не дает возможности выявить тенденцию изменения этих показателей. Затраты на 1 руб. продукции в течение года также изменялись, причем в 2002 г. в январе (140,66 коп.)* феврале (114,29 коп.), июне (183,86 коп.) и сентябре (107,92 коп.) затраты превышали объем оказанных услуг в стоимостном выражении. Аналогичная ситуация в 2003 г. — в июне (103,11 коп.), сентябре (148,11 коп.), октябре (174,13 коп.) и декабре (177,03 коп.). Если сравнить результаты за год, то можно охарактеризовать ситуацию в 2002 г. как лучшую, чем в 2003 г., так как затраты на 1 руб. продукции в 2002 г. были на 4,93 коп. меньше и составили 94 коп. на 1 руб. оказанных услуг. О том же- свидетельствует и показатель рентабельности затрат 2003 г. в сравнении с 2002 г., а именно; рентабельность затрат в 2003 г. снизилась на 4,93% и составляет всего

Таблица 6.11 і $ь \' к»

Показатель

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Итого за год

ВЫРУЧКА

Выручка от реализации в 2002 г., тыс. руб.

128,75

387,25

938,33

607,75

1379,67

298,00

822,00

777,75

1031,92

731,83

595,33

1847,83

9546,42

Выручка от реализации в 2003 г., тыс. руб.

1775,8

971,9

909,0

749,2

738,7

498,4

2217,1

1481,2

106,0

103,8

899,0

158,0

10 608,1

СЕБЕСТОИМОСТЬ

Производственная себестоимость продаж в 2002 г., тыс. руб.

181,1

442,6

784,8

492,3

953,1

547,9

715,4

732

11ІЗ,6

662,6

516,8

1845,9

8988,1

Производственная себестоимость продаж в 2003 г., тыс. руб.

1755,6

951,5

857,1

710,6

585,8

513,9

2168,1

1465,3

157,0

180,8

885,4

279,7

10 510,8

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРИБЫЛЬ

Производственная прибыль (+), убыток (-) в 2002 г., тыс. руб.

-52,4

-55,3

153,5

115,5

426,6

-249,9

106,6

45,8

-81,7

69,2

78,5

1,9

558,3

Производственная прибыль (+), убыток (-) в 2003 г*, тыс. руб.

20,2

20,4

51,9

38,6

152,9

-15,5

49,0

15,9

-51,0

-77,0

•yh):X} \'

13,6

: 5ч1

-121,7

97,3

" . ¦’•¦i-і

Глава б. Комплексный экономический анализ в управлении затратам^

\\ \\

Показатель

Январь

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Итого за год

ЗАТРАТЫ НА 1 руб. ПРОДАЖ

lt;

Затраты на 1 руб. продукции в 2002 г., коп.

140,66

114,29

83,64

81,00

69,08

183,86

87,03

94,12

107,92

90,54

86,81

99,9

94,15

Затраты на 1 руб. продукции в 2003 г., коп.

98,86

97,9

94,29

94,85

79,3

103,11

97,79

98,93

148,11

174,13

98,49

177,03

99,08

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ

ПРОДАЖ

і

Рентабельность продаж в 2002 г., %

-40,66

-14,29

16,36

19,00

30,92

-83,86

12,97

5,88

-7,92

9,46

13,19

0,10

5,85

Рентабельность продаж в 2003 г., %

1,14

2,10

5,71

5,15

20,70

-3,11

2,21

1,07

-48,11

-74,13

1,51

-77,03

0,92

Глава 6. Комплексный экономическим анализ в управлении затратами

,tvlt;;

0,92%. Это произошло потому, что рыночная конъюнктура коснулась организации лщдь в конце 2002 г. и начале 2003 г. Перед компанией стояла проблема выживания и дальнейшей работы в такой ситуации. Конечно, можно сделать скидку на сложившиеся обстоятельства, но следует подчеркнуть, что все же необходимо изыскивать внутрипроизводственные резервы снижения себестоимости продаж.

Для более полной оценки ситуации, сложившейся в организации, необходимо оценивать влияние системы управления затратами на общее финансовое положение организации.

<< | >>
Источник: Л. Т Гиляровская. Комплексный экономический анализ хозяйственной дея- К63 тельности : учеб. / Л. Т Гиляровская [и др.]. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2006. — 360 с.. 2006

Еще по теме Анализ и оценка экономической эффективности внедрения технико-организационных мероприятий и выявление влияния факторов на их изменение:

  1. 4.3.2. Экономическое управление и стратегическое планирование на предприятии
  2. Практикум по дисциплине
  3. 3.3 Концепция амортизационной политики в системе бухгалтерского учета
  4. Заключение
  5. Вступительная статья
  6. Практикум по дисциплине
  7. Анализ состояния и развития научно-технического уровня, технологии и использования производственной мощности
  8. Комплексный анализ оплаты труда и оценка состояния социальных условий работы коллектива
  9. Анализ и оценка экономической эффективности внедрения технико-организационных мероприятий и выявление влияния факторов на их изменение
  10. 2.3. Влияние государственных расходов на деятельность органов внутренних дел и оценка их эффективности
  11. Анализ и оценка эффективности использования ресурсов организации.
  12. Теоретические основы устойчивости региональной финансовой системы
  13. Проблемы исследования эффективности и качества технологии принудительного исполнения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -