<<
>>

ВЫГОДЫ И ИЗДЕРЖКИ УЧАСТИЯ В ВАЛЮТНОЙ ЗОНЕ

Для полного анализа оптимальных валютных зон в идеале необходимо исследовать, каким образом вся мировая экономика может быть разделена на независимые валютные зоны с целью максимизации мирового благосостояния.

Однако конструирование общей аналитической основы для решения этой задачи является практически невозможным. Поэтому исследователи, занимающиеся анализом выгод и издержек, такие, как Ишияма (Ishiyama,1975) и Тауэр и Уиллет (Tower and Willet,
  1. , фокусировали свое внимание на более ограниченном вопросе, а именно: должны ли отдельные страны объединяться и образовывать валютные зоны? Предполагается, что каждая страна оценивает выгоды и издержки участия в валютной зоне с чисто националистической точки зрения. Ценой такого ограниченного подхода является то, что определенная таким образом «национально»-оптимальная валютная зона может не соответствовать «глобально»-оптимальной валютной зоне.

Выгоды. Единственной наиболее существенной выгодой, которую страна может получить от участия в валютной зоне, является то, что увеличивается полезность (usefulness) денег (Mundell, 1961; McKinnon, 1963; Kindleberger, 1972; Tower and Willet, 1976). Деньги — это социальное приспособление, необходимое для упрощения экономических расчетов и учета, получения экономии при приобретении и использовании информации для совершения сделок и ускорения интеграции рынков. Использование единой общей валюты (или валют, жестко привязанных друг к другу при полной конвертируемости) устранит риск будущих колебаний валютного курса, максимизирует выгоды от торговли и специализации и, таким образом, усилит аллокационную эффективность. Полезность денег в основном возрастает вместе с размером территории, на которой они используются. Деньги — это, по сути, общественное благо.

К упомянутой выше выгоде имеет отношение и факт, что внешние эффекты проявляются в нескольких формах.

Во-первых, участие в валютной зоне означает, что участвующая страна привязывает свою валюту к классу репрезентативных товаров зоны. Таким образом, финансово нестабильная страна может повысить ценность денег посредством вступления в более финансово-устойчивую валютную зону. Во-вторых, хорошо финансово-интегрированная валютная зона предлагает возможности для территориального разделения риска. Межрегиональный платежный дисбаланс незамедлительно поглощается потоком финансовых операций, который позволяет стране, испытывающей дефицит, полагаться на ресурсы страны с профицитом до того момента, пока со временем издержки адаптации не будут распределяться эффективно. (Существуют другие выгоды от участия в валютной зоне, такие, как сокращение официальных валютных резервов и устранение потоков спекулятивного капитала.)

Издержки. В принципе система гибких валютных курсов позволяет каждой стране сохранять валютную независимость. Система же фиксированных валютных курсов требует унифицированной или тесно координируемой денежной политики, ограничивая свободу участвующих стран в проведении независимой денежной политики. Эта потеря денежной независимости рассматривается как главные издержки участия в валютной зоне, так как это может заставить страны отойти от соблюдения внутреннего баланса с целью сохранения внешнего баланса. Эти издержки считаются особенно высокими, если страна обладает низким порогом чувствительности к изменениям в уровне безработицы и испытывает сильное давление на цены и зарплаты со стороны монополистических предприятий, профсоюзов и долгосрочных контрактов. С другой стороны, издержки могут быть меньше, если существует приблизительно вертикальная кривая Филлипса (как в случае с небольшой экономикой с высокой степенью открытости), так как в таком случае страна не будет иметь большой свободы выбора наилучшего положения при компромиссном выборе между инфляцией и безработицей.

Расчет выгодности участия. Формирование валютной зоны является динамичным процессом.

В процессе движения к более тесной монетарной интеграции вырастает доверие общества к системе, возникнут новые выгоды, расширятся существующие преимущества, а издержки сократятся. Таким образом, необходимо балансирование выгод и издержек во времени. Следовательно, можно утверждать, что отдельная страна решит участвовать в валютной зоне, если ожидаемые (дисконтированные во времени) выгоды превышают ожидаемые (дисконтированные во времени) издержки. По поводу такого расчета выгодности участия можно сделать два замечания. Во-первых, предполагается, что страна сравнивает два противоположных валютных режима, а именно полностью фиксированный валютный курс и свободно плавающий валютный курс. Однако с точки зрения максимизации национального благосостояния (т.е. величины выгод за вычетом величины издержек) всегда будет существовать оптимальная стратегия регулирования валютного рынка, которая допускает некоторую гибкость валютного курса и некоторые изменения валютных резервов, а полярные случая фиксированного и плавающего валютных курсов вряд ли могут быть оптимальными (см., например: Воуег, 1978; Roper and Turnovsky, 1980; Aizenman and Frenkel,1985).

Во-вторых, каждая страна выбирает наилучший для себя механизм валютного курса исходя из того предположения, что ее выбор и политика не окажут влияния на остальной мир, хотя она и может обусловить свои действия в зависимости от политики других стран. В результате «оптимальные» валютные зоны, определенные таким образом, могут не быть «глобально»-оптимальными. Как подчеркивает Хамада (Hamada, 1985), когда выгоды создания валютной зоны носят характер общественных благ, а внешние эффекты и издержки достаются на долю отдельных стран, рациональная теория коллективного действия (например: Buchanan, 1969) предполагает, что решения об участии отдельных стран обычно приводят к созданию валютной зоны, меньшей по величине, чем «общественно»-оптимальная. (Однако если издержки воспринимаются как общественные антиблага и превышают общественные блага, полученные от образования валютной цены, то валютная зона, основанная на индивидуальных расчетах, может быть больше, чем «глобально»-оптимальная). Очевидно, что предлагаемые расчеты игнорируют возможное стратегическое взаимодействие между странами: лидерство или сотрудничество.

Подход к механизмам оптимального валютного курса с позиций теории игр за последнее время привлек внимание экономистов — см.: Hamada, 1985; Canzoneri and Gray, 1985 и главы в работах Бауитера и Марстона (Buiter and Marston, 1985).

В литературе, касающейся оптимальных валютных зон и применения к ним анализа выгод и издержек, выявился ряд проблем.

Во-первых, выбор гибкого или фиксированного валютного курса для экономик с большими фрикциями — это выбор субоптимального решения по принципу (second-best). Если рынки готовых товаров, факторов производства и финансовых активов были бы полностью интегрированы в мировую экономику, относительные цены и реальные зарплаты стали бы абсолютно гибкими, а экономический национализм (который пытается отделить национальную экономику от остального мира посредством создания искусственных ограничений для торговли, потоков капитала и валютных операций) не существовал бы, то валютной зоной стал бы целый мир. В таком случае реальная адаптация с целью устранения платежных дисбалансов была бы крайне легка, производственные ресурсы были бы полностью заняты, а полезность денег была бы максимальной. Однако, пока работе механизма адаптации платежей мешает фрагментированность рынков и слабая подвижность цен и ставок зарплаты, страна может принять гибкий валютный курс как «второе лучшее» решение для поддержания внутреннего и внешнего баланса. Литература по оптимальным валютным зонам контроля показала, что меры интеграции рынков финансовых активов, факторов и товаров могут частично и более эффективно, чем гибкость валютного курса, выполнить функцию обеспечения гибкости соотношения цен — зарплат.

Во-вторых, подход с позиций выгод и издержек к оптимальным валютным зонам, основанный только на национальном интересе, имеет ограниченную применимость к созданию оптимальной международной денежной системы. Принимая во внимание эффекты примера (spillover) и экономическую взаимосвязь между тесно интегрированными странами, стратегическое поведение национальных политиков должно учитываться, чтобы углубить наше понимание природы «глобаль- но»-оптимальных валютных зон и оптимальных международных валютно-денежных механизмов.

В качестве заключительного замечания хотелось бы отметить, что два экономиста, которые сильно продвинули теорию оптимальных валютных зон, Манделл и Маккиннон, в настоящее время поддерживают установление фиксированных валютных курсов. Манделл выступал за общемировую систему золотого стандарта, а Маккиннон (McKinnon,

  1. — за фиксацию валютных курсов между тремя основными индустриальными странами (США, Западная Германия и Япония). Таким образом, они считают, что мир в целом или индустриальное ядро западного общества способны создать валютную зону.

Aizenman, J. and Frenkel, J. 1985. Optimal wage indexation, foreign exchange intervention, and monetary policy. American Economic Review 75(3), June,

402-23.

Boyer, R.S. 1978. Optimal foreign exchange market intervention. Journal of Political Economy 86, December, 1045-55.

Buchanan, J.M. 1969. Cost and Choice. Chicago: Markham.

Buiter, W.H. and Marston, R.C. (eds) 1985. International Economic Policy Coordination. Cambridge: Cambridge University Press.

Canzonery, M.B. and Gray, J. 1985. Monetary policy games and the consequences of non- cooperative behavior. International Economic Review 36(3), October, 547—64.

Corden, W.M. 1972. Monetary Integration. Essays in International Finance, no. 93, April, Princeton: International Finance Section, Princeton University.

Friedman, M. 1953. The case for flexible exchange rates. In M. Friedman, Essays in Positive Economics, Chicago: University of Chicago Press.

Grubel, H.G. 1970. The theory of optimum currency areas. Canadian Journal of Economics 3, May, 318-24.

Hamada, K. 1985. The Political Economy of International Monetary Interdependence. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Ingram, J.C. 1962. Regional Payment Mechanisms: The Case of Puerto Rico. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Ishiyama, Y. 1975. The theory of optimum currency areas: a survey. IMF Staff Papers 22, July, 344-83.

Kenen, P.B. 1969. The theory of optimum currency areas: an elective view. In Monetary Problems of the International Economy, ed. R.A. Mundell and A.K. Swoboda, Chicago: University of Chicago Press.

Kindleberger, C.P. 1972. The benefits of international money. Journal of International Economics 2, September, 425-42.

Komiya, R. 1971. Saitekitsukachiiki no riron (Theory of optimum currency areas). In Gendaikeizaigaku no Tenkai (The development of contemporary economics). Ed. M. Kaji and Y. Murakami, Токіо: Keisoshobo.

McKinnon, R.I. 1963. Optimum currency areas. American Economic Review 53, September, 717-25.

McKinnon, R.I. 1984. An International Standard for Monetary Stabilization. Policy Analyses in International Economics 8, March, Washington, D.C.: Institute for International Economics.

Mundell, R.A 1961. A theory of optimum currency areas. American Economic Review 51, September, 657-65.

Roper, D.E. and Tumovsky, S.J. 1980. Optimal exchange market intervention in a simple stochastic macro model. Canadian Journal of Economics 13, May, 269— 309.

Tower, E. and Willet, T.D. 1976. The Theory of Optimum Currency Areas and Exchange-Rate Flexibility. Special Studies in International Economics, no. U, May, Princeton: International Finance Section, Princeton University.

Yeager, L. 1976. International Monetary Relations: Theory, History, Policy. 2nd edn, New York: Harper amp; Row.

<< | >>
Источник: Дж. Итуэлл, М. Милгейт, П. Ньюмен. Экономическая теория / Под ред.: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. — М.: ИНФРА-М,2004. — XII, 931 с.. 2004

Еще по теме ВЫГОДЫ И ИЗДЕРЖКИ УЧАСТИЯ В ВАЛЮТНОЙ ЗОНЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -