Вопрос №39. Государственная политика доходов
Государственная политика доходов состоит в перераспределении доходов через госбюджет путем дифференцирования налогообложения различных субъектов - получателей дохода и социальных выплат населению.
Необходимость государственного вмешательства в процесс распределения обусловлен прежде всего неспособностью рынка осуществить такое распределение удовлетворительным для общества образом. Но какой принцип распределения может рассматриваться как более предпочтительный? В экономической литературе существуют подходы к пониманию социальной справедливости доходов и потребителей: эгалитарный, роулсианский, утилитарный и рыночный.
Рыночный механизм распределения доходов рассмотрен выше. Он предполагает распределение доходов между владельцами факторов производства в соответствии с предельным продуктом, полученным от данного фактора. В связи с тем, что с самого начала факторы распределены весьма неравномерно среди субъектов экономической системы, что, в свою очередь, обуславливает существенные различия в отношении их к собственности и к принятию управленческих решений, доходы также распределяются неравномерно. Кроме того, среди причин, порождающих неравномерность в распределении доходов, следует назвать различное положение субъектов на рынке, наличие или отсутствие связей, различия в уровне образования, способностей, состоянии здоровья, семейном положении и др.
Термин «эгалитарный» происходит от французского egalite, что в переводе означает «равенство». Эгалитарный подход определяется как уравнительный и означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов. Как свидетельствует реальная практика, абсолютного равенства в распределении никогда не было и не может быть. Даже физиологически младенец и взрослый человек должны потреблять равную по качеству, объему, калорийности и усвояемости пищу. Однако следует отметить, что преимущественно уравнительное распределение возможно и необходимо в экстремальных ситуациях (война, стихийные бедствия, голод и т.
д.). В этих условиях преимущественно уравнительное распределение позволяет большому количеству населения выжить. В нормальных же условиях уравнительное распределение губительно с точки зрения его обратного влияния на эффективность производства. Оно губит энтузиазм и формирует потребительские настроения, обрекая экономику на застой.Роулсианскийподход получил свое название от имени американского философа Дж. Роулса, автора этого подхода к определению социальной справедливости в распределении доходов. По его мнению, справедливым следует считать такое неравенство в доходах, которое способствует достижению более высокого уровня благосостояния беднейшими слоями общества. Такой подход представляется более близким к достижению возможного в рыночной экономике. Однако Дж. Роулс не указывает границы (меры), за которой перераспределение в пользу бедныхможет подорвать стимул к стремлению зарабатывать более высокие доходы.
Наконец, утилитарный подход к этой проблеме уходит корнями в теорию основоположника доктрины утилитаризма английского экономиста И. Бентама, который определял благосостояние общества как сумму благосостояний отдельных индивидуумов, и главную задачу видел в том, чтобы максимизировать общую полезность всех членов общества путем сокращения количества бедняков. Идея, безусловно, заслуживающая внимания. Но как этого можно добиться?
А. Смит, рассматривая проблему социальной справедливости, отмечал, что экономика не должна быть справедливой, она должна быть эффектной. И только через эффектность может реализоваться справедливость. Глубокий смысл положений классика экономической науки состоит в том, что, действительно, поднять уровень благосостояния нации в неэффективной, приходящей в упадок экономике – мираж. Для этого нет источника, следовательно, задача не имеет решения.
Итальянский экономист В. Парето считал, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов – оптимума тогда, когда какие – либо изменения в распределении доходов не ухудшают благосостояния хотя бы одного из его участников. Оптимум Парето принят за основу измерения общественного благосостояния, хотя он не учитывает тот факт, что не всегда те, чей уровень доходов уменьшился, проиграл. Другой итальянский ученый Э.Бароне отмечал, что изменения, дающие выгоды одним и приносящие убытки другим, могут рассматриваться как прирост благосостояния при условии, что выигравшие могут компенсировать убытки потерпевшим так, что последние добровольно примут эти изменения. После того как осуществляются компенсационные выплаты, тем, кто выиграл, становится лучше, а тем, кто проиграл – не хуже. На основе этих критериев осуществляется политика компенсационных платежей в социальной политике государства, направленная на преодоление или нивелирование неравенства доходов в обществе.